Министерство науки и образованияРоссийской Федерации
Федеральное агентство образования
Кафедра экономической теории
Курсовая работа
По теме:
Основные черты исущность плановой экономики
Оглавление
Введение
Глава1. Общая характеристика плановой экономики
1.1Краткий исторический очерк
1.2Сущность, основные черты плановой экономики
1.3Виды плановой экономики
1.4Преимущества плановой экономики
1.5Недостатки плановой экономики
Глава2. Советская модель плановой экономики
2.1Планирование в СССР
2.2Недостатки и достоинства советской экономики
2.3Необходимость перестройки плановой экономики в рыночную
Заключение
Списоклитературы
Приложение
Введение
В этой курсовой работея рассматриваю плановую экономику: что она собой представляет, её достоинства инедостатки, критику одних из самых ярких теоретиков экономики. В частности ярассматриваю и анализирую советскую модель плановой экономики, было ли еёпроведение ошибкой?
Данная курсовая работадо сих пор актуальна: сейчас Россия активно развивается, возможен переход отодной экономической системы к другой и важно сделать это, тщательно проанализировавпрошлый опыт, учтя ошибки и промахи. Ведь от типа экономической системызависит, как поведение государства на внутренней арене, так и восприятие его намировой. Очень важно выбрать оптимальный путь экономического развития, которыйбыл бы хорош на практике и устраивал население. Этот путь должен учитыватьособенности географического положения государства – его насыщенность природнымиресурсами, а также менталитет и основные потребности населения.
Плановая и рыночнаяэкономики представляют собой две диаметрально противоположные экономическиесистемы. В теоретическом аспекте плановое хозяйство было задумано как антитезарыночному. В начале 20 века развивающиеся страны разделились на две условныегруппы: одни выбрали рыночную экономику, другие – плановую. Эти группы былиусловными, т.к. в чистом виде ни первый, ни второй вид экономической системы несуществовал. Один из разделов своей работы я посвятила сравнительному анализуразвития стран эти двух групп.
Прочитав мою курсовуюработу, каждый сможет составить своё мнение о том, был ли рассматриваемый путьразвития лучшим для СССР в то время.
Глава 1. Общаяхарактеристика плановой экономики
1.1 Краткийисторический очерк
Если полностьюисключить рыночный механизм ценообразования и управлять экономикой с помощьюадминистративных и политических решений, то возникает модель чистой плановойэкономики. Основоположниками теории плановой экономики обычно считают классиковмарксизма-ленинизма. Действительно, Карл Маркс и Фридрих Энгельс провозгласилиплановую экономику главным преимуществом социализма и в общих чертах обрисовалипринципы её функционирования.
Однако научный анализнового социально-экономического строя отсутствовал. Не было работ, гдеизлагалась бы законченная и системная теория социализма. Характеристика К.Марксом и Ф. Энгельсом социализма представляла, в основном, социалистическуюкритику капитализма, т.е. характеристика социализма выводилась ими из анализапротиворечий капитализма. Можно сказать, методом “от противного”. Если основурыночной экономики составляет частная собственность на средства и продуктыпроизводства, то основа плановой экономики – общественная собственность. Если врыночной экономике каждый имеет в виду лишь свой собственный, индивидуальныйинтерес, преследует лишь собственную выгоду, то плановая экономиканепосредственно подчинена цели роста благосостояния всех членов общества.
Эти принципы былипревращены Владимиром Ильичом Лениным в теоретическую базу социализма, развитыим и реализованы на практике.
В действительности основынаучной теории плановой экономики заложили не марксисты, а Вильфредо Парето,Энрике Бароне, Фридрих фон Визер. Эта теория была создана ими в качестве“побочного продукта” теории общего экономического равновесия. Й. Шумпетер поэтому поводу иронично заметил, что эти экономисты, “абсолютно несимпатизирующие социализму… оказали социалистической доктрине услугу, которуюсами социалисты не смогли себе оказать”.
Услуга эта заключаласьв доказательстве того, что плановая экономика как модель централизованногоуправления ценами и производством, которая учитывает многообразные потребностии ведет к равновесию спроса и предложения, теоретически возможна. [1, С. 194]
1.2 Сущность, основныечерты плановой экономики
Плановаяэкономика – экономика, при которой экономическиересурсы составляют государственную собственность, а направление и координацияэкономической деятельности осуществляются посредством централизованногопланирования, управления и контроля.
Специальныйгосударственный орган регулирует ассортимент и объемы производства всех товарови услуг, цены на все продукты, величину всех заработных плат. Инвестиционныерешения также принимаются централизованно. В идеале такая экономика должнаформировать общество без классов, не расслоённое на бедных и богатых.
Такаяэкономическая система отрицает частную собственность либо полностью, либочастично и противопоставляет себя рыночной экономике.
Ответы на главныевопросы экономики – что производить, как и для кого, − должны даваться наоснове директивного народнохозяйственного плана, разрабатываемого центральнымиорганами управления страной.
Директивныйнароднохозяйственный план – способ распределения ограниченных ресурсов наоснове государственных заданий, обязательных для исполнения всеми предприятиямистраны.
Сама идея планированияв экономике вполне разумна, но, как правило, до тех пор, пока она реализуется впределах предприятия, фирмы или фермы – там, где план составляется по заданиючастного владельца, несущего полную материальную ответственность. К тому же выполнениеплана реализуется в условиях гарантированной законом свободы выбора партнеровпо сделке и согласования с ними цены продажи, а успех проверяется спросомпокупателей, то есть именно их поведение в конечном счете определяет, наскольковообще разумен был этот план.
Планирование вмасштабах страны бывает порой полезным в условиях военного времени, когдарыночные механизмы не позволяют быстро сосредоточить все ресурсы страны радизащиты от внешнего врага. Куда хуже получается с использованием единых плановдля всей страны в мирное время – особенно, если государство превращает план нев рекомендацию для участников хозяйственной жизни, а пытается добиться егонеукоснительного исполнения, заставляя людей и хозяйственные организациидействовать строго в соответствии с плановыми заданиями. [3]
Командно-административнаясистема применялась в нашей стране в 30-е – 80-е гг. XX века. Государствополностью контролировало деятельность экономики. Все плановые заданияпредприятиям, совхозам и колхозам направлялись из центра, из министерств. Обментоварами также планировался в центре и шел через систему предприятийгосударственной торговли к потребителю.
При такой экономикеотсутствовала конкуренция, а значит, не было обратной связи междупроизводителем и потребителем. Это приводило к тому, что производителю можнобыло работать, невзирая на качество продукции, а государству необходимо былопринимать меры, чтобы заставить предприятия думать об этом.
Директивный план всегдапринимался на партийном съезде, потом принимал вид решения съезда депутатовВерховного Совета как законодательного органа и через министерства рассылалсяна места. Контроль за выполнением плана осуществлялся на основеуголовно-административной и партийной ответственности.
Сторонникикомандно-административной системы утверждают, что она обеспечивает устойчивоеразвитие без экономических кризисов (что опровергнуто состоянием советскойэкономики 70-80-х гг.), низкие цены, отсутствие безработицы, гарантированные(хоть и невысокие) заработки. Ее же критики выделяют следующие негативныечерты: отсутствие экономических стимулов у человека к трудовой деятельности(зарплата не служит стимулом к труду); формирование у большинства населениятакого общества социального иждивенчества; постоянный дефицит товаров; низкое качествопроизводимой продукции; расточительное отношение к ресурсам; утопическиепроекты, приносящие вред как природе, так и в целом всему обществу.
1.3 Виды плановойэкономики
Различаютдва вида плановой экономики: демократическая плановая экономика и команднаяплановая экономика.
Демократическаяплановая экономика предполагает обязательное господствогосударственной собственности на экономические ресурсы. Причем государственнаясобственность может существовать наряду с частной собственностью на ресурсы.Планирование, как правило, носит общий характер и не предусматривает детальнойразработки экономических показателей. Их выполнение обязательно лишь длягосударственных предприятий и организаций. Для остальных участников экономикиплановые показатели имеют лишь рекомендательный характер. [3]
Элементыдемократической плановой экономики успешно применяются многими развитымистранами рыночной экономики (Франция, Германия), а также некоторымиразвивающимися странами. Например, в Индии с 1951 года по настоящее времяразрабатываются пятилетние планы социально-экономического развития страны,которые способствуют координации экономической деятельности.
Команднаяплановая экономика представляет более жесткую модельэкономики.
Прикомандной плановой экономике национальное хозяйство приходит в движение наоснове централизованного планирования, которое предполагает разработкумножества экономических показателей, охватывающих все сферы деятельности, и ихобязательное выполнение предприятиями и организациями.
Вусловиях командной экономики управление всеми предприятиями и организациямиосуществляется из единого центра. Поэтому непосредственные производителиограничены в принятии экономических решений. Сбалансированность экономикидостигается исключительно административными методами (приказами,распоряжениями). В результате непосредственные исполнители не имеютматериальной заинтересованности в конечных результатах своего труда. Все этифакторы сдерживают рост качества продукции, производительности труда и введениеинноваций.
Прикомандной экономике производители не имеют возможности выбирать поставщиковсырья, оборудования, а также самостоятельно осуществлять сбыт продукции. В своюочередь потребители ограничены в выборе предлагаемых продуктов. Итогом всегоэтого является отсутствие конкуренции, которая вынуждает всех участниковэкономического процесса действовать эффективно и ответственно. Господствоадминистративных методов на макро- и микроуровне во многих бывшихсоциалистических странах приводило к постоянному дефициту каких-либо товаров иуслуг. Известный венгерский экономист, профессор экономики Гарвардскогоуниверситета Я. Корнаи назвал такую экономику «экономикой дефицита». [3]
Надо отметить, чтополитики некоторых стран с командной экономикой пытались повысить эффективностьтакой экономической системы. Их усилия опирались прежде всего на теориюрыночного социализма. Согласно этой концепции, государственные предприятиядолжны оставаться в государственной собственности, но необходимо создать такиеусловия хозяйствования, при которых эти предприятия действовали бы так, будтоони являются частью рынка. Теорию рыночного социализма пытались воплотить вжизнь в бывшей Югославии, Венгрии, Польше, СССР и других странах. Практикадоказала полную несостоятельность этой концепции, а также командной плановойэкономики.
1.4 Преимуществаплановой экономики
Не смотря на весомыенедостатки, нельзя сказать, что плановая экономика вообще не имеет преимуществперед рыночной. Не будь этого, известное государство с плановой системой немогло бы существовать много десятилетий на планете, большую часть которойзанимают капиталистические государства. И разрушилась эта страна отнюдь не поэкономическим причинам. Когда говорят, что, якобы, СССР обанкротился из-заснижения нефтедоходов, то умалчивают о том, что существовала возможностькомпенсировать эти потери, сократив 2-3% потребления, то есть приблизительноодин годовой прирост. Советский Союз прекратил существование вследствиедействия внеэкономических факторов; экономические неурядицы сами по себе сталилишь поводом для критики системы её убеждёнными (и материальнозаинтересованными) противниками.
Нередко от сторонниковсоциализма можно услышать точку зрения, согласно которой плановая экономикапредпочтительна именно в силу своей плановости, в противовес стихийностикапитализма. На мой взгляд, рыночная и плановая экономики обеспечиваютприблизительно равные условия для качественного осуществления собственнопланирования экономической деятельности. Эффективность мероприятий в даннойобласти зависит не от господствующей экономической идеологии, а от качества иобъёма статистической информации и уровня подготовки специалистов попланированию. И капитализм, и социализм имеют, на мой взгляд, равныевозможности для грамотного управления развитием. Издержки и ошибки в обеихсистемах, в конце концов, зависят от людей, принимающих решения, а людей можнонаучить и снабдить необходимыми сведениями: это вопрос техники. [4]
Тем не менее, плановаяэкономика, то есть такая экономика, в которой кредитные ресурсы находятся вруках государства, имеет серьёзное преимущество перед рыночной. Состоит оно вотсутствии в кредитовании при плановой экономике спекулятивного элемента.Кредит при социализме не должен оглядываться на фондовую биржу, со всеми еёнедостатками как потенциального источника нестабильности и кризисов. Крометого, государственное распределение кредита позволяет теоретически страховатьэкономику от такой опасности, как дефляционный шок, приводящий к банкротствукомпаний, не способных вернуть кредиты. Ведь выдавшее кредиты государство можетпросто сократить размер задолженности на размер дефляции своим волевымрешением, и предотвратить, таким образом, кризис. Мера эта нерыночная, но мыведь и не о рыночной в полной мере экономике говорим.
Еще при плановойэкономике темпы развития более высокие, есть возможность концентрации средствна выбранном направлении, возможность обеспечить социальную защищённость исоциальное равенство граждан.
Оговорка «в полноймере» означает, что рыночной и плановой экономик в чистом виде несуществует. Если имеется государство, которое собирает налоги и распределяетполученные средства по своему усмотрению, то в момент распределения появляетсяэлемент планирования. В то же время, всякая плановая экономика при принятиирешений должна учитывать соотношение затрат и выгод в зависимости от того илииного варианта действий, что автоматически создаёт конкуренцию между«подателями вариантов», будь то КБ или отделы Госплана, то естьдолжна порождать элемент рынка.
Таким образом, некоторыепреимущества у плановой экономики есть, но сказываются они не всегда и не самипо себе, а в кризисных ситуациях – социализм подвержен их негативнымпоследствиям в меньшей степени. В нормальных же условиях, полагаю, социализм икапитализм могут, при прочих равных условиях, развиваться «голова вголову». [4]
1.5 Недостатки плановойэкономики
Попытка добитьсястрогого выполнения единого директивного плана для целой страны, как правило,ведет к таким негативным последствиям как:
— Запаздывание спринятием решений в сфере экономики. Ни один директор фабрики или магазина всоциалистической стране не волен самостоятельно изменить структуры выпуска илипродажи, либо их цены – даже, если видит, что это необходимо. Однако такиерешения вправе были принимать только высшие органы управления экономикой:Государственный плановый комитет, Государственный комитет по ценам,Государственный комитет по материально-техническому снабжению, Министерствоторговли и т.д. Естественно, что в такой системе решения принимались всегдаочень медленно.
— Снижение личнойзаинтересованности людей в сфере экономики и соответственно низкойпродуктивности и качества их труда являлось следствием того, что, во-первых,государство запретило частную собственность, а значит, исчезла и частная инициатива.Во-вторых, жесткое государственное регулирование заработной платы породилообстановку, когда особенно стараться не имело смысла и более того – этоосуждалось окружающими. Именно поэтому в СССР так не любили всякого родаизобретателей и рационализаторов – их деятельность вела к роступроизводительности труда, и лично эти люди поначалу начинали получать многобольше остальных работников.
— Ослаблениевосприимчивости экономики к научно-техническому прогрессу. Государственныепредприятия в командной экономике не заинтересованы в использовании разработокученых и конструкторов – ведь их продукции и так гарантирован сбыт всоответствии с планами. Так зачем тогда тратить время, усилия и нервы наосвоение новых технологий и товаров?
— Подавлениесвобод граждан и гибель демократии. Невысокая результативность работы команднойэкономики порождает недовольство граждан низким уровнем своей жизни. Чтобы этонедовольство не выливалось в открытый протест граждан, создается системазапугивания населения и террора против тех, кого запугать не удается. В СССР вовремена правления Сталина это привело к отправке миллионов невинных людей всталинские концлагеря и массовым расстрелам граждан совершенно необоснованно. Нотот же подход еще долго сохранялся в командной системе СССР и после смертиСталина. Например, в 1962 году в Новочеркасске стихийная демонстрация горожан,недовольных повышением государственных розничных цен на мясомолочные продукты,была жестоко расстреляна солдатами Советской Армии прямо на площади перед зданиемгоркома КПСС – от разрывных пуль погибло более ста человек, включая детей. Ноникакой террор не способен заставить людей трудиться столь производительно иизобретательно, как они делают это, работая на себя или получая вознаграждение,сформированное в рыночных условиях.
В чем же порок идеиединого директивного плана, почему он не позволяет находить ответы на главныеэкономические вопросы лучше, чем при рыночной организации хозяйственной жизни?
Дело в том, чтокомандная система вовсе не случайно начинается с уничтожения частнойсобственности. Государство может командовать использованием экономическихресурсов только в том случае, если закон не защищает право частногособственника на самостоятельное распоряжение принадлежащими ему ресурсами.
Но если никто ничем невладеет, если все ресурсы (факторы производства) объявляются общенароднойсобственностью, а реально ими полновластно распоряжаются государственные ипартийные чиновники, то это влечет очень опасные экономические последствия.Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они используютограниченные ресурсы, насколько результат их труда действительно нуженобществу. [3]
В результате в странахс командной системой сложилась ситуация, когда:
1) даже самыепростейшие из необходимых людям благ было невозможно свободно купить, так какони были «дефицитом». Например, в 80-х годах в крупнейших городахРоссии привычным видом стали «парашютисты». Так прозвали жителеймаленьких городов и деревень, которые приезжали в большие города с большимирюкзаками (похожими на ранцы с парашютами) за спиной, чтобы купить продуктыпитания на несколько недель. Ведь в их населенных пунктах в продовольственныхмагазинах просто ничего не было. Сходные последствия дефицита были свойственныэкономикам всех социалистических стран. Именно поэтому известный венгерскийэкономист Янош Корнаи в своей книге “Дефицит” писал: “Венграм и советскимлюдям, китайцам и румынам, кубинцам и полякам в равной мере известно, чтозначит отстоять в очереди за мясом или обувью, а вместо покупки услышатьгрубость от продавца, им приходится годами ожидать ордера на квартиру,сталкиваться с остановками производства на предприятии из-за отсутствияматериалов или комплектующих изделий”;
2) масса предприятийпостоянно несли убытки, а многие из них были официально отнесены к такойкатегории как «планово-убыточные предприятия». При этом работникиэтих предприятий все равно регулярно получали заработную плату и премии;
3) самой большой удачейдля граждан и для предприятий было «достать» (по блату или поблагосклонности начальства) какой-то импортный товар или оборудование. В Россиипокупатели записывались в очередь за югославскими женскими сапогами с вечера, аюгославы, в свою очередь, давали взятки за то, чтобы купить в магазинах своейстраны обувь из Италии.
Австрийский экономистЛюдвиг фон Мизес первым сформулировал главную проблему социалистическойэкономики в такой форме, чтобы она никогда больше не исчезала из дискуссий. Вэтом его немалая заслуга. В статье “Экономический расчет в социалистическомобществе”, появившейся весной 1920 г., он показал, что возможностьрационального расчета в нашей нынешней экономической системе основана на том,что цены в денежном выражении обеспечивают необходимое условие, позволяющеетакой расчет осуществлять. [3]
В своей работе“Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность” Мизесподробно рассмотрел политику планирования в социализме.
Фундаментальноесомнение в реализуемости социализма порождается невозможностью экономическихкалькуляций. Было неоспоримо продемонстрировано, что в социалистическомхозяйстве экономические калькуляции неосуществимы. Когда не существует рыночныхцен на факторы производства, поскольку они не продаются и не покупаются, нельзяприбегнуть к калькуляциям для определения результатов прошлых действий или дляпланирования будущего. Управляющие социалистическим производством просто не всостоянии знать, в какой степени выбранные ими средства и методы соответствуютжелаемым целям. Они будут править в темноте, как оно и происходит. Неизбежнарасточительность в обращении с редкими ресурсами производства, какматериальными, так и людскими. Хаос и всеобщая нищета являются неизбежнымрезультатом. [9]
Еще одно существенноевозражение против социализма заключается в том, что социализм есть менеесовершенный способ организации производства, чем капитализм, и что он приведетк сокращению производительности труда. Соответственно, в социалистическомобществе уровень жизни масс будет ниже, чем при капитализме. [9]
Свобода мысли и совестив стране, где власти могут сослать каждого неугодного в Арктику или в пустыню,и принудить его к пожизненному тяжкому труду – неизбежно фальшивы. Самодержецможет попытаться оправдать такие произвольные действия тем, что они вызваныисключительно заботой об общественном благе и экономической целесообразности.Он сам себе высший судья во всех вопросах, относящихся к выполнению плана.Свобода печати иллюзорна, когда правительство владеет и управляет всемибумажными фабриками, типографиями и издательствами, и когда ему принадлежитокончательное право решать: что печатать, а что не печатать. Свобода собранийтакже невозможна, когда правительству принадлежат все залы. И точно также совсеми другими свободами. [9]
Это неверно, что массыстрастно тянутся к социализму, и что сопротивляться им невозможно. Массыблагосклонны к социализму, потому что верят социалистической пропагандеинтеллектуалов. Интеллектуалы, а не простой люд формируют общественное мнение.Скверное извинение для интеллектуалов, что они вынуждены покоряться массам.Ведь они сами породили социалистические идеи и внедрили их в толпу. Ни одинпролетарий или сын пролетария не внес вклада в разработку социалистических илиинтервенционистских программ. [9]
Интеллектуальные лидерынародов породили и распространили заблуждения, которые поставили на граньисчезновения свободу и цивилизацию Запада. Только интеллектуалы ответственны замассовые бойни, которые стали характерной чертой нашего столетия. Они одниспособны обратить тенденцию и проложить путь к возрождению свободы. [9]
Превосходствокапиталистической системы в том, что это единственная система социальноговзаимодействия и разделения труда, позволяющая рассчитывать оценки плановыхпроектов и уже работающих заводов, ферм и мастерских. Нежизнеспособность всехсхем социализма и центрального планирования предопределена невозможностьюкакого-либо экономического расчета в условиях, когда отсутствует частнаясобственность на средства производства и, как следствие, не существует рыночныхцен на эти факторы. [9]
Но в социалистическомобществе, где существует только один управляющий, нет ни цен факторовпроизводства, ни экономического расчета. Предпринимателю в капиталистическомобществе фактор производства через свою цену посылает предупреждение: «Нетрогай меня, я предназначен для удовлетворения другой, более насущнойпотребности». При социализме эти факторы производства немы. Они не могутдать никаких советов плановику. Технические знания предлагают ему огромноеразнообразие возможных решений одной и той же задачи. Каждое из них требуетзатрат различных факторов производства и в различных количествах. Но посколькусоциалистический управляющий не может привести их к общему знаменателю, он не всостоянии определить, какие из них приносят наибольшую выгоду.
Это верно, что присоциализме не будет ни очевидных прибылей, ни очевидных убытков. Где не ведутсярасчеты, там невозможно ответить на вопрос: были ли задуманные илиосуществленные проекты как раз теми, которые лучше других могли быудовлетворить наиболее насущные потребности, – успехи и неудачи окутаны тьмой иникому не видны. Сторонники социализма глубоко заблуждаются, считая отсутствиеочевидных прибылей и убытков положительным моментом. Это, напротив, главныйпорок любого социалистического управления. Это вовсе не преимущество – незнать, использует ли человек подходящие средства для достижения искомых целей.Социалистический управляющий скорее похож на человека, который вынужден прожитьвсю жизнь с завязанными глазами. [9]
Если история и можетчто-либо доказать и чему-либо нас научить, то только лишь тому, что частнаясобственность на средства производства есть необходимая предпосылка цивилизациии материального благополучия. Все известные цивилизации были основаны напринципе частной собственности. Только народы, приверженные принципу частнойсобственности, вырвались из нищеты, создали науки, искусство и литературу. Несуществует свидетельств тому, что любое другое устройство общества могло быодарить человечество плодами цивилизации. [9]
Важнейшим моментом, вкотором профессор Мизес пошел значительно дальше своих предшественников, былоподробное доказательство того, что экономичное использование имеющихся ресурсоввозможно, только если цены устанавливаются не на одни лишь конечные продукты,но и на все промежуточные продукты и факторы производства, и что немыслимникакой другой процесс, который таким же образом учтет все соответствующиефакты, как это делает процесс ценообразования на конкурентном рынке.
Интересно, что примернов то же время два других выдающихся автора независимо пришли к очень схожимвыводам. Первым был немецкий социолог Макс Вебер. В своем сочинении “Хозяйствои общество”, изданном посмертно в 1921 г., Вебер специально рассматривал условия, позволяющие принимать рациональные решения в сложной экономическойсистеме. Как и Мизес, Вебер настаивает, что расчеты, предлагавшиеся ведущимизащитниками плановой экономики, не смогут обеспечить рациональногоурегулирования проблем, которые придется решать властям в подобной системе. Онподчеркивал, что рациональное использование и поддержание капитала можнообеспечить только в системе, основанной на обмене и использовании денег, и чтопотери, обусловленные невозможностью рационального расчета в полностьюсоциализированной системе, могут быть настолько велики, что не позволятсохранить нынешнее число жителей густонаселенных стран. Это фундаментальнаяпроблема любой полной социализации, и, безусловно, невозможно говорить орационально планируемой экономике, коль скоро никакие средства построения плананеизвестны, а это и есть вопрос, от решения которого зависит всё. [3]
Янош Корнаи в своёмтруде “Дефицит” придерживается аналогичных мнений.
Планирование,ориентированное на искусственное взнуздывание экономики, а не на всемерноеповышение её эффективности, жесткая директивная система цен, не соответствующихсплошь да рядом реальным издержкам производства и потребительским свойствампродукции, основанная на уравниловке и выводиловке система заработной платы – всеэто создаёт питательную среду для произрастания бесхозяйственности,расточительства, разбазаривания природных, материальных, финансовых ресурсов,рабочей силы, приводит к превышению спроса над предложением, вызывает инфляцию.
Товарообмен, базирующийсяна соизмерении общественно необходимых издержек производства при свободе выборау продавцов и покупателей, уступает место иерархической системе распределения всоответствии с социальным весом отдельных участков экономической жизни. Выборнаиболее эффективного экономического поведения изготовителей и потребителейподменяется “соревнованием” за место в универсальной социальной очереди наполучение фондов. Фондирование, т.е. “карточная” система распределения,различные категории снабжения, льготы и ограничения воспроизводят нехватки дажетогда, когда их можно было бы избежать.
В этих условиях праваграждан и трудовых коллективов на удовлетворение своего платежеспособногоспроса узурпируются вышестоящими звеньями административной системы.Распределяющая материальные блага бюрократия становится продуктом и стражем“экономики дефицита” и соответствующих ей социальных отношений. Лимитирование ифондирование материальных ресурсов заставляет накапливать при удобном случаезапасы, что, в свою очередь, усугубляет дефицит в народном хозяйстве.
Негибкость инесовершенство государственной централизованной системы материально-техническогоснабжения, деформирующей кругооборот продукции в народном хозяйстве, Корнаиотносит к одному из самых отрицательных последствий командно-приказной системыуправления. Он подводит свои рассуждения к выводу, что такая экономика впринципе не может не быть расточительной, неэффективной и неконкурентоспособнойв международных экономических обменах. [2, С. 13-14]
Я. Корнаи подробноостанавливается на трех отрицательных тенденциях социалистической экономики – ориентациина экстенсивный валовый рост, нехватке в результате этого ресурсов исопутствующем им накоплении запасов. Образуется порочный круг: постоянный иненасыщаемый спрос заставляет наращивать количество выпускаемой продукции, атрудности материально- технического снабжения, отсутствие его планомерностивынуждают предприятия запасать сырьё, материалы, комплектующие изделия “впрок”,что усиливает существующий дефицит и т.д.
В свою очередь, погоняза валом и ненасытный спрос потребителя неминуемо обусловливают снижениекачества продукции, что является побочным продуктом и одновременно предпосылкойсохранения дефицита. Уверенный в возможности сбыта любой продукции,незаинтересованный в её совершенствовании, изготовитель выбрасывает на рынокнизкокачественные изделия вчерашнего дня. В экономике дефицита у изготовителянет достаточного стимула обновлять производство, а это неминуемо ведёт котставанию в научно-техническом прогрессе. Рынок производителя, на которомпоследний занимает монопольное положение и диктует свою волю, становитсяфактором застоя. [2, С. 14-15]
О социалистическойэкономике рассуждал выдающийся австро-американский экономист Ф.А. Хайек.
Суть рассужденийсостоит в следующем. Конфликт между сторонниками (с одной стороны) спонтанногорасширенного человеческого порядка, создаваемого рыночной конкуренцией, и теми(с дугой стороны), кто выступает за сознательную организацию человеческихвзаимоотношений центральной властью, опирающейся на коллективное распоряжениеимеющимися ресурсами, вытекает из фактической ошибки последних в пониманиитого, как возникают и используются знания об этих ресурсах. Научный анализпоказывает, что, следуя спонтанно складывающимся нравственным традициям,лежащим в основе конкурентного рыночного порядка (а эти традиции неудовлетворяют канонам и нормам рационализма, принятым у большинствасоциалистов), мы производим, накапливаем больше знаний и богатства, чемвозможно добыть и использовать в централизованно управляемой экономике,приверженцы коей претендуют на строгое следование “разуму”. [8, С. 16-17]
Требования социализмане выводятся как моральный итог из традиций, сформировавших расширенныйпорядок, который в свою очередь сделал возможным существование цивилизации.Скорее, они являются попыткой разделаться с этими традициями, заменив ихрационально сконструированной системой морали, притягательность которой кроетсяв том, что обещаемые результаты отвечают инстинктивным влечениям человека.Согласно социалистическим воззрениям, коль скоро люди оказались способнымипородить некую систему правил, координирующих их действия, для них должнаоказаться посильной и задача изобретения системы даже получше и поприятней.Однако если человечество обязано самим своим существованием какой-токонкретной, регулируемой правилами форме поведения, подтвердившей своюдейственность, то оно попросту не может предпочесть другую форму поведенияисключительно из-за кажущейся привлекательности её непосредственно видимыхрезультатов. Спор о рыночном порядке и социализме есть спор о выживании – нибольше, ни меньше. Следование социалистической морали привело бы к уничтожениюбольшей части современного человечества и обнищания основной массы оставшегося.[8, С. 17-18]
Социализм – одно изнаиболее влиятельных движений нашего времени – основывается на явно ложныхпосылках. Пускай он вдохновляется благородными намерениями, пусть во главе егостоят некоторые из лучших умов нашего времени — из-за него оказывается подугрозой уровень жизни, да и сама жизнь современного человечества. [8, С. 21]
Свобода требует, чтобыиндивид имел возможность преследовать свои собственные цели: кто свободен, тотв мирное время уже не связан конкретными совместными целями своей общины.Подобная свобода принимать индивидуальные решения становится возможнойблагодаря определению четких границ прав индивида (например, правсобственности) и разграничения сфер, в пределах которых каждый можетраспоряжаться доступными ему средствами в своих собственных целях, иными словами,каждому человеку устанавливается узаконенная сфера свободы. Это в высшейстепени важно, ведь обладание чем-то своим, собственным, пусть и совсем малым,– это фундамент формирования самостоятельной личности и особой среды, в рамкахкоторой могут беспрепятственно преследоваться конкретные индивидуальные цели.
Как обеспечитьнаибольшую возможность свободы для всех? Этого можно достичь, одинаковоограничив свободу всех с помощью единых абстрактных правил, предотвращающихпроизвол, дискриминацию или насилие со стороны одних людей по отношению кдругим, препятствующих вторжению кого бы то они было в сферу личной свободыкаждого человека. Короче, совместные конкретные цели заменяются единымиабстрактными правилами. Правительство необходимо лишь для того, чтобыпринуждать к исполнению этих абстрактных правил и тем самым ограждать индивидаот насилия или вмешательства в сферу его личной свободы со стороны других. [8, С.110-111]
Цель социализма состоитни больше, ни меньше как в том, чтобы полностью перестроить наши традиционныенормы морали, права и языка, и на этом основании искоренить прежний порядок иякобы жестокое, ничем не оправданное положение, мешающее воцарению разума,самореализации, истинной свободы и справедливости. [8, С. 118]
Рыночная координация индивидуальнойдеятельности, подобно другим моральным традициям и институтам, сложилась врезультате естественных, спонтанных и самоупорядочивающихся процессовприспособления к большему количеству конкретных фактов, чем могло бывоспринять, и тем более постичь любое отдельное сознание. Отсюда ясно, чтотребования, чтобы эти процессы были справедливы или обладали другими моральнымикачествами, питает наивный антропоморфизм. [8, С. 127-128]
Глава 2. Советскаямодель плановой экономики
2.1 Планирование в СССР
Развиваяучение основоположников марксизма, В.И. Ленин показал, как на стадииимпериализма т.н. организованный монополистический капитал, стремясь преодолетьстихийность общественного производства и «свободную конкуренцию»,вводит государственно-монополистическое регулирование, которое иногдаохватывает не только крупные отрасли экономики отдельных стран, но и отраслимирового капиталистического хозяйства. Однако при капитализме в силустихийности развития и анархии, порождаемых частной собственностью на средствапроизводства, планомерность не может стать законом развития всего общественногопроизводства, как бы широко ни захватывало обобществление труда отдельныеотрасли и сферы экономики.
Лишьзавоевание политической власти пролетариатом и установление социалистическойсобственности на средства производства впервые в истории создали в СССРпрактическую возможность и необходимость планомерной организации всегообщественного производства, обеспечения в экономике необходимых пропорций. Вэтом состоит важнейшая предпосылка планомерного развития производительных сил.Преимущества социалистической собственности могут реализоваться только путёмпланомерной организации производства в масштабе всего общества исходя из егоцелей и реальных возможностей. Согласно формулировке, принятой в первойПрограмме РСДРП (1903), социализм означает "… планомерную организациюобщественно-производительного процесса для обеспечения благосостояния ивсестороннего развития всех членов общества.." [5, С. 149].
Планомерноеразвитие общественного производства осуществляется на основе единогохозяйственного плана. Подчёркивая созидательное значение такого плана, В.И.Ленин отмечал, что "… только то строительство может заслужить названиесоциалистического, которое будет производиться по крупному общему плану,стремясь равномерно использовать экономические и хозяйственные ценности"[6, С. 21-22].
Планированиенародного хозяйства на базе единого плана позволяет гармонично развивать всеотрасли производства и сферы обслуживания, науку и культуру, использоватьфинансовые, материальные и трудовые ресурсы в соответствии с важнейшимисоциально-экономическими задачами того или иного периода. Устанавливатьнеобходимые для этого межотраслевые и внутриотраслевые пропорции, рациональноразмещать производительные силы, обеспечивать высокую экономическуюэффективность общественного производства. Благодаря научно обоснованномупланированию создаётся объективная возможность своевременно выявлять объём иструктуру общественных потребностей, правильно оценивать имеющиеся ипредвидимые ресурсы для всё более полного удовлетворения этих потребностей.
Марксистско-ленинскиепартии социалистических стран вели решительную борьбу противправоревизионистских концепций, отрицающих роль планирования народного хозяйствапри социализме, ратующих за «рыночную экономику», за стихийноеразвитие хозяйства. Социалистическое планирование несовместимо также сволюнтаризмом и бюрократическим централизмом.
Плановоеруководство народным хозяйством предполагает активное использование такихэкономических рычагов для воздействия на рост общественного производства, какхозрасчёт, цена, прибыль, кредит, формы материального поощрения, которыепризваны создать экономические условия для успешной деятельностипроизводственных коллективов, обеспечивать обоснованную оценку результатов ихработы, побуждать предприятия принимать напряжённые планы, более рациональноиспользовать материальные и трудовые ресурсы, повышать производительностьтруда, улучшать качество продукции.
Организованностьи дисциплина различных хозяйственных звеньев, работников, необходимые дляреализации намечаемых планов,– условия неуклонного прогресса социалистическогообщества. Это не только не создаёт «нового отчуждения» личности, какутверждают враги социализма, но и служит необходимой предпосылкой всестороннегоразвития всех членов общества. Планы развития предприятий разрабатываютсяпроизводственными коллективами, планы развития отраслей, всего народногохозяйства обсуждаются всенародно, что является важным средством участиятрудящихся в управлении экономикой, в повышении производственной иобщественно-политической активности граждан. [4]
Основополагающийпринцип построения и функционирования системы планирования в СССР – выдвинутыйВ.И. Лениным принцип демократического централизма, который предполагаеторганическое сочетание централизованного планового руководства с максимальнымразвитием творческой активности трудящихся в управлении производством, сразнообразными проявлениями инициативы местных органов в хозяйственном и культурномстроительстве, с экономической заинтересованностью самих производителей вреализации плана.
Формы иметоды организации государственного планирования меняются по мере развитияпроизводительных сил, совершенствования социалистических производственныхотношений, изменения конкретных истинных задач и условий хозяйственногостроительства.
Практикасоциалистического планирования выработала три формы народно-хозяйственныхпланов (по длительности планового периода):
· долгосрочный, охватывающий 10–15 лет,
· среднесрочный, как правило, 5-летний,
· текущий – годовой.
Долгосрочныепланы выражают генеральные направления экономического, технического исоциального развития общества, намечают очерёдность решения важнейшихнародно-хозяйственных проблем. Они обеспечивают преемственность,последовательность и согласованность различных этапов хозяйственной политики. Всреднесрочном пятилетнем плане предусматривается решение крупных комплексныхзадач экономического и социального характера, вытекающих из долгосрочнойплановой перспективы развития экономики и культуры. В текущем годовом планеуточняются задания пятилетнего плана, учитывается ход его выполнения, новыепотребности общества, достижения науки и техники. Сочетание этих форм являетсяважнейшим принципом планирования народного хозяйства в СССР. Непосредственнопланирование народного хозяйства осуществляют: центральные органы (ГоспланСССР, министерства и ведомства СССР), Госпланы союзных и автономных республик,местные плановые органы – плановые комиссии исполкомов краевых, областных,городских и районных Советов депутатов трудящихся – и плановый аппарат напредприятиях. [4]
Впланировании народного хозяйства органически сочетаются отраслевой итерриториальный аспекты государственного плана. Это позволяет наиболееэффективно использовать преимущества социалистического разделения труда,природные и трудовые ресурсы. Каждая республика имеет возможность в плановомпорядке специализироваться на развитии тех производств и отраслей, которые,используя наиболее благоприятные природные и экономические условия,обеспечивают рост эффективности производства. Вместе с тем специализацияреспублик всё больше дополняется комплексным развитием их экономики.
План развитиянародного хозяйства разрабатывается исходя из ленинского принципа, согласнокоторому «все планы отдельных отраслей производства должны быть строгокоординированы, связаны и вместе составлять тот единый хозяйственный план, вкотором мы так нуждаемся» [7, С. 154].
Первичноезвено всей системы народно-хозяйственного планирования – план производственногопредприятия (объединения). Его разработка «снизу», т.е. напредприятии, ведётся на базе той информации и указаний, которые поступают отвышестоящих органов (главков, министерств, ведомств) и с учётом предложенийсамого предприятия. Планы центральных хозяйственных органов(министерств, ведомств) исходят из общегосударственных задач и представляютсобой комплексные планы развития данной отрасли. В комплексных планах союзныхреспублик предусматривается развитие народного хозяйства всех отраслейреспублики, в том числе промышленности союзно-республиканского иреспубликанского подчинения, включаются также планы производства продукции напредприятиях общесоюзных министерств, составляемые с учётом предложений республик.
Внародно-хозяйственном плане содержится целостная система показателей, котораяотражает политические и экономические задачи плана, основного направленияразвития хозяйства и его составных частей, взаимозависимость процессовпроизводства, распределения и потребления продукции. Показатели используютсядля установления необходимых темпов роста экономики и культуры, повышенияэффективности общественного производства, сбалансированного, пропорциональногоразвития народного хозяйства. Система показателей народно-хозяйственного плана –единая и обязательная для всех органов и звеньев хозяйства. Эти показателиразрабатываются в отраслевом и территориальных разрезах.
Планыразвития народного хозяйства носят адресный, директивный характер. Ониутверждаются на сессии Верховного Совета СССР и после этого становятся законом,обязательным к исполнению не только предприятиями, но и вышестоящими органами.Утвержденные для предприятия плановые задания могут быть изменены лишь висключительных случаях Советом Министров СССР. В случае пересмотра плановыхзаданий одновременно должны корректироваться все взаимосвязанные показателиплана, а также расчёты предприятия с бюджетом.
Народно-хозяйственныйплан – мощный рычаг ускорения технического прогресса производства, органическогосоединения достижений научно-технической революции с преимуществамисоциалистической системы хозяйства. Подготовка плана ведётся на основе заранееразработанной комплексной программы развития техники и технологии.
Одним изважнейших методов обоснования и разработки народно-хозяйственных плановявляется балансовый метод в планировании, опирающийся на марксистско-ленинскуютеорию воспроизводства, используемый в практике составления пятилетних игодовых планов развития экономики страны в целом, союзных республик,экономических районов и отраслей.
С помощьюсистемы балансов в народно-хозяйственном плане определяется наличиематериальных, трудовых и финансовых ресурсов, намечаются темпы их увеличения,устанавливаются необходимые экономические пропорции: общеэкономические,межотраслевые и внутриотраслевые. Общеэкономические пропорции отражают наиболееобщие соотношения в производстве и использовании общественного продукта инационального дохода; межотраслевые – конкретизируют общеэкономические,показывают отраслевую структуру экономики; внутриотраслевые ещё более детальнораскрывают содержание экономических связей и технико-экономический аспектвоспроизводства. В социалистическом обществе соблюдение пропорций выступает какэлемент планомерного, сбалансированного развития. При этом важна не толькообщая количественная увязка основных факторов производства, но и максимальноесоответствие структуры производства общественному спросу. [4]
Научноеобоснование планов развития народного хозяйства должно способствоватьнахождению оптимальных вариантов решения экономических проблем. Это даётвозможность обеспечить повышение эффективности общественного производства,основным критерием которой является достижение в интересах общества наибольшихрезультатов при данных ресурсах.
Социалистическоепланирование, в первую очередь долгосрочное, опирается на научные прогнозыобщественных потребностей и экономических ресурсов, а также на прогнозыразвития фундаментальных и прикладных наук, технического воплощения ихдостижений и вытекающих из этого конкретных экономических оценок.
Основупрогнозирования составляют прогнозы природных ресурсов, научно-техническогопрогресса, демографических и социальных сдвигов. Они предопределяют основныеэлементы собственно экономического прогноза: воспроизводство рабочей силы ипроизводственных фондов, уровень жизни населения, темпы экономического роста,структурные изменения и межотраслевые связи в народном хозяйстве, размещениепроизводительных сил и т.п.
Наукаобогатила теоретический арсенал планирования, разработаны эффективные методыэкономико-математического моделирования, системного анализа и др.
Основы планированиянародного хозяйства начали закладываться с первых дней после победы ВеликойОктябрьской социалистической революции. В декабре 1917 был образован Высшийсовет народного хозяйства (ВСНХ), который стал первым планирующим икоординирующим органом Советского государства. Одновременно формировалисьСоветы народного хозяйства на местах. В феврале 1920 создана Государственнаякомиссия по электрификации России – ГОЭЛРО. В середине 20-х годов началасьразработка первого пятилетнего плана народного хозяйства (НХ), рассчитанного на1928-33 гг. Было предложено несколько вариантов этого плана. [3]
План ОСВОК (особоесовещание по восстановлению основного капитала) был предложен этим совещанием иразрабатывался под руководством экономистов троцкистской ориентации, а они былисторонниками индустриализации за счет крестьянства (троцкисты – сверхиндустриализаторы).Но план ОСВОК находился в противоречии с высокими темпами индустриализации. Воснове плана ОСВОК была концепция затухания темпов экономического роста. Ноплан, в конечном счете, был отвергнут.
Аргументы против него:
1. В плане намечалисьсистемные уменьшения вложений в промышленность. В 1928 г. вложения составили бы 1543 млн. руб., а в 1929-30 гг. они должны были уменьшиться до 1060млн. руб. (на самом деле в 1927-29 гг. вложили 1 млрд., а в 1929-30 гг. – 5млрд.).
2. Этот планориентировался на сохранение старых пропорций в НХ (за 5 лет в текстиль – 16%вложений, а в электропромышленность – 1%). Ставилась задача интеграции вмировую экономику.
3. Незначительныекапиталовложения в коллективистский сектор НХ (2%) – колхозы, совхозы.
В это время в Госпланебыл другой план – Генеральный план развития НХ на 1925-40 гг. (ГПРН). Онисходил из концепции затухания темпов экономического роста по мере достиженияэкономической зрелости. Его разработчиками были буржуазные экономисты.
В первую пятилеткупредполагалось увеличить капиталовложения в черную металлургию на 120%, вовторую – на 60%, в третью – на 37%.
Предусматривалосьускоренное развитие частного сектора. За 15 лет частный капитал в СССР долженбыл возрасти на 250%, по плану через 15 лет все производители в сельском хозяйстведолжны были быть кулаками. [3]
Были и другие вариантыпланов, в частности двухлетний план бухаринцев, центральным звеном которогобыло развитие сельского хозяйства, за что их обвинили в “ситцевой индустрии”.
План первой пятилеткиразрабатывался в три этапа:
1. Декабрь 1925- декабрь 1927 гг. (на XV съезде ВКП(б) принялидирективы по первой пятилетке).
2. Работа на основедиректив – 1928 г.
3. Обсуждение проектаплана на XVI всесоюзной партийной конференции. Май 1929 г. – принятие его V всесоюзным съездом советов. 1925-27 гг. – Госплан составил нескольконабросков этого плана. Главным образом экстраполировалось предыдущее развитие.Одним из кардинальных вопросов был вопрос о том, что есть план. Возникладискуссия по проблеме методологии планирования.
Две концепции:
1. В экономическомразвитии приоритет отдавался рынку, а не плану, который должен быть планомпрогнозов (Базаров, Кондратьев, Громан). Советская экономика должна быларазвиваться в условиях индикативного планирования.
2. План должен обладатьприоритетом над рынком, должен быть законом, директивой (академик Струмилин).
Одержал победу второйподход. Он лучше вписывался в административно-командную систему, отвечалзадачам концентрации ограниченных ресурсов на нужды индустриализации.
Разработано дваварианта первого пятилетнего плана:
1. Отправной.
2. Оптимальный.
Отличия:
а) Во втором вариантеудавалось преодолеть тенденцию затухания темпов экономического роста.
б) Задания по второмуплану были на 20% выше, чем по отправному варианту.
Первоначально обаварианта, как подчеркивал Кржижановский, рассматривались как равноправные, ноочень скоро сторонники первого варианта стали считаться чуть ли не врагаминарода.
Первый пятилетний планбыл разработан в 2-х вариантах, систематически корректировался в сторонуфорсирования индустриализации, повышения темпов экономического роста. Первыйпятилетний план был выполнен за 4 года и три месяца, хотя в последние годыговорят, что пятилетние планы вообще не выполнялись.
В общем, первыйпятилетний план (оптимальный вариант) был выполнен, а тот пятилетний план,который сформировался под влиянием многочисленных волюнтаристскихкорректировок, не был выполнен ни в 32, ни в 33 году, ни в 53. Все это говорито высоком качестве советского планирования в этот период.
По объемукапиталовложений в народное хозяйство этот план был действительно выполнен за 4года и три месяца.
II пятилетка была болеесбалансирована. Сама идеология и организация планирования в 33-37 гг.претерпела определенные изменения. В 1933 г. была осуществлена реорганизация Госплана. В состав Госплана вошли ведущие ученые, хозяйственные работники,претерпела изменения организационная структура, основными подразделениями сталиотделы синтетического и отраслевого планирования.
В 1937 г. при Совнаркоме был создан Экономсовет. Его роль в планировании: он рассматривал годовые иквартальные планы и представлял их на утверждение в Совнарком.
К этому периодуотносится большая работа по совершенствованию бюджетного и кредитногопланирования.
В это время появляетсявстречное планирование, о котором говорили также в годы перестройки. Суть егозаключалась в том, что до предприятия доводился какой-то план, трудовойколлектив предприятия выдвигал встречный план с более высокими плановымизаданиями. Это делалось для того, чтобы получить под этот более высокийвстречный план ресурсы.
В АКС(административно-командной системе) центральной проблемой является проблема,связанная с дефицитом ресурсов. Но партийное руководство страны одобрительноотносилось к встречному планированию, полагая, что это свидетельствует озаинтересованности трудовых коллективов в увеличении экономического потенциаластраны. На самом деле, обычно эти встречные планы принимались, доводились довышестоящих организаций, но в массовом порядке какого-либо дополнительноговыделения ресурсов не было. Возник парадокс, т.к. когда формировалиськонкретные планы на конкретных предприятиях все ресурсы были уже распределены.Центральная проблема в случае встречного планирования была проблема включенияего в общий процесс народнохозяйственного планирования. [3]
План второй пятилеткибыл более сбалансированным, чем план первой пятилетки, и плановые органы,партийные органы, учитывая отрицательный опыт вмешательства в планирование вгоды первой пятилетки, уже не корректировали плановые задания, и план второйпятилетки был в целом выполнен.
В годы второй пятилеткиуровень жизни населения несколько вырос, причем не только в городах, но и вдеревне. Но каких – либо статистических данных по этому поводу нет. Темпыразвития сельского хозяйства были скромными. Средняя годовая валовая продукциясельского хозяйства в годы второй пятилетки была на 5% больше чем в годы первойи увеличивать объем потребления населения было просто нереально.
В годы второй пятилеткиначался рост производительности труда, повысился профессионально-техническийуровень рабочей силы, было организовано массовое обучение рабочих. Ростпромышленности был очевиден (см. табл. 4, по данным [11]). Затем произошел ростхлебных запасов и снижение объемов хлебозаготовок (табл. 5, по данным [11]). К1928 году стало очевидным замедление темпов роста экономики, при одновременномраскручивании инфляционных процессов (табл. 6, по данным [12] и [13]).
Но возникла проблемаинфляции. Иногда говорят, что в сталинский период инфляции не было, но это несовсем так. Практически в то время в СССР произошла настоящая революция цен,которую не ожидали руководители страны. По сравнению с 1928 г. к 1937 г. цены возросли в 5-6 раз. Росла также и заработная плата, но это было связаноне с ростом производительности труда, а с ростом инфляции. В 1928-37 гг.произведенный национальный доход возрос примерно в 3,5 раза, а денежная массавозросла в 6,6 раза. В стране существовало сильное инфляционное давление. [4,3]
После войнына основе пятилетнего перспективного планирования решались задачивосстановления народного хозяйства и перехода страны на более высокую ступеньэкономического и социального развития. На протяжении четырёх послевоенныхпятилеток (1946-65) осуществлялась широкая программа техническогосовершенствования производства, ускорения роста производительности труда,повышения народного благосостояния. Неуклонно возрастал не только объёмпродукции тяжёлой индустрии, но и промышленности, производящей предметыпотребления. Первоочередное развитие получали отрасли, определяющие совершенствованиеструктуры экономики, технический прогресс и эффективность производства:электроэнергетика, химия, машиностроение.
После войныне стало крупных хлебных торговцев, осаждавших свою выручку в банках послепродажи товара, и крестьяне в СССР уже не имели долгосрочных задолженностейбанкам. Таким образом, выручка у крестьян в послевоенной России шла в основномна закупку промышленных товаров, оказывая давление на потребительский сектор,что отражалось и на покупательной способности червонца (см. табл. 2, по данным[10]).
В периодразвитого социалистического общества Коммунистическая партия стала уделять ещёбольшее внимание коренным вопросам совершенствования экономических отношений вобществе, улучшения системы управления народным хозяйством, планирования истимулирования производства. Были определены принципы экономической политикипартии в области промышленности и сельского хозяйства, отвечающие требованиямсовременного этапа развития страны.
В решениях24-го съезда КПСС (1971) дана целостная концепция качественной перестройкипланового руководства хозяйством, отвечающая требованиям современного уровнявысокоразвитой советской экономики, ускорения научно-технического прогресса.Эта концепция предусматривает:
— болееглубокую разработку социально-экономических проблем советского общества;
— всестороннее изучение общественных потребностей;
— обеспечениепостоянного роста эффективности общественного производства на базе всемерногоусиления интенсивных факторов развития экономики;
— расширениегоризонтов перспективного планирования и повышение роли научногопрогнозирования;
— сбалансированное развитие хозяйства на основе прогрессивных нормативовиспользования ресурсов;
— усилениекомплексного, межотраслевого характера планирования;
— повышениеответственности кадров за выполнение государственных планов и заданий,укрепление плановой дисциплины во всех звеньях народнохозяйственного механизма.
Централизованноепланирование призвано обеспечивать ведущую роль народно-хозяйственного подходак решению экономических вопросов, чёткое определение очерёдности задачхозяйственного развития, поэтапного развёртывания целевых программ, местакаждой отрасли в реализации этих задач. Комплексный характер крупныхнародно-хозяйственных проблем предполагает усиление в планированиипрограммно-целевого подхода к подготовке, обоснованию и принятиюнародно-хозяйственных решений.
2.2Недостатки и достоинства советской экономики
плановаяэкономика производство хозяйственный рыночный
Недостаткисоветской экономики.
Навозникновение диспропорций советская экономика не могла отреагировать нинемедленно, так как отсутствовало свободное ценообразование, ни с небольшимзапаздыванием, так как не было резерва производственных мощностей, рабочей силыи сырьевых ресурсов. Даже если невостребованность производимого товара напотребительском рынке была очевидной, предприятие не могло самостоятельносократить производство, а было вынуждено продолжать выполнять план на 100%,естественно полностью тратя при этом выделенные ресурсы. [4]
В результатепретендовать на имеющиеся резервные фонды было выгодно любому предприятию, дажепроизводящему никому не нужный товар. Это приводило к растаскиванию резервныхфондов и их малодоступности для предприятий производящих востребованные идефицитные товары, действительно нуждавшихся в этих фондах для расширенияпроизводства.
Единственнымспособом реагирования был периодический пересмотр плана, который неизбежнопроисходил с большим запаздыванием и был аналогом инвестиционного фактора вкапиталистической экономике. То есть вместо трех принципиально различныхспособов подавления диспропорций (ценовой, отраслевой, инвестиционный),имеющихся в капиталистической экономике, советская экономика располагала толькоодним (инвестиционным). Это и привело к тому, что дефициты стали бедойсоветской экономики.
Проблемаусугублялась существенно большей потребительской свободой в СССР по сравнению скапиталистическими странами. Во-первых, если в СССР жизненно необходимыерасходы (жилье, питание, общественный транспорт) составляли 30-40% отзаработка, то в капиталистических странах жизненно необходимые расходы (жилье,питание, автомобиль, образование, страховки) составляют 80-90% от заработка.Во-вторых, при капитализме потребности людям навязываются посредством рекламы,в СССР же и промышленность, и планирующие органы были лишены возможностиформирования потребительского спроса. Поэтому изменения структурыпотребительского спроса в СССР могли быть более резкими и масштабными.
В качестве недостаткакомандно-административной системы многие выделяют также и то, что Центр, «стремясьрасписать номенклатуру выпускаемой продукции в натуральном выражении вплоть “догвоздя”, должен содержать огромный бюрократический аппарат, поглощающий значительныетрудовые и материальные ресурсы» [38]. Назвать точно размер бюрократическогоаппарата при СССР невозможно, поскольку списки номенклатуры являлись секретнымии о ней официально ничего не сообщалось. Поэтому данные разных исследователейрознятся, но в целом порядок цифр у большинства из них остаётся схожим.Примерно бюрократический аппарат СССР составлял от 2 до 4 млн. Однакобюрократическому аппарату СССР помимо большой численности в упрёк ставят также егокоррумпированность. Действительно, коррупция в номенклатуре присутствовала,однако нельзя не отметить, что коррумпированность чиновников после распадаСоюза возросла во много раз.
Активнойкритике социалистическая система подвергается и за то, что она способствует концентрациибольшой власти в руках одного человека (группы лиц), что может привести к установлениюв стране тоталитарного режима и проведению государством агрессивной внешней политики.Действительно, эпоха «сталинизма», к примеру, сопровождалась массовымирепрессиями, а что касается агрессивной внешней политики, то здесь в качествепримера можно привести нападение СССР на Финляндию (1939), ввод войск в Венгрию(1956), Чехословакию (1968), Афганистан (1979).
К недостаткам командно-административнойсистемы относят также и большие размеры теневого сектора. Так, уже к началу70-х годов 3-4% ВВП СССР производилось в теневом секторе, а в период с начала60-х по конец 80-х в среднем масштабы теневого сектора увеличились в 30 раз (встроительстве – в 60 раз, в сфере транспорта и связи – в 40 раз, в сельскомхозяйстве и промышленности – в 30 раз) [65]. Однако нужно отметить, что после развалаСССР размеры теневого сектора не уменьшились.
Достоинствасоветской экономики.
Основнымдостоинством советской экономики является возможность свободногоперераспределения средств внутри экономики. В частности, благодаря этому всоветской экономике были невозможны циклические кризисы перепроизводства.Столкнувшись с убыточностью каких-либо отраслей, государство могло поддерживатьих на плаву, за счет перераспределения средств внутри экономики, что позволялообеспечить либо стабильность ситуации, либо медленное сдувание таких отраслей,то есть перепроизводство не приводило к спиральному сжатию общественногодохода. Советский Союз за годы первых пятилеток (всего за 10 лет, что по историческиммеркам является очень коротким сроком), “превратился из крестьянской страны в мощнуюиндустриальную державу” [24], одержал победу в Великой Отечественной войне,первый реализовал программу освоения космоса, создал армию, способнуюпротивостоять военной машине Соединенных Штатов. Однако всё это делалось засчет других отраслей – легкой промышленности и сельского хозяйства, откудазабирались средства для развития тяжелой промышленности и ВПК.
Другим преимуществом командно-административной системы является то,что в ней в значительной степени снижены или вообще отсутствуют некоторые виды транзакционныхиздержек. Так, при централизованной экономике отсутствуют издержки поиска информации(прежде всего, затраты на поиск контрагентов хозяйственных сделок и поискнаиболее выгодных условий купли-продажи), поскольку производители прикреплены кмагазинам и поставщикам ресурсов директивным способом, а конечным потребителям благне приходится прилагать усилия по поиску наилучших условий купли-продажи, так каккаждый вид товара производится одним производителем и его цена и качество вездеодинаковы (во времена СССР цена указывалась прямо на изделии).
При плановой экономике отсутствуюттакже издержки, связанные с нарушением условий контракта и контролем за егоисполнением: никто не может нарушать плановое задание – или под страхом моральногоили физического наказания, или просто потому, что само задание полностью учитываетресурсы и возможности предприятий, следовательно, выполнение его становитсяестественным и целесообразным занятием.
Помимо транзакционных издержек,при командно- административной системе отсутствуют и некоторые виды производственныхиздержек. В первую очередь, это издержки, связанные с затратами на рекламу и маркетинговыеисследования. К тому же при иерархической системе насчитывается гораздо меньше профессий,которые не связаны непосредственно с производством материальных благ и оказаниемуслуг конечным потребителям.
К достоинствамкомандно-административной системы можно отнести также и то, что плановый выпускпродукции в значительной степени фильтрует ассортимент производимых товаров иуслуг, исключая из него те товары и услуги, которые пагубно воздействуют нафизическое и нравственное состояние общества, но пользуются спросом прирыночной экономике.
2.3Необходимость перестройки плановой экономики в рыночную
Чаще всего важнейшиедостижения системы, ее способности к увеличению экономического потенциала иобщественного благосостояния выражаются с помощью показателей темпов роста.Следует отметить, что эти показатели, хотя и дают возможности для сравнения,сами по себе не являются совершенными. В основе их расчетов лежит умножениеобъема производства и цены. Если в рыночных системах эти цены формируются всоответствии с законами рынка и в силу этого имеют объективный характер, то нио какой объективности внутренних цен для государств с плановой экономикой неможет быть и речи. Эти цены устанавливаются административным путем, на основеволюнтаристских решений.
Кроме того, и самастатистика в социалистических странах была довольно несовершенна. Частостатистические результаты просто завышались. В качестве примера можно привеститот факт, что социалистическая Румыния два раза отказывалась от своихофициально объявленных статистических данных и публиковала новые, значительноболее скромные статистические показатели. Вот почему исследователи оченьосторожно подходят к официальным цифрам и производят их корректировку.
В табл. 1 представленыоткорректированные данные о темпах роста социалистических и капиталистическихстран.
Определив среднеарифметическуювеличину для двух групп стран, приведенных в таблице, можно прийти к выводу,что в 50-х гг. быстрее развивались социалистические страны (5,7%) по сравнениюс капиталистическими (5,0%).В следующее десятилетие более быстрого ростадостигли капиталистические страны (5,5% против 4,4% за период 1960-1965 гг. и4,3% за период 1965-1970 гг.). В следующем пятилетии преимущества в темпахроста были на стороне группы социалистических стран (4,8% по сравнению с 3,9%),а с 1975 по 1980 г. вперед опять вырвались капиталистические страны.Превосходство социалистических стран наиболее полно проявляется в 50-е гг.,когда общий уровень экономического развития этих стран был довольно низким.
Существует группаученых, считающих, что, если и возможно говорить об эффективностицентрализованной плановой модели, то только в условиях низкого исходного уровняразвития. Только тогда эта модель может быть в некоторой степени экономическиболее рациональной по сравнению с рыночной.
Период 1970-1975 гг.,когда темпы развития социалистических стран несколько превысили темпыкапиталистических, был временем быстрого развития Польши. Эта страна, используяогромные иностранные кредиты, форсировала свое развитие. Кроме того, сомненияаналитиков вызывают цифры, характеризующие темпы развития Румынии и Китая.Именно данные по этим трем странам и повышают среднеарифметическую величинутемпов роста для социалистической группы.
Не менее важными, чемтемпы роста, являются показатели эффективности развития. Последнее понятиевыражается с помощью отношения между интенсивными и экстенсивными компонентамиразвития системы. Известно, что все попытки социалистических стран перейти смодели экстенсивного развития (за счет вовлечения в хозяйственный оборотдополнительного количества ресурсов) на модель интенсивного роста и развития(предполагающую оптимальное использование существующих объемов ресурсов)оказывались безуспешными.
Рост эффективностипредставляет собой самый качественный и неистощающийся источник развития. Этотисточник больше способствует росту благосостояния, чем эксплуатациятрадиционных факторов экстенсивного роста: для экспансии капитала необходимыинвестиции, которые обеспечиваются за счет ограничения потребления, а рост набазе увеличения затрат труда означает или медленный рост уровня дохода, илирост удельного веса работающих в структуре населения, что также означаетснижение благосостояния.
Развитие поэкстенсивной модели очень дорого. Оно означает большие жертвы и отражаетнеспособность извлечь из имеющихся ресурсов объективно возможный максимальныйэффект.
Экономическиеисследования показывают, что развитие социалистических стран, по сравнению скапиталистическими, характеризовалось не только низкими темпами ростаэкономики, но и значительно более низким темпом роста потребления и значительноболее высоким темпом роста инвестиций. Другими словами, налицо классическийобразец экстенсивного развития.
Параллельноесуществование двух экономических систем продолжалось несколько десятилетий.Результаты проведенных сравнений недвусмысленны. Во всех случаях страны ссоциалистической экономикой намного отставали от своего «близнеца» с рыночнымхозяйством.
Такое отставаниестановится еще более заметным, если сравнить социальные показатели. Уровеньобразования и здравоохранения в социалистических странах был довольно низким посравнению с промышленно развитыми странами, но достаточно высоким по сравнениюсо странами, имеющими средний уровень дохода.
Социальные показатели впоследние три десятилетия существования социалистической системы рослимедленнее, чем в большинстве рыночных стран, а в последние годы сталиснижаться. С начала 60-х гг. до 1990 г. средняя продолжительность жизни всоциалистических странах выросла с 68 до 71 года, тогда как за этот же период впяти промышленно развитых странах она увеличилась с 71 до 76 лет.
В последние годы доляВНП, направляемая на социальные расходы и образование в социалистическихстранах, была очень мала: на импорт лекарств и медицинского оборудованиявыделялись очень маленькие суммы, пенсии были незначительными, а низкиевозрастные показатели выхода на пенсию являлись скорее фиктивными, так каклюдям в силу экономических причин приходилось продолжать работать.
Главным экономическимдостижением плановой системы, остающимся неизменным до конца ее существования,является полная занятость. Однако, по общему мнению, она сохраняется благодарянезначительным размерам заработной платы и пенсий, а также очень низкому уровнюжизни.
В первые годы существования социалистических странкомандная экономика могла похвастаться существенными успехами, такими, каквысокие темпы роста, привлечение большого количества ресурсов (особеннотрудовых и инвестиционных), модернизация экономической структуры, развитиеобразования и здравоохранения. Однако уже с самого начала выявились и многиепроблемы, которые со временем не уменьшались, а все больше возрастали. К нимследует отнести:
· всеохватывающеегосподство дефицита, что, как показано выше, априорно заложено в хозяйственныймеханизм плановой системы, является неустранимым ее дефектом;
· высокие издержкироста и низкая эффективность экономики; низкий уровень жизни;
· слабыеинновационные импульсы и плохая приспособляемость к нововведениям.
Несмотря нато, что страны с командной экономикой осуществили индустриализацию иурбанизацию, провести модернизацию структуры, отвечающую стандартам развитыхгосударств, они не могли. По своей природе централизованно управляемаяэкономика благоприятствует развитию крупномасштабной тяжелой промышленности.Она не в состоянии совершить переход к небольшим предприятиям, которыеиспользовали бы современную технологию производства и обеспечивали высокоекачество услуг. После индустриализации структура экономики полностью застыла. Втечение года только полпроцента рабочих мест упразднялось и вместо нихсоздавались новые; низкое и все более ухудшающееся качество продукции;деградация окружающей среды.
Заключение
Идея планирования вэкономике вполне разумна, но, как правило, до тех пор, пока она реализуется впределах предприятия. Попытка добиться строгого выполнения единого плана дляцелой страны, как правило, ведет к негативным последствиям. Доходы людей и фирмперестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченныересурсы, насколько результат их труда действительно нужен обществу. Куда важнеестановятся другие критерии:
· для предприятий– степень выполнения и перевыполнения плановых заданий по производству товаров.Именно за это директоров предприятий награждали орденами и назначалиминистрами. И совсем неважно, что эти товары и в рамках плановых заданий и утем более – сверх их – могли быть совсем неинтересны для покупателей, которые –будь у них свобода выбора – предпочли бы совсем иные блага. Равным образом,никого не волновало, что на изготовление этих товаров обычно тратилосьнепомерно много ресурсов, а сам товар оказывался слишком дорог. Все равнопокупатель, в конце концов, был вынужден приобретать этот уродливый мебельныйгарнитур или этот безумно тяжелый станок. У людей не было альтернативы – другуюмебель найти было просто невозможно. А предприятиям приобретение, например,такого станка прямо предписывалось планом и на это выделялись деньги;
· для людей – характервзаимоотношений с начальством, которое распределяет наиболее дефицитные товары(машины, квартиры, мебель, туристские путевки за границу и т.д.), или занятиедолжности, на которой тебя начинают пускать в «закрытыераспределители», где такие дефицитные блага можно купить свободно.
В начале 90-х годов,когда СССР и страны Восточной Европы стали подводить итоги десятилетий«планового развития», картина вырисовалась крайне грустная.
Выяснилось, чтоподавляющее большинство производимой в этих странах продукции не только низкогокачества и устаревшей конструкции, но и производится с непомерно высокимизатратами. И поэтому она не пользуется спросом ни на внутреннем, ни на мировомрынках. А те новейшие технологические процессы, которые были созданы ученымиСССР и могли улучшить ситуацию, десятилетиями не использовались, тогда, как вгосударствах с рыночной экономикой их освоили очень быстро и в огромныхмасштабах.
Особенно явно слабостипланово-командной системы проявляются при решении вопроса ДЛЯ КОГО производитьблага, то есть при определении тех граждан, которые вправе получить те или иныепроизведенные страной блага.
При этом наиболееценные блага получали в первую очередь разнообразные начальники. Подавляющая жечасть населения должна была «выслуживать» дефицитные блага годамипослушного труда, независимо от того, насколько производителен и реальнополезен был этот труд.
Страны спланово-командной экономикой в ХХ веке полностью проиграли экономическоесоревнование странам с рыночной экономикой. Именно поэтому в конце 80 – начале90-х годов этого века почти все бывшие социалистические страны встали на путькоренного преобразования своих экономических систем, воссоздавая частнуюсобственность и рыночные механизмы.
Список литературы
1. Экономическаятеория: тексты лекций. / Под ред. А.Ю. Шарипова и Л.Ю. Руди. – 3-е изд. −Новосибирск: НГАЭиУ, 2000.
2. КорнаиЯ. Дефицит. – М.: Наука, 1990.
3. Википедия.[Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.wikipedia.org/wiki/
4. Большаясоветская энциклопедия.
5. ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 32.
6. ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 37.
7. ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 42.
8. ХайекФ.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. – М.: Новости, Catallaxy,1992.
9. МизесЛ.Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность.[Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.liberarium.ru
10. МеклерС. Денежное обращение, кредит и банки в 1924-25 гг. – М., 1925.
11. ВайнштейнА. Итоги и конъюнктура 1925/26 хозяйственного года. // Избранные труды в 2 кн. − Кн. 1. − М.: Наука, 2000.
12. Контрольныецифры народного хозяйства СССР на 1928/29 г. −М., 1929.
13. Экономическийбюллетень Конъюнктурного института. – 1927. − №11-12.
Приложение
Таблица 1.− Темпы роста соц. и кап. стран (в %)Годы 1950-1960 1960-1965 1965-1970 1970-1975 975-1980
Социалистические страны ЧССР 4,8 2,3 3,4 3,4 2,2 ГДР 5,7 2,7 3,0 3,4 2,3 СССР 5,7 5,0 5,2 3,7 2,7 Польша 4,6 4,4 4,1 6,4 0,7 Венгрия 4,6 4,2 3,0 3,4 2,0 Румыния 5,8 6,0 4,9 6,7 3,9 Болгария 6,7 6,7 5,1 4,6 0,9 Китай 7,9 4,0 7,1 7,0 6,2 СФРЮ 5,6 6,6 6,2 5,7 5,9
Капиталистические страны США 3 3 3,1 2,3 3,7 Канада - 4 6 4,8 5,0 2,9 ФРГ 7 9 4,4 2,1 3,6 Бельгия 3 4,8 3,9 2,5 Франция 4 4 5,4 4,0 3,2 Япония 7 9 12,2 5,0 5,1 Австрия 5 6 5,1 3,9 4,0 Англия 3 3 2,5 2,0 1,6 Италия 5 6 4 2,4 3,9 Испания 6 2 5,5 2,3 Греция 6 1 5,0 4,4 Турция 6 4 6,6 7,5 3,1 Индия 3 8 5,0 3,0 3,4
Табл. 2. −Покупательная сила червонца, в индексных рублях По Всероссийскому индексу розничных цен По Всероссийскому индексу оптовых цен По Московскому индексу розничных цен Дата С/х товары Пром-товары Всего С/х товары Пром-товары Всего С/х товары Пром-товары Всего 1 июня 4,95 4,61 4,76 7,3 4,98 6,02 5,03 4,12 4,46 1 июля 4,80 4,57 4,65 7,09 4,95 5,92 5,15 4,16 4,52 1 августа 4,22 4,52 4,37 6,62 4,93 5,71 4,50 4,10 4,26 1 сентября 4,46 4,52 4,48 6,76 4,98 5,78 4,46 4,10 4,24
Табл. 3. −Прирост индекса физического объема промышленного
производства, %Промышленность 1924/25 г. по отнош. к 1923/24 г. 1925/26 г. по отнош. к 1924/25 г. Горная 109,9 140,8 Тяжелая 214,8 155,8 Легкая 165,4 130,7 Вся 161,2 140,9
Табл. 4. – Заготовкиосновных хлебов в 1925 г.Месяц % к плану Сентябрь 88,8 Октябрь 68,1 Ноябрь 74,4 Декабрь 76,3