Олигополистический рынок: сущность, особенности механизмафункционирования
Введение
Рынок — это есть совокупность экономических отношений производства иобмена товаров при помощи денег.
Рынок — обмен товарами и услугами, организованный позаконам товарного производства и обращения. Это механизм взаимодействияпокупателей и продавцов, отношения спроса и предложения.
Рынок — совокупность сделок, актов купли-продажи товаров и услуг По формеконкуренции: высококонкурентный, немонополизированный, (идеальный),монополистической конкуренции с дифференциацией продукта, олигополистический,дуополистический, монополизированный (чистая монополия).
Различаются характером конкуренции: рынок свободной конкуренции чистаямонополия (власть одного), монополистическая конкуренция (регулируетсягосударством), олигополия (власть немногих).
Рынок олигополии может подразделяться на два типа: олигополия первоговида – это отрасли с совершенно одинаковой продукцией и большим размеромпредприятий; олигополия второго вида – положение, когда есть несколькопродавцов, продающих дифференцированные товары.
Одним из вариантов ценового поведения на олигополистических рынкахявляется “лидерство в ценах”. Существование нескольких олигополистов, казалосьбы, должно повлечь за собой конкурентную борьбу между ними. Но оказывается, чтоона в форме ценовой конкуренции привела бы только к общим потерям. Уолигополистов есть общий интерес для удержания единых цен и недопущения“ценовых войн”. Это достигается с помощью негласного соглашения принимать ценыфирмы-лидера. Последняя — это, как правило, самая крупная фирма, определяющаяцену определенного товара, остальные же фирмы принимают ее. Самуэльсон определяет,что “фирмы молча вырабатывают такую линию поведения, которая исключает оструюконкуренцию в отрасли цен”.
Возможны и другие варианты ценовой политики, не исключая прямогосоглашения между олигополистами.
Сговор и соперничество в олигополии
Поведение олигополии всегда определяется двумя силами, действующими впротивоположных направлениях. Первая сила — это простая заинтересованность фирмв максимизации совокупной прибыли отрасли посредством сговора и совместныхдействий фирм, как если бы они были единственным максимизирующим прибыльмонополистом.
Сговор — это явное или молчаливое соглашение между фирмами в отрасли сцелью установления фиксированных цен и объемов выпуска или же в целяхограничения каким-то иным способом соперничества между ними.
Явный сговор подразумевает фактическое соглашение между фирмами вотрасли, тогда как молчаливей сговор основывается на взаимопонимании без слов.Олигополисты вовлекаются в соперничество, когда они предпринимают попыткиотнять дело друг у друга. Сговором не исчерпываются все формы соперничества.Например, участвующие в сговоре фирмы могут прийти к соглашению о цене, которуювсе они назначат, но не ограничивать расходы на рекламу или представление новыхизделий. В Соединенных Штатах явный сговор почти всегда являетсяпротивозаконным, тогда как молчаливый сговор, как правило, законом непреследуется.
Вторая сила, влияющая на поведение олигополиста, — это эгоистическаязаинтересованность каждого продавца в максимизации своих собственных прибылей,даже если в результате этого уменьшается общая величина прибыли отрасли.Большой кусок от маленького пирога, возможно, лучше, чем маленький кусок отбольшого пирога. Сговаривающиеся олигополисты будут вести себя подобномонополисту и, следовательно, устанавливают монопольную цену, превышающуювеличину предельных издержек. Но в этом случае каждая отдельная фирма имела бывозможность значительно увеличить свои прибыли, если бы она могла нарушитьсоглашение при помощи обмана немного снижая свою цену и отбирая тем самымсущественную часть бизнеса у своих соперников.
Однако если все фирмы, соперничая друг с другом будут снижать цены, торыночная цена упадет и всем продавцам будет хуже, чем было при сговоре, хотя, ипокупатели, и общество в целом от этого только выиграют. | Таким образом,возможность совместных действий в целях максимизации общей величины прибыли вотрасли, приводит олигополистов к попытке сговора. Если им это удастся, тоотрасль будет напоминать монополию. Однако возможность для каждого продавцаувеличить свою долю в отраслевой прибыли с помощью не основанного на сговоре,но предполагающего соперничество поведения может привести некоторые фирмы котказу от сговора или вынудить их разорвать договорные соглашения. Если всефирмы ведут себя независимо, т.е. не сговариваются друг с другом, то все онибудут получать более низкие прибыли, а рыночная цена упадет до конкурентногоуровня.
Дилема олигополистов
Рассмотрим пример, помогающий понять, почему сговор является труднымделом. Две фирмы, “Альфа” и “Бета”, являются единственными продавцами нарынке. Каждая может установить или высокую, или низкую цену. Если обе фирмыустанавливают высокую, монопольную цену, то каждая получит сверхприбыль вразмере 20 млн. долл., тогда как если обе устанавливают низкие цены, прибыли каждойсоставят только 15 млн. долл. Таким образом, в данной ситуации имеетсяпобудительный мотив к сговору, но также и стремление к обману соперника. Еслиодна фирма устанавливает высокую цену, а другая — низкую, то фирма, имеющаянизкую цену, получает 30 млн. долл., а фирма, имеющая высокую цену, получаеттолько 10 млн. долл.
Решая, назначить ли высокую или низкую цену, “Альфа” и “Бега” совместноопределяют, какую величину прибыли получит каждая. Если они сумеют согласоватьсвои действия, то обе назначат высокую цену и обе получат по 20 млн. долл.Однако если каждая максимизирует, свою собственную прибыль, то обе назначатнизкую цену и обе подучат только по 15 млн. долл. Действие каждой из них врезультате оказывает сильное влияние на другую.
Если “Альфа” и “Бета” могут действовать сообща, то ясно, что они обеназначат высокую цену. Но что если каждая действует независимо, стремясьмаксимизировать свою собственную прибыль? Если “Бета” назначает высокую цену,“Альфа” максимизирует прибыль путем снижения цены, т.е. назначения более низкойцены. Если “Бета” назначает низкую цену. “Альфа” получает больше, избегаяснижения прибыли, и тоже назначает низкую цену. Таким образом, “Альфа”максимизирует свои прибыли, устанавливая низкую цену, вне зависимости от того, что,по ее мнению, будет делать “Бета”. Расчеты “Беты” в точности такие же, так что“Бета” тоже всегда назначает низкую цену. Таким образом, обеим хуже, чем в томслучае, если бы они могли действовать сообща, а покупатели в результате этоговыигрывают.
Допустим, “Альфа” и “Бета” предпринимают попытку сговориться. Их высшиеруководители встречаются тайно (и нелегально) и договариваются о назначениивысокой цены. Решает ли это проблему? Вовсе нет, поскольку в соответствии столько что упомянутыми аргументами каждая фирма имеет побудительный мотив кнарушению соглашения и назначению низкой цены вне зависимости от того,допускает ли она или нет, что ее соперник также пойдет на обман. Дляэффективного сговора требуются как само соглашение, так и некоторые меры дляпредотвращения обмана.
Анализируемая здесь базовая ситуация часто называется дилеммойзаключенных и иллюстрируется проблемой, стоящей перед двумя содержащимися вОтдельных камерах ворами, которые могут или соваться, или не сознаться в краже,которую они совершили вместе. Если распределение выигрышей (ослаблениенаказания) соответствует изображенной на рис. 1 модели, то оба заключенныхприходят к выводу, что в их личных интересах лучше сознаться, даже, несмотря нато, что обоим было бы лучше, если бы оба они молчали. Угроза мести могла бы вданном случае воспрепятствовать обману и нарушению достигнутого ранеесоглашения о том, что если попался — не сознаваться.
Дилемма заключенных применима не только к преступникам и олигополистам.Проблема общественных благ по сути представляет собой дилемму заключенных. Дажеесли бы вы хотели иметь больший военный бюджет, не в ваших личных интересахвыписать чек министерству обороны. Ту же природу имеет и проблема жителейтрущоб. Всем домовладельцам было бы лучше, если бы все отчисляли деньги навосстановление жилья, но вряд ли имеет смысл делать это в одиночку и вкладыватьбольшие средства в трущобы. Перечень подобных ситуаций длинен и включает самыеразные проблемы, например такие, как загрязнение воздуха и гонка вооружений.
В каком случае возникает сговор?
Центральная проблема анализа олигополий состоит в предсказании того, акаком случае будет иметь место сговор. Это требует прогноза ситуаций, вусловиях которых фирмы будут в состоянии как договориться об ограничениисоперничества, так и предотвратить нарушения данного соглашения. Экономисты ещене решили эту проблему полностью, но они выявили целый ряд факторов, делающихсговор более или менее вероятным.
1. Вероятность сговора тем выше, чем в большей степени правовая системаблагоприятствует явным соглашениям с целью повышения цены и ограничения объемапроизводства. Одна, редко встречающаяся в жизни, крайность состоит в том, чтосговор легко достижим в том случае, если контракты между соперничающимипродавцами, которые определяют цену и объемы выпуска, будут осуществляться впринудительном порядке через суды. В этом случае угроза судебногоразбирательства может удерживать соперников от обмана. Если не существуетправовых препятствий для соглашений по ценам и объемам выпуска, но суды небудут осуществлять поддержку исполнения договорных соглашений, то стремящиеся ксговору фирмы должны искать какие-то иные меры защиты от обмана. Наконец, еслиявный сговор является противозаконным, как в Соединенных Штатах, то заключить договорноесоглашение рискованнее и труднее.
2. Вероятность сговора тем выше, чем меньшее число фирм должно быть кнему причастно. Когда в некое дело вовлечено множество лиц, договоритьсятруднее, и труднее выявить нарушения в рамках договорного соглашения, когда внем участвуют много продавцов. К примеру, фермеры США время от временипредпринимают попытки к ограничению выпуска тех или иных видов продукции, нобез государственной помощи эти попытки к сговору неизменно проваливаются,поскольку каждый индивидуальный фермер знает, что он может продавать сверхпредназначенной для него квоты, не оказывая влияния на рыночную цену, и, такимобразом, обманывать, не будучи уличенным. Однако если продавцов всегонесколько, то все они находятся в поле зрения друг друга, и в этом случаевероятность того, что обман выявится, выше. Следовательно, высокая концентрацияпродавцов делает сговор более вероятным, но ни в коем случае не обязательным.
3. Вероятность сговора выше в том случае, когда фирмам легко договоритьсяо наилучших совместных действиях и когда соглашение такого рода должнодостигаться лишь время от времени. Например, различия в издержках затрудняютсоглашения по наиболее выгодной цене, так как фирмы с высокими издержками хотятустановления более высоких рыночных цен, чем фирмы с низкими издержками. Приразличиях а продукции могут потребоваться соглашения по целому ряду цен.Быстрые изменения в издержках или объемах спроса требуют частых пересмотровдоговорных соглашений.
4. Вероятность продления договорных соглашений тем выше, чем легчевыявляются нарушения в рамках соглашения. Выявление подобных нарушений являетсятрудным делом, если фирмы не могут отслеживать назначаемые их соперниками ценыили продаваемые ими количества продукции. Фирмам редко удается договориться неконкурировать друг с другом путем объединения расходов на рекламу или наисследования по большей части потому, что такого рода расходы трудно отследить.С другой стороны, если к фирмам могут быть приписаны постоянные покупатели,возможно, посредством предоставления каждой фирме монопольного положения внекотором географическом регионе, то обман относительно легко выявляется.Например, крупные международные химические компании в период между мировымивойнами поделили между собой весь мир, и каждая продавала в “своих” странах.
5. Сговор обусловливает повышение цен и прибылей и тем самым привлекаетновые фирмы. Чтобы сговор был прибыльным в долгосрочной перспективе, необходимопредотвратить проникновение новых продавцов на рынок. В одних случаях имеютместо барьеры входа, которые обеспечивают это автоматически; в других —продавцы — участники сговора могут предпринимать действия по оттеснению илиустранению новичков. Но время от времени приток новых фирм все же происходит идвигает цены в сторону конкурентного уровня, ограничивая монопольную властьучаствующих в сговоре фирм