--PAGE_BREAK--
橢橢쿽쿽Й稥ꖟꖟ[1]lŐŐŐŐŐŐŐɄ☴☴☴8♬ì❘¬Ʉ䡏ò⠐⠐(⠸⠸⠸⠸⠸⠸䔲[1]䔴䔴䔴(䕜Ĝ䙸Ĝ䞔$䥁Ƞ䭡~䞸QŐ⠸⠸⠸⠸⠸䞸 т.е. совокупный спрос всегда равен совокупному предложению, а диспропорции между спросом и предложением могут носить лишь частичный ( касающийся одного или нескольких товаров) и временной характер. Закон Сэя подразумевает, что товары производятся непосредственно ради удовлетворения потребности людей и обмениваются при совершенно пассивной роли денег в этом обмене ( да при бартере общий кризис перепроизводства невозможен). Но это предположение далеко от действительности, т.к. в реальной экономике в связи с различными мотивами (мотив предосторожности и спекулятивности ) может существовать избыточный спрос на деньги, что равносильно избыточному предложению товаров.
2. Экономические взгляды Дж. Милля .
На экономические взгляды Дж. Милля (1806-1873 гг.) английского философа и экономиста, сына английского экономиста Джеймса Милля, друга Д. Рикардо, довольно сильное влияние оказали взгляды Рикардо.
Трактат “Основы политэкономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии” (1848 г.) является путеводителем по политэкономии. Сам Милль в предисловии работы отмечает, что его задача заключалась, в том, чтобы написать обновленный вариант “Богатства народов” с учетом возросшего уровня экономических знаний и передовых идей современности.
Основные разделы книги: производство, распределение, обмен, прогресс капитализма и роль государства в экономике. Вслед за Рикардо, который считал, что главной задачей политэкономии является определение законов, которые управляют распределением продукта между классами, Милль уделяет внимание анализу этих законов центральное место.
Различие взглядов Милля от А. Смита и Д. Рикардо заключается в том, что Милль разделяет законы производства и распределения, считая, что последние управляются законами и обычаями данного общества и являются результатом человеческих отношений. Эта посылка явилась основой его идеи о возможности реформирования отношений распределения на базе частной капиталистической собственности.
Распределение не взаимодействует с ценовыми процессами, являясь продуктом исторической случайности.
Под стоимостью (ценностью) товара он понимает его покупательную способность по отношению к другим благам. Меновая стоимость и цена товара устанавливается в точке, где уравниваются спрос и предложение. Это утверждение справедливо в ситуации с совершенно эластичным предложением. Идеи Милля о функциональных связях между рыночной ценой, спросом и предложением вылились в исследование категории “ценовой эластичности” (в трактовке стоимости Милль порывает с классической политэкономией).
Но в вопросах производительного труда, факторов накопления капитала, зарплаты, денег, ренты он целиком стоит на позициях классической политэкономии.
Как и Рикардо и Сэй, Милль считал, что при капитализме возможно бескризисное производство: рост населения приведет к росту цен на продукцию сельского хозяйства, росту ренты и уменьшению прибыли. Последнее приведет к экономическому застою. Чтобы этого не было, необходим технический прогресс и вывоз капитала в другие страны. Возможность экономического прогресса (как и у Рикардо ) заключается в противоборстве между техническим прогрессом и убывающей доходностью сельского хозяйства. Размер зарплаты зависит от спроса и предложения рабочей силы. Милль считал совокупный спрос рабочей силы не эластичным (соотношение между численностью населения и размерами капитала). Милль встает на позиции “теории рабочего фонда”, высказанной впервые английским экономистом Мак — Куллохом (1789-1864 гг.). Данная теория исходит из посылки, что общество всегда располагает очень жестким и фактически стабильным фондом жизненных средств, которые запасают (сберегают) капиталисты, чтобы содержать своих рабочих. Зарплата равна отношению этого фонда к числу рабочих. Это напоминает мальтузианский “железный закон заработной платы”, поэтому эти теории становятся решающими аргументами в пользу ограничения размеров семьи.
Милль не оставил без внимания теорию процента английского экономиста Н. Сениора (1790-1864 гг.), автора работы “Основные начала политэкономии” (1836 г.). Сениор рассматривал процент как вознаграждение за “жертву” капиталисту, которая заключается в том, что капиталист воздерживается от потребления текущего дохода с собственности, обращая его в средства производства. Развивая это положение, Милль утверждает, что труд не имеет права на полный продукт, поскольку “цена предложения на воздержание” в обществе представляет собой положительную величину. Прибыль измеряется текущей ставкой процента под наиболее выгодное обеспечение, а последняя определяется сравнительной ценностью, которая приписывается настоящему и будущему в данном обществе. Здесь у Милля звучит мотив временного предпочтения, в дальнейшем развитый представителями австрийской школы.
3. Экономические взгляды С. Сисмонди
С. Сисмонди (1773-1842 гг.) швейцарский экономист и историк, первым подвергший научной критике экономическую систему капитализма, выступивший противником многих идей классической политэкономии. В политэкономии Сисмонди видел не науку о богатстве и способах его увеличения, а науку о совершенствовании социального механизма. Увеличение производства благ не самоцель и само не является показателем богатства, если в процессе его распределения большинство получает жалкие крохи. В центре экономической теории Сисмонди оказались проблемы рынков и реализации созданного продукта. В отличие от классической политэкономии (совокупный спрос автоматически приспосабливается к совокупному предложению и потому не возможен общий кризис производства) Сисмонди выдвинул тезис о постоянстве кризисов перепроизводства в капиталистической экономике. Аргументом является господствующее в экономической литературе положение, что зарплата рабочих стремится к прожиточному минимуму. В отличие от Мальтуса, Сисмонди причину этого видит не в “естественных” законах природы, а в специфических капиталистических отношениях, в стремлении капиталистов выжать возможно больше прибыли из своих рабочих. Здесь Сисмонди считает прибыль вычетом из продукта труда рабочего, как и Рикардо. Возможность сведения зарплаты к минимуму у Сисмонди связана с процессом вытеснения труда машинами, т.е. ростом безработицы, которая вынуждает рабочих наниматься за меньшую заработную плату. Уменьшение дохода рабочих уменьшает совокупный спрос, т.к. машины, не зная по выражению Сисмонди, никаких потребностей, не предъявляют никакого спроса. Предприниматели же (у них психология бережливости) полученные доходы накапливают, т.е. способность экономики производить все больше товаров наталкивается на недостаточный спрос со стороны основных производительных классов. В связи с этим Сисмонди в 1819 г. в работе “Новые начала политэкономии” высказывает мысль, абсурдную для представителей классической политэкономии: “народы… могут разоряться не только от того, что тратят слишком много, но и от того, что тратят мало”. Ведь согласно Смита и Рикардо, именно бережливость и накопление представляют собой ключ к богатству нации. Парадокс заключается в том, что представление Сисмонди о перманентных кризисах перепроизводства при капитализме вытекает из посылки именно классической политэкономии, положения А.Смита, что годовой продукт нации представляет собой сумму прибыли, зарплаты и ренты, которая тратится на потребительские товары. Вслед за Смитом Сисмонди игнорирует факт, что годовой продукт включает в себя и средства производства, причем с ростом накопления капитала потребности хозяйства в средствах производства создают особый рынок, в определенной степени независимый от рынка потребительских товаров. Именно эта ошибка стала причиной выводов Сисмонди о неизбежности постоянных кризисов перепроизводства при капитализме, где спасение от них он видит в существовании промежуточных (помимо классов капиталистов и рабочих) групп населения, прежде всего мелких товаропроизводителей, предъявляющих значительный спрос на созданный продукт, и в расширении внешних рынков сбыта.
Взгляды на причину кризисов как результат “недопотребления” существует и по сей день, правда, причины недопотребления рассматриваются с несколько иных позиций.
У Сисмонди конкуренция имеет гибельные экономические и социальные последствия: обнищание основной массы населения, экономические кризисы, в связи с которыми он выступал с программой социальных реформ, в частности предлагая ввести социальное обеспечение рабочих за счет предпринимателей, требовал ограничения рабочего дня, установления минимальной зарплаты. Это позволяет сказать, что Сисмонди — один из первых реформаторов, идеи которого в полном объеме реализовались лишь в 20 веке.
Y.МАРКСИСТСКАЯ ПОЛИТЭКОНОМИЯ
1. Экономические взгляды К. Маркса.
Марксистская политэкономия одна из самых интересных в 19 веке
направлений экономической мысли, развившей классическую политэкономию в той его части, где рассматриваются основы трудовой стоимости. К. Маркс (1818-1883 гг.), немецкий экономист, философ.
В основе исследований К. Маркса утверждения Смита и Рикардо о том, что в основе стоимости всех товаров лежит количество труда, затраченное на их производство. Маркс создал стройную и не противоречивую теорию, описывающую законы функционирования и развития капиталистической системы хозяйства. Он разрешил противоречие, которое поставило в тупик основателей классической политэкономии. Проблема была в том, что рабочий получает стоимость меньшую, чем производит своим трудом и отсюда делает вывод, что либо нарушается основной закон товарного производства (эквивалентность обмена), либо в создании стоимости наряду с трудом принимают участие другие факторы. Маркс же разрешил эту проблему: товаром в условиях, когда работник отделен от средств производства, является не труд, а рабочая сила (способность к труду). Как и любой другой товар, она имеет стоимость и потребительную стоимость, где первая определяется стоимостью средств существования работника и его семьи, а потребительная стоимость заключается в способности рабочей силы создавать стоимость большую, чем она сама стоит. То есть в условиях эквивалентного обмена товаров естественно существование прибыли и ренты, которые являются не чем иным, как присвоением неоплаченного труда рабочего, по сути, эксплуататорскими доходами. Отсюда логично утверждение, что капитал есть накопленный неоплаченный труд наемных рабочих. Большое внимание Маркс уделял принципам распределения результатов неоплаченного труда рабочих (прибавочной стоимости) между различными классами капиталистов, анализу конкретных форм прибавочной стоимости: прибыли, проценту, ренте. Развивая теорию ренты Рикардо, Маркс доказывает, что рента существует даже на землях наихудшего качества (абсолютная рента). Маркс разрешил противоречие (Рикардо не смог): почему норма прибыли на капитал определяется не количеством привлеченного труда (логично по трудовой теории стоимости), а размерами капитала. Маркс описал механизм образования средней прибыли, показав, что в реальных процессах капиталистического производства происходит перераспределение прибавочной стоимости между капиталистами пропорционально их капиталов, что не отвергает законы стоимости (обмен товаров совершается в соответствии с затратами общественно необходимых затрат труда), а лишь модифицирует его. И равная норма прибыли на равные по величине капиталы не коим образом не является доказательством того, что капитал участвует в процессе создания (увеличения ) стоимости.
Маркс выводит, что с развитием капитализма происходит уменьшением нормы прибыли. Стремясь к увеличению нормы прибыли, капиталист снижает затраты, главным фактором уменьшения затрат является повышение производительности труда путем внедрения новой техники и технологии. Следствием является рост технического строения капитала (капиталовооруженность труда), что приводит к уменьшению совокупной массы прибавочной стоимости и уменьшению нормы прибыли в рамках народного хозяйства, что является свидетельством ограниченности капиталистического способа производства по Марксу.
Существование хронической армии безработных вследствие вытеснения труда машинами обеспечивает эффективный механизм удерживания зарплаты.
Процесс накопления капитала не зависит от внешних условий (величины прибыли, процента), а является процессом автоматическим. Стремление к накоплению к неустанной погоне за прибылью у капиталиста в крови. Маркс считает производительным трудом труд, занятый в сфере материального производства, как и Смит, доходы же не производительных лиц есть результат процесса перераспределения национального дохода. В отличие от классической политэкономии (Смит и Рикардо отрицали возможность общих кризисов перепроизводства), Маркс кризисы перепроизводства считал как элементами циклического развития капиталистической экономики и следствием нарушения макроравновесия. Маркс первым рассмотрел условия реализации совокупного общественного продукта в условиях простого и расширенного воспроизводства. Причиной экономических кризисов является, то, что расширение производства не порождает автоматического пропорционального увеличения эффективного спроса. Маркс отрицал перманентность этого состояния и был не согласен с доктриной постоянного недопотребления, связанного с низкой зарплатой, отмечая, что в периоды предшествующие кризису, зарплата наиболее высока. Дело в том, что реальная зарплата, воплощенная в средствах существования, не увеличивается столь же быстро, как выработка на одного человека и это представляет собой конечную причину кризисов. Механизм выхода из кризиса — массовое обновление капитала (напоминает механизм мультипликатора, проанализированного подробно Дж. Кейнсом).
Идеи К. Маркса изложены в “Капитале”, которую он писал в течение сорока лет. Первый том вышел при жизни его в 1864 г., остальные под редакцией Ф. Энгельса.
2. Социально-философские взгляды К. Маркса
Классическая политэкономия считала капитализм вечным и неизменным. Маркс указывал на преходящий характер его. Он исследовал товар (единство потребительной стоимости и стоимости), процесс появления денег (естественный продукт развития товарного производства), появление капитала (первоначальные формы капитала ростовщический и торговый), разрешил противоречие между производительными силами общества и производственными экономическими отношениями (капитализм исчерпает себя только тогда, когда существуют экономические отношения, ядром которых являются отношения собственности, не смогут дать возможность полностью использовать производительные силы общества). Свидетельством того, что капитализм перешел на заключительную стадию в своем развитии Маркс указал на периодически повторяющиеся экономические кризисы. Историческую тенденцию развития капитализма Маркс в сжатой форме дал процесс развития капиталистической системы: от предприятий, основанных на мелкой частной собственности до предприятий монополистов, с высокой степенью концентрации общественного производства и капитала, которые требуют уже общественного управления и контроля. Осуществление последнего и означает переход к другой социально-экономической системе, системе основанной на общественной собственности на средства производства.
Перспектива развития капиталистической системы не связана с его трудовой теорией стоимости, тем не менее именно ей, ее социальной привлекательности, обязан марксизм распространением своих идей. Маркс был последним экономистом, который придерживался трудовой теории стоимости.
Y
1. АВСТРИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА
1. Теория предельной полезности как теория ценоообразования.
В качестве основы ценообразования выдвинули сторонники этой школы субъективную полезность. Родоначальником является К. Менгер (1840-1921 гг.), профессор Венского университета. Пытаясь решить парадокс Смита о воде и алмазе, Менгер сформулировал принцип снижающейся полезности. Ценность какого-либо блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса. То есть, Менгер на прямую связал полезность и редкость предметов потребления. Идеи Менгера развил Бем- Баверк (1851-1919 гг.), который ввел понятие субъективной и объективной стоимости. Субъективную стоимость он определял как личную оценку товара потребителем и продавцом (определяется наименьшой, предельной полезностью предмета в запасе, а предельная полезность зависит от факторов: количества благ и интенсивности потребления). Объективную стоимость определяет как меновые пропорции (цены), которые формируются в ходе конкуренции на рынке. Объективная цена является результатом столкновения на рынках субъективных оценок продавцов и покупателей, при этом уровень рыночной цены определяется уровнем субъективных оценок товара двумя предельными парами.
Недостатки теории: 1) абсолютная неэластичность предложения (запас благ задается как фиксированная величина); 2)механизм уравнивания предельной полезности в процессе обмена происходит при предположении имеющейся цены и данных доходах потребителя. Это означает, что сами субъективные оценки обусловлены уровнем цены и величиной дохода и вне системы цен нет количественного определения полезности.
Впервые закон предельной полезности сформулировал Г. Госсен, немецкий экономист, автор работы “Развитие законов общественого обмена и вытекающие отсюда правила человеческой деятельности” (1854 г.), где сформулированы законы рационального потребления индивидом ограниченного количества благ, которые в дальнейшем получили название первого и второго закона Госсена. Первый закон Госсена: величина удовлетворения от каждой дополнительной единицы данного блага в одном непрерывном акте потребления неуклонно снижается и при насыщении равна нулю. Это нечто иное, как теория убывающей предельной полезности. Второй закон Госсена: чтобы получать максимальную полезность от потребления заданного набора благ за определенный период времени, необходимо потреблять их в таких количествах, при которых предельная полезность всех потребляемых благ была бы равна одной и той же величине. Этот закон можно интерпретировать как закон равных предельных полезностей на одну денежную единицу дохода. Потребление каждого товара продолжается до того момента, пока предельная полезность на денежную единицу дохода становится в точности равной предельной полезности на рубль, израсходованный на любой другой товар. Методология максимизации полезности, предложенная Госсеном, вошла в экономическую науку, в качестве классической логики принятия решений.
2. Теория издержек производства.
Единственным фактором, определяющим пропорции обмена товаров и цены является их предельная полезность. Отсюда вывод, что производительные (капитальные) блага ценности не имеют, так как прямо не удовлетворяют человеческие потребности, то есть не обладают непосредственной полезностью. В реальной экономике производительные блага имеют ценность и их цена формирует издержки производства. Как решается проблема издержек в рамках представлений австрийской школы?
Теория издержек распадается на две теории: теория объективных издержек и теория субъективных издержек. Теория объективных издержек характерна для классической школы, которая цены факторов производства выводила из так называемых естественных норм вознаграждения, а уровни определялись отдельными теориями. Земельная рента определялась как дифференциальный излишек сверх предельных издержек возделывания земли, зарплата — долгосрочными издержками средств существования рабочего, а норма прибыли представляла собой остаточную величину. В рамках классической школы не ставилось под соменение реальность издержек производства. Но не случайно австрийскую школу называют субъективно-психологической школой. Она объявила, что реальные издержки не более чем древнее заблуждение, а один из представителей австрийской школы Визер разработал субъективную теорию издержек. Посылками для теории являются два положения:
1. Производительные блага представляют собой будущие, потенциальные блага, ценность их носит производный характер и зависит от ценности конечного продукта, приносящего непосредственное удовлетворение.
2. Предложение представляет собой обратную сторону спроса, спроса тех, кто обладает товаром. При достаточно низких ценах производители сами предъявят спрос на свою продукцию. Отсюда предложение обусловлено не реальными издержками, а издержками отказа от других направлений использований, включая использование самим производителем. Другими словами, издержки предсталяют собой нечто иное, как необходимую плату за отвлечение ресурсов от других вариантов использования.
Можно считать Вернера автором “концепции альтернативных затрат”. Из данной концепции следует, что стоимость производительных благ носит потенциальный характер, являясь стоимостью тех предметом потребления, которыми мы пожертвовали для производства этих благ, и, следовательно, “каждому производительному фактору должна быть вменена соответствующая часть потребительных Благ, которые произведены этими факторами”. Это положение представляет собой соединение концепции Ж.-Б.Сэя о трех факторах производства с теорией предельной полезности. Но даже если принять эту позицию, то остается открытым вопрос: какая часть ценности предметов потребления должна быть отнесена на счет того или иного производительного блага. У представителей австрийской школы ответа на этот вопрос нет. Тем не менее положение о том, что ценность средств производства носит производный характер, вошла в современный курс экономики как положение о производном характере спроса на факторы производства, зависящего от спроса на конечную продукцию.
3. Теория процента Бем-Баверка
Теория процента присутствует в зачаточном состоянии у Сениора (процент — как плата “за воздержание”) и у Дж. Милля. Бем-Баверк рассмотрел теорию процента в работе “Капитал и прибыль” (1879 г.). Эта теория характеризуется в отличие от вышеуказанных теорий стройностью и законченностью. Бем-Баверк объясняет процент, используя общий для австрийской школы принцип “убывающей предельной полезности” и концепцию альтернативных затрат. Эту теорию он называет иногда “психологической теорией процента”.
Процент, по Бем-Баверку, возникает из-за отказа от текущего дохода в пользу будущего. В обществе всегда есть люди, готовые заплатить за удовольствие иметь деньги сегодня. Возможность иметь доход сегодня, а не в будущем, получает свою оценку, которая и есть норма процента. Но почему люди готовы платить за обладание благами сегодня? Ответ на этот вопрос коренится в недооценке людьми будущего, проистекающей из-за недостаточно развитого воображения, скоротечности жизни и неуверенности в завтрашнем дне. Появляется избыточный спрос на потребительский кредит, что приводит к положительной норме процента. Согласно закона “убывающей предельной полезности” в динамично развивающейся экономике (что предполагает рост доходов населения) норма процента будет всегда положительной. Люди максимизируют полезность на протяжении всей жизни, и тогда в условиях растущего дохода прирост текущего потребления дает больше пользы, чем прирост потребления в будущем.
Величина процента определяется и чистой производительностью капитала, т.е. его способностью приносить определенный избыток продукта сверх затрат на создание и эксплуатацию. Процент как раз и изменяет дополнительный прирост продукции и служит показателем “чистой производительности капитала”.
Интересным моментом в теории процента Бем-Баверка является то, что он рынок капиталов рассматривает как рынок авансов, на котором сегодняшний доход обменивается на будущий, а ставка процента выражает условия, на которых индивидам доступны эти альтернативы. У Бем-Баверка капитал представлен в виде средств существования, авансируемых рабочим. Таким образом норма процента определяется при обмене труда на предметы потребления. Рабочие недооценивают будущее, так как не могут долго ждать плодов своего труда и потому результаты чистой производительности капитала присваиваются его собственником. У Бем-Баверка процент выступает как награда за ожидание, и показатель чистой производительности капитала.
Y
П.ТЕОРИИ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ.
1. Теория предельной производительности Дж. Кларка
Как определяется доля данного фактора в стоимости созданной продукции? Австрийская школа считает ценность производительных благ равной ценности принесенных им в жертву благ (концепция альтернативных затрат) — теория трех факторов производства Ж.-Б. Сэя. Вариант ответа на вышеуказанный вопрос был дан Дж. Б. Кларком (1847-1938 гг.) в работе “Распределение богатства” (1899 г.). Взяв за основу теорию трех факторов производства, работы Рикардо и Мальтуса, Кларк распространил сформулированный им закон “убывающего плодородия почвы” на все другие факторы производства, сформулировав в общем виде закон “убывающей предельной полезности”. Закон гласит, что в условиях, когда хотя бы один фактор производства остается неизменным дополнительный прирост других факторов дает все меньший и меньший прирост продукции. Иными словами, предельный продукт переменного фактора постоянно уменьшается.
В определении же размеров вклада факт производства в создании продукта и, соответственно, доли вознаграждения каждого фактора, Кларк заимствовал принцип Рикардо (в теории земельной ренты Рикардо использовал принцип предельных приращений для иллюстрации того, что на долю фиксированного фактора (земля) достигается остаточная прибыль, определяемая разницей между средним и предельным продуктом переменного фактора). Используя эти положения, Кларк попытался точно определить доли, которые могут быть приписаны специфической производительности труда и капитала. В теории капитала каждый фактор производства характеризуется специфической производительностью и создает доход, причем каждый собственник получает свою долю доходов, которую создает принадлежащий ему фактор. Исходя из закона убывающей предельной производительности, Кларк сделал вывод, что при неизменном размере капитала каждый дополнительный работник производит меньше продукции, чем ранее принятый. Производительность труда последнего работника называется предельной производительностью труда. По мнению Кларка, только тот продукт, который создается предельным рабочим, можно вменить труду и считать продуктом труда, остальная же часть продукции, т.е. разница между “продуктами промышленности и продуктами труда” представляет собой продукт капитала.
Предельный продукт в денежной форме определяет справедливый, естественный уровень дохода, выплачиваемый каждому фактору. Зарплата определяется предельной производительностью труда (предельной производительностью последнего рабочего), то легко объяснить низкую зарплату в развивающихся странах, ибо в условиях избыточного предложения труда по отношению к суммарному капиталу общества предельный продукт последней единицы общественного труда будет стремиться к минимуму. Утверждение о вознаграждении фактора в соответствиис величиной его предельного продукта Кларк распространяет и на другие факторы производства. В частности, в его теории величина процента как продукта капитала определяется единицей капитала, дающей наименьший прирост продукта.
При прочих равных условиях убывающей предельной производительности чем больше величина суммарного капитала общества, тем меньше процент. Таким образом, и капиталист, и рабочий являются жертвами “естественных законов”, именно закона убывающей предельной производительности.
Если нет препятствий для конкуренции, зарплата, процент и рента будут представлять собой цены факторов производства, совпадающие по величине с их предельным продуктом или их предельной производительностью.
Вышеизложенное можно подвергнуть критике, во-первых, сомнение вызывает постулат о справедливом распределении доходов на основе предельной производительности факторов. Конечно, Кларк разработал этот постулат применительно к условиям совершенной конкуренции, абсолютной мобильности факторов. Но даже в этих условиях, если фактор дефицитен, то устанавливается большая цена и она не будет соответствовать нашим представлениям о справедливости. Во-вторых, теория предельной производительности — это не теория распределения, это скорее всего теория ценообразования на факторы (но даже здесь не совсем теория ценообразования, т.к. не затрагивает предложения на соответствующих рынках). Если предположить совершенную неэластичность, заданность объема факторов, то можно сказать, что теория Кларка — теория формирования цен спроса на производственные факторы. Так она вошла в теорию поведения фирмы. Мы уже знаем, что фирма, действующая в условиях конкуренции, максимизирует прибыль, приравнивая предельные издержки цене. Максимизация прибыли подразумевает минимизацию издержек, а последнее равносильно вознаграждению факторов в соответствии с их предельной производительностью. Если фирма, действующая в условиях совершенной конкуренции, следует правилу равенства взвешенных предельных величин, она наймет ровно столько рабочей силы, чтобы уравнять предельный продукт труда в денежном выражении установившейся ставке зарплаты. Современная теория Кларка уже не претендует на обоснование справедливости распределения созданного продукта, а рассматривается как модель закономерности образования доходов в условиях оптимизации производства и отражения движения цен на факторы в реальных условиях рыночной экономики.
На макроэкономическом уровне на базе этой теории были созданы в последствии модели производственных функций ( Кобба — Дугласа, фиксирующая зависимость объема валового национального продукта от таких факторов как труд и капитал).
YШ. ТЕОРИИ ЧАСТИЧНОГО И ОБЩЕГО РАВНОВЕСИЯ.
1. Теория частичного равновесия А. Маршалла.
Теория частичного равновесия А. Маршалла (1842-1924 гг.), профессора Кембриджского университета, означает становление неоклассического направления в экономической теории. Работа А. Маршалла “Принципы политэкономии” (1890 г.) являлась основой экономического образования до 40-х годов 20- го столетия. Она была компромиссным объединением различных экономических концепций.
Маршалл разработал теорию цены, представляющую симбиоз издержек производства, предельной полезности, спроса и предложения. Он ввел в экономическую теорию понятие “цена спроса”, “цена предложения”. Цена спроса, считал Маршалл, определяется полезностью товара. Полезность рассматривал как максимальную цену, которую готов уплатить за товар покупатель. Функция спроса на товар зависит от предельной полезности, а цена спроса не что иное как денежная оценка желания. Он ввел понятие эластичность спроса (функциональная зависимость спроса от изменения цен). Эластичность спроса разделил на три вида: высокая эластичность; единичная эластичность и низкая эластичность.
Цену предложения Маршалл определил исключительно затратами. При чем затраты определяются не реальными затратами, а суммой страданий, которые вызываются трудом и воздержанием от непроизводительного потребления капитала. Цена предложения должна обеспечить компенсацию всех отрицательных ощущений: заработная плата — компенсация за усталость, процент — компенсация за ожидание, предпринимательский доход - плата за риск. В этом суть методологического подхода Маршалла. При данном подходе хотя кривая возрастающих цен предложения и определяется ростом издержек, последние представляют собой субъективные переживания производителей. В то же время, рассматривая механизм динамики затрат на уровне фирмы, Маршалл вводит в свой анализ изменение объема производства, рассматривая случаи постоянной, возрастающей и убывающей отдачи. Во втором и третьем вариантах Маршалл цену предложения связывает с объемом производства и определяет издержками производства.
Дав определение цене спроса и цене предложения, Маршалл определяет цену равновесия, которая представляет точку пересечения кривых спроса и предложения. В общей теории цены динамика спроса определяется предельной полезностью, а динамика предложения — возрастающими затратами. В рамках анализа Маршалла вопрос, что является конечным основанием цен — полезность или затраты снимается. Оба фактора одинаково значимы и спор поэтому поводу аналогичен спору “какое лезвие ножницы разрезает бумагу”. Тем не менее, если вводить в анализ цены равновесия фактор времени (Маршалл первый ввел его) и анализировать ситуацию мгновенного краткосрочного и долгосрочного равновесия, то воздействие спроса и предложения на цену равновесия не будет одинаковым. Маршалл подробно проанализировал эти ситуации, придя к выводу, что в условиях мгновенного равновесия на цену оказывает исключительное влияние спрос., в условиях же долгосрочного равновесия — цена регулируется издержками. Иными словами, чем короче рассматриваемый период, тем больше надлежит учитывать в анализе влияние спроса на цену, а чем этот период продолжительнее, тем большее влияние на цену оказывает затраты.
Ситуации мгновенного и краткосрочного равновесия — фирма получает дополнительный доход, который Маршалл назвал квазирентой, носят временной характер, так как высокий дополнительный доход привлекает новых производителей, в силу чего предложения возрастает, цена уменьшается и в долгосрочном периоде квазирента исчезает.
Теория Маршалла — это теория цен в конкурентных условиях. Маршалл ввел понятие рента потребителя — избыток общей полезности покупаемых товаров над фактическим заплаченной за них суммой денег, т.е. разницей между тем, что готовы заплатить покупатели, и фактической ценой товара.
Работы Маршалла внесли значительный вклад в разработку теории процента, прибыли, ренты.
2. Л. Вальрас. Создание модели общего экономического равновесия.
Заслуга Л. Вальраса (1834-1910 г.) — разработка системы общего рыночного равновесия, изложенной в работе “Элементы чистой политэкономии” (1874 г.).
Вальрас сделал попытку создания замкнутой математической модели общего экономического равновесия на базе принципа субъективной полезности и посылки, что все экономические субъекты производства делятся на две группы: владельцев производственных услуг (земли, труда и капитала) и предпринимателей. Экономические связи между ними Вальрас выразил через систему взаимосвязанных уравнений В ней производство и потребления оказываются связанными посредством двух взаимодействующих рынков: рынков производительных услуг (факторов производства) и потребительских продуктов.
Предложения производительных услуг и спрос на продукты увязывается следующим способом: предложения производительных услуг рассматривается как функция рыночных цен на эти услуги, а спрос на продукты — как функция цен производительных услуг (т.к. они определяют доходы собственников факторов и цен этих продуктов).
Модели Вальраса цены фактора производства равны издержкам предприятий, которые равны валовой выручке предприятий и равны потребительским расходам домашних хозяйств. Другими словами, равновесное состояние рынков означает, что спрос и предложение производительных услуг равны, существует постоянная устойчивая цена на рынке продуктов и продажная цена продуктов равна издержкам, которые представляют собой цены факторов производства.
Недостатки теории: 1) модель носит абстрактный характер, отсутствует накопление; 2) статичность модели (предполагается неизменность запаса и номенклатуры продуктов, а также неизменность способов производства и потребительских предпочтений); 3) предполагается существование совершенной конкуренции и идеальная информированность субъектов производства.
Проблемы экономического роста, нововведений, изменения потребительского вкуса остались за пределами моделей Вальраса. Заслуга его скорее в постановке, чем в ее решении. Она дала толчок экономической мысли к поиску моделей динамического равновесия и экономического роста. Развитие идей Вальраса находится в работах американского экономиста В. Леонтьева, чья алгебраическая теория анализа модели “затраты — выпуск” в сороковые годы 20 века дала возможность численного решения больших систем уравнений, получивших название “балансовых”. продолжение
--PAGE_BREAK--
1Х. ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА И ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ.
1. Вклад исторической школы в развитие экономической теории.
Классическая политэкономия считала, что экономические законы носят универсальный характер, действуют независимо от воли и сознания. Отсюда они сделали вывод об универсальности экономического поведения и нежелательности государственного вмешательства в экономику. Противниками этого подхода являются представители немецкой исторической школы. Они считали, что политэкономия является наукой не об общих законах развития, а считали как науку о национальном хозяйстве, что теория классической школы космополитична и абстрактна. Немецкая историческая школа подразделяется на “старую” школу (Ф. Лист (1789-1846 гг.) и “новую” школу (Л. Брентано (1844-1932 гг.). Также представителями немецкой исторической школы являются В. Рошер (1817-1894 гг.), К. Книс (1821-1898 гг.).
В работе “Национальная система политэкономии” (1841 г.) Лист утверждает, что экономика отдельных стран развивается по собственным законам и поэтому для каждой страны характерна своя национальная экономия, задача которой заключается в определении наиболее благоприятных условий для развития производительных сил нации. Таким образом, Лист фактически зачеркивал политэкономию, подменяя ее экономической политикой. По существу он делает шаг назад по сравнению с классической политэкономией, определяя предмет политэкономии в духе меркантилистов, которые как раз и рассматривали политэкономию как науку о процветании национального хозяйства. Сходство взглядов Листа и меркантилистов в том, что Лист обосновывал необходимость проведения политики протекционизма и подчеркивал определяющую роль государства в развитии экономики, в защите национального рынка.
В. Рошер и К. Книс вслед за Листом отвергали идеи о неизменных, “естественных” законах хозяйства и, по сути, вели к замене экономической теории экономической историей, которая занимается собиранием и описанием экономических фактов.
Представители “молодой” исторической школы не только выступали против научных абстракций, но и против математических исследований в области экономик, считая, что реакция человеческой психики слишком сложная задача для дифференциальных исчислений. Возводя в абсолютный принцип национальные особенности, представители исторической школы считали необходимым включать в экономическую науку историю, этику, право, психологию и даже этнографию.
В своем поведении человек руководствуется не соображениями рациональности, а привычками и традициями.
Историческая школа ничего нового в экономическую теорию не внесла, но много сделала в области конкретных экономических дисциплин. Они были сторонниками жесткой политики протекционизма, что и объединяет их с меркантилистами.
2. Институционализм. Экономические взгляды Т. Веблена.
Институционализм — направление в экономической мысли, исходящее из постулата, что общественные обычаи регулируют хозяйственную экономическую деятельность. Определяющая роль принадлежит групповой психологии, а не индивидам (классическая политэкономия). В этом выражается единство с исторической школой.
Становление институционализма связывают с именем американского экономиста Т. Веблена (1857-1929 гг.). В центре исследований Веблена не “рациональный”, а “живой” человек и попытки определить чем определяются поведение человека. “Экономический человек” — человек с независимыми предпочтениями, стремящийся к максимизации собственной выгоды и знающий в чем эта выгода. Появление термина “экономический человек” связывается с именем А. Смита. Веблен поставил под сомнение два положения классической школы:
n положение о суверенитете потребителя;
n положение о рациональности его поведения.
Он доказал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного и психологического давления, вынуждающего их принимать неразумные решения.
Веблен ввел понятие “престижное или показное потребление” (“эффект Веблена”). Делает вывод, что рыночную экономику характеризует не эффективность и целесообразность, а расточительство, завистливое сравнение, преднамеренное снижение производительности. Движущие мотивы человеческого поведения — не максимизация выгоды, а инстинкт мастерства, праздного любопытства и родительское чувство формирует облик экономики в целом. Веблен требовал применять к экономической теории данные социальной психологии. Он является основателем науки — экономическая социология. Главное противоречие капитализма — противоречие между “бизнесом” и “индустрией”, материальным производством и системой частного предпринимательства, направленной на получение прибыли. Это противоречие обостряется, т.к. финансовая олигархия получает все большую часть доходов за счет операций с фиктивным капиталом, а не за счет роста производства, повышения его эффективности. Развитие индустрии подводит к необходимости преобразований и предсказывает установление в будущем власти технической интеллигенции — “технократия”, основной целью которой является наилучшая работа промышленности, а не прибыль. Производство функционирует для удовлетворения потребностей, эффективного распределения природных ресурсов, справедливого распределения и т.д. Эти идеи Веблена были подхвачены и развиты американским экономистом и социологом Дж. Гэлбрейтом. В работе “Новое индустриальное общество” (1969 г.) Гэлбрейт утверждает, что целью техноструктуры является постоянный экономический рост, который только и обеспечивает рост должностных окладов и стабильность. Однако интересы экономического роста, необходимым условием которого является рост потребления, ведет к дальнейшему давлению на потребителей со стороны производителей. Происходит гипертрофированный рост индивидуальных потребностей, а потребности общественные, к которым Гэлбрейт относил и инвестиции в человеческий капитал путем расширения системы образования, приходят в упадок. Цели техноструктуры приходят в противоречие с интересами общества. Оно заключается не только в нагнетании потребительского психоза, но и в том, что результатом господства техноструктуры является разбазаривание природных ресурсов, инфляция, безработица. Эти отрицательные процессы являются результатом соглашательской политики техноструктуры, которая желает жить в мире со всеми слоями общества. Последствия — роста зарплаты, опережающий рост производительности труда, тем самым открывающий путь к инфляции. Гэлбрейт делает вывод о необходимости социального контроля над экономикой со стороны государства (государственное регулирование общественных потребностей, госпланирования основных народнохозяйственных пропорций и ряд других направлений).
Основной вклад институционализма — постановка под сомнение постулата классической политэкономии о рациональности поведения индивида, автоматического достижения оптимального состояния системы, тождественности частнособственнических интересов общественному благу.
Представители институционализма являются сторонниками междисциплинарного подхода и настаивали на включении в экономический анализ таких дисциплин, как психология, антропология, биология, право и ряд других. Институционализм как модель расплывчат, нет четких посылок, как в классической политэкономии, в конструктивном плане мало что дал, но его критический заряд оказал влияние на взгляды экономистов 20 столетия, в частности такого выдающегося экономиста, как Й. Шумпетер.
Х. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Й.ШУМПЕТЕРА И ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ ПРИБЫЛИ.
1.Экономические взгляды Й. Шумпетера.
Й. Шумпетер (1883-1950 гг.), экономист и социолог. В его взглядах сочетаются как элементы институционализма, так и посылки классической политэкономии. Шумпетер приобрел известность работой “Теория экономического развития” (1912 г.). Он разработал теорию экономического развития, ставя в центр анализа те внутренние факторы, которые вызывают экономическое развитие системы. Такими факторами являются новые производственные комбинации, именно они определяют динамические изменения в экономике. Этими новыми комбинациями являются: 1) создание нового продукта; 2) использование новой технологии производства; 3) использование новой организации производства; 4) открытие новых рынков сбыта и источников сырья.
Новые комбинации связаны с предпринимателем, который преодолевая технологические и финансовые затруднения, открывает новые пути получения прибыли.
В концепции экономического развития Шумпетер отводит особо важную роль предпринимателю. Предпринимательство — особый дар, свойство человеческого характера, не зависящее от классовой, социальной принадлеждности. Этот тип характера отличают особенности:
n опора на собственные силы;
n предпочтение риска;
n ценность собственной независимости;
n ориентация на собственное мнение;
n потребность в достижении успеха, при том, что сама ценность денег для него не велика;
n стремление к нововведению.
При чем стремление к нововведению является основным свойством предпринимателя.
В статическом состоянии Шумпетер выделяет мотивы предпринимательской деятельности и на основе рационального поведения (максимальная полезность, выгода). В динамической модели — мотив иррациональности, главными мотивами становятся саморазвитие личности, успех, радость творчества.
Шумпетер ввел понятие “эффективной конкуренции” и “эффективной монополии”, связав их с процессом нововведений, являющихся стержнем конкуренции нового типа, более действенным, чем ценовая. Прибыль, получаемая новатором, как стимул и вознаграждение за изобретения, преходяща, поэтому монополию, являющуюся следствием нововведений, Шумпетер назвал “эффективной монополией” и признал ее естественным элементом экономического развития.
Банки являются особым феноменом развития, которые выступая от имени народного хозяйства, выдают полномочия на осуществление новых производственных комбинаций.
Шумпетер выводит существование экономических циклов из периодов внедрения изобретений, осуществляемых рывками, одно изобретение тянет гроздь нововведений (“Экономические циклы” (1939 г.). Также в этой работе он выделяет и устанавливает связь между типами циклов — длительных, классических и коротких. Причину экономических кризисов Шумпетер видел в панике, связанной с прекращением экономического бума, выделяя психологический мотив как центральный в объяснении этого явления.
Основу существования капитализма он видел в частно-предпринимательской системе классического типа, основанной на мелкой и средней собственности. При накоплении богатства в корпорациях меняются культура и характер мышления, так как корпорацией управляют менеджеры, а у них нет стремления к нововведениям, а только стремление к карьере, согласованности принятия решений на всех уровнях, т.е. исчезает возможность экономического развития.
2. Эволюция теория прибыли и предпринимательства.
Понятие предпринимателя, выполняющего функцию, полностью отличную от функций капиталиста и управляющего, формализовал в середине 18 века французский экономист Р. Кантильон (разница между рыночным спросом и предложением создает возможность покупать дешево и продавать дороже. И людей, использующих эти возможности Кантильон назвал предпринимателями — индивидами, желающих купить по неизвестной цене и продать по неизвестной цене. Это необязательно требует производственной деятельности и не обязательно поглощает личные средства предпринимателя. Предпринимательская прибыль по Кантильону — эта вопрос предвидения и желания брать на себя риск.
Идею Кантильона развил американский экономист Ф. Найт. Смит и Рикардо функции предпринимателя не выделяли. Ж.-Б.Сей выделял процент как награда за кредит, прибыль за рациональное соединение факторов производства. Шумпетер прибыль в динамической модели экономического развития определял как вознаграждение за предпринимательскую деятельность, за открытие и реализацию новых комбинаций и считал, что прибыль носит временный характер и исчезает, как только новаторские формы производства превращаются в традиционные .
Ф.Найт (1885-1972 гг.) в работе “Риск, неопределенность, прибыль” (1921 г.) определяет прибыль как доход за несение бремени неопределенности.
Х1. ТЕОРИЯ МОНОПОЛИИ И МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ.
1. Анализ процесса монополизации экономики.
Анализ процесса монополизации экономики провели представители исторической школы (последней трети 19 века), обратившие внимание на усиление монополизации и назвали эту стадию империализмом. Также марксизм провел анализ процесса монополизации экономики. Эти школы отметили характерные особенности империализма — захват колоний и рассмотрели его как политический феномен.
Шумпетер не согласился с этим в работе “Социология империализма”, в которой утверждает, что капитализм и агрессия не совместимы, так как товарные отношения формируют тип человека, который стремится решить проблемы мирным путем, получить необходимое благо с помощью честной сделки, а не насилия. Империалистическую политику нельзя вывести из экономических отношений капитализма, а надо исходить из нерациональности человека, привычками, обычаями, психологией доставшихся человеку в наследство от феодализма. Здесь Шумпетер — представитель институционализма.
Теория “организованного капитализма” (историческая школа) рассматривает благотворительную роль промышленных и банковских монополий как факторы упорядочения производства, устранения кризисов перепроизводства.
В.И. Ленин в работе “Империализм как высшая стадия капитализма” (1916 г.) считает, что основой развития общества является развитие производительных сил. Основа монополизации есть серия крупных открытий последней трети 19 века, приведших к изменению структуры народного хозяйства. Основой экономики стала тяжелая промышленность, в которой концентрация производства капитала выше, чем в легкой. Производство сосредотачивается на нескольких крупных предприятиях и возникают возможности договора между ними (о ценах). Процесс концентрации идет в банковской сфере, возникают банковские монополии, далее образуется финансовый капитал и финансовая олигархия (результат сращивания банковского и промышленного капитала), которые стремятся к мировому господству, отсюда борьба за передел мира. Изменения, которые произошли в экономической и политической сфере Ленин выводит из процесса монополизации экономики. Монополизация — результат концентрации производства, которые дает им возможность получать монопольно- высокую прибыль на основе монопольно -высоких цен.
Анализ процесса ценообразования в условиях монополизации экономики появился к 30-м годам 20-го столетия.
Монополизация объяснялась ранними теориями внеэкономическими факторами. А. Смит предполагал, что она возникает на естественной (например, невоспроизводимость условий производства) или юридической основе (дарование привилегий). Смит монопольную цену рассматривал как высшую цену, которая может быть получена в отличие от естественной цены (цены свободного рынка ), представляющей самую низкую цену, на которую можно согласиться. Здесь монопольную цену Смит трактует как цену спроса, а естественную цену как цену предложения.
Исследованию процессов ценообразования в условиях монополизированной экономики послужили две, одновременно вышедшие, работы “Теория монополистической конкуренции” (1933 г.) Э. Чемберлина и “Экономическая теория несовершенной конкуренции” (1933 г.) Дж. Робинсон.
2. Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина.
Э. Чемберлин (1899-1967 гг.) ввел понятие “монополистической конкуренции”, которая по его мнению, вытекает из существования монополии по дифференциации продукта. Монополия по дифференциации продукта предполагает ситуацию, когда производя определенный продукт, отличный от продукции других фирм, фирма обладает частичной властью на рынке. Это означает, что увеличение цен на ее продукцию не обязательно приведет к потере всех покупателей (что было бы верным, в теоретическом плане, в условиях совершенной конкуренции — полная однородность продукта и, как следствие, бесконечная эластичность спроса по цене). Продукт дифференцируется не только по различным свойствам продукта, но и по условиям реализации, а также услугами, сопутствующими продаже, и пространственным нахождением. Если так трактовать монополию, то необходимо признать, что монополия существует во всей системе рыночных цен. Другими словами, там, где продукт дифференцирован, продавец одновременно является и конкурентом и монополистом. Пределы же власти этой группы монополистов ограниченны, поскольку контроль над предложением товаров частичный, вследствие существования товаров — заменителей и возможной высокой эластичности спроса по цене. Монополизм, обусловленный дифференциацией продукта, означает, что коммерческий успех зависит не только от цены и потребительского качества продукта, но и от того, сумеет ли продавец поставить себя в привилегированное положение на рынке. То есть монополистическая прибыль может возникнуть там, где при определенной защите от вторжения конкурентов может быть создан и приумножен имеющийся спрос на определенную продукцию.
Проблему спроса Чемберлин ставит по новому. В его модели объем спроса и его эластичность выступают как параметры, на которые монополист может оказывать воздействие через формирование наших вкусов и предпочтений. Здесь находит подтверждение тезис, что практически все потребности социальны, т.е. порождены общественным мнением. Отсюда Чемберлин делает вывод, что цены — не решающий инструмент конкуренции, поскольку в создании спроса основной акцент делается на рекламу, качеству товара, обслуживание потребителей. Это означает, что в условиях монополистической конкуренции эластичность спроса по цене падает при возрастании эластичности спроса по качеству.
Чемберлина характеризует новый подход по цене и стоимости. Модель Чемберлина подразумевает поиск оптимального объема производства и, соответственно, уровня цены, обеспечивающих фирме максимальную прибыль.
Чемберлин допускает, что в условиях монополистической конкуренции фирмы максимизируют прибыль при объеме производства меньшем, нежели тот, который обеспечивал бы наивысшую технологическую эффективность. Это объясняется тем, что для сбыта дополнительной продукции фирме придется либо снизить цену, либо увеличить расходы по стимулированию продаж. Неслучайно в свою теорию цены Чемберлин вводит понятие “издержки сбыта”, которые он рассматривает как издержки приспособления спроса к продукту, в отличие от традиционных издержек производства, рассмотренных им как издержки приспособления продукта к спросу. При увеличении объема выпуска продукции издержки производства сокращаются, но издержки сбыта дополнительного продукта растут. Это стало обоснованием утверждения об отсутствии в условиях монополизма по дифференциации продукта избыточной прибыли, так как в долговременном плане цена только покрывает полные издержки ( суммарные издержки производства и сбыта).
В теории Чемберлина монополия и конкуренция суть взаимосвязанные явления, монополия присутствует во всей системе рыночного ценообразования.
Условиями, порождающими монополию, являются:
n патентные права;
n репутация фирмы;
n невоспроизводимые особенности предприятия;
n естественная ограниченность предложения.
Как видим, за пределами анализа Чемберлина остается монополия, возникшая на основе высокого уровня концентрации производств и капитала. Это стало предметом анализа Дж.Робинсон.
3. Теория несовершенной конкуренции Дж.Робинсон.
Дж. Робинсон (1903-1983 гг.), английский экономист, представительница кембриджской школы политэкономии. В работе “Экономическая теория несовершенной конкуренции” (1933 г.) Робинсон ставит вопрос о поведении крупной компаний, олицетворяющих высокий уровень концентрации производства, которую Робинсон связывала с экономией фирмы на масштабах, т.к. постоянные издержки с ростом объема производства уменьшаются. Сравнивая поведение компаний в условиях совершенной и несовершенной конкуренции, Робинсон показала, что крупные компании имеют возможность поддерживать более высокую цену, чем могли бы иметь в условиях совершенной конкуренции. Графический анализ этих ситуаций приводится в учебниках “Микроэкономика” в темах, рассматривающих поведение фирмы в условиях совершенной, несовершенной и чистой монополии. Особое внимание уделила она характеристике черты поведения крупной компании как маневрирование ценами. Ключевым вопросом в ее исследованиях стало исследование возможностей использования цены как инструмента воздействия на спрос и регулирование сбыта. Робинсон ввела понятие “дискриминация в ценах”, что означало сегментацию рынка монополией на основе учета различной эластичности спроса по цене у разных категорий потребителей, маневрирование ценами для разных групп, на разных географических рынках. Обратила внимание на проблемы формирования ценовой политики, которая совершенно отсутствовала в условиях совершенной конкуренции. Сопоставляя простую монополию и монополию, практикующую множество цен, Робинсон показала, что в последнем случае фирма достигает и увеличения объема выпуска продукции, и увеличения среднего дохода.
Возможность ценового маневрирования подрывает основные постулаты классической теории: независимость процесса ценообразования, отождествление равновесия спроса и предложения с оптимальным использованием ресурсов и оптимизацией общественного благосостояния. В этом принципиальное отличие от взглядов Чемберлина, который считал, что именно механизм монополистической конкуренции наилучшим образом обслуживает интересы экономического благосостояния. продолжение
--PAGE_BREAK--