Экономическийрост в России в настоящее время носит экстенсивный характер и происходит,прежде всего, за счет традиционной неконкурентоспособной продукции. Россияпочти не производит современной и высококачественной конкурентоспособнойпродукции массового спроса гражданского, т.е. невоенного, назначения.
Болеетого, в отличие от новых индустриальных стран и таких крупных развивающихсястран, как Бразилия, Индия и тем более Китай, Россия пока не сумела пробитьсяна широкий мировой рынок, занять собственные надежные ниши по поставкам готовой,а не сырьевой промышленной и сельскохозяйственной продукции.
Россияостается страной не доведенных до конца реформ. Большинство неудач в сферероссийской экономики и ее реформирования обусловлено слабостью институтоввласти, отсутствием необходимой политической воли к созданию истинноэффективной рыночной экономики и формированию демократического строя
Недостаточныйпрофессионализм, неграмотность и неопределенность в принятии решений,бездеятельность, а порой и прямой саботаж при их выполнении на разных уровняхгосударственной власти, слияние последней с финансовой ичастнопредпринимательской средой превратились в обычное явление в системенынешнего управления в России.
Всеэто не может не сказаться самым негативным образом на характере развития нашей экономики.
Нельзяне сказать и о том, что на Западе часто называют «российской ментальнойинвалидностью», – об отсутствии четкости и определенности в общественномсознании.
Вэтом отношении характерны оценки известного немецкого политического деятеляОтто Ламбсдорффа: «Российское общество само не решило, чего оно хочет, покакому пути желает идти. Так, сегодня в России существуют рядом друг с другомкак самые прогрессивные, так и реакционнейшие тенденции, рыночное хозяйство игосударственная экономика, свобода и авторитаризм, прогресс и реакция.Используя старую терминологию, можно было бы сказать: в России в настоящеевремя царит единство противоположностей».
Всвязи с этим РФ и ее экономику ожидает немало трудностей, смут инеопределенностей. Наиболее опасные из них могут быть связаны с обострениемсоциального недовольства, а также с территориальными проблемами. Но в принципеу России есть все предпосылки не только для экономического роста, но и дляэкономического и социального процветания.
Ипрежде всего это колоссальные людские, технологические, производственные иприродные ресурсы: предприимчивые и образованные люди нового поколения,научно-технический потенциал в виде большой армии ученых, многочисленных НИИ иКБ, внушительного военно-промышленного комплекса, станочного парка и т. д.
Характеризуяспецифику развития национальной экономики, очень важно учитывать географическуюсреду, которую основательно рассматривали в контексте российских проблемотечественные мыслители М. Ф. Орлов, В. О. Ключевский, Г. В. Плеханов.
Российскийпуть в экономике специфичен, следовательно, специфичны в ней и те связи,которые принято называть товарно-денежными и которые в современной Россиипытаются сделать обязательными и всеобщими формами, включая и товарный характерчеловека со всеми вытекающими для него социальными последствиями (отчуждениемсущностных сил человека от человека, полным подчинением интересам капитала, азначит и власти капитала, потерей экономической независимости, безработицей ит. д.).
Рынок,разумеется, относится, прежде всего, к экономике, представляя собойполитико-экономическую категорию.
Внутринего проявляются субъекты в определенных “экономических масках”, имеют местосоответствующие структуры, связи и взаимосвязи, известные правила игры (механизмыреализации), в частности, рыночная связь полагает независимость экономическихсубъектов, достоверную информацию, возможность выбора контрагентов,правомочность самостоятельно заключать сделки, определять цены, распоряжатьсядоходами.
Втеории и практике все это достаточно полно описано и опробовано. Однакоограничить товарно-денежные отношения лишь указанными характеристиками значитнедооценить исторические, национальные, культурные, религиозные,психологические, региональные особенности развития российских народов, вобравшихв себя все богатства многовековых традиций совместного устройства культурной иэкономической жизни.
Ведьтоварно-денежные (рыночные) отношения — не самостоятельные “кирпичики”, стоящиерядом с культурой, политикой, областью социальных, духовных связей, апредставляют собой необходимый, важнейший аспект указанных отношений,характеризующих взаимодействие человека (личности) с исторически даннымобществом через экономику и посредством нее.
Осуществляяреформы (в частности, переход общества к рыночной экономике), необходимо вмаксимальной степени учитывать те исторически сложившиеся ценностные доминанты,которые обеспечивают целостность народа, его национальной культуры.
Преждевсего, мировое сообщество — это не ипподром для проведения скачек и гонок.Россия — не Запад, хотя и является органической частью Европы, европейскогокультурного мира.
Этаразница — продукт многих веков. У них глубокие культурно цивилизационныеразличия, делающие невозможным (да и не нужным) механическое перенесение ивоплощение западных идей.
Утверждения,что только западный мир является цивилизованным и поэтому Россия должна учитьсяу Запада, а он ее учит, не верно по существу. Западный путь развития —реальность, но он не единственный. Мир развивается, прежде всего, постольку,поскольку находятся системы, поддерживающие вариантность.
Различныеуровни развития — это не проблема опоздания.
Простокаждое сообщество имеет собственную культуру, способ и темп развития. Вотпочему Россия вправе делать свой собственный выбор.
Сказанноепозволяет заключить, что сформировавшиеся “национальный мир” и “национальныйдух” путем внедрения (вместе с технологией) западного образа жизни ведутобщество к деформации традиционной системы ценностей, разрушению духовнойосновы, национальной самобытности, культурной преемственности, дезинтеграциикультурных и иных процессов, активному или пассивному противодействию народа, вконечном счете, ведут к радикализации масс и тоталитаризму власти.
Словом,для современного развития российского общества на путях перехода к рыночнойэкономике одинаково неприемлемы как вторжение западных моделей общественногоустройства, так и недооценка (непонимание) специфики духовной культуры,особенностей российского пути в экономике.
Особоопасно осуществление экономических реформ, если они проводятся по указу сверхуи насильственными методами без учета вышеизложенных факторов и подходов, еслиони освящены идеей самого безошибочного, единственно верного решения, от когобы это не исходило (царя или президента), если они не являются проявлениемэнергии, энтузиазма, творчества самых широких народных масс.
Вистории России уже не раз было, когда радикальные преобразования, проводимыетаким образом, т. е. сверху и силой, приводили общество не только к положительным(позитивным), но и отрицательным результатам.
Известно,что на западный манер развернуть Россию решил Петр Первый. Действовалэнергично, круто. Итог очевиден — кризис, застой народной жизни и как следствиеэтих явлений — радикализация общественного сознания.
Вспомним,например, как проводилась коллективизация и индустриализация в нашей стране. Восновном они осуществлялись силой и сверху, быстро и в короткие сроки. Что изэтого получилось — известно.
Всемпамятны идеи ускорения социально-экономического развития, интенсификациипроизводства, активизации человеческого фактора.
Каковрезультат реализации этих идей, исходящих сверху, нам тоже известен.
Этокак раз и означает, что необходим отказ от монополии на истину, от притязанийна верховенство определенного типа общественного устройства, будет тоотечественный опыт или какой-либо иной.
Переходроссийской экономики ко всеобщим рыночным связям — сложный, противоречивыйпроцесс, требующий комплексного подхода к его осуществлению. Данный процессстановится реальностью, если он научно обоснован, имеет правовую базу, еслисубъекты реформирования в полной мере ответственны за результаты.
Чтобыпреобразовать российскую экономику в рыночную, нужно разблокироватьпроизводственные отношения, раскрыть и развернуть многообразие формсобственности, обеспечить многоукладный характер экономики. раскрепоститьчеловека, предоставляяемусвободу выбора.
Этипреобразования, в свою очередь, потребовали проведения приватизации(разгосударствления, демонополизации), поощрения частного бизнеса, ослабленияуправления со стороны государства.
Технологияданных процессов исключительно сложна и болезненна. По мере перехода экономикик рынку возникает множество проблем, связанных с ходом приватизации, земельнойреформы, развития финансовой, налоговой системы, денежного обращения и др.
Размышляяоб экономике, нетрудно догадаться, сколь не прост, тернист и сложен путьперехода российской экономики к рынку. Здесь понимание проблем затрудняетсятем, что наши теоретические воззрения, господствовавшие в недавнем прошлом, исовременная общественная практика часто не совпадают, а для некоторых авторовостаются прямо противоположными.
Однив рынке видят главный путь выхода страны из кризиса, другие, наоборот,утверждают, что именно рынок загнал наше общество в тупик. С одной стороны,представляется сомнительной правомерность приложения к России и еемакропроцессу принятого в современном мире эталона — западноевропейской моделицивилизации.
Чтобыосуществить необходимые преобразования в экономической жизни России, нужнопривести в действие рыночные связи и механизмы, особенно там, где они реально“работают” на человека.
Врациональной организации современной экономики рынок выполняет важнейшиеобщественные функции.
Рынокпредоставляет человеку свободу выбора, возможность инициативных, активных(предпринимательских) действий и, следовательно, усиливает процесс демократизацииобщественных структур.
Рыноквыступает регулятором, обеспечивающим стабильность и равновесие функционированияобщества. Обратные связи, формируемые рынком, увязывают спрос и предложение,соотносят цены и затраты и др.
Нельзя,однако, не видеть и негативные стороны рынка. Рынок часто не учитываетспецифические общегосударственные задачи, в решении которых нуждается все обществов целом.
Опытразвития стран Запада, на который часто любят ссылаться современные российскиереформаторы, прежде всего указывает на то, что они уже давно отошли отклассического образца сугубо “рыночной” экономики периода первоначальногонакопления капитала и что им удастся преодолеть наиболее негативные проявлениярыночного способа организации экономики благодаря целенаправленномурегулированию, плановому началу.
Выходчастной собственности на историческую арену российского общества вовсе неозначает, что пришел конец общественным (общинным, коллективным) формамсобственности. Конечно, в данном случае имеется в виду именно общественная(общая) собственность, а никоим образом не та “замонополизированная”“огосударствленная” и по существу ставшая “ничейной” форма собственностисоветского периода.
Заобщественными (ассоциированными, общинными, коллективными) фоэмамисобственности — стратегическое будущее развития России да и всего человечества.
Неслучайно сегодня в странах Запада с их главным жизненным принципом индивидуализмавсе более и более наблюдается тенденция движения их экономик от частнойсобственности к ассоциированной, от централизованного управления кдемократичному.
Отказатьсяот идеи и практики формирования общественной собственности, поиска еемногообразных коллективных форм, путей и способов их реализации — значитупустить из виду стратегическую линию' общественного развития.
Какизвестно, за последние годы было разработано много экономических программ,проделана огромная поисковая работа по выходу общества из кризиса.
Однаков их центр снова не был поставлен человек с его культурой, образованием,научным развитием, здоровьем.
Всеэти программы оказались односторонними, ориентированными только на рыночныесвязи и механизмы. При этом не учитывался собственный опыт российского пути вэкономике.
Слабостьюразработанных антикризисных программ является и то, что в них делается акцентглавным образом на практическую деятельность людей, связанную только сэкономикой, повседневной жизнью, полагая, что данный процесс ведет одновременнок положительным результатам в духовно-культурной жизни.
Насамом деле одним из важнейших методологических требований сегодня являетсяобеспечено целостного развития исследований того ли иного социального явления илипроцесса, т. е. необходим действительно комплексный подход.
Причемв научном сообществе пора отказаться разговаривать друг с другом с позиций“или-или”, “либо-либо”, отказаться от абсолютных, однозначных, одномерныхподходов, оценок, выводов.
Ороссийском пути в экономике можно говорить, подчеркивая то обстоятельство, чтокаждая страна, в том числе и Россия, имеет свою специфику, связанную систорией, климатическими характеристиками, этносом, или этносами, своюсложившуюся структуру экономики, достигнутый уровень развития производства иэкономической культуры и т. д.
Этоозначает, что на Россию нельзя механически переносить опыт других стран, дажеесли он давал там положительные результаты.
Ороссийском пути в экономике мы утверждаем, полагая, что можно говорить.например, и о японском, германском, американском и т. д. путях, ибо при всейобщности экономических законов каждая страна — это целый мир, и потому вэкономической деятельности вернее всего руководствоваться не столько чужимопытом и разумом, сколько своим собственным.