СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Научно-инновационноеобеспечение модернизации украинской промышленности
Выводы
Литература
Введение
Конкурентное позиционирование Украины в глобальной экономическойсреде в значительной степени зависит от ее возможностей своевременно иэффективно адаптироваться к мировым инновационным процессам, где самым важнымусловием лидерства выступает интеллектуальный капитал. Возрастающие взаимосвязьи взаимозависимость конкурентных и интеллектуальных возможностей страны вусловиях глобализации экономической среды становятся ключевым проявлениемрыночных отношений. Однако интеллектуальный капитал как совокупность знаний,умений, опыта и квалификации людей является обязательным, но недостаточнымусловием конкурентного лидерства. Чтобы стать фактором конкурентоспособности иэкономического роста, интеллектуальный капитал должен пройти достаточно сложныйпуть трансформации — преобразования в интеллектуальный продукт, который будетиметь экономическое содержание, общественный спрос и получит коммерческоеиспользование.
Такое преобразование осуществляется в сферах научной иинновационной деятельности. Взаимосвязь научной и инновационной деятельностиформирует инновационную ауру общества как особенное инновационно-продуктивноеполе, создаваемое системой знаний и интеллектуальным трудом ученых иинноваторов благодаря их творческим способностям, квалификации и духовнойхаризме. В то же время это — сложная организационная структура повоспроизводству инновационного развития экономики, которую можно рассматриватькак модель инновационного процесса. К сожалению, инновационное воспроизводстворазвития экономики Украины и, в частности, ее ведущей отрасли — промышленности— не всегда является продуктом творческой отдачи национальногоинтеллектуального капитала. Научная и инновационная деятельность не создаютпока технологического единства. Их источники во многом имеют разныепроисхождения. Так, отечественная промышленность в своем развитии достаточношироко использует иностранные научно-технические разработки, в то время какукраинская наука в значительной степени обслуживает потребности иностранных инвесторов.
В работе исследовано участие украинской науки в процессахмодернизации и инновационного развития отечественной промышленности, поданыпредложения для улучшения этого взаимодействия.
Научно-инновационное обеспечение модернизации украинскойпромышленности
В работе мы пытаемся показать фактическое состояние дел,сложившееся в результате взаимосвязи украинской науки с модернизациейотечественной промышленности, и определить меры, которые могли бы усилить этувзаимосвязь.
Экономический рост, наметившийся в Украине начиная с 2000 г.,положительно повлиял на развитие научной деятельности. Объем научных инаучно-технических работ (в фактических ценах), выполненных собственными силаминаучных организаций, в 2001-2007гт. увеличился в 3,4 раза. Знаковым являетсято, что опережающими темпами (в 5,6 раза) производились фундаментальныеисследования, создавая базу для активизации прикладных и научно-техническихразработок
С учетом инновационных процессов, фактическое увеличение объемовнаучных и научно-технических работ будет несколько меньше, но в нашем случаеважно то, что подъем ощутили все секторы украинской науки. Существенный вклад вформирование научной составляющей инновационного развития, как всегда, былсделан академической наукой. За 2001-2007 гг. объем научных инаучно-технических работ, выполненных в этом секторе, увеличился в 5,1 раза, втом числе фундаментальных исследований, составляющих основное содержаниеакадемической науки (62,7%), — в 5,6 раза.
Практическая реализация достижений фундаментальной наукиосуществляется преимущественно в отраслевом секторе. Сегодня это — самое мощноезвено украинской науки. В 2007 г. научными организациями этого сектора быловыполнено 55,8% общего объема научных работ, 41,6% прикладных исследований и77,1% научно-технических разработок, что создает объективные условия дляактивизации инновационной деятельности.
Вузовский и заводской секторы науки пока, к сожалению,недостаточно влияют на развитие научного потенциала страны. Их доля в общемобъеме научных и научно-технических работ достаточно умеренная — соответственно,6,4 и 7,8% за 2007 г. Но реализация национальной идеи — повышениеконкурентоспособности и переход к экономике знаний — значительно увеличиваетобщественный спрос на научную продукцию этих секторов.
Финансово-экономический кризис вносит коррективы в экономическую инаучную жизнь страны, однако некоторые отрицательные черты проявились еще впериод экономического роста. Обращает на себя внимание нестабильность в научномобеспечении промышленного развития с тенденцией к уменьшению количества работпо созданию новых видов изделий, технологий и материалов, а также убывающаятенденция, касающаяся научно-технических разработок, которые непосредственносвязаны с инновационностью продукции и технологий (см. табл. 1).
На низком, а иногда даже убывающем уровне остается инновационнаяактивность промышленных предприятий. Почти не развивается рынок инновационнойпродукции (см. табл. 2). Чтобы стать существенным факторомконкурентоспособности и экономического роста, научно-инновационная деятельностьдолжна быть направлена в сторону изобретательства, создания принципиально новыхвидов продукции и технологий, поскольку именно радикальные инновации имеютвысокий потенциал рыночного проникновения, обеспечивают дополнительную прибыльи способствуют становлению новой технологической парадигмы общественногоразвития.
Из-за замедления темпов развития научно-инновационной сферыотечественная промышленность все больше начинает зависеть от инновационных заимствованийиз-за рубежа. За восемь лет (2000-2007 гг.) почти 40% общего объема новыхтехнологий, необходимых для модернизации отечественной промышленности, былиприобретены за пределами Украины, из них — 29% всех патентов и лицензий, 10,6%- результатов исследований и разработок, 52% -новых технологий, ноу-хау, 42,8%- оборудования. В отдельные годы эти показатели были даже значительно выше (см.табл. 3).
Таблица 1
Количество, объем и структура научных и научно-технических работ,выполненных по видам промышленной деятельности в 2001—2007 гг. *Показатель 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. Количество разработок, всего. 4185 6331 7883 9271 8076 6711 7504 из них по созданию новых Видов изделий................ н. д. 2154 2016 2335 1897 1595 2513 технологий................................. 891 1011 1102 717 656 1000 901 материалов................................. 219 109 138 159 136 155 124 Объем работ, млн. грн.............. 1356,4 1081,7 1633,8 1854,3 2234,7 2553,6 2736,5 % к предыдущему году............. 79,7 151,0 113,5 120,5 114,2 107,2 % к 2001 г.................................. 79,7 120,4 136,7 164,7 188,3 201,7 Структура работ по их видам, % 100 100 100 100 100 100 100 фундаментальные...................... 2,8 4,3 4,0 4,0 4,3 7,6 8,7 прикладные................................ 7,5 6,7 6,5 7,1 7,1 7,2 8,0 научно-технические разработки 79,1 76,5 78,1 76,6 74,1 74,8 71,1 научно-технические услуги..... 10,6 12,5 11,4 12,3 14,5 10,4 12,2
*Рассчитано по данным: Наукова та інноваційна діяльність в Україні. Статистичнийзбірник. К., Держкомстат України, 2008, с. 122—124, с. 151—154.
Таблица 2Показатели инновационной деятельности промышленных предприятий *Показатели 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. Доля предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью, % 16,5 18,0 15,1 13,7 11,9 11,2 14,2 Доля предприятий, внедрявших инновации, %.................................... 14,1 14,6 11,5 10,0 8,2 10,0 11,5 Доля инновационной продукции в общем объеме реализованной, %... 6,8 7,0 5,6 5,8 6,5 6,7 6,7 Доля инновационной продукции, претерпевшей существенные изменения, %................................... 54,7 45.6 43,8 50,8 43,0 58,9 55,5**
* Рассчитано поданным: Наукова та інноваційна діяльність в Україні, с. 195, 245. ** Продукция, которая была новой для рынка
Особенно волнует то, что наибольшие заимствования иностранныхтехнологий делали те отрасли, которые традиционно имеют в Украине достаточноразвитую производственную, а главное — научную базу. В частности, в 2007 г.предприятия химической и нефтехимической промышленности приобрели за пределамиУкраины 32% новых технологий, металлургические предприятия -18,4%,машиностроительные — 35,6%. То есть предприятия промышленности, вместо тогочтобы поддерживать отечественную науку, финансируют иностранных инноваторов. Аэто не такие и малые деньги: только в 2007 г. их объем достиг 3,7 млрд. грн., аза 2005-2007 гг. — 8,3 млрд. грн. (см. табл. 4).
Таблица3. Структура приобретения новыхтехнологий в Украине и за ее пределами для модернизации промышленности * из них по формам приобретения
патенты, Годы Приобретение новых технологий
лицензии на использование
объектов промышленной собственности результаты исследований и разработок приобретение технологий, ноу-хау приобретение оборудования
В ТОМ в том втом В ТОМ в том
числе числе числе числе числе
всего, за пре- всего, за пре- всего за пре- всего за пре- всего за пре-
ед. делами ед. делами ед. делами ед. делами ед. делами
Украины Украины Украины Украины Украины
ед. % ед. % ед. % ед. % ед. %
2000 2182 1465 67,1 26 5 19,2 117 2 1,7 1160 893 77,0 702 455 64,8
2001 1072 314 29,3 34 20 588 240 3 1,3 286 40 14,0 415 243 58.6
2002 1507 337 22,4 59 8 13,6 112 4 3,6 330 46 13,9 859 232 27,0
2003 765 258 33,7 53 11 20,7 80 25 31,3 70 15 21,4 475 203 42,7
2004 960 239 24,9 118 33 28,0 77 29 37,7 65 12 18,5 663 168 25,3
2005 383 146 38,1 81 36 44,4 40 - - 38 11 28,9 205 123 60,0
2006 697 315 45,2 64 26 40,6 51 4 7,8 25 11 44,0 531 271 51,0
2007* 889 291 32,7 96 15 15,6 138 24 17,4 40 19 47,5 528 179 33,9
2000-
2007 8449 3365 39,8 531 154 29,0 855 91 10,6 2014 1047 52,0 4378 1874 42,8
/> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />
* Рассчитано по данным: Наукова та інноваційна діяльність в Україні, табл. 9.74.
** Без учета квалифицированных специалистов
Таблица 4
Распределение расходов на приобретение новых технологий в Украинеи за ее пределами для модернизации промышленности *Годы Всего расходов из них по формам приобретения исследования и разработки приобретение новых технологий ** приобретение машин, оборудования млн. грн. в том числе за пределами Украины млн. грн. в том числе за пределами Украины млн. грн. в том числе за пределами Украины млн. грн. в том числе за пределами Украины млн. грн. % млн. грн. % млн. грн. % млн. грн. % 2005 4996,5 2246,4 44,9 612,3 - - 1235,1 356,9 28,9 3149,1 1889,5 60,0 2006 5596,1 2347,1 41,9 992,9 77,4 7,8 1114,0 490,2 44,0 3489,2 1779,5 51,0 2007 10556,1 3726,5 35,3 986,5 192,9 19,6 2128,4 1011,0 47,5 7441,2 2522,6 33,9 2005-2007 21148,7 8320,0 39,3 2591,7 270,3 10,4 4477,5 1858,1 41,5 14079,5 6191,6 44,0
* Рассчитано по данным: Наукова та інноваційна діяльність в Україні, табл. 9.11. " Включая приобретение исключительныхимущественных прав.
Следуетотметить, что и отечественная наука стремится поддерживать инноваторов из-зарубежа. Почти пятая часть научного потенциала Украины работает на иностранныезаказы (2005 г. — 24,4%, 2006 г. — 19,4%, 2007 г. — 15,9%). В областитехнических наук эта доля в 2007 г. составила 24,6%, в секторе отраслевой науки— 27,2%, в институтах Министерства промышленной политики — 41,4%. То есть это —именно тот сегмент науки, который должен более плодотворно способствоватьтехнологической модернизации отечественной промышленности (см. табл. 5). За2001-2007 гг. средства иностранных государств в структуре источниковфинансирования научных и научно-технических работ составили почти 6,3 млрд.грн., или 23% от общего объема финансирования.
Достаточноинтересна структура иностранных заказов: 9/10 своих средств они направляют втехнические науки, отраслевой сектор и институты, подчиненные прежде всегоМинистерству промышленной политики Украины и министерствам закрытого профиля.
Таблица 5Доля средствиностранных государств в финансировании научных и научно-технических работ вУкраине * 2005 г. 2006 г. 2007 г. всего, млн. грн. в том числе иностранными государствами всего, млн. грн. в том числе иностранными государствами всего, млн. грн. в том числе иностранными государствами млн. грн. % млн. грн. % млн. грн. % Финансирование научных и научно-технических работ, всего 5160,4 1258,0 24,4 5164,4 1000,9 19,4 61403 978,7 15,9 из общего объема: технические науки млн. грн. 34283 1147,4 33,5 3178,8 902,1 28,4 34913 859,5 24,6 % 66,4 91,2 61,6 90,1 56,9 87,8 сектор отраслевой науки млн. грн. 3136,1 1084,5 34,6 2869,2 915,7 31,9 3251,8 884,6 273 % 60,8 86,2 55,6 91,5 52,9 90,4
Министерство
промышленной
политики млн. грн. 1271,4 721,5 56,7 1090,8 545,7 50,0 1041 430,8 41,4 % 24,6 57,4 21,1 54,5 17,0 44,0
другие
министерства закрытого профиля млн. грн. 1886,1 434,6 23,0 1876,8 388,5 20,7 2280,9 475,0 20,8 % 36,5 34,5 363 38,8 37,1 48,5 всего по названным министерствам млн. грн. 3157,5 1156,1 36,6 2967,6 934,2 313 3321,9 905,8 273 % 61,1 91,9 57,4 933 54,1 92,5
* Рассчитано поданным: Наукова та інноваційна діяльність в Україні, табл. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.3, 4.8, 4.10, 9.11,9.12, 9.74.
На первыйвзгляд может показаться, что своим финансированием они поддерживают нашу науку.В какой-то степени это так, но в реальности мы теряем намного больше.Во-первых, Украина остается без авторских прав на интеллектуальнуюсобственность, созданную отечественными учеными, во-вторых, предпринимателипотом вынуждены платить чрезвычайно высокую инновационную ренту, импортируяинновационный продукт, созданный по нашим разработкам, и, в-третьих, такимобразом, Украина постепенно теряет рыночный сегмент инновационнойпродукции и инновационную чувствительность к формированию национальнойинновационной стратегии.
Есть еще одна проблема. Иностранные инвестиции рассматриваются какприоритетные при заключении лицензионных соглашений на трансфер технологий. НоУкраина имеет отрицательный опыт участия в международном трансфере технологийиз-за неурегулированности базовых вопросов (прежде всего, это касается правсобственности, экономической целесообразности инвестиций). В частности,отсутствие достаточных материальных ресурсов даже для сохранения потенциалаотечественной науки и ее достижений предыдущих лет спровоцировало рост импортатехнологий и, как следствие, снижение заинтересованности предприятий вподдержке отечественных научных исследований и использовании инновационныхтехнологий.
Иностранные структуры создают в Украине многочисленныеблаготворительные фонды, научно-технические центры, бизнес-инкубаторы, где непоследнюю роль играет информационная заинтересованность в отношениивозможностей национальной научно-инновационной системы. Кроме того, ключевымфактором для иностранных фирм являются низкооплачиваемые, но высококачественныеукраинские научные ресурсы. Поэтому в рамках большинства ТНК, работающих наукраинском рынке, многие технологии, в отличие от существующего мнения,передаются не с Запада на Восток, а наоборот — с Востока на Запад.Финансирование же отечественной науки достаточно часто направляется наразработки прошлых лет, большинство из которых не патентуются, публикуются воткрытой печати и чаще всего попадают за рубеж. По многим инвестиционнымпроектам трансфер происходит в основном в виде западных управленческих ипредпринимательских методик, в то время как пе-редача технологийпроизводственных процессов современного уровня достаточно ограниченна. Крометого, нельзя игнорировать и такие случаи, когда иностранные инвесторы пытаютсяпередать технологии путем предоставления морально устаревшего оборудования.
Таким образом, механизм государственного регулированиямежгосударственного трансфера технологий требует совершенствования. В частности, целесообразно усилить рольгосударства в проведении экспертизы технологий, закупаемых не только загосударственные средства, но и за средства предприятий. Эта мера может не иметькаких-то ограничительных последствий, но информация о технологическом уровне ицелесообразности подобных закупок будет способствовать более рациональномуиспользованию национальных ресурсов.
Не менее важную роль в научно-инновационном обеспечениимодернизации промышленности, наряду с финансированием науки, играетфинансирование непосредственно инновационной деятельности. Граница между научнойи инновационной деятельностью, как уже отмечалось, достаточно условна. Поэтомуоценка фактора финансового обеспечения должна быть комплексной, с исследованиемкак научной, так и инновационной составляющих финансовых ресурсов. В последнеевремя расходы на инновации в промышленности приобрели устойчивую тенденцию кросту. В 2007 г. их объем превысил уровень 2001 г. в 5,5 раза. Этосвидетельствует о том, что инновационная деятельность в системе мер по подъемуэкономики представляет все больший интерес для предпринимателей. Еще однимподтверждением такой тенденции можно считать достаточно высокую (2007 г. — 73,7%) долю собственных средств предприятий в структуре расходов наинновационную деятельность по источникам финансирования.
Но, к сожалению, инновационные предпочтения пока так и остаютсяпреимущественно на уровне отдельных предприятий. Государство и органы власти наместах почти не способствуют активизации инновационных процессов, о чемсвидетельствует чрезвычайно низкий уровень бюджетного финансирования инновационнойдеятельности: госбюджет -1,3%, местные бюджеты — 0,1 % (2007 г.). Интерес кфинансированию инновационных проектов теряют и отечественные, и зарубежныеинвесторы: их доля снизилась, соответственно, с 3,7% (2003 г.) до 0,2% (2007г.) и с 4,2% до 3,0%.
Финансовое обеспечение, несмотря на значительное улучшение впоследние годы, остается самым проблемным звеном в осуществлении инноваций.Большинство предприятий основной преградой в осуществлении инноваций считаетименно финансовые ограничения. Однако, если сравнить динамику финансированияинновационной деятельности с развитием промышленного производства, то придетсяконстатировать возрастающий уровень инновационности как реализованнойпромышленной продукции, так и созданной ВДС. Проблема, на наш взгляд,обостряется не из-за абсолютных финансовых ограничений инновационнойдеятельности, а в связи с опережающим ростом спроса на инновации, за которымпока «не успевают» финансовые возможности предприятий. Осознаниеважности инновационного пути развития станет в дальнейшем доминирующимпринципом хозяйственной стратегии предприятий. Но на государственном уровнеэтот принцип пока только декларируется, поскольку не находит воплощения ни вбюджете, ни в фискальной политике.
Важным фактором научно-инновационного обеспечения модернизациипромышленности является кадровый потенциал, а именно — его интеллектуальнаясоставляющая. Инновационный успех почти всегда начинается с возникновения идей.Их предлагают наиболее творческие личности — изобретатели, авторы промышленныхобразцов и рационализаторских предложений. К сожалению, численность творцов впромышленности характеризуется убывающей тенденцией. В 2007 г. она составляла13,7 тыс. чел., что почти вдвое меньше, чем в 2001 г. (25,6 тыс. чел.).Несколько успокаивающим обстоятельством в отношении последствий такой динамикиможет служить возрастающая производительность творческого труда. Объемвыполненных научных и научно-технических работ в расчете на 1000 специалистов,занятых научной деятельностью, в 2007 г. превысил уровень 2001 г. в 2,9 раза (в2001 г. — 35,3 млн. грн., в 2007 г. — 101,7 млн. грн.). Однако даже привозрастающей творческой отдаче тенденция к сокращению интеллектуальногокадрового ресурса как с общесистемных позиций, так и с позиций конкретнойотрасли не может считаться способствующей модернизации промышленности, переходустраны к экономике и построению постиндустриального общества. Как показываетопыт: лет. в основе такой тенденции лежат две группы факторов. С одной стороны,государство и значительная часть предпринимателей все еще недооцениваютвозможности научной и инновационной деятельности по повышению производства иускорению экономического роста. Не исключено, что это обусловлено отсутствиемубедительных примеров из отечественного опыта. С другой, сами субъектыинтеллектуального труда не удовлетворены материальными и организационными условиямипроведения научных работ, так и уровнем оплаты их труда. Комплекс этих проблемстал особенно ощутим в условиях открытого рынка и ознакомления с опытом стимулированияинновационной деятельности в развитых странах.
Чтобы прийти к плодотворному консенсусу по решению этихпротиворечий, на наш взгляд, целесообразно более быстрыми темпами повышать оплатутруда отечественным ученым, приближая ее к уровню их иностранных коллег.Существенного совершенствования требуют материальные и организационные условияосуществления научной и инновационной деятельности. Исследователям иинноваторам, кроме оснащения рабочих мест современным научным оборудованием,должны быть предоставлены более широкие права в отношении творческогосоединения научного знания, коммерческого расчета и разумной организации труда.В частности, этому способствовали бы активное вхождение Украины в европейское имировое научное пространство, расширение международного сотрудничества междунаучными организациями, выполнение совместных научных программ и проектов. Тоесть украинские ученые должны получить больше возможностей для свободногоучастия в международных научных проектах и организациях.
Однако свобода творческого труда и в условиях рынка должнабазироваться на традиционном и тривиальном требовании — практический уклонисследований (наука — производству), коммерциализация научных результатов,мониторинг мировых тенденций инновационного развития и их адаптация квнутренним реалиям. Кроме того, государство должно всячески способствоватьпопуляризации отечественных научных открытий и опыта их использования в разныхсферах экономики. Лишь при таких условиях можно рассчитывать на подъем вобществе престижа творческого труда, сокращение «утечки мозгов»,активизацию научной и инновационной деятельности и, как результат, на получениевозможностей для экономического роста.
Рассмотренные выше факторы — научное, финансовое и кадровоеобеспечение — создают ресурсную базу научно-инновационной деятельности. Но качественныйуровень инновационного обеспечения модернизации промышленности в значительнойстепени зависит и от организационных факторов. Украина признана страной срыночной экономикой, но что касается науки, то рыночные отношения здесьнаходятся в зачаточном состоянии, особенно в отношении ее организационнойструктуры. Почти без изменений она унаследовала от предыдущейадминистративно-плановой эпохи принципы и формы своей организации.
Мы не видим необходимости в кардинальных изменениях структурнойорганизации научной сферы, сложившейся в Украине. Наоборот, в отличие отнекоторых авторов, считаем, что ее преимущества — высокоорганизованноеакадемическое устройство, мощная корпоративная наука, возрастающий потенциал вузовскойнауки, государственный патронат с бюджетной поддержкой приоритетных направленийнаучных исследований и др. — в значительной степени недооценены в обществеиз-за общих недостатков в экономическом и социальном развитии страны, чтосмещает акценты в оценке и понимании объективного состояния дел.
Однако изменения — это критерий развития, признание эволюционное™общества, общественных отношений и общественного мышления. Главная проблема,привлекающая к себе внимание как направление трансформации организационнойструктуры научно-исследовательского сектора Украины, кроется в преодоленииведомственной закрытости и ограниченности каждого из научных секторов. Насегодня мы имеем тематически и административно отделенные научные институцииНАН Украины, инновационные институции министерств и ведомств отраслевогопрофиля, а также непосредственно промышленные предприятия — производителей ипотребителей инновационного продукта. Связь между ними, как показывает опыт,осуществляется «тоненьким ручейком», поскольку нет эффективногомотивационного регулятора, который бы формировал коммерческо-рыночное поведениесубъектов инновационного процесса на всем пути от возникновения идеи до еепрактической реализации, или, наоборот, — от возникновения общественнойпотребности в новом продукте до идеи по ее удовлетворению. То есть нет прямой иобратной связи между субъектами инновационного рынка. Это подтверждаетсяданными опросов, которые проводил Госкомстат Украины в течение нескольких лет.Почти пятая часть инноваторов среди факторов, сдерживающих инновационнуюдеятельность, называют следующие: отсутствие возможности для кооперации сдругими инноваторами (19,7%), нехватку информации о новых технологиях илирынках сбыта (17,4%), невосприимчивость предприятиями нововведений (15,5%),отсутствие спроса на продукцию (16%).
В этих условиях не только актуально, но и крайне необходимоусиление корректирующей функции государства в отношении активизации и улучшениякачественных показателей научного и инновационного обеспечения промышленности,а также реализации конкурентной стратегии экономики в целом. Вследствиесущественного ослабления, если не сказать потери, государством контроля надразвитием науки и техники и из-за ведомственных барьеров Украина не имеет нинациональной концепции, ни национальной программы научно-технического развития,которая должна объединить интеллектуальный потенциал страны, определить роль иместо каждой научной организации, каждого ученого в развитии экономикибудущего, основанной на знаниях. В последнее время для усиления функциональногопринципа государственного управления научно-технологическим и инновационнымразвитием экономики появляются предложения создать в Верховной Раде УкраиныКомитет по вопросам науки и инновационного развития, при Президенте Украины — Совет по вопросам научной и инновационной политики, на уровне КабинетаМинистров Украины — Координационный Совет по проблемам повышенияконкурентоспособности экономики, ориентированный на развитие экономики,основанной на знаниях, а сердцевиной такой функциональной структуры долженстать Государственный комитет (или министерство) по вопросам науки иинновационного развития. На наш взгляд, ценным в данных предложениях естьтолько желание изменить ситуацию к лучшему. Разве сможет государство, имеяограниченные возможности по финансированию непосредственно науки, выдержатьтакой бюрократический аппарат? Где взять столько специалистов, разбирающихся вэтом деле? Или они по очереди будут заседать в этих советах на общественныхначалах? Не подтвердится ли пословица, что «у семи нянек дитя безглаза»?
Исторически сложилось так, что в государстве есть учреждение,которое по своим функциям ближе всех стоит к указанным проблемам, — Национальная академия наук Украины. Нельзя согласиться с авторами проектаКонцепции развития научной сферы Украины, что «главная задача академическогосектора науки — получение новых знаний мирового уровня и выполнение прикладныхисследований общегосударственного значения...». В уставе НАН Украинызаписано, что ее основными задачами, кроме выполнения на мировом уровнефундаментальных и прикладных исследований, являются:
— координация научных исследований;
— участие в формировании государственной политики в сфере научнойи научно-технической деятельности;
— подготовка научных оценок и прогнозов развития государства, егоэкономического состояния;
— содействие развитию и интеграции науки, образованию ипроизводству в Украине;
— подготовка научных кадров высшей квалификации;
— содействие интеграции отечественного интеллектуальногопотенциала в мировое научное пространство и др.
Как высшее государственное научное учреждение НАН Украины по всемэтим вопросам должна стать правой рукой и Президента Украины, и Верховной РадыУкраины, и Кабинета Министров Украины. Возможно, для этого в ее составе целесообразносоздать несколько подразделений чисто аппаратного содержания по стратегическомупланированию (прогнозированию), управлению и координации научного инаучно-технического развития, а также внести в ее устав несколько нормативныхположений, которые бы усилили межведомственные функции академии и создалиреальные рычаги влияния на министерства и ведомства по реализации научной иинновационной политики государства. Президент НАН Украины по должности долженвходить в состав Кабинета Министров Украины, что будет способствовать усилениюгосударственного значения этого научного учреждения и повышению научного имиджагосударственного органа исполнительной власти государства, которые идет по путиформирования экономики знаний. НАН Украины должна существенно усилитьинтеграционные связи с корпоративной наукой и производством, с образованием иего научно-исследовательским сектором, координируя их усилия путем определениянаучных приоритетов, разработки совместных программ исследований,прогнозирования научно-технического развития и популяризации научныхдостижений. Очень актуальным направлением структурного совершенствованиянаучно-исследовательского сектора Украины является развитие инновационнойинфраструктуры. В данном случае речь идет об организационно-хозяйственныхобразованиях, в которых наиболее результативно проявляется интеграция научногознания, коммерческой выгоды и разумной организации инновационной деятельности,а именно: технопарках, технополисах, наукоградах, научных парках,научно-технологических центрах и др. В Украине пока единственным видом такойинтеграции являются технопарки. Однако, как показывает мировой опыт,терминологическое разнообразие в названиях скорее всего связано с национальнымиособенностями и склонностью к использованию тех или иных организационныхструктур. Главная задача каждого из них состоит в создании эффективных условийдля реализации творческого потенциала ученых и инноваторов в процессемодернизации промышленного производства. Исходя из перспектив внедрения вУкраине национальной инновационной системы (НИС) как организационной формыупорядочения взаимосвязанных звеньев инновационной деятельности и промышленногопроизводства необходимо плодотворнее использовать преимущества такихнаучно-технологических образований, как технопарки.
Государство должно способствовать:
— объединению научно-исследовательских учреждений академического,вузовского и корпоративного секторов;
— привлечению в их состав материально-технической базы предприятийи фирм научного и инновационного профиля, проектно-конструкторских организаций,исследовательских полигонов, зданий и сооружений;
— усилению целевого использования информационно-коммуникационныхструктур, а именно — научных фондов, библиотек, баз данных, компьютерных сетей,патентных бюро, выставочных комплексов и рекламных агентств;
— организации и развитию служб сервиса, коммерциализации ифинансовому (венчурному) обеспечению научной и инновационной деятельности.
Особого внимания со стороны государства, на наш взгляд,заслуживает интеграция образования и науки — этих двух самых важныхсоставляющих инновационной деятельности. Западные научные парки, как показываетмировой опыт, несмотря на некоторые структурные отличия, имеют характернуючерту — наличие в своем составе университета или другого учебного заведения,выполняющего роль ядра научного парка, обеспечивающего генерацию новыхперспективных идей, подготовку специалистов, предоставляющего научныеконсультации и выполняющего научные исследования по заказу фирм и компаний.Поскольку традиции интеграции науки и образования еще не сложились, в Украинеглавную роль в создании научно-образовательных ассоциаций (объединений) могутвзять на себя как ведущие вузы, так и научно-исследовательские институтыакадемического и отраслевого секторов. Привлечение академической и отраслевойнауки к образовательному процессу станет важным фактором активизацииинновационного развития и повышения конкурентоспособности экономики, а вдальнейшем составит основу формирования в Украине экономики знаний. Подтверждениемдейственности такой стратегии является опыт Объединенной Европы, на которыйобращает внимание академик М. Згуровский. Он отмечает, что университеты Европы(а их свыше 1000) имеют колоссальный интеллектуальный потенциал, их знаниястановятся все более решающим фактором развития европейской экономики.
Выводы
Развитие инновационной инфраструктуры в целом и процессыинтеграции образования и науки в частности должны получить статусгосударственных приоритетов с определением нормативно-правовых, экономических иорганизационных принципов их создания и функционирования. Необходимо принятьЗакон Украины «Об инновационной инфраструктуре» и внести изменения идополнения в Закон Украины «Об инновационной деятельности». Этовызвано тем, что в действующем Законе Украины «Об инновационнойдеятельности» к инновационным предприятиям отнесены инновационные центры,технопарки, технополисы, инновационные бизнес-инкубаторы, и прежде всего — покритерию объема инновационной продукции или услуг (больше 70% общего объемапродукции). Мы считаем, что такие организационно-хозяйственные образованияскорее тяготеют к инновационной инфраструктуре, поскольку их первоначальноймиссией должна быть не столько производственная функция относительно объемовинновационной продукции (хотя это важно), сколько создание благоприятныхусловий для развития и повышения эффективности инновационной деятельности.Пренебрежение именно этой функцией становится препятствием как для создания,так и для функционирования инновационной инфраструктуры. Более четкое определениефункций инновационной деятельности и инновационной инфраструктуры назаконодательном уровне будет способствовать налаживанию плодотворноговзаимодействия между инновационными предприятиями, субъектами инновационнойинфраструктуры и промышленностью в целом.
Усиление научно-инновационных рычагов развития экономики должностать неотъемлемой составляющей государственных мероприятий по модернизацииукраинской промышленности как условия повышения ее конкурентоспособности идальнейшей трансформации индустриальной экономики в экономику знаний.
Литература
1. Згуровський М. Дослідницькі університети — шанс для Європи. «Дзеркало тижня» от18 октября 2006 г.
2. Наукова та інноваційна діяльність в Україні, с. 189.
3. Маліцький Б., Попович О. Про невідкладні заходи щодо посилення ролі науки та технологій в економічному і соціальному розвитку України.«Економіст» № 4, 2005, с. 31-35
4. Концепція розвитку наукової сфери України (проект).«Економіст» № 10, 2006, с. 19-21.
5. Статут Національної академії наук України, розд. 11, ст. 11.