МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ»
на тему«НАЛОГИ КАК ИНСТРУМЕНТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ»
студентки 1-го курса Руководитель:
дневного отделения д.э.н., проф. Чаусовский А.М.
экономического факультета
спец. 0504 –А
Сивокоз Д. Н.
Донецк 2008
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ………..……………………...3
РАЗДЕЛ 1 СУЩНОСТЬ И ВИДЫ НАЛОГОВ…………………….5
РАЗДЕЛ 2 НАЛОГИ В КОНТЕКСТЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ
ЭКОНОКИМИ ………………... ……………………18
РАЗДЕЛ 3 РЕФОРМИРОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНЕ ……………...……………..27
ВЫВОДЫ ………….………..……………………….34
ПЕРЕЧЕНЬ ССЫЛОК ……………………………………35
ПРИЛОЖЕНИЯ ………..…………………………………………37
ВВЕДЕНИЕ
Тема работы является актуальной, так как в условиях рыночного хозяйства первостепенную значимость по своему воздействию на национальную экономику имеет регулирующая функция налогов. Представить себе экономику, не регулируемую государством, невозможно, ибо все процессы общественного воспроизводства в совокупности с их социально-гуманитарными составляющими в той или иной мере подвержены воздействию государственного участия. Налоговое регулирование и представляет собой систему особых мероприятий в области налогообложения, направленных на вмешательство государства в рыночную экономику в соответствии с принятой правительством концепцией экономического развития.
Налоги воздействуют на капитал на всех стадиях его кругооборота. Если при выполнении своей фискальной функции они оказывают влияние лишь при переходе капитала из его товарной формы в денежную, и наоборот, то система налогового регулирования, ко всему прочему, воздействует и на стадии производства, и на стадии потребления. Налоговое регулирование затрагивает и социальную, и экологическую сферы.
Данная тема широко отображена в трудах известных ученых: А. Смита, Дж. М. Кейнса, Э. Хансена, Р. Харрода, П. Самуэльсона, Ф. Тэйлора, Ф. Неймарка, Г. Халлера.
Целью курсовой работы является исследование налоговой системы, как инструмента регулирования экономики и определение ее особенности функционирования в условиях рыночного хозяйства.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:
раскрыть сущность налоговой системы, ее виды;
определить роль налогов для экономики;
проследить развитие реформирования налоговой системы в современной Украине.
Объект исследования – процесс влияние налогов на экономическое регулирование страны.
Предметом исследования является налоговая система в контексте регулирования экономики.
Для реализации поставленных задач были использованы такие методы: статистический, диалектический, исторический, описательный.
Информационная основа работы:
Учебники по экономической теории и учебно-методическая литература.
Периодические издания.
Научная литература.
Статистические материалы.
Internet сайты.
РАЗДЕЛ 1
СУЩНОСТЬ И ВИДЫ НАЛОГОВ
Налоги и налоговая система – это не только источники бюджетных поступлений, но и важнейшие структурные элементы экономики рыночного типа. Очевидно, что без формирования рациональной налоговой системы, не угнетающей предпринимательскую деятельность и позволяющей проводить эффективную бюджетную политику, невозможны полноценные преобразования экономики.
Налоги известны людям с глубокой древности, когда они фигурировали в форме дани, подати. Возникновение налогов связано с необходимостью содержания государства. Их неизбежность настолько очевидна, что еще в 1789 году Бенджамин Франклин, один из авторов Декларации независимости США, писал: «В этом мире ни в чем нельзя быть твердо уверенным, за исключением смерти и налогов».
Налоги представляют собой обязательные платежи, взимаемые центральными и местными органами государственной власти с юридических и физических лиц и поступающие в бюджеты различных уровней. Существование налогов экономически оправдано постольку, поскольку экономически оправдано существование государства. Налоги – это экономическая база содержания государственного аппарата, армии, непроизводственной сферы.
Объектами налогообложения могут быть прибыль предприятия, доходы, отдельные виды деятельности, имущество предприятий, добавленная стоимость продукции работ или услуг, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами и др.
Налоговые ставки устанавливаются налоговыми органами государства или другими органами государственной власти в соответствии с законодательством.
Первоначально роль налогов сводилась только к реализации фискальных полномочий. В дальнейшем, с усложнением экономической деятельности и возникновением необходимости государственного регулирования, у государства появляются специфические экономические функции. Поэтому способы воздействия налогов на экономическую жизнь постепенно дифференцировались, становились более разносторонними.
Налоги сегодня являются главным инструментом перераспределения доходов и финансовых ресурсов. Такое перераспределение осуществляют государственные органы в целях обеспечения средствами тех лиц, предприятий, программ, секторов и сфер экономики, которые испытывают потребность в ресурсах, но не в состоянии обеспечить ее из собственных источников. Другими словами, налоговое регулирование доходов ставит своей основной задачей сосредоточение в руках государства денежных средств, необходимых для решения проблем социального, экономического, научно-технического развития страны, региона или отрасли.
Таким образом, с юридической точки зрения налоговые отношения представляют собой систему специфических обязательств, в которых одной стороной является государство, а другой – субъект налогообложения (юридическое или физическое лицо). С экономической точки зрения налоги представляют собой инструмент фискальной политики и одновременно метод косвенного регулирования экономических процессов на макроуровне.[1]
Налоги выполняют следующие функции:
Фискальная функция. Она заключается в том, что с помощью налогов формируются доходы государства, необходимые для его содержания. В Украине налоги выполняют по большей части эту функцию, причем ее эффективность постепенно снижается.
Распределительная функция. С ее помощью в бюджете аккумулируются денежные средства, которые могут быть направлены на решение общегосударственных проблем.
Регулирующая функция. Она состоит в том, что государство, маневрируя налоговыми ставками, льготами, штрафами, условиями налогообложения, создает условия для ускоренного или замедленного развития тех или иных отраслей и производств. Эта функция обеспечивает регуляцию денежных доходов, процесса нагромождения (перераспределению значительной частицы национального дохода, соотношения между спросом и предложением и других макроэкономических пропорций, всего процесса общественного воссоздания). Выполнение налогом регулирующей функции сопровождается контролем государства за обновлением основных фондов, цикличностью производства, развертыванием НТП и другими явлениями, что означает нецелесообразность выделения контролирующей функции налога. В Украине эта функция реализуется неудовлетворительно.
Стимулирующая функция. Она проявляется в том, что с помощью налогов государство стимулирует научный прогресс, увеличивает число рабочих мест и развитие производства. В Украине эта функция частично воплощается за отдельными направлениями лишь в последние годы.[2]
Регулирующая и стимулирующая функции налога тесно переплетаются. В то же время между ними есть определенные отличия, разногласия во время реализации, которая предопределяет целесообразность их разграничения.
Об усилении основных функций налога свидетельствует, в частности, тот факт: в начале XX ст. с помощью налогов в доходах многих развитых странахаккумулировалось до 9 % ВВП (в 1913), а в 2000 г. — до 41 % (в Швеции -более 53 %, США — 29 %, Японии — 27 %). В Украине этот показатель (налоговый коэффициент) составлял в 2001 г. приблизительно 25 %[3]. Усиление регулирующей и стимулирующей функций налога оказывается в том, что без активной налоговой политики невозможно установить оптимальное соотношение между способным спросом и предложением, между потреблением и нагромождением и другими макроэкономическими пропорциями, а следовательно, обеспечить относительное равновесие экономической системы. Без исключения значительной частицы дополнительного и необходимого продукта и их последующего деления невозможно обеспечить нормальный процесс воссоздания любого элемента экономической системы, сформировать эффективный хозяйственный механизм, обеспечить плюрализм видов и форм экономической собственности и т.п.
Указанное разграничение функций налоговой системы носит условный характер, так как все они переплетаются и осуществляются одновременно.
На сегодняшний день налоги делятся на разнообразные группы по многим признакам. Они классифицируются:
по характеру налогового изъятия (прямые, косвенные);
по уровням управления (федеральные, региональные, местные, муниципальные);
по субъектам налогообложения (налоги с юридических и физических лиц);
по объектам налогообложения (налоги на товары и услуги, налоги на доходы, прибыль, прирост рыночной стоимости капиталов, налоги на недвижимость и имущество и т. д.);
по целевому назначению налога (общие, специальные).
Проанализируем прежде всего разделение налогов на прямые и косвенные.
Прямые налоги взимаются непосредственно по ставке или с фиксированной суммы с дохода или имущества налогоплательщика, так что он ощущает их в виде недополучения дохода. К прямым налогам относятся подоходный налог, налоги с физических лиц, налог на прибыль корпораций, имущественный налог, налоги, регулирующие процессы природопользования, и ряд других.[4]
В настоящее время прямые налоги составляют основу налоговых систем государств с развитой рыночной экономикой, так как они имеют ряд преимуществ по сравнению с другими видами налогов. Основные преимущества прямого налогообложения состоят в следующем:
1. Экономические — прямые налоги дают возможность установить прямую зависимость между доходами плательщика и его платежами в бюджет.
2. Регулирующие — в странах с развитой рыночной экономикой прямое налогообложение является важным финансовым рычагом регулирования экономических процессов (инвестиций, накопления капитала, совокупного потребления, деловой активности и т. д.).
3. Социальные — прямые налоги способствуют распределению налогового бремени таким образом, что большие налоговые расходы имеют те члены общества, у которых более высокие доходы. Такой принцип налогообложения большинством экономистов мира считается наиболее справедливым.
Однако следует отметить и недостатки прямых налогов:
1. Организационные — прямая форма налогообложения требует сложного механизма взимания налогов, так как связана с достаточно сложной методикой ведения бухгалтерского учета и отчетности.
2. Контрольные — контроль поступления прямых налогов требует существенного расширения налогового аппарата и разработки современных методов учета и контроля плательщиков.
3. Полицейские — прямые налоги связаны с возможностью уклонения от уплаты налогов из-за несовершенства финансового контроля и наличия коммерческой тайны.
4. Бюджетные — прямое налогообложение требует определенного развития рыночных отношений, так как только в условиях реального рынка может формироваться реальная рыночная цена а следовательно, и реальные доходы (прибыль), однако с такой же вероятностью могут иметь место и убытки. Поэтому прямые налоги не могут являться стабильным источником доходов бюджета.
Косвенные налоги изымаются иным, менее «заметным» образом, посредствам веления государственных надбавок к ценам на товары и услуги, уплачиваемых покупателем и поступающим в государственный бюджет. К косвенным налогам могут быть отнесены акцизные налоги, таможенные пошлины (налоги на экспорт и импорт), налоги на продажу, налог с оборота, налог на добавленную стоимость. Косвенные налоги называют еще безусловными в связи с тем, что они не связаны непосредственно с доходом налогоплательщика и взимаются вне зависимости от конечных результатов деятельности, получения прибыли.[5]
При взимании непрямых налогов возникают правоотношения, в которых принимают участие три субъекта: субъект налога, носитель налога и налоговый орган.
Формально косвенные налоги взимаются по пропорциональным ставкам (тарифам). Каждый фактический налогоплательщик уплачивает при покупке товара одинаковую сумму налога, независимо от получаемого дохода. Но по своей сущности косвенные налоги регрессивны, так как чем выше доход, тем меньше удельный вес этих налогов в доходе потребителя и, наоборот, чем ниже доход, тем больше удельный вес данных налогов. Исходя из этого, косвенные налоги являются самыми социально несправедливыми.
Косвенные налоги, также как прямые налоги, имеют свои преимущества и недостатки. Отметим некоторые из них.
Среди преимуществ косвенных налогов можно выделить следующие:
1. Организационные — для косвенных налогов характерна простота уплаты и регулярность поступления в бюджет. Удержание и контроль поступления косвенных налогов не требует расширения налогового аппарата.
2. Бюджетные — поскольку косвенные налоги увеличивают доходы государства за счет роста населения или его благосостояния, то они более выгодны для стран, прогрессирующих в экономическом отношении.
3. Полицейские — налоги воздействуют на совокупное потребление путем удорожания того или иного продукта. При этом особенно важно сдерживающее воздействие государства на потребление продуктов, вредных для здоровья нации и нравственности.
4. Политические — прямые налоги, с позиции обывателя, уплачиваются государству даром, косвенный же налог завуалирован в цене товара и если плательщик и осознает, что цена увеличена налогом, то все равно он получает взамен необходимый продукт.
5. Экономические – для конечного потребителя косвенные налоги удобны тем, что определяются размером потребления, удобством уплаты во времени, близостью к месту внесения, отсутствием принудительного характера, отсутствием потери времени для взноса, не требуют накопления определенных сумм, не связаны с экзекуционными мерами.
К недостаткам косвенных налогов можно отнести следующие:
1. Обременение для многосемейных — фактически оплата налога осуществляется главой семьи, а формируется всеми членами семьи. Прямые налоги облагают среднюю налогоспособность, косвенные же осуществляют принцип самообложения, поскольку с помощью косвенных налогов плательщик сам регулирует индивидуальную налогоспособность.
2. Политические — поскольку право взимания косвенных налогов почти никогда не оспаривается. Объектом политической борьбы, как правило, выступает подоходный налог или налог на прибыль.
3. Социально-экономические — косвенные налоги падают на отдельные лица непропорционально их капитала или дохода, чрезмерно обременяя низкооплачиваемые слои населения.
4. Предпринимательские — косвенные налоги в условиях развитых рыночных отношений ограничивают размер прибыли предпринимательства, так как в условиях конкуренции не всегда возможно повышение цены на величину косвенных налогов, особенно в случаях повышения ставок этих налогов.
Прямые налоги распространяются на стадии производства и реализации продукции, косвенные – в большей степени регулируют процессы распределения и потребления. Поэтому если прямые налоги – это налоги на доходы, то косвенные можно в определенном смысле считать налогами на расходы, подчеркивая тем самым, что они в большей мере относятся к стадии потребления в условиях равновесной экономики.
Представляется целесообразным относить налоги к прямым или косвенным на основе признака совпадения или несовпадения объекта и источника налогообложения. В соответствии с таким подходом прямые налоги – это такие налоги, для которых источник и объект налогообложения идентичны, а косвенные – те, для которых источник и объект на совпадают.
В зависимости от того, кто взимает налог и в какой бюджет он поступает, налоги делятся на государственные и местные. В свою очередь при федеральном устройстве государства государственные налоги разделяются на федеральные налоги и налоги субъектов федерации, именуемые еще республиканскими.
Количество уровней управления и перечень налогов, взимаемых на каждом уровне, в разных странах различны. Это зависит от типа внутреннего административно-территориального устройства, от уровня промышленного развития страны, а также от местной специфики.
Если в качестве классификационного признака налогов рассматривается, кто есть налогоплательщик, то есть субъект налогообложения, то различают налоги на юридических и физических лиц.
В зависимости от использования налоги бывают общие и специальные (или целевые). Общие налоги используются на финансирование расходов государственного и местных бюджетов без закрепления за каким-либо определенным видом расходов. Специальные налоги имеют целевое назначение (отчисление на социальные нужды, отчисления на дорожные фонды, транспортный налог и т. п.).
Стоит углубиться в рассмотрение отдельных видов налогов, таких как налог на добавленную стоимость, подоходный налог и налог на прибыль.
Налог на добавленную стоимость (НДС) — форма изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и обращения и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, относимых на издержки производства и обращения этих товаров.[6]
Например, если выручка от реализации товаров составила 200 000 тысяч гривен, в ее составе стоимость материальных затрат составила 120 000 тысяч гривен. Ставка НДС 20%. Тогда сумма налога на добавленную стоимость составит:
200 000 — 120 000 = 80 000 * 20 % = 16 000 тысяч гривен.
Плательщиками НДС являются предприятия и организации, имеющие статус юридических лиц; полные товарищества, реализующие товары, работы или услуги от своего имени; индивидуальные частные предприятия; филиалы, отделения и другие обособленные подразделения предприятия; международные объединения и иностранные юридические лица.
Объектами НДС являются обороты по реализации товаров собственного производства, выполненных работ и оказанных услуг; обороты по реализации товаров, работ или услуг внутри предприятия для нужд собственного потребления; обороты по реализации товаров, работ или услуг в обмен на другие товары, работы или услуги; обороты по передаче безвозмездно или с частичной оплатой товаров, работ или услуг; обороты по реализации предметов залога; товары ввозимые в страну.
Подоходный налог. Подоходным налогом облагаются все физические лица. Объектом налогообложения является совокупный годовой доход физического лица, полученный в календарном году. Если работник получал зарплату товарами, которые выпускает его предприятие, то стоимость этих товаров учитывается по государственным регулируемым или по рыночным ценам на дату получения зарплаты этими товарами. Практикуется прогрессивный принцип взимания подоходного налога, который подразумевает следующее: чем больше заработанный доход, тем выше ставка налога на него. До недавнего времени в Украине необлагаемый минимум составлял 17 грн. Из среднемесячной заработной платы в сумме от 18 до 85 грн. стягивалось 10 % личного подоходногоналога; от 86 до 170 грн. — 6 грн. 80 коп. плюс 15 % из суммы, которая превышает 85 грн.; от 171 до 1020 грн. — 19 грн. 55 коп. плюс 20 % из суммы, которая превышает 170 грн.; от 1021 до 1700 грн. — 189 грн. 55 коп. плюс ЗО % из суммы, которая превышает 1020 грн.; от 1701 грн. и больше — 393 грн. 55 коп. плюс 40 % из суммы, которая превышает 1700 грн. В Украине в 1992 г. из доходов граждан, которые превышали 120 дол., согласно с Декретом правительства изымалось 90 %, позже — до 75 %, потом до 50 %, а до конца 2003 г. — до 40 %. С 1 января 2004 года установлена единственная ставка налогообложения — 13 % (рис.1.1). Такая ставка усиливает налоговую эксплуатацию самых бедных слоев населения (до этого она составляла 10 %), является выгоднее для средних слоев населения и самый благоприятно для самых богатых категорий граждан.[7]
По истечении календарного года физические лица должны предоставлять в налоговую инспекцию не позднее 1 апреля следующего года декларацию о доходах за прошедший год, в которой отражаются все суммы доходов и расходов.
/>
Рисунок 1.1–Изымание подоходного налога[7, с. 435]
Налог на прибыль. Плательщиками налога на прибыль являются юридические лица, действующие на территории страны, в том числе международные объединения и организации. Любое коммерческое предприятие или организация нацелено на получение валовой прибыли в процессе своей деятельности. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов и иного имущества предприятия и доходов от других операций, уменьшенную на сумму расходов по этим операциям. Валовая прибыль предприятия и является объектом обложения налогом на прибыль.
Этот вид налога возник в XX ст. В 2000 г.в США он составлял 35%, а наивысшим в этом самом году он был в Италии — 53 %, самым низким в Швейцарии — 10 %, в Германии — 45, Франции — 33, в Украине — 30%.[8]
Более наглядно данные факты показаны на рисунке 1.2
/>
Рисунок 1.2– Налог на прибыль на 2000 г. [8, с. 435]
В Украине ставка налогообложения прибылей предприятий составляет с 1995г. З0 %, но вместе с выплатами налогов в фонд социальный страхований (37 %), фонд занятости (2 %) и др. они достигают почти 80 % доходов. Налог на добавленную стоимость составлял 28 %, в настоящее время — 20 %, в фонд конверсии — 3 % от себестоимости, фонд социального страхования — 4,44 % от фонда заработной платы, фонд Чернобыля — 12 % от зарплаты, в пенсионный фонд — 33 % от зарплаты и др. В то же время властные структуры иногда предоставляют наоправданные льготы отдельным предприятиям, руководствуясь корыстными мотивами. В 2002- 2003 гг. такие льготы достигали до 90 % сведенного бюджета (какой в 2002 г. бюджет составлял почти 63 млрд дол.). В 2004 г. налог на прибыль предприятий снижено до 25 %.[8]
Ответственность за исчисление налога на прибыль и его перечисление в бюджет возложена на предприятия. Расчет налога на прибыль необходимо представлять в налоговую инспекцию ежеквартально.
НДС, налог на прибыль и подоходный налог являются основными источниками налоговых поступлений в любой стране мира.
На сегодняшний день налоги весьма разнообразны по видам и образуют довольно разветвленную совокупность. Попытки унифицировать налоги, уменьшить количество их видов пока не имели успеха. Из истории известно имя американского ученого Генри Джорджа, предлагавшего свести все налоги к одному – налогу на землю. И хотя уже более ста лет последователи Г. Джорджа, в числе которых были Лев Толстой, Уинстон Черчилль, Сунь Ятсен, настоятельно проповедовали его учение, количество видов налогов не уменьшается, а увеличивается. Возможно, это происходит по тому, что правительствам удобнее вместо одного большого налога взимать множество не столь больших, в том случае налоговые поборы становятся менее заметными и менее чувствительными для населения.
РАЗДЕЛ 2
НАЛОГИ В КОНТЕКСТЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОКИМИ
Налоговая политика в настоящее время в большинстве стран с развитой рыночной экономикой ориентируется в основном на теоретические постулаты экономики предложения (ЭП). Экономика предложения — это направление одной из школ современной экономической мысли, сутью которого является усиление в макроэкономической политике роста естественного уровня национального продукта за счет стимулирующей роли сокращения предельной доли налога. Это направление возникло в связи с кризисными явлениями, поразившими экономику ведущих промышленно развитых стран в конце 1970-х — начале 1980-х гг.
Такие проблемы экономики как инфляция, снижение темпов экономического роста, безработица, рост «теневой» экономики и пр. данная теория предлагает решать путем радикального снижения предельных налоговых ставок.
Главный теоретический постулат ЭП отражает знаменитая кривая Лаффера. Согласно кривой Лаффера при ставке R = 0 налоговые поступления равны нолю. По мере возрастания ставки налога они увеличиваются. При ставке R0 государство получает максимальную сумму налоговых поступлений Q0. Дальнейшее возрастание налоговой ставки будет сопровождаться уменьшением налоговых поступлений (высокие ставки сдерживают развитие производства, что сужает базу налогообложения). При ставке налога, равной 100%, производство становится бессмысленным. Меры, которые предлагают сторонники теории предложения относительно реструктуризации налоговых систем, можно свести к трем позициям:
• снижение налоговой ставки до предельного уровня;
• снижение ставок на высокие доходы, т.е. превращение налогов в менее “прогрессивные”;
• поощрение роста предложения товаров и услуг посредством повышения эффективности факторов производства.[9]
/>
Согласно разработкам Лаффера повышение ставок налогов выше определенного уровня будет способствовать сокращению налоговых поступлений бюджета за счет подрыва налоговой базы плательщиков, лишению их стимула к производственной деятельности. Другими словами — как пишет Ф.И. Шамхалов, — отрицательное сальдо бюджета может быть реально использовано главным образом для уменьшения отрицательного воздействия высоких налогов на деловую активность, обеспечивающую улучшение экономической конъюнктуры. Было высказано предположение, что чрезмерное повышение налоговых ставок на доходы в конечном счете отрицательно влияет на уровень инвестиций. А это, тем самым, может послужить главным тормозом для экономического роста, и следовательно, сокращения общего объема налоговых поступлений в бюджет.
Таким образом, усиление государственного регулирования в налоговой политике, которая ориентирована на низкие налоговые ставки положительно отразится на:
— стимулах к труду и предпринимательской активности;
— увеличении объема выпуска продукции, повышении производительности труда;
— увеличении потребления вследствие увеличения необлагаемого дохода;
— более эффективном использовании государственного бюджета, что приведет к увеличению государственных доходов (за счет роста национального дохода), ограничит необходимость государственного вмешательства в благоприятные сектора экономики;
— уровне цен и инфляции;
— соотношении легальной и «теневой» экономики.
При снижении предельных налоговых ставок возрастут предложение труда и стимулы к предпринимательству, увеличатся сбережения и инвестиции. Это поможет нам перейти к более высокой кривой предложения. В результате этого снижается уровень цен.
Таким образом, государственное регулирование при помощи налогового механизма создает для экономики страны широкие возможности для прогресса экономики и реализации макроэкономических целей правительства развитых стран.
Например, именно налоговая система является одним из наиболее действенных инструментов государственного стимулирования научных исследований в промышленности. Если государственное финансирование научных исследований непосредственно влияет на направление вложения средств, то налоговые мероприятия косвенно стимулируют использование предпринимательского дохода на эти же цели. Государство не вкладывает в капитал, а создает условия для его движения. Государство помогает промышленности поддерживать себя.
К последней трети XVIII в. принято относить возникновение так называемого «классического представления» о роли налогов в экономике, которое в дальнейшем господствовало на протяжении более 200 лет. Его суть заключалась в том, что представители «классической» школы считали экономику устойчивой и саморегулируемой системой, в которой спрос рождает предложение, а при переизбытке любого из них происходит уравновешивание путем передвижения редких ресурсов в дефицитные отрасли хозяйства. Роль налогов, таким образом, сводилась к их фискальной функции, а полемика велась в основном вокруг принципов взимания (равномерного или прогрессивного) и части изъятия национального дохода, обусловленной потребностью государства в финансовых средствах. Так А. Смит полагал, что каждый человек лучше других знает свои интересы и вправе свободно им следовать.
В условиях, когда роль государства в рыночной экономике сводилась лишь к созданию и поддержанию «правил игры», от налогов требовалось лишь обеспечивать его средствами к достижению указанных целей.
Однако с усложнением экономических отношений в обществе, концентрацией капитала, действием объективных циклических процессов, возникла потребность в корректировке классического учения, выделении роли государства, его влияния на процессы, происходящие в экономике, а также в корректировке социально-экономических границ налогообложения. В экономической науке появились новые взгляды на роль налоговой системы в экономике, связанные с осознанием в первой четверти 20 в. необходимости использования налоговой системы в качестве инструмента регулирования воспроизводственных процессов.
Существенным фактором, подтолкнувшим теоретиков и практиков к необходимости рассмотрения государственных финансов в качестве инструмента макроэкономической стабилизации явилась Великая депрессия 1929-33 гг. В первую очередь новые реалии нашли свое отражение в работе Дж. М. Кейнса (1883-1946 гг.) «Общая теория занятости, процента и денег». Считая, что основным направлением антикризисной политики государства должно быть стимулирование совокупного спроса, автор рассматривал налоги в качестве инструмента изъятия средств, помещенных в сбережения с целью финансирования на этой основе инвестиций и текущих государственных расходов.[10]
Эти положения получили дальнейшее развитие в работах Э. Хансена, Р. Харрода, П. Самуэльсона, Ф. Тэйлора, Ф. Неймарка, Г. Халлера и др. и были в итоге оформлены в виде теории «встроенного бюджетного стабилизатора», рассматривавшей налоги и государственные расходы в качестве инструментов государственной политики, направленной на сглаживание фаз экономического цикла.
На смену «кейнсианству», столкнувшемуся в своем практическом применении после второй мировой войны с объективными затруднениями, обусловленными хронической инфляцией и усилением зависимости национальных экономик от международного рынка, в экономическую теорию пришло неоклассической направление. Представители одного из направлений указанной школы, известной в западной литературе, как «экономика предложения», считая основной задачей государственной экономической политики, устранение препятствий, мешающих действию законов рыночной конкуренции, выступали за всемерное снижение налогов, сдерживающих, по их мнению, предпринимательскую инициативу, тормозящих инвестиционные процессы.
В период экономического кризиса (1929 — 1933 гг.), а также после второй мировой войны налоги с успехом использовались западными странами в качестве действенного инструмента реализации промышленного и социального аспектов государственной политики. Это позволило, наряду с традиционной фискальной, выделить регулирующую функцию налоговой системы. Успешность ее реализации на практике наглядно демонстрируют многочисленные мероприятия по реорганизации налоговых систем в 1950-60 гг., затем в 1980-90 гг. в странах ЕС, США, Канаде, Японии и ряде других. Налоговые реформы выступали факторами, способствующими увеличению продолжительности фаз экономического подъема. Проведение стимулирующей налоговой политики по отношению к частному капиталу, снижение подоходного и косвенного (на потребление) обложения способствовали тенденции к обновлению производственных фондов.[11]
Использование математического аппарата, наработанного зарубежной и отечественной наукой, позволило сделать вывод, что в стабильной экономике степень влияния налогов на уровне отдельного предприятия определяется тем, насколько обязательные отчисления в пользу государства вынуждают хозяйствующего субъекта изыскивать дополнительные ресурсы сверх тех, которые определяют так называемый естественный уровень производства.
Таким образом, теоретический анализ, соединенный с конкретно-историческим опытом развитых стран позволяет выделить, наряду с фискальной, регулирующую функцию налогов, посредством которой государство способно оказывать влияние на экономические процессы. С позиций последней налоги можно определить как инструмент государственного регулирования деловой активности в национальной экономике, ее отдельных секторах или отраслях, посредством изменения доли налогового изъятия прибыли хозяйствующих субъектов. На практике регулирующая функция налогов может проявляться в качестве как стимулирующих, так и сдерживающих мер. В условиях, когда основной целью государственной политики является ускорение темпов экономического роста, реформирование существующей налоговой системы, очевидно, должно быть направлено на повышение деловой активности путем снижения доли прибыли, изымаемой у предприятий. Если наряду с количественным ростом важна и его качественная составляющая, налоговое воздействие следует дифференцировать по отдельным секторам и отраслям экономики. Однако задачам экономического роста не противоречит и избирательное использование сдерживающих мер налогового регулирования. В частности повышение доли изымаемой прибыли может быть направлено в качестве антимонопольной меры на выравнивание условий конкуренции, а также на ограничение производства отдельных товаров, неблагоприятных с позиций социального, экологического и т.п. аспектов проводимой государством политики.
Одной из характеристик налоговой системы, позволяющей делать выводы о ее оптимальности, является степень так называемой налоговой нагрузки. Поскольку, с одной стороны, уплачиваемые в национальной экономике налоги не должны быть настолько низкими, что это не позволит государству нормально исполнять необходимые функции, а с другой — настолько высокими, что это сделает невозможным расширенное или даже простое воспроизводство хозяйствующих субъектов, показатель налоговой нагрузки является достаточно серьезным измерителем качества налоговой системы конкретной страны.
На практике оптимальность конкретной налоговой системы определяется тем, в какой степени ее функционирование является результатом разумного компромисса интересов двух сторон процесса налогообложения — государства и плательщиков. Иными словами, оптимально построенная налоговая система должна не только обеспечивать финансовыми ресурсами потребности государства (реализовывать фискальную функцию), но и не снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, не препятствовать постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования (реализовывать регулирующую функцию).
Степень налогового бремени представляет собой точку соприкосновения интересов государства в области получения доходов, необходимых ему для исполнения принятых на себя функций, и интересов налогоплательщика в области развития производства и получения предпринимательской прибыли. Отсюда закономерно возникает вопрос об оптимальном значении показателя налоговой нагрузки, при котором в наибольшей степени учитывались бы интересы обеих сторон процесса налогообложения.
Основы налогообложения были сформулированы еще А.Смитом:
• налоги должны платить все граждане, каждый – в соответствии со своим доходом;
• налог, который следует уплатить, должен быть точно определен, а не изменяться произвольно;
• всякий налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые наименее стеснительны для плательщиков;
• налог должен устанавливаться по принципу справедливости. Это касается размеров платежа, санкций за неуплату, равенства в распределении уровней налогообложения, соразмерности с доходами и т.д.[12]
Более важным в практических целях представляется не столько вопрос о количественном определении приемлемого для хозяйствующих субъектов уровня налоговой нагрузки в экономике переходного типа, сколько выявление симптомов излишнего налогообложения и осознание необходимости перемен. Признаков избыточного налогового бремени мировая практика выработала предостаточно. К наиболее очевидным из них относятся: исчезновение налоговой честности, расширение масштабов теневой экономики, ухудшение финансового состояния хозяйствующих субъектов, выражающееся в их неспособности рассчитываться как по обязательствам перед государством, так и перед собственными контрагентами. К этим признакам относятся и так называемые модели экономии на налогах путем осуществление фиктивных сделок с участием физических лиц, либо специально созданных для указанной цели компаний.[13] Для хозяйствующих субъектов искушение экономить на налогах, пусть даже с помощью не вполне легальных методов, оказывается сильнее страха наказания. То, что при всех ограничениях возможностей экономить на налогах речь идет, в конечном счете, о попытках выявить симптом, а не лечить саму болезнь, подтверждает тот факт, что как только внесение изменений в действующее законодательство пресекает действие одних моделей экономии на налогах, тут же на смену появляются другие.
Следовательно, для государства, которое в случае избыточного налогового бремени неизбежно столкнется с уменьшением поступлений в бюджет, наиболее успешной стратегией будет осуществление мер, направленных на снижение налогов, повышение степени поддержки осуществляемой государственной политики со стороны избирателей, соблюдение принципов налогообложения, способствующих росту деловой активности хозяйствующих субъектов.
Таким образом, лишь при условии того, что налоговая система в своем функционировании оптимальным образом сочетает исполнение фискальной и регулирующей функции, будут создаваться условия для экономического роста.
РАЗДЕЛ 3
РЕФОРМИРОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНЕ
Редко можно встретить человека в стране и в мире, который бы положительно оценил существующую в Украине налоговую систему. По легкости уплаты налогов страна занимает 152-е место среди 155 стран. Это национальная катастрофа, которая требует принятия экстраординарных мер.
Государство забирает у бизнеса до 49% добавленной им стоимости. В среднем до 62% индивидуальных доходов работающих граждан достается бюджету и пенсионному фонду. Совокупная налоговая нагрузка на экономику сегодня составляет 49% ВВП. С учетом всех факторов она достигает (коммерческие организации и домашние хозяйства) в 2005 г. 83,5% ВВП (49,0+20,2+14,3). Для сравнения монголы в рамках своего ига снимали с наших предков в 4-4,5 раз меньше налогов.
Одной из главных функций, которые выполняет государство в условиях рыночной экономики, является перераспределение финансовых ресурсов за счет функционирования налоговой системы. Это, в свою очередь, приводит к противоречиям между целями социальной справедливости и экономической эффективности.[14]
На сегодня эффективность налоговой системы, прежде всего, определяется способностью равнозначно выполнять фискальную и регулирующую функции. Достижение экономического роста возможно только при условии эффективной государственной регуляции через применение налоговых рычагов. В основу формирования отечественной налоговой системы в Украине положены международные налоговые системы, которые не учитывают особенностей экономического развития страны. Налоговая система может быть эффективной только тогда, когда при ее формировании учитываются специфические условия национальной экономики, трудовые традиции населения, а также другие факторы.[15]
Вопросы реформирования системы налогообложения Украины исследовали украинские научные работники В. Андрушепко, Т. Василькова, Г. Василевская, С. Гасанов, В. Геец, Т. Ефименко, И. Лунина, В. Попович, А. Соколовская, В. Федосов и др. Однако этот вопрос и до сих пор не потеряло актуальности и нуждается в последующем исследовании.[16]
Украинские власти понимают, что без глубокой налоговой реформы мечтать о конкурентной экономике, раскрепощении предпринимательства и реализации эффективных социальных программ нельзя. Поэтому отрадно, что в сентябре 2005 г. Рабочая Группа (РГ) (в ее состав входят 14 человек, среди которых В. Лановой, О.Пасхавер, О.Рогозинский и другие известные украинские экономисты) представила Секретариату Президента Украины Концепцию реформирования налоговой системы.
Предложения независимых экономистов встречают сильное сопротивление в экономических министерствах и ведомствах. Борьба за новую налоговую систему только начинается. Поэтому очень важно оценить как текущее состояние, так и предложения по созданию новой налоговой системы.
РГ справедливо оценивает состояние налоговой системы как критическое. Следует отметить, что они выступают за снижение налогов, обосновывая свою точку зрения необходимостью стимулировать производство. Но если учитывать обе “стороны медали” — тем самым укрепить и стимулирование производства, и преодоление бедности. — то вывод о размере налогов в Украине может быть скорректирован.[17] Состояние налоговой системы Украины на сегодняшний день представлено в приложении А.[18]
Характерными чертами налоговой системы являются «непрозрачность, противоречивость, наличие сложных для понимания норм». Из-за этого «украинская экономика лишается возможности развития; подрывается конкурентоспособность страны по сравнению с другими государствами». Основные недостатки налоговой системы — это чрезмерно высокие налоги, несправедливость при расчете налоговой нагрузки, искажения чиновниками норм налогового законодательства и коррумпированность.
Можно только представить, что для пенсионеров и социально незащищенных групп налоговая нагрузка составляет 47,5% их дохода (14,5% ВВП).
От предприятий, которые не имеют льгот и преференций, государство требует от 56 до 120% добавленной ими стоимости. Даже от малого и среднего бизнеса, которому, по заверениям властей, у нас созданы благоприятные условия, требуется заплатить в бюджет 56-58% добавленной ими стоимости. В такой ситуации бегство капитала за рубеж, контрабанда и перевод экономической активности в серую сферу являются единственными способами выживания.
Как свидетельствуют результаты проверок налоговых органов, в общем объеме налоговых расходов бюджета частица налогов, неуплаченных путем примитивного занижения или укрывательства объектов налогообложения, относительно незначительна и оказывается простой проверкой бухгалтерских документов. Самыми распространенными способами уклонения от уплаты налогов в последние годы стали: банкротство; фальсификация документов, предоставленных предприятиями на возмещение негативного сальдо НДС; создание фиктивных предпринимательских структур, зарегистрированных на подставные лица, которые после проведения нескольких финансовых операций, как правило, прекращают свое существование; завышение валовых расходов; невозвращение экспортной выручки; создание оффшорных компаний; злоупотребление при получении иностранной финансовой помощи; массовая контрабанда импортных подакцизных товаров; рост частицы наличности в денежной массе, которая вращается вне банков и тому подобное.[15]
Неравномерность налогообложения — это следствие административного регулирования экономики и попыток угадать приоритетные секторы развития. Разница в налоговой нагрузке между отраслями и различными территориальными единицами варьирует от 12 до 150% добавленной стоимости. По оценке Всемирного банка, стоимость льгот составляет около 12% ВВП.
Участники РГ справедливо отмечают, что наша страна обязана иметь гораздо меньшую нагрузку, чтобы максимально быстро преодолеть пропасть между бедными и богатыми.
Еще одной острой проблемой является широкомасштабное уклонение от налогообложения. Возникает вопрос: почему? Очевидно потому, то. во-первых, нелегкий налоговый груз ухудшает экономическое положение предпринимателей; во-вторых, законодательство настолько громоздко и контраверсионное, что не нарушить его почти невозможно.[16]
Кроме всех вышеперечисленных проблем налоговая система Украины очень сложна в администрировании. В стране существует 27 общенациональных и 14 видов местных налогов и сборов. Среднее предприятие платит 9-12 видов налогов и сборов. Затраты на оплату мелких налогов даже без учета издержек упущенной выгоды превышают суммы, поступающие в бюджет от этих налогов.
Основным направлением реформирования налоговой системы Украины является создание более эффективной и рациональной налоговой системы, которая позволит обеспечить благоприятные условия для ведения бизнеса, осуществления инвестиций, роста потребительского спроса на внутреннем рынке, а также за увеличение совокупных налоговых поступлений ко всем уровням бюджетов и государственных целевых фондов.
Стоит иметь в виду, что реализация налоговой реформы должна быть целеустремленной, системной, открытой, взвешенной (обоснованной макроэкономическим анализом и актуарными расчетами) и постепенной во времени.
Реформирование налоговой системы в среднесрочной перспективе предусматривает:
— ослабление фискального давления путем снижения ставок налогов на прибыль предприятий и добавленную стоимость, а также начислений на фонд оплаты труда. Вместе с тем планируется провести расширение базы налогообложения, в частности путем внедрения налога на недвижимость. Общепринятая и международной и, в частности в европейской практике дифференциация ставок НДС за критерием полезности товара приводит к экономическому эффекту, какой есть абсолютно тождественным эффекту от предоставления отраслевых налоговых льгот;
планируется постепенно привести ставки акцизного сбора в соответствие со стандартами ЕС (в первую очередь, на табачные изделия и алкогольные напитки).
можно поддержать предложения относительно реформирования акцизного сбора в части постепенного повышения его ставок путем их пересмотра не реже, чем раз в два года; создание сети акцизных составов;
внедрение единственной системы сбора и учета взносов на общеобязательное государственное социальное страхование;
реформирование системы налогов, которые поступают к местным бюджетам;
уменьшение отчислений частицы прибыли госпредприятий в бюджет и направление таких средств на инвестиции в модернизацию производства;
поддерживать ставки ввозной таможенной пошлины на уровне, который отвечает требованиям ВТО;
обеспечить, чтобы налоговые законы регулировали только отношения в сфере налогообложения. Ставки, механизмы исправления налогов, собраний (обязательных платежей) и льготы относительно налогообложения не могут устанавливаться или изменяться другими законами Украины, кроме законов о налогообложении. В свою очередь, неналоговые законы не должны определять механизмы и ставки налогообложения;
достижение оптимального соотношения между отчислениями налогов в государственные и местные бюджеты;
-усовершенствовать упрощенную систему налогообложения субъектов малого предпринимательства. Постепенный отказ от параллельного функционирования стандартной и специальных систем налогообложения (упрощенных систем налогообложения за единым налогом, фиксированным сельскохозяйственным налогом, особенной системы налогообложения страховой деятельности) даст возможность не допустить их использования с целью искажения нормальной конкурентной среды и схем оптимизации налоговых обязательств предприятий, которые работают на общей системе налогообложения.[16]
Фундаментальный изъян налоговой системы заключается в том, что она осталась рамочной, скопированной в большинстве своем с европейской. А ведь по ней должны жить и работать украинские, а не европейские граждане.
Концепция РГ основана на постепенном снижении ставок основных общенациональных налогов до оптимального, с их точки зрения, уровня. Налог на прибыль предлагается снизить с 25% сегодня до 10%, начиная с 2011 года. НДС планируется снизить с 20% сегодня до 12% в 2012 году. Налог на доход физических лиц планируется снизить с 15% сегодня до 12% с 2009 года. Причем вместо плоского налога 15% сегодня предлагается опять перейти на прогрессивную шкалу (10-12-15% в 2009 г.). Единый социальный налог предлагается снизить с 37% сегодня до 25% в 2013 году.
По мнению авторов, за 7 лет реформы налоговая нагрузка на коммерческие организации может уменьшиться до 28-28,5% от созданной ими добавленной стоимости. Налоговая нагрузка на работающих граждан будет на уровне 40% от суммы дохода. Доля доходов консолидированного бюджета к ВВП сократится до 40-41% ВВП. Доля теневых доходов предприятий, которая не облагается налогами сегодня, уменьшится с 52 в 2005 г. до 18,5% в 2013 году.[18]
Авторы предлагают сократить общее количество налогов и сборов до 20-25%, в том числе местных — до 10%. Еще одно предложение — перейти на нулевую ставку налогов для субъектов сферы социально-культурных услуг, услуг научных, гражданских и политических организаций, применение нулевой или льготной ставки НДС при инвестициях, покупке товаров социального назначения, производстве с/х продукции.
Таким образом, проведенный анализ основных налоговых поступлений в сведенный бюджет Украины свидетельствует, что на сегодня остаются нерешенными вопросы переориентации действующей налоговой системы на стимулирование процессов экономического развития страны, а состояние дел, которое сложилось в сфере налогов и налоговой политики, противоречит принципам эффективной работы и управления сложными системами, к которым относится налоговая система. Проблема наполнения доходной части бюджета не должна непосредственно завесить от уровня налоговой нагрузки. Рост налоговых поступлений должен обеспечиваться за счет ускорения оборотности капитала и повышения деловой активности субъектов ведения хозяйства.
Налоговая система является лишь одной стороной медали. Вторая — бюджет, т.е. как собранные деньги будут тратиться. Решение этого вопроса упирается в функции государства, его место в экономике. Если уж начинать налоговую реформу в Украине, то начинать ее надо с системной, последовательно либеральной бюджетно-налоговой реформы.
Вспомним высказывание основоположника налоговой теории — представителя английской классической политэкономии Адама Смита, который считал, что для того, чтобы поднять государство из самых низких верст варварства к вершине благосостояния, нужные лишь мир, умные налоги и терпение в управлении.[19]
ВЫВОДЫ
Несмотря на то, что налоги, можно сказать, стары как мир, в вопросах их сущности и назначения, установления и взимания, организации и принципов налогообложения, содержания налоговой деятельности государства, форм и методов осуществления этой деятельности до сих пор много неясного и спорного.
В налогах нуждается государство, поскольку они выступают финансовой основой его существования. А в государстве, несмотря на то, что оно является институтом, отчужденным от общества и стоящим над ним, нуждается само общество, выступающее коллективным налогоплательщиком. В итоге налоги столь же необходимы, как необходимо само государство, которое содержится за счет этих налогов. Но обусловлены эти налоги не потребностями экономики, а потребностями общества в государстве.
Налоги порождены государством. Поэтому, чтобы добиться изменения налоговой системы, надо в первую очередь добиться изменения той доктрины, которой руководствуется государство, осуществляя свою налоговую деятельность, в том числе, устанавливая налоги, выстраивая их систему и осуществляя их взимание.
В основе налоговой политики государства должна лежать минимизация налогов. При этом следует руководствоваться правилом: «Хорошее государство — не то, которое имеет много доходов, а то, которое дает возможность иметь много доходов обществу». Реализация дайной концепции потребует повышения политической активности общества, его консолидации и самоорганизации, превращения общества в самодостаточную политическую силу, способную реально влиять не только на финансовую политику государство, но и на формирование той идеологически господствующей доктрины, которой оно должно руководствоваться в процессе осуществления своей налоговой деятельности.
ПЕРЕЧЕНЬ ССЫЛОК
1. Р-айзберг Б. А. Курс экономики: Учебник.–3-е изд., М.: ИНФРА-М, 2000.–447c.
2. Мочерний С. В., Довбенко М. В. Економічна теорія: Підручник.–К.: Видавничий центр «Академія», 2004.–433с.
3. Мочерний С. В., Скотний В. Г. Основи економічної теорії: Підручник.–Львів: Новий світ–2000, 2006.–447с.
4. Р-айзберг Б. А. Курс экономики: Учебник.–3-е изд., М.: ИНФРА-М, 2000.–451c.
5. Там же – 452 с.
6. Задоя А. А., Петруня Ю. Е. Основы экономики: Учеб. Пособие.–К.: Вища шк..– Знання, 1998.–351с.
7. Мочерний С. В., Довбенко М. В. Економічна теорія: Підручник.–К.: Видавничий центр «Академія», 2004.–435с
8. Там же – 436 с.
9. Чаусовский А.М. Экономическая политика: учебное пособие. – Донецк, “КИТИС ”, ДонГУ, 2000. -51 с.
10.www.zhegloff.com/ua
11. Жигаленко О. В. Принципы налогового контроля.//Актуальні проблеми економіки – 2007, № 2.
12. Чаусовский А.М. Экономическая политика: учебное пособие. – Донецк, “КИТИС ”, ДонГУ, 2000. -45-46 с.
13. Райнова Л. Б. Теоретичні аспекти визначення окремих складових бази податку з доходів фізичних осіб. //Актуальні проблеми економіки. – 2006, № 12.
14. Вітлінський В. В., Скрипник А. В. Аналіз діяльності податкової системи України. //Фінанси України, 2005, №12.
15. Бурденко І. М., Кравченко О. В. Аналіз стану й напрямки розвитку податкової системи України та її вплив на зростання економіки.//Актуальні проблеми економіки. – 2007, № 4.
16. Іголкін І. В. Податкова реформа як об’єктивна необхідність зміцнення дохідної частини державного бюджету.//Фінанси України. – 2005, № 8.
17.Архангельский Ю. А., Радзиевский А., Алексеев А. Бедность, налоги и экономический рост. //Экономика Украины. – 2006, № 5.
18. Чаусовский А.М. Экономическая политика: учебное пособие. – Донецк, “КИТИС ”, ДонГУ, 2000. -49 с.
19.www
.
taxcons
.
com
/
ru
/
news
-
jurisdiction
-
old
/90/.
20. Лащак В. В. Стимулювальна роль прямих податків. //Фінанси України. – 2005, №5
ПРИЛОЖЕНИЕ А
НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА УКРАИНЫ [18, с.49]
/>
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ СИМВОЛОВ,
ЕДИНИЦ, СОКРАЩЕНИЙ И ТЕРМИНОВ
НТП–научно-технический прогресс
НДС–налог на добавленную стоимость
ЭП–экономика предложения
ЕС– Европейский Союз
США–Соединенные Штаты Америки
РГ–Рабочая Группа
ВТО–Всемирная Торговая Организация