С.В. Афанасьев, старший преподаватель Российскойэкономической академии им. Г.В. Плеханова
Общепризнанно,что меркантилизм как экономическая политика занимал очень важное место вэкономической жизни стран Западной Европы в эпоху, которую можноохарактеризовать как стартовую точку формирования рыночной системыхозяйствования.
Базируясьна союзе городской буржуазии, бюргерства с центральной властью, с владетельнымикнязьями, меркантилизм выражал насущные потребности экономического развитияпозднего феодализма и интересы нарождавшегося капиталистического класса. Онявился и своего рода идеологическим обоснованием в борьбе против экономическогои политического господства феодальных собственников, за свободу хозяйственнойдеятельности. Хотя тогда «эта свобода понималась не как абсолютная…Изменялась не столько сущность, сколько широта и объем регулирующейвласти(Лященко П. История экономических учений. 2-е изд. Л.: Прибой, 1924. С.11). Контроль за промышленной деятельностью по-прежнему признавалсянеобходимым, но он постепенно переходил от прежних цехов к более широкойвласти, к государству. Поскольку необходимость свободы экономической жизни былавызвана расширением рыночных отношений, то торговля в первую очередь и обратилана себя внимание государства и его регламентирующей деятельности.
Разумеется,проблемы участия государства в хозяйственной жизни общества занимали умы людейс самого зарождения экономической мысли. Однако первые более или менеесложившиеся представления о роли, месте, цели и задачах государственноговмешательства в экономику возникают лишь в XVI-XVII веках, в эпоху первоначальногонакопления капитала, когда зарождались мануфактуры, расширялись внешние ивнутренние рынки, происходила интенсификация денежного обращения. По К. Марксу,»первоначальное накопление… образует предысторию капитала исоответствующего ему способа производства".
Данныйисторический период представляет неизменный интерес для историков-экономистов,поскольку в то время происходил процесс формирования в Западной Европенациональных государств, что обусловило существенные изменения в хозяйственнойжизни и, соответственно, в содержании экономических знаний. За два последующихстолетия дискуссий экономическая мысль проделала гигантский путь от наивнойриторики до первых опытов обобщенного видения экономической реальности. Позжеэтот отрезок в истории экономических учений зарубежных стран, таких как Англия,Италия, Франция, Испания, назовут эпохой меркантилизма (от итал. мercante — торговец, купец).
Вотличие от средневековых традиций хозяйствования в период меркантилизмакоординирующие и регулирующие экономическую жизнь меры государства проявлялисьчерез различные указы, статуты и предписания, т.е. то, что сегодня можноотнести к «нормативной структуре экономических институтов».Независимая экономическая система «попросту не существовала», а«безусловная вера в абсолютную власть просвещенной деспотии еще не былапоколеблена даже намеками на демократию(Поланьи К. Саморегулирующийся рынок ификтивные товары: труд, земля и деньги // THESIS: Весна 1993. Т. 1. Вып. 2. С.12.).
Меркантилизмпорывал с идеями социальной справедливости, моральными сентенциями всякогорода, апелляцией к текстам Священного писания и античным авторам, игнорируясхоластику средневековья. Прежние духовные ценности, созданные средневековойцерковью, уступили место индивидуалистскому и рациональному видению мира,восхвалению богатства, достигнутого личными усилиями и бережливостью (См.:Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновойи А.Ю. Юданова. 2-е изд. М.: ИТД КноРус, 2001. С. 18.). Теперь об осужденииторговой прибыли и процента не могло быть и речи, поскольку меркантилистывыдавали им „аттестат первоисточника“ национального богатства.Правомерность обмена, в том числе спекуляции, не подвергалась сомнению. В этотисторический период, по мнению известного ученого-институционалиста Р.Хейлбронера, происходило „формирование определенной идеологии, морали,нравственности, психологии, совершенно специфического менталитета людей уженовой эпохи. Процесс этот также был очень долгим, заняв столетия(Цит. по: СорвинаГ.Н. Экономическая мысль ХХ столетия: Страницы истории. Лекции. М.: РОССПЭН,2000. С. 201).
Сразвитием товарно-денежных отношений, ростом купеческого и ростовщическогокапитала деньги становились главным предметом экономических теорий, а силагосударства начала измеряться денежными ресурсами. Характерное длямеркантилистов отождествление богатства с деньгами привело их к выводу, что игосударство тем богаче, чем больше денег оно имеет. Накопление же денежногобогатства общества связывалось с активной ролью государственной власти вэкономике.
Ранниемеркантилисты Ж. Боден, Б. Даванцати, Г. Скаруффи, А. Узано и др. предлагалиосуществлять систему мер, направленных на удержание денег в стране с помощьюадминистративного регулирования их оборота. Однако данные предложения были нестолько проработаны теоретически, сколько являлись совокупностью эмпирическихрекомендаций или набором заключалась в том, что государство стремилось кобеспечению возможно более широкого прилива “монеты» в страну и препятствованиюее оттока из страны.
Этодостигалось рядом мер практического характера. Например, устраивались«складочные места», где организовывалась и велась иностраннаяторговля (в виде ярмарок). Здесь сосредоточивался контроль государства надторговлей. В частности, иностранная монета немедленно сдавалась на монетныйдвор, где она перечеканивалась в национальную. Применялись и так называемые«статуты истрачивания», в соответствии с которыми всякий иностранец,въехавший в страну, должен был до выезда истратить все деньги, которые он ввезв страну(См. подробнее: Лященко П. Указ. соч. С. 12-13. ).
Ранниемеркантилисты настаивали на запрете вывоза денег (золота и серебра),ограничении ввоза заграничных товаров, установлении высоких пошлин, понижениипроцента на ссудный капитал, надзоре за иностранными купцами и т.д.
Совторой половины XVI века наиболее проницательные представители меркантилизмаприходят к пониманию того, что успешное развитие внешней торговли напрямуюзависит от хозяйственного положения внутри страны. На смену раннемумеркантилизму приходит поздний меркантилизм («мануфактурнаясистема»). Акцент смещается от идеи «денежного баланса» к идее«торгового баланса», в связи с чем упор в экономической политикеделается на протекционизм или политику всемерной государственной поддержкинациональных производителей и торговцев(«Принцип поддержки и защитыотечественного предпринимательства вовсе не означает курса на изоляцию отмирового хозяйства или автаркию. Он лишь предполагает разумное, поэтапноедвижение к открытости экономики, не допускающее нанесение ущербанационально-государственным интересам страны и предусматривающее разумноеиспользование протекционизма. Через это прошли все страны, являющиеся сегоднявысокоразвитыми». См.: Абалкин Л.И. Избранные труды: В 4 т. М.: Экономика,2000. Т. 4. С. 316). Не обходилось и без курьезов. Так, в Англии в конце XVIвека действовал установленный свыше порядок, по которому два дня в неделюзапрещалось есть мясо — это был «политический пост» в интересахзащиты национального рыболовства. Веком позже, в целях поддержки английскойсуконной промышленности, вышло предписание погребать покойников не иначе как вшерстяном платье.
Новаямеркантильная концепция, особенно в ХVII веке, уже не ограничивала развитиявнутренней торговли, расширения экспорта, допускала в бoльших масштабах импортиностранных товаров, не ограничивала свободу денежного обращения, не исключалавывоза золота и серебра, поощряла развитие мануфактурной промышленности иособенно ее экспортных отраслей, мирилась с взиманием процентов. На этойконцепции и основывался знаменитый принцип: «побольше продавать, поменьшепокупать», тогда торговый баланс страны будет активным, и золото самостанет притекать в нее без всякихадминистративных мер. И хотя достижениеактивного торгового баланса не исключало вмешательства государства вхозяйственную жизнь, тем не менее большие надежды стали возлагаться насвободную торговую деятельность купечества, то есть на факторы экономическогохарактера.
Всвоей сути политика, которая сводилась к ограничению импорта и поощрениюэкспорта, и меры, направленные на достижение этого результата, с некоторымимодификациями сохраняются и по сей день (протекционистские тарифы наимпортируемые товары, квоты, экспортные субсидии, налоговые льготы некоторымэкспортерам и т.д.).
Опоследующем развитии меркантилизма, очевидно, можно говорить с учетомрасширения в национальных хозяйствах договорных отношений относительносамостоятельных товаропроизводителей. Как представляется, общей тенденцией сталобозначаться переход от статусных отношений субординации и подчинения кнормативно-договорным отношениям между равноправными сторонами (государство — сфера предпринимательства), что высвобождало частную инициативу, способствовалосозданию класса свободных товаропроизводителей, росту производства,регулируемому законами спроса и предложения и мотивированному получениеммаксимальной прибыли(Е.М. Майбурд предлагает выделять в меркантилизме особую,третью фазу, называемую им «поздней». См.: Майбурд Е.М. Введение в историюэкономической мысли: От пророков до профессоров. 2-е изд. М.: Дело, 2000. С.78-79.).
Говоряоб историческом значении теории меркантилизма, нужно отметить, что для историиэкономической мысли она ценна не только, а может быть, и не столько выводами вотношении экономической политики, сколько развивающимся искусствомэкономического анализа. Как учение меркантилизм был практичен, приближен кдействительности. Его выводы — результат наблюдений, описаний на основеэмпирических данных, хотя и без глубоких теоретических исследований. Поэтомуможно сделать вывод, что хотя меркантилизм еще не был собственно экономическойнаукой — поскольку в теоретическом отношении он был весьма слаб, — именноблагодаря ему начали формироваться многие научные идеи и понятия. Впервые былопредложено теоретическое осмысление роли государства в экономике, определеныцели и инструменты государственной экономической политики. Концепциямеркантилистов почти целиком была обращена к практике хозяйственной жизни, чтопозволило выявить некоторые закономерности в области торговли, ссудных операцийи денежного обращения(См.: Сажина М.А. Научные основы экономической политикигосударства: Учебное пособие. М.: НОРМА, 2001. С. 14).
Очевиднуюэволюцию претерпело представление о природе главного объекта меркантилистскихвоззрений — торговли. Для бульонистов («Бульонизм» (от англ. Bullion- слиток золота или серебра) — разновидность меркантилистской политики. Всочинениях бульонистов золото нередко отождествлялось с богатством вообще, аторговля сводилась к своего рода битве за золото. См.: История экономическихучений: Учебное пособие / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой.М.: Инфра-М, 2000. С. 33.)(Й.Я. Бехер) торговля была выгодной, если товары изстраны вывозились, а вырученные за них деньги возвращались. Соответственно,торговые компании, которые занимались импортными закупками, подвергалисьосуждению за нанесение ущерба своим странам. Кстати говоря, в полемике с такимивзглядами и родилось понятие торгового баланса. Томасом Меном (1571-1641) — богатым английским купцом, одним из директоров Ост-Индской компании, авторомтеории торгового баланса было введено понятие «общий торговый баланс»страны в отличие от частных торговых балансов, регулирующих отношения с отдельнымистранами. Т. Мен резонно полагал, что дефициты в торговле с одними странамивполне могут компенсироваться активными сальдо в обмене с другими.
Когдапромышленность и торговля процветают, отток денег из страны только оживляетвзаимовыгодную торговлю, и сдерживать его — себе в убыток. Сегодня эта мысльзвучит банально, однако вплоть до начала XVIII века она воспринималась струдом. Одним из первых, кто сумел ее четко сформулировать (1713), и былмеркантилист и автор произведения «Робинзон Крузо» Д. Дефо:«Выгода — вот чему служит обмен товарами», который «приноситвзаимную прибыль торгующим. Именно таков язык, на котором говорят нации друг сдругом: Я даю Тебе выиграть от меня то, что Я могу выиграть от Тебя».
Важныммоментом явилось осознание кругооборота доходов как фактора усилениявнутреннего спроса и стимула экономического роста. В дальнейшем эта идея сталапредметом острых дискуссий и обсуждений, уточнялась, обнаруживала новые грани,пока наконец в XX в. не приобрела вид теории эффективного спроса, заняв центральноеместо в экономическом учении Дж.М. Кейнса.
Заметим,что влияние меркантилистской концепции на другие сферы экономики, помимоторговли и промышленности, было не всегда адекватным. Так, рассматривая деньгикак средство для развития отечественной промышленности и торговли,меркантилисты тем не менее не придавали значения привлечению заграничныхинвестиций в национальную экономику. Несущественной для них была и проблемабезработицы: основной причиной «добровольной безработицы» считалисьлибо леность, либо нежелание работать в цехах или на фабриках.
Критикимеркантилизма обратили внимание на то, что стремление к достижению активноготоргового баланса дает лишь мимолетный эффект, поскольку приток в странудрагоценных металлов поднимает внутренние цены и доктрина «продать дороже,купить дешевле» оборачивается против самой страны.
Углубленноеосмысление этого «механизма золотоденежных потоков» дали Р. Кантильони Д. Юм. Они указывали, что дополнительное количество золота в отдельной странеповышает уровень внутренних цен относительно других стран. В результатеослабляется конкурентоспособность товаров на внешних рынках, уменьшается объемэкспорта и увеличивается объем импорта; разница превышения импорта надэкспортом будет оплачиваться оттоком золота. Процесс продолжится до тех пор,пока во всех торгующих странах не установится новое равновесие между экспортоми импортом, соответствующее более высокому предложению золота. А так каквнешняя торговля и золото подобны воде в двух сообщающихся сосудах, которая постоянностремится находиться на одном уровне, политика погони за активным торговымбалансом сама себя отменяет.
Пониманиеэтих процессов способствовало реализации цели меркантилизма — ослаблениеэкономической мощи соседних государств в той же степени, как и усилениесобственной. Меркантилисты не стеснялись проповедовать политику «разорисоседа» и выступать за сокращение внутреннего потребления как целинациональной политики.
Кслову сказать, суженное понимание внешнеэкономической деятельности как игры снулевой суммой (выигрыш одного человека или страны является проигрышем другого)было характерно для экономических воззрений до конца XVIII века.
Взглянемповнимательнее на особенности реализации идей меркантилизма в отдельныхстранах.
ВоФРАНЦИИ, где наиболее активным проводником политики протекционизма в XVII векесчитают генерального контролера (министра) финансов Жана Батиста Кольбера, быласоздана сеть крупных мануфактур в промышленности. То есть французскиймеркантилизм получил промышленное направление и, ориентируясь на достижениеактивного торгового баланса, сыграл в целом положительную роль в экономическомразвитии страны в XVII веке. Однако вследствие запрета вывоза хлеба исвободного его ввоза из других стран сдерживалось развитие фермерства. Впоследствиифранцузский меркантилизм по данной причине стали именовать«кольбертизмом», а своеобразной научной школой в рамках классическойполитической экономии стало учение так называемых физиократов.
ВАНГЛИИ меркантилизм оказался, пожалуй, более плодотворным, чем во Франции.Основные успехи политики этой страны в области торговли и промышленности в XVIIвеке связывают обычно с именем Томаса Мена. Как представитель зрелогомеркантилизма, он не отказался от идеи, что богатство страны определяетсяпритоком в нее «денежного металла», но теперь этот взгляд основывалсяна понимании активной роли денег и торговли, их способности стимулировать ростпроизводства и тем самым содействовать процветанию нации.
Т.Мен считал целесообразным и выгодным для государства допущение беспошлинноговывоза товаров, изготовленных из иностранного сырья, к цене которогоприсоединена добавленная стоимость. Это обеспечивает, по его мнению, работу«множеству бедного народа», приводит к значительному росту ежегодноговывоза этих товаров за границу, увеличению ввоза иностранного сырья испособствует возрастающему поступлению налогов в госказну от ремесленников.
Сточки зрения Т. Мена, накопление денег должно быть результатом их неустанногодвижения, когда деньги в качестве формы капитала совершают кругооборот Д — Т — Д' (где Д' = Д+ Dd); обогащение страны возможно лишь в результате не мнимогообилия денег, а действительного увеличения их количества, что предполагаетактивный торговый баланс.
Чтокасается РОССИИ, то здесь в XVII веке с постепенно растущим товарным обращениеми концентрацией местных рынков в один общероссийский шло экономическоеобъединение разрозненных земель и княжеств и формировалось единое,централизованное государство.
Изгородской среды выделялся класс купцов, что сопровождалось усилением ролиторгового капитала. В стране происходил рост как внутренней, так и внешнейторговли, возникали торговые центры. В торговле с Востоком немалую роль игралиМакарьевская и Ирбитская ярмарки; торговля с Западом шла через ярмарку вБрянске. Ликвидировались остатки феодальной раздробленности и укреплялосьцентрализованное государство.
Этотпериод характерен формированием идеологии купечества, или отечественногомеркантилизма. Существенную роль в этом сыграл думный боярин А.Л. Ордын-Нащекин(1605-1680). Именно он в 1667 году составил Новоторговый устав, в которомуделялось большое внимание укреплению финансов и денежного обращения в стране.
Естественно,координация экономической деятельности с помощью приказов из единого центра быласопряжена с немалыми издержками, и эти издержки бюрократического контролялавинообразно нарастали. Поэтому в качестве стратегического для России всталвопрос о торговом капитале, частной собственности и формированиисоответствующей институциональной среды, с тем чтобы на этой основе развитьотечественное предпринимательство и добиться ускорения социально-экономическогоразвития.
Решениеназревших проблем во многом совпадало с меркантилистской политикой на Западе.Так, благодаря Ордын-Нащекину были созданы «опорные пункты»российской торговли на Балтийском и Каспийском морях, что принесло Россиивыгоды от посредничества в экономических отношениях между Европой и Азией.Ордын-Нащекин не писал специальных теоретических работ, но его практическаядеятельность на посту главного управителя Посольского приказа и подготовленныеим указы, объяснительные записки и другие документы с присущими ему идеямимеркантилизма оставили яркий след в истории русской экономической мысли.
Дляувеличения количества золота и серебра в стране Ордын-Нащекин установил строгуюрегламентацию их ввоза и вывоза. Стремясь упорядочить систему взиманиятаможенных сборов, он нацеливал все указы и уставы на строгий контроль за тем,чтобы пошлины с иностранцев взимались только золотом и «ефимками»(так называли немецкие серебряные монеты — иохимсталлеры).
Каки подобает стороннику меркантилизма, Ордын-Нащекин видел во внешней торговлеисточник поступления иностранных денег в государственную казну. Поэтому всепроводимые им мероприятия способствовали развитию прибыльной торговли России с«заграницей».
Впервыев России обозначив различие между хозяйством государя и народным хозяйством,Ордын-Нащекин обратил свое внимание на функционирование и развитие народногохозяйства в целом, то есть, говоря современным языком, на макроэкономическийанализ.
ЗаслугойОрдын-Нащекина (и в то же время главной особенностью русского меркантилизма)было то, что развитие промышленности он рассматривал не только как способполучения денег, т.е. не исключительно с точки зрения экспорта, а стремился кразвитию производства товаров, необходимых для населения страны, с тем чтобысократить импорт. И сегодня рядом отечественных экономистов отстаивается идеямаксимизации объема спроса на продукцию национальных производителей: надосдерживать импорт, не позволяя иностранцам удовлетворять часть внутреннегоспроса страны своими товарами, и стимулировать экспорт, чтобы помочьсобственным предприятиям отвоевать часть спроса иностранных держав ()См.:Микроэкономика. Теория и российская практика. С. 19, 20…
Ещеодним ярким представителем русского меркантилизма был Иван Тихонович Посошков(1652-1726), экономические идеи которого основывались на глубоком пониманиисостояния России и преобразовательной деятельности Петра I и также выражалиинтересы нарождавшегося российского торгового и промышленногопредпринимательства.
Заполвека до появления «Богатства народов» Адама Смита (1776) Посошковписал о государственном хозяйстве в своем труде «Книга о скудости ибогатстве» (1724), пытаясь выяснить причины экономической отсталостистраны и определить, при каких обстоятельствах возможно достигнуть еепроцветания.
Вотличие от западных меркантилистов Посошков не отождествлял богатство только сденьгами. Богатство государства он видел в создании таких институциональныхусловий в стране, при которых путем повышения благосостояния всего народа будетобеспечен рост государственных доходов. Именно в богатстве всего народа виделПосошков могущество государства. «В коем царстве люди богаты, то и царството богато, а в коем царстве будут люди убоги, то и царству тому не можно слытьбогатому». При богатом народе «царские сокровища с излишествомнаполняются», а в случае надобности всегда можно будет взять«прибавочный побор». По мнению Посошкова, полезнее заботиться обувеличении материальных благ (в чем и состоит богатство), чем об увеличенииденег, обогащении казны(Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1951.С. 77.).
Посошковратовал за то, чтобы Россия вывозила не сырье, а готовый продукт: «Чем имлен да пеньку продавать, лучше нам продавать им готовые полотна и канаты, инитки, и брать у них за те полотна ефимки и иные потребные нам вещи».Также он полагал необходимым ввозить из-за границы только то, что непроизводится в России, либо без чего обойтись совершенно невозможно. Он былрешительно против импорта предметов роскоши, стеклянной посуды и т.п., объявляяих ввоз ненужной тратой денег. Чтобы освободиться от ввоза этих предметов и темсохранить деньги в стране, Посошков рекомендовал создавать соответствующеепроизводство в России.
Извсех видов хозяйственной деятельности наибольшее значение Посошков придавалторговле. Он писал: «Торг великое дело! Купечеством всякое царствобогатица, а без купечества никакое и малое государство быть не может»(Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1951. С. 200.).
Каки Ордын-Нащекин, Посошков не заимствовал чужие идеи, а самостоятельно ихразрабатывал, причем иногда полнее и глубже, чем современные ему зарубежныемеркантилисты, обращая внимание на необходимость институциональных изменений вгосударстве (наведение порядка в судопроизводстве, утверждение правды исправедливости, равноправия перед законом всех сословий и т.п.).
Рассматриваямеркантилизм как первую концепцию государственного регулирования рыночныхотношений, следует отметить, что политика меркантилизма, проводившаяся вXVI-XVII веках в Европе и России, по всей видимости, не могла быть другой впериод становления абсолютистских государств и создания национальных хозяйств.Ускоренное развитие экономики было возможно только в национальных рамках и вомногом зависело от государственной власти и ее институтов, которыесодействовали накоплению капитала и хозяйственному росту. Аргументымеркантилистов, «верные или ошибочные, в большинстве случаев былипродиктованы требованиями здравого смысла… Они пытались рационализироватьсовременную им практику… то есть выразить свои представления о целях и нуждахсвоего времени и своей страны, а также установить некоторый логический порядокв иррациональном нагромождении применяемых политических мер» (Шумпетер Й.История экономического анализа: В 3 т. Пер. с англ. / Под ред. В.С. Автономова.Т. 1. СПб.: Экономическая школа, 2001).
Конечно,можно понять А. Смита, провозгласившего впоследствии лозунги неограниченнойсвободы рыночных отношений, невмешательства государства в хозяйственную жизнь.Однако дело в том, что время, когда он писал свой главный труд о«Богатстве народов», было временем борьбы против феодальныхпривилегий, цеховой регламентации, а также выполнивших свою рольмеркантилистских запрещений, уже сдерживавших прогрессивное развитиенациональных производительных сил. Отсюда «как реакция против обветшалыхстеснений государственной опеки явилось убеждение, что одно освобождение от уз,лежавших на производительных силах страны, и предоставление хода дел свободнойборьбе частных интересов достаточны, чтобы привести общество к желанномублагоденствию», — справедливо отмечал русский экономист И.И. Иванюков(1845-1912). И далее: «Это убеждение века и легло краеугольным камнем втеории Смита и помешало ему заметить, что его учение, на которое он взирал какна совершеннейшее воплощение разума, как на стоящее вне зависимости от времении места, само является не более как знамением времени и вместе с тем самымверным слугою интересам общественного класса, получившего в Англии и Франции кконцу XVIII века преобладающее значение» (Иванюков И.И. Историяхозяйственного быта: Лекции, читанные в Санкт-Петербургском политехническоминституте в 1908-1909 уч. году. СПб., 1909. С. 391).
Нельзяне заметить и того факта, что даже во времена самого сильного влияниясмитовской школы на законодательство Англии ее парламент уже во второй четвертиХIХ века был вынужден принять фабричные законы, регулировавшие производственнуюдеятельность предприятий, взаимоотношения наемного труда и капитала. Другойпример: Соединенные Штаты Америки «традиционно имели высокие тарифы»,и только «после второй мировой войны… тарифы стали снижаться… Те жетенденции характерны и для всего индустриального мира» (Фишер С., ДорнбушР., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993. С. 705-706. ).
Следовательно,мы можем заключить, что государство в той или иной мере всегда необходимоэкономике, его институты призваны выражать действующие в конкретном обществестремления и интересы классов, социальных групп, граждан. Исследования,проводимые в данной области, не только лишний раз это подтверждают, но убеждаютв ослаблении административных функций государств и усилении экономической ролипоследних в процессе исторического развития. Например, в Великобритании,Франции, Германии, Италии, Нидерландах удельный вес государственных расходов вВВП составлял в среднем: в 1870 г. 9-10%, в 1913 г. 12-13%, в 1950 г. 26% и в1996 г. 45-46%. При этом в такой «цитадели либерализма», как США,соответствующие цифры достигали 4, 9, 21 и 33%. Таким образом, неуклонноеповышение удельного веса госрасходов в ВВП развитых стран является одной изважнейших закономерностей их социально-экономической эволюции за последние 130лет ( См.: Бельчук А., Фридман Л. Либеральный фундаментализм//Независимаягазета. Май. 2000. С. 8.).
Хотя,разумеется, нужно считаться с «дуализмом социально-экономическогоразвития». Как отмечал П.Б. Струве, дуализм присущ всякомуобщественно-экономическому процессу, как бы ни было организовано общество вхозяйственном отношении. Этот дуализм означает, что в единомобщественно-экономическом процессе есть два ряда явлений, в каждый данныймомент существенно отличающихся один от другого. Один ряд может быть рационализированным,то есть направленным согласно воле того или иного субъекта (госрегулированиеэкономики), другой ряд не может быть рационализированным (механизм рыночногосаморегулирования), ибо протекает стихийно, вне соответствия с волейкакого-либо субъекта (См.: Струве П. Хозяйство и цена: В 2 ч. СПб., 1913. Ч. 1.С. 42, 43, 66, 84 и др.).
Поясняясвою мысль, российский ученый обращал внимание на пропорцию, в которой при тойили иной хозяйственной организации представлены элементы«естественные» и «рациональные». В развитом товарномпроизводстве элемент «естественный» «только гораздо явственнееобнаруживается, чем в других организациях»; органическую связь«естественных и рациональных» элементов экономического развития П.Б.Струве называл «естественным законом». При этом нужно видеть и вторуюсторону дуализма — либерализм, с которым должно считаться разумноегосударственное управление хозяйственной деятельностью общества, прежде всего вобласти внутренней и международной торговли.
Меркантилизмобогатил историю экономических учений не только идеями всеобщейкоммерциализации хозяйственной жизни и масштабного (с высоты нашей эпохи,конечно, чрезмерного) участия в ней государственных структур, но и тем, чтообозначил, говоря словами Й. Шумпетера, «зачатки науки». Эта наукапосле издания в 1615 г. французом А. Монкретьеном (1575-1621) «Трактатаполитической экономии» почти четыре столетия именовалась«политической экономией» и нередко продолжает так называться в Россиии за рубежом и в настоящее время.
Меркантилизмявился экономической платформой для государств в период генезиса рыночнойсистемы хозяйствования(Расценивая меркантилизм как «эпоху зарожденияполитической экономии», Й. Шумпетер в своей работе «Теорияэкономического развития» отмечал, что его положения представляют собой«не столько научное направление, сколько практическую политику, ипорожденная им литература, будучи вторичным и побочным явлением, содержит вобщем и целом только зачатки науки», поскольку «мы не в состоянииотыскать в тогдашней литературе глубоких обобщений».).
Обращаяськ исследованию формирования рыночной экономики в период меркантилизма,известный американский ученый-институционалист Р. Хейлбронер выделяет рядважных закономерностей этого процесса, которые в той или иной форме, в большейили меньшей степени, но, по его мнению, были присущи экономике любой страны, вкоторой развивались рынок и частная собственность. Он подчеркивает: начавшийсяв Европе приблизительно в XVI столетии — хотя первые признаки могут бытьотмечены намного раньше — процесс изменений, то постепенных, то стремительных,разорвал общественные связи и преодолел всевластие традиций и принуждения,выступавших как средство организации экономической жизни, и упразднил обычаисредневековой Европы, сформировав рыночное общество, рыночную систему. Посуществу, рыночная система — это система, в которой люди, пользуясьэкономической свободой, не подчиняются установившимся традициям или чьим-топриказам, а действуют исходя из того, насколько благоприятно или неблагоприятноскладывается для них ситуация на рынке. Единственное, что ограничивает ихдействия, — это государственный закон (См.: Сорвина Г.Н. Экономическая мысль ХХстолетия. С. 199-200).
Теоретическиеидеи и практические рекомендации меркантилистов были вполне реалистическими ипрогрессивными. Решение же ими проблем добавленной стоимости, денежного(платежного) и торгового балансов, валютного контроля, обоснованиенеобходимости активного использования денег как капитала для обеспечения ростанационального богатства, создание оптимальных (для того времени)институциональных условий в интересах развития предпринимательства, очевидно,могут быть отнесены к золотому фонду экономической мысли и хозяйственнойпрактики.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.vestnik.fa.ru