--PAGE_BREAK--Формы и механизмы экономической политики
В науке распространено мнение, что сама laissez-faire, со свойственной ей анархией и кризисами, вызывает тенденцию к государственному регулированию. Формы и содержание государственного вмешательства с течением времени усложняются, но жизненно-важным условием оно останется и на будущие времена.
Экономический космос, согласно В. Ойкену, можно представить в виде следующей схемы[1]:
— Совокупность экономических процессов.
— Различные виды экономических порядков.
— Экономическая политика.
Историческим опытом доказано, что между развитием производства, достижениями естественных и прикладных наук, с одной стороны, и состоянием экономических порядков — с другой, существует неравновесие, отставание порядков является почти правилом.
Под экономическим порядком Вальтер Ойкен понимал рамочные условия рыночного хозяйства, т.е. совокупность институций, представляющих свод данных, необходимых для того, чтобы хозяйствующие субъекты могли принимать решения и совершать те или иные действия.
Хозяйственный порядок показывает, в какой мере государство регулирует экономическое развитие, способствует ему и как, при ограниченных ресурсах, государственные органы выступают своего рода «нехваткомером» (Mangelmap) или вычислительной машиной, встроенной в хозяйственный порядок.
Типология экономических политик
В состав институтов экономического порядка входят также предпринимательские союзы и профсоюзы, которые вырабатывает правила и предписания.
Систематизируя историческую практику, В. Ойкен предлагает следующую типологию экономических политик: laissez-faive(свобода действий); политика централизованного, полностью или частично, управления экономикой; политика среднего пути; политика конкурентного порядка и точечная политика.
Что касается планово-централизованного управления экономикой (в Германии с сохранением частной собственности, в России — с ее упразднением и введением коллективной ответственности), то, согласно Ойкену, неизбежность его распада сомнений не вызывала. Интерес представляют сами формы отмирания подобного порядка. Проблемным является вопрос о власти. Ведь в централизованном хозяйстве слой руководителей состоит из неконтролируемой группировки, которая решительно проводит свой собственный интерес, свою волю. Общественный интерес, состоящий из множества индивидуальных, просто не может быть реализован в командной экономике.
Политика «среднего пути» предполагает ту или иную степень государственного вмешательства в рыночную экономику, нахождение компромисса между рынком и плановым хозяйством. Сюда относятся государственные вмешательства с распределительными целями, политика «полной занятости», конъюнктурное регулирование.
При конкурентном порядке рамочные условия, создаваемые государством, способствуют максимальному развитию конкуренции. Задачей текущей экономической политики является ограничение или недопущение тенденций к концентрации экономической власти (процессов монополизации) и тех форм рынка, которые ведут к нанесению экологического ущерба; разработка путей его компенсации.
Точечная (или пунктирная)экономическая политика включает политико-правовые действия, ориентированные на решение отдельных проблем, на защиту интересов конкретных сфер. Оборотной стороной здесь может стать нарушение комплексности, целостности экономического подхода. В этом смысле политика доходов, направленная на поддержку отдельных сфер или слоев, может вызвать перекосы в совокупном платежеспособном спросе и денежные расстройства.
Опыт второй половины века обнаруживает появление ряда других направлений или оттенков экономической политики (структурной и конъюнктурной, воздействующей на экономические процессы со стороны спроса и со стороны предложения, дискретной и «тонкой настройки» и т.д.).
Механизм воздействия политических структур на национальное хозяйство
В широком смысле государственное регулирование — это распространение макроэкономического воздействия политических структур на национальное хозяйство. Но здесь в игру вступает социально-психологический фактор, включающий национальный менталитет и традиции, степень рациональности ожиданий у публики, доверия к действиям правительства и т.д.
На рис. 2.1 показано прохождение регулирующего импульса:
Обоснованность
решений
Рис. 2.1. Механизм государственного воздействия на экономику
Государственное регулирование предполагает принуждение, при котором свобода индивидуального выбора заменена волей, выражающей якобы интересы большинства. В лучшем случае государственное регулирование может эффективно перераспределять блага и услуги, непосредственно не преумножая их. К тому же история, к сожалению, свидетельствует о том, что длительное ограничение права экономического выбора порождает пассивность граждан, неспособность к самостоятельным действиям, надежды на всемогущество власти.
Это, однако, не означает, что активного государственного вмешательства в экономику следует избегать. Оно необходимо, по крайней мере, в отношении услуг и товаров, потребляемых совместно, и при наличии законодательства, ограничивающего произвол бюрократии.
Некоторые авторы даже утверждают, что упадок власти прямо пропорционален возрастанию численности чиновников.
В работе «Пределы свободы: между анархией и Левиафаном» лауреат Нобелевской премии Дж. М. Бьюкенен определяет контуры необходимого государственного регулирования в виде гражданского договора по поводу управления товарами и услугами, потребляемыми совместно. Поскольку, однако, штамм Левиафана сохраняется, необходим свод законов, позволяющий ограничить произвольные действия бюрократии.
По мере совершенствования системы государственного регулирования вырисовываются два противоположных начала:
- давление фискальной, директивной политики, творимой чиновниками, претендующими на монополию в области принуждения и его реализации;
- меры индикативного воздействия, осуществляемого, в основном, посредством кредитно-денежной политики, направленной на создание условий, при которых экономический субъект сам выбирает путь, который соответствовал бы государственным интересам.
Общеизвестно, что особенно большое социальное возбуждение вызывает рост численности чиновников.
В управляемой (командной) экономике администрация обладает максимальной властью, создает программы для тех, кто находится от нее в зависимости, но она неспособна к рациональному согласованию спроса и предложения со стороны многомиллионных масс товаропроизводителей и покупателей, к учету ограниченности ресурсов (В. Ойкен). Эта система лишает людей свободы экономического выбора, а также освобождает от ответственности, что рано или поздно порождает бедность.
Рассматривая экономические системы, тяготеющие к свободному рыночному хозяйству, ученые приходят к парадоксальному, на первый взгляд, выводу: самой эффективной является система с максимальной свободой и минимальной экономической властью.
Веру в то, что правовая и административная экономическая политика может достичь желаемого, Ойкен считает наивной. Но скептицизм оказывается менее оправданным, если предположить, что экономическая политика становится аппаратом взаимозависимых действий, в то же время оставаясь конформной по отношению к рынку. И денежная, и кредитная, и валютная, и антимонопольная сферы не только взаимозависимы, но обязательно имеют социальную подоплеку.
Общий вывод Ойкена: целесообразным является сужение сферы государственного регулирования. С ним солидарен создатель послевоенного «германского чуда» Л. Эрхард, практически воплотивший в жизнь заветы своего учителя. Регулирование, в отличие от конкуренции, должно быть дозированным.
продолжение
--PAGE_BREAK--