СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Использованиеинтеллектуального потенциала аграрной науки
Заключение
Использованы источники
ВВЕДЕНИЕ
Вработе обоснована значимость интеллектуального потенциала науки для развития национальной экономики, проанализированы особенности ипроблематичные аспекты его реализации в сфере аграрной науки, предложенымероприятия, которые могут способствовать повышению эффективности использованияинтеллектуального потенциала научныхработников-аграриев.
Мироваяглобализация, информатизация общественной жизни, ориентация на созданиенациональной инновационной системы влияют на развитие отечественногонаучно-технического потенциала (в частности, интеллектуального) в сфере науки.Интеллектуальный потенциал науки, совместно с квалифицированной частьючеловеческого фактора других сфер общественной деятельности, в большой степениобусловливает конкурентоспособность экономики, преимущественно определяя местогосударства на мировом глобальном рынке и — как результат — богатство иэкономическое могущество нации. Интеллектуальный потенциал науки формируется наоснове знаний, накопленного опыта, профессиональных навыков, информации, новыхтехнологий, интеллекта и т. п. В данном случае безотлагательной задачейгосударства является эффективное использование этого потенциала.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА АГРАРНОЙ НАУКИ
Новымитенденциями в сфере национальной науки и использования ее интеллектуальногопотенциала являются сокращение кадрового потенциала науки; массовая скрытаябезработица среди ученых; увеличение количества ученых высшей квалификации,занятых вне науки; нарастание процессов совместительства; демографическийкризис исследовательского потенциала науки; отсутствие необходимых условий длясоциальной защиты и мобильности ученых (связанных с созданием надежной иэффективной системы охраны прав на научную интеллектуальную собственность, атакже с улучшением социально-экономического положения ученых). В современныхусловиях в Украине еще не созданы соответствующие законодательные и экономическиерычаги, которые бы могли обеспечивать эффективное развитие интеллектуальной деятельностиучастников инновационного процесса и оценку их труда на уровне цивилизованныхстран мира.
Всилу того, что уровень финансирования науки считается одной из основныххарактеристик инновационности страны и ее готовности к построению общества,базирующегося на знаниях, следует подчеркнуть: на практике в Украине запоследние 15 лет общие расходы на научные исследования и разработки из всехисточников составили около 1-1,5% ВВП, а в 2007 г. — лишь 0,96% ВВП. При этомсредства государственного бюджета ни разу не превышали 0,5% ВВП, а в 2007 г.составили всего 0,39% ВВП. Между тем законодательно определено, что в Украинебюджетные расходы на гражданские научные исследования должны составлять около1,7% ВВП. На первый взгляд, при анализе финансирования украинской наукискладывается впечатление, что в 2008 г. относительно 1995 г. абсолютныезначения соответствующих расходов возрастают. Но при использовании базовогодефлятора, учитывающего инфляцию, выясняется, что по стратегическим отраслям наукиони снижаются.
Присоциалистическом способе производства собственником интеллектуального продуктаученых было государство. Поэтому оно распоряжалось всеми научными разработками,а также определяло их ценность и стоимость в соответствии с существующими и имже разработанными подходами в каждой сфере. В этих условиях непосредственныесоздатели научных разработок получали за них такое вознаграждение, котороеустраивало государство. Например, если рассматривать отрасль растениеводства,то в бывшем СССР за использование нового сорта растений в сельском хозяйствегосударство платило авторскому коллективу ученых определенную сумму с каждогособранного гектара посевов. Позднее эти выплаты были отменены, но авторамнаучных разработок выдавали премии или ценные подарки. Сегодня таких выплатвообще не существует. Мироновский НИИ пшеницы вывел новые сорта, которые сеютвсе, а ученым за них ничего не платят, поскольку инновационный фонд для этогоне предусмотрен. Иначе говоря, непосредственный субъект интеллектуальнойдеятельности остается вне рынка научных идей и созданной им же продукции, аследовательно — его интеллектуальный потенциал материально не воспроизводится.
Приэтом разработанные государством законодательные документы преимущественно былинаправлены на исключение ученых из равноправного участия в оценке своейдеятельности, поскольку большинство научных кадров были даже негосударственными работниками, ведь принимались на работу не как государственныеслужащие, а как нанятые по конкурсу, определяющему для каждого не статус, аместо работы и получение определенного размера заработной платы. Таким образом,материальное стимулирование за научные идеи, то есть за интеллектуальнуюдеятельность, было незначительным и оценивалось с позиций государственныхинтересов, а не ее рыночной стоимости и возможностей повышения экономическойэффективности внедрения научных разработок.
Собретением Украиной независимости отмечается снижение доли расходов на науку вВВП. Уже в 1994 г. они снизились до 1,4% (по сравнению с 3,1% в 1990 г.), а в 2007г. — составили уже менее 1%.
Чтокасается эффективности использования интеллектуального потенциала аграрнойнауки, то следует отметить: при прежней системе хозяйствования государство вопределенной степени решало вопросы финансирования. На уровне районныхуправлений агропромышленного производства были предусмотрены денежные средства,которые частично использовались на оплату хоздоговорной тематики научныхисследований. Так, с учеными аграрных вузов районные управленияагропромышленного производства заключали договора на выполнениенаучно-исследовательских работ. За выполнение исследований в течение 3-5 лет(то есть всего срока их проведения) осуществлялось материальное стимулированиеученых. Тем самым обеспечивалась некоторая заинтересованность научных работниковв реализации своих идей и разработок.
На сегодня инновационныефонды не создаются ни на районном, ни на областном уровне. Инновационный фондформируется лишь при Министерстве аграрной политики Украины, в Департаментеинновационных исследований и разработок. При этом система распределениясоответствующих денежных средств не имеет «прозрачности» ипреимущественно субъективна, Да и денежные средства, выделяемые ежегодно нанаучную работу, довольно мизерны. Если ранее министерство выделяло финансовыересурсы на весь период исследований, на разработки и на их внедрение (на 3-5лет), то сегодня — лишь на год, то есть приблизительно в 3 раза меньшесуществующей потребности. Из предусмотренных денежных средств очень маловыделяется на приобретение необходимых оборудования, инструмента, реактивов ит. п.
Существуеттакже много других проблем. В частности, если у ученого возникла идеяинновационной разработки, то на начальном этапе исследований, во избежаниедублирования научных работ, целесообразно провести патентный поиск. Такаяпроцедура занимает много времени — она может длиться до 3 и более месяцев. Этуработу могли бы выполнять соответствующие службы, что облегчило бы труд ученыхи ускорило процесс научного поиска. Но, к сожалению, для содержания такой структурыотсутствует необходимое финансирование. Это, конечно, снижает эффективностьдеятельности ученых и отвлекает их от основной работы.
Научныеработники нередко отмечают тот факт, что именно лимит времени усложняетпроцессы исследований и внедрения полученных результатов. Ведь, кромеисследовательской, они выполняют и такие виды работы, какнаучно-информационная, педагогическая, лекционная, организация труда вструктурных подразделениях учебных заведений или научных учреждений,общественная деятельность и др.
Недостаткив организации труда ученых, несомненно, влекут за собой нерациональнуюреализацию их возможностей. Это особенно касается высококвалифицированныхученых, докторов и кандидатов наук, которые возглавляют те или иные структурныеподразделения, а также научные темы, и им приходится сочетать какисследовательскую, так и техническую, административную и организационнуюработу.
Нонаиболее отрицательно на использовании интеллектуального потенциала в сференауки сказывается нерациональное использование рабочего времени ученых впроцессе научных исследований. Как свидетельствуют исследования, ежедневносвыше 2/3 докторов и кандидатов наук в системе УМН Украины расходуют 2-3,5 часарабочего времени на выполнение подготовительных и вспомогательных операций, чтоне соответствует их квалификации, а почасовое соотношение творческой инетворческой частей работы составляет 1:6-1:9 в зависимости от отрасли науки.Ученым нередко приходится выполнять малопроизводительную работу по обработкетех или иных объектов научной информации. При этом целесообразно указать надовольно существенное сокращение в последнее время вспомогательных работников внаучно-исследовательских организациях: если в 2007 г, (по сравнению с 1995 г.)численность их работников основной деятельности уменьшилась на 17,7%, аисследователей — на 6,9%, то вспомогательного персонала — на 34,6%3.Из-за сложности этого процесса значительная часть информации остаетсянеиспользованной.
Входе исследований нами выявлено много проблем в системе правовой охраныинтеллектуальной собственности и использования научных разработок. Так,согласно Закону Украины «Об охране прав на сорта растений» от 29апреля 1993 г., в нашем государстве положено начало созданию правовой системыселекционных исследований. Названный закон сыграл определенную положительнуюроль в системе правовой охраны интеллектуальной собственности, а также заложилправовые основы охраны селекционных исследований в растениеводстве.
Населекционные достижения законодатель Украины распространил правовой режимизобретений, и в этом аспекте их можно приравнять друг к другу. Важнейшаяновация указанного закона заключается во введении патентной формы охранырезультатов селекции, которая в нашей стране раньше не применялась. Срокпатента составляет 20 лет от даты подачи заявки на сорт растений.
Авторомсорта растений может быть физическое лицо, чьим творческим трудом он создан.Свидетельство на сорт растений выдается его автору. Если сорт растений создан всоавторстве, то право на получение патента принадлежит всем его соавторам.
Приэтом стоит заметить, что в Украине отсутствует опыт судебного рассмотрения дело нарушении прав на патенты, тогда как в других государствах законодательнаясистема четко определяет способы установления денежных компенсаций при рассмотренииисков о нарушении прав на патенты. Обозначенные факторы создают определенныенегативы в процессе использования инновационных изобретений и человеческогофактора аграрной науки.
Многопроблем существует также в сфере сохранения тайны о научных разработках вотрасли. Известна практика, когда исследователи на защите своих диссертационныхработ удерживаются от того, чтобы полностью излагать информацию о своих научныхрезультатах, сохраняя ее до момента подтверждения личного праваинтеллектуальной собственности.
Междутем, например, информация о выведении лучших сортов распространяется уже впериод их сортоиспытания, и ученый не в состоянии ее скрыть. Поэтому, когдасорт запатентован и разработчик признан его собственником, эти инновациипредприниматели уже могут перенять и использовать на практике. Иначе говоря,новые растения, выведенные селекционерами, нередко имеют способность ксамовоспроизводству, в результате чего выпуск небольшого количества посадочногоматериала делает его доступным для всех. Опыт подтверждает, что селекционер неможет обеспечить от первого выпуска посадочного материала такой доход, которыйбы мог гарантировать получение приемлемой прибыли от вложенных денежных средстви затраченных им усилий, то есть возмещение его интеллектуального потенциала.
Приэтом стоит учитывать, что предоставление селекционерам прав на исключительноеиспользование сортов играет важную роль для стимулирования частных инвестицийпри селекции многих видов растений. Как показывает зарубежный опыт, в развитыхстранах мира есть специальные службы, занимающиеся отслеживанием процессаиспользования новых сортов растений, и никто не имеет права бесплатно имипользоваться. При выявлении таких нарушений дела рассматриваются в судебномпорядке, и правонарушители платят штраф за самовольное пользование чужимизобретением. Как правило, предприниматели покупают сорта растений, заключая сих изобретателями договора, на основе которых в течение многих лет платят авторамоколо 6% суммы, вырученной за инновационную продукцию. Это, безусловно,является важным фактором эффективного использования и воспроизводстваинтеллектуального потенциала науки, а также способствует реализацииинновационных разработок.
Применительнок отечественной аграрной науке следует отметить, что информация о новыхразработках в отраслях растениеводства и животноводства детально освещается внаучных журналах, в докладах на семинарах и конференциях, и т. п. При этом онатоже может быть использована без согласия автора.
Существует такжепроблема, когда очень часто о научных достижениях и изобретениях (в том числе отех из них, на которые выданы свидетельства о праве интеллектуальнойсобственности) мало кто из предпринимателей знает. Чтобы их продавать ивозмещать понесенные расходы, авторам нужно самостоятельно искать клиентов,организовывать выставки, презентации, консультации и семинары, что при дефицитевремени и денежных средств не всегда возможно.
Впроцессе «продвижения» таких разработок, как новые сорта, у ученыхнередко возникают проблемы с проведением сортоиспытаний. Так, если сорт незарегистрирован в Министерстве аграрной политики Украины, то получитьразрешение на проведение сортоиспытаний невозможно. При этом изобретателямнужно самостоятельно решать проблемы с оплатой сортоиспытаний, осуществляя ихили за собственные денежные средства, или за денежные средства инвесторов, чтоне всегда бывает возможно.
Можнообозначить и наличие такой проблемы, как уплата денежных средств за патент.Получив право собственности на свою разработку, ученый-селекционер долженежегодно в течение 6 лет платить Государственному департаменту интеллектуальнойсобственности, выдавшему соответствующий патент, определенную сумму денежныхсредств. При нарушении этого требования патент считается недействительным. Каксвидетельствуют исследования, для ученых-селекционеров учебных заведений такиеденежные средства не предусмотрены, и они платят за патенты из собственногокармана, что далеко не всем новаторам под силу, ведь некоторые из них имеют по5-6 и более изобретений. Иначе говоря, такая ситуация не создает уразработчиков заинтересованности в получении новых патентов, а также необеспечивает возможности эффективного использования их знаний и опыта. Ведь,если оплату патента будет осуществлять учебное заведение, где работает ученый,то оно и будет считаться собственником изобретения, то есть иметь полное правоим распоряжаться.
Служебныеизобретения также имеют много проблемных аспектов. Например, в США изобретательсчитается первичным собственником патентных прав. Работодатель владеетизобретением своего наемного работника, если последний заключил контракт опередаче этого изобретения работодателю.
Согласноукраинскому законодательству, личные неимущественные права интеллектуальнойсобственности на объект, созданный в связи с выполнением трудового договора,принадлежат работнику, создавшему этот объект. Но в случаях, предусмотренныхзаконодательством, отдельные личные неимущественные права на такой объект могутпринадлежать тому юридическому лицу, где или у которого его автор работает.Имущественные права интеллектуальной собственности на такой объект принадлежатсовместно работнику, создавшему его, и юридическому или физическому лицу, гдеили у которого он работает, если иное не определено договором. Аналогичныенормы определены для объекта права интеллектуальной собственности, созданногона заказ. Но отдельного закона, который бы регулировал вопросы служебныхизобретений, в Украине нет. Поэтому авторы, занимающиеся научной деятельностьюи имеющие изобретения, нередко не могут их самостоятельно продавать, аследовательно — возмещать связанные с ними расходы.
Многие ученые, имеющиеновые разработки, то есть новые сорта, и получившие на это свидетельства,подтверждающие право их интеллектуальной собственности на них, не в состояниипродать свои инновации, поскольку фактически их собственником является таорганизация, где они заняты. Это в определенной степени препятствуетосуществлению процесса коммерциализации инноваций и эффективному использованиюинтеллектуального потенциала ученых.
Целесообразноотметить и тот факт, что методика формирования самого патента также нуждается вусовершенствовании. Согласно существующим в Украине требованиям к патентам,авторы разработок вынуждены предоставлять о своих изобретениях достаточноподробную информацию. Это, в свою очередь, не обеспечивает ееконфиденциальность, то есть инновации достаточно доступны. Понятно, что притаких условиях не обеспечивается необходимая защита интеллектуальной собственностиученых. Нередко новые сорта и новые разработки используются многимипредпринимателями, а платят за это мало. Как показывает зарубежный опыт, впатентах может предоставляться лишь краткая и ограниченная информация оразработке, что делает ее не доступной для использования и в определеннойстепени обеспечивает защиту интеллектуальной собственности. Очевидно, такойподход мог бы получить распространение и в отечественной практике.
Определенныенедостатки имеет существующая система взаимоотношений на основегосударственного Реестра сортов Украины, которая практически лишает авторовразработок права на продажу своей продукции на рынке инноваций. При этом такаясистема не гарантирует самому автору разработки никаких прав на дополнительнуюприбыль, созданную покупателями с ее помощью. В 2005 г. в Реестр сортов Украинывведена новая графа — «Собственник сорта», что позволило использоватьсорт и гибрид как товар. А это, в свою очередь, повлекло за собой резкоерасширение перечня гибридов в государственном Реестре сортов Украины.
Приотсутствии в Украине необходимых законодательных актов и служб, которые быотслеживали соответствующие процессы, не обеспечивается соблюдениеконфиденциальности информации об инновациях, что становится препятствием дляполучения учеными достойной компенсации за свой интеллектуальный труд.
Крометого, можно отметить, что публикации в отечественной печати в большинстве своемраскрывают результативность и актуальность проведенных исследований. Асерьезных статей о существующих противоречиях и проблемах в науке, а также опутях их преодоления очень мало.
Впоследнее время определенную положительную роль в воспроизводствеинтеллектуального потенциала отечественных научных кадров играют новыекоммерческие структуры, которые недавно появились на рынке Украины. В их числе-такие крупные компании, как «Райз», «Тредента»,«Габен», «Амако», «Мали» и др. Так, компания«Райз» заключает соглашения с научно-исследовательскими учреждениями,опытными станциями, ведущими специалистами, которые, например, предоставляют ейправо размножать семена новых сортов. Заключая взаимовыгодные контракты,компания четко оговаривает условия выплаты материального вознаграждения авторамновых сортов и размеры роялти. При этом деятельность компании по отношению кученым в определенной степени открыта, «прозрачна». Ведь она беретновые сорта для размножения на собственных полях, а ученые их видят, то естьимеют возможность инспектировать, следовательно — наперед знают, сколько приэтом будет получено семян новых сортов и какой размер вознаграждения их ждет.Такое сотрудничество является взаимовыгодным, поскольку обеспечиваеткоммерциализацию научных разработок, материальную заинтересованность ученых иэффективное использование их интеллектуального потенциала.
Селекция и семеноводствосельскохозяйственных культур являются важнейшим направлением инновационногообновления отечественного аграрного производства, хотя являются достаточносложной и трудоемкой задачей. На создание одного сорта растений идет в среднем10 лет, а в некоторых случаях – жизнь нескольких поколений людей. Достиженияукраинских ученых в сфере селекции сельскохозяйственных культур известны встранах как ближнего, так и дальнего зарубежья. Поскольку новые сорта создают новуюстоимость не однократно, а ежегодно в течение всего периода их использования,то, по нашему мнению, авторов этих сортов также необходимо постоянностимулировать в соответствии с периодом использования их изобретений, а неограничиваться лишь единовременными вознаграждениями.
Взаконодательстве Украины следует предусмотреть механизм повышения материальнойзаинтересованности новаторов селекционного дела. Считаем необходимым включать вцену инновационной продукции, наряду с другими расходами, и расходы ее авторовв течение продолжительного периода ее разработки и внедрения в производство.
В силуособенностей развития отрасли растениеводства, где окупаемость новой продукциипроисходит в отдаленном периоде, на оплату интеллектуального трудацелесообразно использовать прибыль, которую получают пользователи новых сортови конечной продукции. Ведь научные разработки — как продукт интеллектуальнойдеятельности в сельском хозяйстве — перекладывают свою цену на вновьпроизведенную продукцию частями в течение продолжительного периода. Такойподход к возмещению цены интеллектуального труда существует в западных странахпри использовании новых сортов сельскохозяйственных культур,
Взаконодательстве следует закрепить за авторами право влиять на системуценообразования при реализации их собственных научных разработок, Всоответствии с зарубежным опытом, и в отечественной практике было быцелесообразно устанавливать определенные проценты отчислений автору новогосорта со всех его покупателей.
Передачаправ на объекты интеллектуальной собственности является одним из наиболеедейственных способов их коммерциализации. Здесь может быть два варианта. Первый- это передача исключительных имущественных прав или их отчуждение. При этом вправоохранительном документе (например, в патенте на сорт) меняетсясобственник, а это означает, что у предыдущего собственника исключительныхимущественных прав не остается, Второй способ предусматривает выдачу лицензий ибольше распространен. Например, для производства репродуктивных семян субъектыхозяйствования могут заключать лицензионные соглашения на право размножения иреализации семян определенных культур, сортов, гибридов. Согласно приказуМинистерства аграрной политики Украины «Об утверждении порядка проведенияаттестации субъектов хозяйствования на право производства и реализации семян ипосадочного материала» (от 29 мая 2003 г. № 152) и «Положению оГосударственном реестре производителей семян и посадочного материала»,такие хозяйства обязаны иметь паспорт на производство и реализацию семян.Указанные меры направлены на осуществление контроля за производством иреализацией семян. Например, в течение 2003-2007 гг. Институтом овощеводства ибахчеводства УААН были заключены более 200 лицензионных соглашений ссеменоводческими хозяйствами Украины на общую сумму свыше 300 тыс. грн..
По лицензионнымсоглашениям, названный институт (лицензиар), владеющий правами на сорт (наосновании авторского свидетельства или патента), передает право на егоиспользование хозяйству (лицензиату), оставляя за собой право на использованиеэтого сорта и предоставление лицензий на право размножения и реализации семянуказанных культуры, сорта, гибрида на протяжении действия такого договора.Лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на правоиспользования указанного сорта и агротехнологию его выращивания, которыеявляются научной продукцией и исключительной собственностью лицензиара (всоответствии со ст. 40 Закона Украины «Об охране прав на сортарастений»). При этом лицензиат обязуется выплатить лицензиару запредоставленное право вознаграждение (роялти) в форме предварительных отчислений(первого роялти) в размере 10% от суммы лицензионного соглашения — наоднолетних и, соответственно, 15% — на двулетних культурах. Уплата текущихотчислений (второго роялти) происходит на протяжении действия этого соглашения(на однолетних — 2 и на двулетних — 3 года) в процентах от оптовой продажнойцены продукции, произведенной и реализованной лицензиатом. Для уплаты второгороялти сособственнику прав на сорт или гибрид предлагается дополнительный уровеньзащиты — запрещается без подписи оригинатора предоставлять юридическое право наприемку семян на анализ, а также выдавать семеноводческой инспекции сертификато посевах на семена в «Акт апробации». Лицензиат предоставляетлицензиару сводные бухгалтерские данные о произведенной продукции и сведения оее оптовой продажной цене. Лицензиар имеет право проверить состояниепроизводства и сбыта продукции по лицензии и осуществить проверку указанныхбухгалтерских данных. При этом лицензия предоставляет производителю семян(лицензиату) право на выращивание и реализацию семян (сроком на год). Крометого, существует практика расчета роялти по основным овощным культурам взависимости от уровня рентабельности выращивания тех или иных семян.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Расширениюкоммерциализации научных разработок и более эффективному использованиюинтеллектуального потенциала отечественных ученых может способствоватьпостановление Кабинета Министров Украины «О внесении изменений в переченьплатных услуг, которые могут предоставляться бюджетными научнымиучреждениями» (от 14 апреля 2009 г. № 365). В данном случае, наряду срасширением сферы услуг научного характера (связанных с производством иреализацией опытных и промышленных партий продукции, изготовленной пособственным технологиям, с трансфером технологий, с лабораторными анализами иисследованием образцов, с участием в деятельности технологических и научныхпарков, с разработкой стандартов, проведением сертифицированных испытаний,разработкой научно-технической документации, лицензированием иконсультированием), предусмотрены также возможности предоставления бюджетныминаучными учреждениями сугубо коммерческих услуг (связанных с коммунальным, транспортным,полиграфическим, спортивным, гостиничным, оздоровительным и другимобеспечением).
Всеэто в комплексе может в определенной степени способствовать формированиюденежных средств для активизации инновационной деятельности в аграрной сфере иболее эффективному использованию интеллектуального потенциала научных кадровУкраины.
ИСПОЛЬЗОВАНЫ ИСТОЧНИКИ
1. Наукова та інноваційна діяльність в Україні. Статистические сборники за 1995—2007 г.г… К., Госкомстат Украины.
2. Вергунов В. А. та ін. Науковий потенціал УААН України. К.,«Аграрнанаука», 2005, 248 с.
3. Соhеn W. М., Меггі11 S. A. Patents in the Knowledge — Based Economy. 2003,352 p.
4. Попович А. С. и др. Особенноститрансформации социального капитала науки в странах с переходной экономикой.Материалы Международной конференции «Общество, основанное на знаниях:новые вызовы науке и ученым». Киев, 23-27 ноября 2005 г. К., «Феникс»,2006, с. 226-234
5. Соловьев В.П. Инновационнаядеятельность как системный процесс в конкурентной экономике. К.,«Феникс», 2004, 560 с.
6. «Урядовий кур'єр» от 29 апреля 2009 г., с. 10.