Введение
Темаконтрольной работы «Государственная поддержка предприятий реального сектораэкономики в Украине в условиях ее интеграции в ВТО и ЕС» по дисциплине «Мироваяэкономика».
Вработе рассмотрены основные тенденции в применениигосударственной поддержки предприятий реального сектора экономики в Украине в2004-2009 гг. По результатам исследования сделан вывод о существованиизначительных отличий в структуре такой поддержки в Украине и государствах-членахЕС, предложены мероприятия по совершенствованию государственной поддержкиреального сектора экономики в Украине.
Государственнаяподдержка предприятий считается обоснованной в случае, когда она способствуетустранению провалов рынка, то есть ситуаций, когда рыночные механизмы необеспечивают эффективного по Парето распределения ресурсов. В других случаях ееприменение влечет за собой искажение конкуренции на рынке, поскольку однипроизводители оказываются в более выгодных условиях, чем другие. ВТО и ЕС ввелиограничения на применение государственной поддержки предприятий с цельюнедопущения нарушений конкурентной рыночной среды на международном уровне. Темсамым для Украины встал вопрос осуществления такой государственной поддержки,которая бы, с одной стороны, согласовывалась с международными обязательстваминашего государства в связи со вступлением в ВТО и в рамках его интеграции в ЕС,а с другой — способствовала проведению необходимых структурных реформ.
Цельюэтой работы является анализ соответствия применения государственной поддержкипредприятий реального сектора экономики в Украине тем подходам, которыеприменяются в государствах — членах ВТО и ЕС.
Исследованиюпроблем формирования политики государственной поддержки предприятий посвященомного работ зарубежных авторов Дж. Брандера, Б. Спенсера, Р. Болдвина, П.Кругмана, В. Полтеровича, Д. Родрика, Дж. Стиглица и др. Среди украинскихученых исследования в данном направлении проводили, в частности, И. Запатрина,И. Лунина, В. Сиденко, Н. Ясько.
Вработе под понятием «государственная поддержка предприятий»подразумеваются любые государственные меры по финансовому содействию винтересах субъектов хозяйствования, создающие для этих субъектов прямые илискрытые преимущества и имеющие денежную оценку. Предоставление предприятиямгосударственной поддержки осуществляется за счет денежных средствгосударственного и местных бюджетов, уменьшения их доходной части (в случаеналоговых льгот), а также денежных средств государственных предприятий иорганизаций.
Косновным формам государственной поддержки субъектов экономической деятельности(субсидий) относятся прямое бюджетное финансирование предприятий со стороныгосударства; налоговые льготы; частичное покрытие государством процентов покредитам; государственные гарантии по кредитам; государственное страхованиекоммерческих рисков; списание задолженности по налогам и налоговым сборам;льготные тарифы на товары и услуги, предоставляемые государством илигосударственным предприятием (например, льготные тарифы на электроэнергию,перевозки железнодорожным транспортом).
Ключевойхарактеристикой государственной поддержки предприятий является степень ееселективности. Селективная государственная поддержка предоставляется конкретнымотраслям и предприятиям. В отличие от нее, горизонтальная государственнаяподдержка направлена на создание наиболее благоприятных экономических условийразвития для максимально широкого круга участников рынка.
Государственнаяподдержка предприятий реального сектора экономики в Украине в условиях ееинтеграции в ВТО и ЕС
Вусловиях открытой экономики государственная поддержка производителей в однойстране может нанести ущерб аналогичным предприятиям в других странах. Поэтомуприменение инструментов государственной поддержки предприятий страной,интегрированной в ВТО и ЕС, должно согласовываться с правилами этихорганизаций.
Согласноправилам ВТО, действует категорический запрет на государственную поддержкуэкспорта и импортозамещения. Возможность применения других инструментов зависитот величины «ущерба», который они наносят производителям из другихгосударств. Так, государственная поддержка текущей деятельности предприятиянаносит конкурентной среде больше ущерба, чем поддержка реализацииинвестиционных проектов. В первом случае предприятие получает возможностьуменьшить себестоимость продукции, а следовательно — благодаря субсидиипродавать продукцию по рыночной цене или по цене ниже рыночной. Кроме того,поддержка текущей деятельности предприятия, в отличие от инвестиционнойподдержки, не позволяет возобновить его жизнеспособность иконкурентоспособность на долгосрочную перспективу.
Всилу основных требований ВТО и ЕС к государственной поддержке предприятий можновыделить такие допустимые ее виды.
Поддержкаотдельных субъектов хозяйствования в небольших объемах: чемменьше объем этой поддержки, тем более слабое влияние она оказывает на рыночнуюсреду и, соответственно, меньше вредит другим предприятиям.
Поддержкапредприятий, не наносящая серьезного ущерба конкурентной среде. Чащевсего разрешенной считается государственная поддержка малых и среднихпредприятий, поскольку из-за их небольшого влияния на рынок такая поддержка невредит конкуренции, тогда как государственная поддержка крупных предприятийвозможна лишь в исключительных случаях.
Финансированиемер, позитивный результат которых превосходит ущерб, нанесенный имиконкурентной среде. В правилах ВТО к таким мерам отнесеныгосударственная поддержка предприятий в проблемных регионах, а также поддержканаучно-технологических разработок и на модернизацию производства в соответствиис экологическими стандартами. В ЕС эти меры дополнены помощью на обеспечениезанятости, обучение персонала, сохранение культурного достояния, и т. п.
Проведеманализ государственной поддержки предприятий в Украине в контексте еесоответствия нормам ВТО и ЕС, а также с учетом рассмотренных допустимых видовгосударственной помощи.
В2004—2009 гг. как в Украине, так и в государствах — членах ЕС наблюдалосьсокращение объемов предоставления предприятиям государственной поддержки какдоли ВВП (рис.1). В странах ЕС основное сокращение этого показателя происходилоза счет стран — новых членов (ЕС-12), а в странах — старых членах (ЕС-15) оностался почти неизменным. Необходимо подчеркнуть, что в 2002—2004 гг. в странахЕС-12 предприятиям предоставлялось значительно больше государственнойподдержки, которая направлялась на структурные реформы с целью адаптации ихэкономик к рыночным условиям. Позднее объемы такой поддержки существенносократились.
ВУкраине, несмотря на аналогичную тенденцию к сокращению, объемы государственнойподдержки предприятиям в процентном отношении к ВВП оставались намногомасштабнее, чем в большинстве государств — членов ЕС. В абсолютных величинахобъемы государственной поддержки предприятиям в Украине сопоставимы саналогичными показателями в таких государствах, как Бельгия, Дания, Австрия иВенгрия (табл. 1). Но нельзя утверждать, что в Украине такие показателинеоправданно высоки, поскольку, например, в Польше и Чехии во время структурныхреформ они были еще выше.
/>
Рис.1. Государственнаяподдержка предприятий в Украине и государствах ЕС
Существуютпринципиальные отличия в структуре государственной поддержки предприятий вУкраине и в государствах — членах ЕС. Причем серьезные расхождения наблюдаютсяпри сопоставлении Украины с государствами как ЕС-15, так и ЕС-12. Ключевойтенденцией последних лет в странах ЕС стал значительный рост долигоризонтальной государственной поддержки предприятий за счет сокращенияселективной. Так, в 2002 г. доля горизонтальных мер поддержки в среднем по ЕСсоставила 62%, а в 2008 г. — уже 87,6% (без учета антикризисных мер).
Таблица1. Государственнаяподдержка предприятий реального сектора экономики (за исключением сельскогохозяйства, рыболовства и транспорта) в государствах ЕСи Украине в 2002—2008 гг.(млрд. евро)Государства Годы 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008* ЕС-27............................ 60,29 55,39 50,75 49,67 51,74 49,21 52,90 ЕС-15............................ 52,45 43,28 44,93 45,95 47,69 45,41 45,80 Бельгия......................... 1,07 0,71 0,75 0,76 0,96 0,88 1,20 Дания........................... 1,46 1,02 1,20 1,11 1,03 1,17 1,70 Австрия........................ 0,58 0,97 0,88 1,02 1,73 0,82 1,10 ЕС-12............................ 7,84 12.11 5,82 3,72 4,05 3,81 7,10 Чешская Республика.. 3,45 2,51 0,33 0,47 0,60 0,77 1,20 Эстония........................ 0,01 0,01 0,01 0,02 0,01 0,01 0,01 Латвия.......................... 0,02 0,02 0,02 0,03 0,03 0,04 0,00 Литва............................ 0,08 0,07 0,03 0,04 0,06 0,05 0,20 Венгрия........................ 0,92 1,00 0,71 1,04 0,87 0,88 1,90 Польша......................... 1,05 6,39 2,26 0,95 1,27 1,26 2,90 Румыния....................... 1,40 н. д. 1,26 н. д. 1,75 1,31 0,50 0,99 0,66 0,89 0,30 1,05 0,30 1,23 Украина.......................
Повидам горизонтальной государственной поддержки предприятий в странах ЕСнаблюдаются существенные различия. Для стран ЕС-15 более характернагосударственная поддержка на защиту окружающей природной среды (26,8% вструктуре государственной поддержки в 2008 г.), региональное развитие(соответственно, 22,9%) и научные исследования (18%). Следовательно, для странЕС-15 основной задачей государственной поддержки является стимулирование технаправлений экономического развития, которые имеют для экономики значительныепозитивные экстерналии и позволят получить дополнительные конкурентныепреимущества в будущем. В ЕС-12 в первую очередь решаются проблемы регионов(44,4% в структуре государственной поддержки в 2008 г.) и выделяются денежныесредства на помощь в обеспечении занятости (19,3%). Следовательно, для странЕС-12 основными задачами на сегодня являются преодоление экономических исоциальных проблем, а также выравнивание регионов по показателям экономическогоразвития.
ВУкраине горизонтальная государственная поддержка предприятий представлена вочень малых объемах: в разные годы ее доля в общей структуре государственнойподдержки составила от 0,2% до 10%. Причем даже та государственная поддержка,которую можно назватьгоризонтальнойпо цели предоставления, не является таковой по сути.
Внашей стране государственная поддержка предприятий является преимущественноселективной и в большой степени направленанарешение их текущих проблем. Уже ряд лет свыше половины всей государственнойподдержки получает отечественная угольная промышленность (табл. 2). На сегоднятакая большая доля государственной поддержки именно этой отрасли не присуща ниодной стране — члену ЕС, кроме Румынии (36,5% в структуре государственнойподдержки предприятий в 2008 г.). В странах ЕС-15 реструктуризация угольнойотрасли продолжается уже несколько десятилетий, именно поэтому в последние годыобъемы государственной поддержки для ее предприятий уже существенносократились. В странах ЕС-12 еще несколько лет назад тоже выделялисьзначительные денежные средства на проведение реформ в угольной промышленности.Например, в 2003 г. Польша выделила на это из бюджета 4 млрд. евро, большаячасть которых, как и в Украине, была направлена на покрытие себестоимостипродукции отрасли. Но в Польше по результатам предоставления такой поддержкибыли закрыты наиболее проблемные шахты.
Таблица 2. Структурагосударственной поддержки предприятий в Украине по видам (%)Виды государственной поддержки Годы 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Горизонтальная поддержка (в целом) 10,48 2,54 1,67 5,45 2,04 0,21 в том числе на: защиту окружающей природной среды и энергосбережение............. 0,39 0,36 0,51 0,42 0,9 0,03 региональное развитие.................... 7,95 0,97 0,00 0,00 0,00 0,00 научные исследования и развитие 1,97 0,84 1,07 3,25 1,41 0,18 малые и средние предприятия* 0,13 0,35 0,04 0,35 0,33 0,00 обучение персонала......................... 0,04 0,02 0,06 0,05 0,09 0,00 обеспечение занятости.................... 0,00 0,00 0,00 1,38 0,02 0,00 Селективная поддержка (в целом) 89,52 97,46 98,33 94,55 97,96 99,79 в том числе на: угольную промышленность............ 43,15 48,39 70,25 74,56 75,05 9,10 финансовые услуги........................ 2,31 11,03 1,45 5,57 4,32 28,86 производственный сектор (в целом)........................................... 42,14 35,27 23,01 11,18 14,96 61,54 в том числе на: горную и металлургическую промышленность.......................... 0,23 0,35 0,44 0,48 0,54 0,08 химическую промышленность... 0,12 0,00 0,05 0,00 0,00 0,00 энергетику..................................... 16,12 20,16 18,10 4,41 6,42 61,05 машиностроение........................... 25,68 14,76 4,42 6,29 8,00 0,41 другие отрасли.............................. 1,91 2,77 3,62 3,23 3,64 0,29 Всего................................................... 100 100 100 100 100 100 То же (млрд. грн.).............................. 8.65 6,35 5,66 7,25 9,48 67,93
Вто же время во всех странах ЕС, столкнувшихся с проблемами реформированияугольной промышленности, наблюдается непрестанное сокращение объемовгосударственной поддержки ее предприятий. Так, в 2008 г. соответствующийпоказатель сократился в этих странах на 15% — с 3,4 млрд. евро в 2007 г. до 2,7млрд. в 2008 г… Кроме того, все эти государства объявили о намерениипрекратить такую поддержку с определенного года: Венгрия планирует этоосуществить в 2014 г., Германия — в 2018 г. и т. д.
Вотличие от европейских государств, в Украине объемы государственной поддержкипредприятий угольной отрасли ежегодно увеличиваются. За период с 2004 по 2008г. они выросли почти в 2 раза — с 3,7 млрд. грн. в 2004 г. до 7,1 млрд. в 2008г. Для Украины как члена ВТО эта тенденция является негативной, поскольку такиекрупные объемы государственной поддержки для покрытия себестоимости продукциимогут быть расценены другими членами ВТО как мера, наносящая им значительныйущерб. А потому существует высокий риск проведения против угольнойпромышленности Украины антисубсидиционных расследований.
ВУкраине, кроме угольной промышленности, крупные объемы государственнойподдержки предприятий выделяются энергетической отрасли. В 2004—2005 гг. такаяподдержка была представлена преимущественно льготами по НДС при импортеприродного газа и нефти, а в 2009 г. — помощью для решения проблем НАК«Нефтегаз Украины».
Длястран — членов ЕС государственная поддержка предприятий энергетического секторатакже чрезвычайно актуальна, но реализуется она иным способом, чем в Украине. Встранах ЕС основная часть такой помощи предоставляется в форме поддержки мер позащите окружающей природной среды и энергосбережению. В 2008 г. на эти мерыбыло направлено больше всего денежных средств — 24,1% общей суммыгосударственной поддержки экономики. С целью укрепления энергетическойнезависимости ЕС и улучшения экологической ситуации в Европе активноподдерживаются возобновляемая энергетика, энергоэффективность и научныеразработки в данных сферах.
ВУкраине до 2009 г. государственная поддержка возобновляемой энергетики почти неосуществлялась, за исключением мер по реализации Комплексной программыстроительства ветровых электростанций. Однако запланированные меры не всегдареализовались в полном объеме, а их результаты достаточно спорны. В условияхфинансового кризиса удалось внедрить некоторые меры по стимулированию развития«зеленой» энергетики. С 1 января 2009 г. в Украине начал действовать«зеленый» тариф для возобновляемой энергетики, а позднее к немудобавились налоговые льготы для производителей и потребителей альтернативныхвидов топлива и энергетики. Между тем, поданным ГНА Украины, в 2009 г. такиельготы не превышали 30 млн. грн., что не позволяет говорить о широком развитиитакой энергетики в Украине.
Следовательно,в 2004—2009 гг. государственная поддержка предприятий энергетического секторабыла направлена на решение текущих проблем, а потому может быть оцененанегативно с точки зрения влияния на конкурентную среду. В силу объемовпредоставленной государственной поддержки реструктуризация угольной отрасли иреформы в сфере энергетики должны стать первоочередными направлениямисовершенствования государственной поддержки предприятий в Украине.
Государственнаяподдержка предприятии машиностроения в 2004-2008 гг. составила от 4 до 25%общих объемов государственной поддержки предприятий реального сектораэкономики. Причем большая часть этой поддержки приходилась на налоговые льготыдля автомобилестроения, отмененные в 2005 г. В небольших масштабахосуществлялась также государственная поддержка судо- и авиастроения,космической отрасли.
Такимобразом, селективная государственная поддержка предприятий в Украине оставаласьдоминирующей на протяжении 2004—2009 гг. При этом объем субсидий зависел впервую очередь от проблемностеотрасли, а не от ее перспективности.
Вусловиях глобального финансового кризиса государственная поддержка предприятийстала одним из инструментов стимулирования восстановления экономики. Многиекрупные предприятия, а в некоторых странах даже целые отрасли оказались втяжелом финансовом положении. Чтобы не допустить значительного ростабезработицы и обострения рецессии, как развитые, так и развивающиеся странывынуждены были прибегнуть к их спасению. Основными направлениямигосударственной поддержки реального сектора экономики стали спасение важныхпредприятий, банкротство которых могло повлечь за собой серьезныесоциально-экономические последствия для страны, а также возобновление доступасубъектов экономической деятельности к финансово-кредитным ресурсам.
Встранах ЕС для преодоления кризисных явлений в реальном секторе экономики 17декабря 2008 г. было принято «Временное положение Сообщества в отношениимер государственной помощи с целью поддержки доступа к финансам в условияхнынешнего финансового и экономического кризиса». Предложенный этимдокументом перечень инструментов государственной поддержки предприятий,оказавшихся в тяжелом положении вследствие кризиса, включал:
—одноразовую помощь отдельным предприятиям в сумме не более 500 тыс. евро;
—предоставление государственных гарантий по банковским кредитам (со сниженнойплатой за предоставление такой гарантии);
—помощь в виде субсидируемой процентной ставки по всем видам кредитов;
—субсидируемые процентные ставки по кредитам для производства«зеленых» продуктов (включая раннюю адаптацию товаров к будущимстандартам ЕС).
Крометого, указанный документ предусматривал такие специфические формыгосударственной поддержки предприятий, как временное увеличение лимитагосударственного финансирования рискового (венчурного) капитала (с 1,5 млн.евро до 2,5 млн.) и ослабление требования к обязательному участию частныхинвесторов в венчурных проектах (с 50% до 30%).
Сцелью стимулирования экспорта были расширены возможности страхования экспортныхкредитов от нерыночных рисков при осуществлении торговых операций. Вдокризисных условиях разрешалось страховать торговые операции с контрагентамииз стран с нерыночной экономикой. В свою очередь, в условиях кризиса былоразрешено также страхование краткосрочных торговых операций с контрагентами изстран, которые, по определению ЕС, имеют рыночную экономику.
Втаблице3 приведена информация по внедрению указанных мер в разных странах — членах ЕС.
В разныхстранах селективная государственная поддержка предприятий осуществлялась взависимости оттого, какие из секторов экономики или же из отдельных крупныхпредприятий претерпели наибольшие трудности в условиях кризиса. Так, с цельюмодернизации производственных мощностей стратегически важного предприятия —металлургического концерна JSC«LiepajasMetalurgs» — Латвияпредоставила ему государственные гарантии по кредиту в сумме 89 млн. евро.
Вусловиях кризиса с серьезными проблемами столкнулись производители изавтомобильной отрасли многих стран. Как правило, такие предприятия являютсякрупными работодателями, а потому для недопущения роста безработицыправительства этих стран прибегли к их спасению. Кроме того, поддержка былапредоставлена для разработки и создания автомобиля, лояльного к окружающейприродной среде. В странах ЕС она предоставляется для адаптации производстваавтомобилей к будущим экологическим стандартам, которые уже приняты, но еще невступили в действие.
государственный поддержка предприятие кризисный
Таблица3.Мерыгосударственной поддержки предприятий реального сектора экономики в странах —членах ЕС в условиях глобального финансового кризиса (по состоянию на 1 октября2010 г.)Страны Одноразовая помощь отдельным предприятиям в сумме не более 500 тыс. евро Государственные гарантии по банковским кредитам Субсидируемые процентные ставки по кредитам Субсидируемые процентные ставки по кредитам для производства «зеленых» продуктов Государственная поддержка рискового капитала Упрощение процедуры страхования экспортных кредитов Австрия X X X Бельгия X X X Чешская Республика X X Финляндия X X X Франция X X X X X X Германия X X X X X X Греция X X X Венгрия X X X X Италия X X X X X Латвия X X X Литва X X Люксембург X X X Мальта X Нидерланды X X Польша X Португалия X Румыния X X Словакия X Словения X X X Испания X X Великобритания X X X X
Темсамым ЕС готовит своих производителей автомобилей к новым стандартам, которыедля менее подготовленных конкурентов фактически могут стать ограничением дляимпорта автомобилей в европейские страны.
Сцелью содействия устойчивому развитию государственная поддержка предприятиямпредоставлялась также для энергосбережения, рационального использованияприродных ресурсов и развития возобновляемой энергетики. Тринадцать стран из G-20запланировали выделить для развития «зеленых» отраслей 183 млрд. дол.(или до 6% денежных средств, предназначенных для реализации стимулирующих мерпо преодолению кризиса). Больше всего денежных средств предназначено для мер поэнергоэффективности — до 33% запланированной суммы. Во Франции и Германиизначительные государственные инвестиции были осуществлены в соответствующиенаучные исследования.
Вусловиях кризиса государственная поддержка производства «зеленых»продуктов и технологий способствует созданию новых рабочих мест, усилениюделовой активности и сокращению импорта энергоресурсов. Вместе с тем, поскольку«зеленые» технологии и возобновляемая энергетика могут статьключевыми отраслями будущего технологического уклада, то государственнаяподдержка соответствующих предприятий будет способствовать также получениюстраной дополнительных конкурентных преимуществ.
Такимобразом, можно выделить несколько ключевых направлений осуществлениягосударственной поддержки предприятий реального сектора экономики в условияхфинансового кризиса:
—обеспечение доступа малых и средних предприятий к финансовым ресурсам;
—спасение и модернизация предприятий, стратегически важных для национальнойэкономики;
—разработка и внедрение в производство «зеленых» продуктов (в томчисле путем содействия соответствующим научным разработкам);
—содействие экспорту путем упрощения процедуры страхования экспортных рисков.
Благодаряэтим мерам в период финансового кризиса существенно выросли объемыгосударственной поддержки предприятий. В странах ЕС-15 они увеличились с 0,4%ВВП в 2007 г. до 2,2% ВВП в 2008 г., а в странах ЕС-12 — с 0,4% ВВП в 2007 г.до 0,8% ВВП в 2008 г. Такие отличия связаны со значительно большим сокращениембюджетных доходов этих государств.
Всилу своих бюджетных возможностей страны с меньшими финансовыми ресурсамисосредоточились на спасении собственной финансовой системы, на поддержкепредприятий, стратегически важных для национальной экономики, и предоставлениинебольших объемов финансирования малым и средним предприятиям. Финансово болеемощные страны, кроме обозначенных мер, смогли также предоставить поддержкуразнообразным перспективным проектам (в том числе в автомобильной отрасли).
ВУкраине в кризисный период тоже наблюдался существенный рост объемов государственнойподдержки предприятий: в 2008 г. они составили 1% ВВП, а в 2009 г. — по нашимоценкам, уже 5,3% ВВП. Основная часть антикризисной государственной поддержкибыла направлена на рекапитализацию НАК «Нефтегаз Украины» (24,4 млрд.грн.) и предоставление государственных гарантий по реструктуризации ее долгов(16 млрд. грн.). Такие формы государственной поддержки, как налоговые льготы ибюджетное финансирование экономики, обошлись лишь в 12 млрд. грн., то есть былидаже меньше, чем в 2008 г.
Другиеантикризисные меры в Украине были представлены непрямой государственнойподдержкой основных экспортоориентированных отраслей экономики — химической иметаллургической, — в частности, путем:
—установления «моратория» на повышение тарифов на электроэнергию;
—отмены ранее повышенных тарифов«Укрзалізниці» на грузовые перевозки;
—отмены (полностью или частично) надбавки к действующим тарифам на природныйгаз.
Следовательно,были использованы инструменты, не предусматривающие непосредственного выделенияденежных средств из бюджета. Тем временем государственная поддержка в видельготных тарифов фактически означает перекрестное субсидирование однихпредприятий за счет других и делает такую государственную поддержку«непрозрачной». Но по сути эта поддержка направлена на снижениесебестоимости продукции за счет сокращения расходов на энергоносители итранспортировку.
Какрезультат, государственная поддержка в период кризиса позволила несколькосмягчить его негативное влияние на финансовое положение некоторых предприятий.В то же время указанные меры не способствовали модернизации илиреструктуризации производства, а следовательно — и повышению долгосрочнойконкурентоспособности этих субъектов хозяйствования.
Анализгосударственной поддержки предприятий реального сектора экономики в течениепоследних лет выявил глубокие различия между ее осуществлением в Украине и вгосударствах — членах ЕС. В Украине преобладают меры селективнойгосударственной поддержки предприятий, что является свидетельством серьезныхпроблем в отдельных отраслях, в частности — в угольной промышленности иэнергетике. Такая тенденция негативна с точки зрения правил ВТО, посколькукрупные государственные отраслевые субсидии могут стать причиной применения кУкраине компенсационных мер. При этом в Украине государственная поддержкаявляется инструментом, скорее, «удержания на плаву» проблемныхпредприятий и отраслей, чем преодоления провалов рынка и проведения структурныхреформ.
Незначительныеобъемы мер горизонтальной государственной поддержки предприятий свидетельствуюто том, что Украина практически не использует потенциал разрешенных в рамках ВТОинструментов стимулирования отечественного товаропроизводителя (в частности,поддержки научно-технологического развития, защиты окружающей природной среды, энергосбережения,поддержки малого и среднего предпринимательства), которые могут дать толчок кинновационному развитию национальной экономики.
Выводы
Такимобразом, по нашему мнению, целесообразны постепенное сокращение мер селективнойгосударственной поддержки предприятий и, соответственно, переориентация нагоризонтальную.
При этом переход отгосударственной поддержки текущей деятельности субъектов хозяйствования с цельюснижения себестоимости их продукции к инвестиционным формам государственнойподдержки, направленным на модернизацию производства и повышение егоэкологической безопасности, позволит придать этой поддержке стимулирующийхарактер и согласовать ее с требованиями ВТО и ЕС.
Использованы источники
1. ПолтеровичВ., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Часть 1. Опыт быстрогоразвития. «Вопросы экономики» № 7, 2006, с. 4—23.
2. RоdгіkD. Industrial Policy for the Twenty-First Century. 2004(www.ksg.harvard.edu/rodrik)
3. RоdrікD. Normalizing Industrial Policy. September 2007 ().
4. СтиглицДж. Ю., Чарлтон Э. М. Справедливая торговля для всех. Как торговля можетсодействовать развитию. «Весь Мир», 2007, 280 с.
5. ЗапатрінаI. В. Бюджетний механізм економічного зростання.К., 2007, 528 с.
6. ЛунінаІ.О. Державні фінанси тареформування міжбюджетнихвідносин. К., «Науковадумка», 2006, с. 239.
7. СиденкоВ. Р Глобшгизация и экономическое развитие. Том 1. К., «Феникс»,2008, 376 с.
8. Державнадопомога виробникам в Україні:реформування відповідно до норм СОТ таЄС. К., «Нора-Друк», 2004,с.73.
9. БуланаО. Тенденції зміни підходівдо державної підтримки економіки у країнах Європи тауроки для України. «Світ фінансів» № 2, 2009,с.149-154.
10. Угодапро субсидії та компенсаційні заходи. В сб.:Результати Уругвайського раунду багатосторонніх торговельних переговорів.Тексти офіційних документів. К., «Вимір»,1998, с. 245-291.
11. Reportfrom the Commission. State aid Scoreboard. Facts and figures on State aid inthe EU Member States. Autumn 2009. Annex. COM (2009) 661, p. 28 (http://ic.europa.eu/competition/ state_aid/studies_reports/archive/annex_2009_autumn_en.pdt).
12. www.ac-rada.gov.ua/control/main/uk/publish/printable_article/
34781;jsessionid=DAD04A183A294B3BDB5CFE031CB5A5D7.
13. TemporaryCommunity framework for State aid measures to support access to finance in thecurrent financial and economic crisis. «Official Journal of the EuropeanUnion» № C83/1,7.4.2009, p. 1-15.
14. «Slateaid: Overview of national measures adopted as a response to thefinancial/economic crisis» (http://www.europa.eu/rapid/ pressReleasesAction.do?reierence=MEMO/10/52&format=HTML&aged= 0&laiigiiage= EN&giiiLaiiguage=en).
15. GlobalTrends in Sustainable Energy Investment 2009: Analysis of Trends and Issues inthe Financing of Renewable Energy and Energy Efficiency. «UNEP»,2009, p. 23.
16. ГлазьевСЮ. Перспективы развития российской экономики в условиях глобальнойконкуренции. «Российский экономический журнал» № 1-2, 2007, с. 3—26.
17. Пояснювальназаписка до проекту Закону України«Про Державний бюджетУкраїнина 2010 рік» (http://www.gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4l?id=&pD511=37585).
18. ПостановаКМУ від 16.09.2009 р. № 986 «Прозаходи із реструктуризації заборгованості Національноїакціонерної компанії „Нафтогаз України“ за зовнішнімизапозиченнями».