СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Понятие инвестиционногопроцесса
2. Государственноерегулирование инвестиционного процесса
2.1 Необходимость государственноговмешательства
2.2 Содержание политики регулирования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ/>
ВВЕДЕНИЕ
В течениепоследних десяти лет в среде российских экономистов остро обсуждался вопрос онеобходимости государственного регулирования экономики в России. При этомсторонники усиления роли государства в экономике утверждали, что причинакризисных явлений заключается в том, что государство “капитулировало” из сферыэкономики, оставив предприятия один на один с их проблемами в сложных условияхпереходного периода. В то же время их оппоненты придерживаются полярныхвзглядов, утверждая, что степень государственного воздействия на экономическиепроцессы остается слишком высокой, вследствие чего тормозится экономическоеразвитие страны. По мнению сторонников такого подхода, для выхода страны изкризиса правительством должна проводиться либеральная экономическая политика,основанная на отказе от прямого вмешательства государства в экономику.
Для тогочтобы разобраться в причинах этих противоречий, рассмотрим проблемугосударственного регулирования экономики в рамках государственного воздействияна инвестиционный процесс, поскольку последний является важнейшим элементомрыночной экономики, в котором закладываются основные пропорции производственнойструктуры, занятости и экономического роста страны.
1.Понятие инвестиционного процесса
Инвестиционный процесс –многосторонняя деятельность участников воспроизводственного процесса понаращиванию капитала нации. Он имеет непосредственное отношение к динамикеэкономической системы.
Инвестиционный процесс –есть составная часть общественного воспроизводства. Он отражает все те жестадии воспроизводственного процесса: производство, распределение, обмен,потребление, но только со стороны движения инвестиционных благ.
Инвестиционнуюдеятельность можно рассматривать как одну из важнейших цепей обратной связи ввоспроизводственном процессе, которая опосредована влиянием распределенияпродукции на динамику ограниченных ресурсов – факторов производства. Другаяцепь обратной связи имеет дело с воспроизводством не капитальных ресурсов, атрудовых ресурсов.
В условиях рыночныхотношений необходимо по крайней мере двустороннее отражение инвестиционногопроцесса:
— с точки зрения динамикифизических величин,
— с точки зренияфинансовых показателей.
В каждом из этих случаевимеем дело с особым набором показателей и явлений.
А. Инвестиционный процессс точки зрения движения физических величин представляет собой следующуюцепочку явлений:
· Созданиеинвестиционных товаров (строительные объекты, машины и оборудование,технологии, патенты и ноу-хау);
· Процесс освоенияновых производственных мощностей (вывод построенных объектов на проектируемыйвыпуск продукции),
· Эксплуатацияобъекта в нормальном режиме в целях производства товаров (услуг).
Б. Инвестиционный процессс точки зрения движения финансовых величин представляет собой вложениеденежных сумм в целях получения дополнительного дохода. Участниками этогопроцесса являются:
· Сберегателиденег, которые хранят свои сбережения либо у себя лично, либо передавая их вдоверительное пользование инвесторам.
· Инвесторы, которыеосуществляют денежные вложения в проекты либо сами, либо обращаясь к финансовымпосредникам.
· Финансовыепосредники (банки, финансовые группы, инвестиционные или финансовые компании,которые реально осуществляют операции как с денежными ресурсами, так и ценнымибумагами, направляя их в производство товаров и услуг в целях получениядополнительного дохода (прибыли).
Основные показателиинвестиционной деятельности включают:
1. Инвестиционные товары (блага);
2. Объем инвестиций в капитала;
3. Прирост капитала;
4. Структура инвестиций.
2.Государственное регулирование инвестиционного процесса 2.1 Необходимость государственного вмешательства
Основнойцелью проведения радикальной экономической реформы в России было созданиереальных рыночных стимулов к развитию производства и ликвидации дефицитатоваров и услуг. Для реализации этой цели предполагалось увеличить долю частныхинвестиций при одновременном снижении централизованных капитальных вложений. Вусловиях реформы действительно наметилась устойчивая тенденция децентрализацииинвестиционного процесса: если в 1990 г. удельный вес государственныхинвестиций в их общем объеме достигал 80%, то в 1996 г. он составил 21%, в 2000г. – 11%, в 2006 – 9%. Однако этот процесс не сопровождался ростом реальныхвложений частного капитала. Главная трудность данного этапа преобразованийзаключалась в ограниченной возможности внутренних накоплений в стране инеспособности частных инвесторов в полной мере компенсировать нехваткукапиталовложений для преодоления экономического спада. Высокая инфляцияобусловила норму процента, намного превышающую предполагаемую рентабельностьбольшинства производственных проектов. Это сделало недоступными средне- и темболее долгосрочные кредиты.
В этихусловиях вновь созданные институты рыночной экономики не смогли оказатьблагоприятное влияние на оживление инвестиционного процесса. Возниклопротиворечие между необходимостью структурной перестройки экономики, длякоторой нужны инвестиции в новые жизнеспособные предприятия, и низким уровнеминвестиций из-за слишком высокой цены на инвестиционные ресурсы, которые делаютпрактически любое долгосрочное вложение средств невыгодным. Кроме этого, кчислу факторов, препятствующих реализации инвестиционного процесса, можноотнести неопределенность прав собственности (на землю и основные фонды),неустойчивость внешнеторгового режима, высокие и часто изменяющиеся налоговыеставки, а также произвол и коррупцию, поразившую часть государственногоаппарата, и неспособность последнего справиться с нашествием криминальныхструктур.
Все это времягосударство осуществляло активное вмешательство в экономику страны, и в томчисле осуществлялись действия по целенаправленному регулированиюинвестиционного процесса. Однако государственная деятельность в этомнаправлении не привела к оживлению инвестиционной активности, и, более того, вряде случаев непродуманные решения правительства приводили к значительномуухудшению ситуации в инвестиционной сфере.
В целомгосударственное регулирование инвестиционного процесса может включать в себянесколько направлений: во-первых, это государственное воздействие на общиеусловия инвестирования – формирование благоприятного инвестиционного климата;во-вторых, осуществление мер по целенаправленному регулированию инвестиций.
В Россииострота спада и осознание ключевой роли инвестиций привели к тому, чтогосударство пыталось делать все сразу: стимулировать частные инвестиции,финансировать инвестиции в социальную сферу, предоставлять льготноефинансирование и государственные гарантии частным инвестиционным проектам.Другими словами, вместо того, чтобы в ситуации, когда инвесторы предпочитаютвкладывать средства в более доходные финансовые и денежные активы, создаватьусловия для повышения привлекательности вложений в реальный сектор экономики,государство пытается, как и в прежние времена, взять на себя обязательства пофинансированию капитальных вложений в экономику. Инвестиционный бюджет странывключает инвестиции в коммунальное хозяйство, инфраструктуру, отраслисоциальной сферы, агропромышленный комплекс, металлургию, лесное хозяйство,космос и фундаментальную науку, конкурсные быстро окупающиеся коммерческиепроекты. То есть для решения принципиально новых задач по оживлениюинвестиционного процесса в рыночной экономике правительственные чиновникипытались применить старые методы по осуществлению капитальных вложений вэкономику. Ситуация усугубляется еще и тем, что финансирование бюджетныхрасходов на инвестиционные цели проводилось по остаточному принципу, следствиемчего стала нарастающая из года в год кредиторская задолженность винвестиционной сфере, а объем реально осуществляемых инвестиций в производствопостоянно сокращался. Правительство не смогло обеспечить своевременноефинансирование даже быстроокупаемых инвестиционных проектов, где долягосударства составляет всего 20%, а средства, мобилизируемые инвестором,включая собственные, – 80%. В результате предприниматели, поверившиегосударству и занявшие в коммерческих банках 60% средств, оказались в тяжеломфинансовом положении. Вполне ясно, что такое положение дестабилизирует рыноккапитальных вложений и ведет к подрыву репутации государства как участникаинвестиционного процесса.
Иначе говоря,вместо создания условий для эффективной реализации инвестиционного процессаправительство стремилось преодолеть инвестиционный кризис с помощью увеличениябюджетных расходов на обеспечение гарантий и прямого финансирования капитальныхвложений.
Так, одним изнаправлений инвестиционной политики на период до 2008 года являлось увеличениеобъемов государственных инвестиций. По мнению экспертов, наряду со снижениембюджетного дефицита государственные инвестиции к 2008 г. должны быть увеличеныдо 3-3,5% ВВП. Имеется в виду, что, кроме инфраструктуры и социальных объектов,государственные капиталовложения должны направляться на поддержку частныхинвестиций в форме долевого участия, льготных кредитов или правительственныхгарантий при реализации прошедших конкурс высокоэффективных инвестиционныхпроектов. Для реализации этого был разработан проект создания бюджета развития.Предполагалось, что бюджет развития послужит первым импульсом для того, чтобысдвинуть с мертвой точки инвестиционный механизм. С его помощью правительствополагало добиться как минимум десятикратной мобилизации средств частныхинвесторов для финансирования приоритетных проектов в реальном сектореэкономики. Несмотря на внешнюю привлекательность такой идеи, видимо, наивнополагать, что с помощью незначительных государственных средств можно добитьсясущественных положительных результатов в инвестиционной сфере. Кроме этого,эффективность выбранных направлений расходования средств бюджета развития такжевесьма сомнительна. По условиям конкурса Минэкономики гарантии по займам илипрямое бюджетное финансирование предоставляется проектам, имеющим более высокуюрентабельность и минимальные сроки окупаемости. Сама идея реализациигосударственной инвестиционной политики в такой форме изначально неверна. Кромеотсутствия в проекте бюджета развития каких-либо приоритетных направленийвложения средств (основными критериями являются рентабельность и срокиокупаемости), в нем еще была заложена возможность “законного” их расхищения.Так, государство за счет средств бюджета развития предоставляет коммерческомубанку гарантии на финансирование проекта в размере до 40% ссужаемых иминвестору средств. Предполагалось, что с помощью этих мер можно стимулироватьбанковское кредитование и ужесточить требования к качеству отбора заемщика ипроекта, поскольку у государства и банка-кредитора появляются независимые рискина одного и того же заемщика. Однако вполне возможна такая ситуация, когда банккредитует “родственное” предприятие, получает правительственные гарантии и при“срыве” проекта гарантийные выплаты будут для него составлять фактическийдоход. При этом формально закон не нарушен ни чиновниками, которые выдалигарантии на вполне законных основаниях, ни банком.
Говорить отом, имела ли место такая ситуация в действительности, прямых оснований нет,однако учитывая то обстоятельство, что возвратность по связанным кредитам,выданным под гарантии правительства России составляет всего 16%, выводы, какговорится, каждый может сделать сам.
Такимобразом, проведение этих мероприятий свидетельствует о попытке превратитьправительство в инвестиционный банк. Оно берет на себя риски по финансированиюобычных коммерческих проектов, что является недопустимым в странах с рыночнымиэкономическими системами. Проблема состоит в том, что в отличие от фонда или банканевозможно найти ответственного за принятые государством инвестиционныерешения. 2.2 Содержание политики регулирования
Кромеформирования бюджета развития, правительство собиралось провести ряд мер,направленных на улучшение инвестиционного климата, среди которых к наиболеесущественным можно отнести: реформирование предприятий и отчетности; переоценкуосновных производственных фондов в соответствии с их реальной рыночнойстоимостью; улучшение корпоративного управления; проведение налоговой реформы;развитие инфраструктуры, форм и методов привлечения в инвестиционную сферусбережения населения; и ряд других. Некоторые из этих мероприятий былиреализованы, некоторые – нет, но так или иначе в сложившейся к тому времениситуации эти меры не могли послужить существенному оживлению инвестиционногопроцесса. Причины этого заключаются в том, что в действиях правительства небыло единой линии, направленной на создание благоприятного инвестиционногоклимата. Меры прямого воздействия на инвестиционный процесс не принесли и немогли принести положительных результатов, поскольку не работали экономическиемеханизмы, при которых вложение в производство было бы привлекательным длячастного сектора. К такому положению привело не отсутствие, а активноевмешательство государства в экономику страны. Одна из главных проблемзаключалась в том, что многие решения правительства были обусловлены неэкономическими, а политическими интересами. К числу таких решений можно отнестии проведенную приватизацию, когда собственниками многих предприятий стали люди,не имеющие достаточного опыта для налаживания производства, а часто и нежелающие этого. Сюда же можно отнести и “борьбу с инфляцией” как первоочереднуюзадачу правительства для достижения экономической стабильности. Важность этойзадачи отрицать нельзя, однако не меньшее значение имеет то, какими методамиэто осуществляется и к чему приводит. Если умеренная инфляция служит повышениюпривлекательности вложений в реальный сектор экономики, то это, несомненно,является благом. Но, судя по тому, как это проводилось в нашей стране, цельданных мероприятий заключалась не в этом. Жесткая денежно-кредитная политикапривела не только к стабилизации цен, но и к “денежному голоду” предприятийреального сектора экономики. Снижение процентных ставок и связанные с этимнадежды правительства на то, что для банковского капитала станет выгодновкладывать деньги в производство, были перечеркнуты введением ГКО какинструмента финансирования бюджетного дефицита, доходы по которым намногопревышали доходность, которую можно было получить в промышленности. То, чем этозакончилось, все прекрасно помнят.
Кроме этого,особого внимания заслуживает анализ государственного регулирования валютногорынка страны. Главной целью валютной политики государства в лице ЦентральногоБанка было достижение стабильного курса рубля и постепенное вытеснение доллараиз сферы обращения. И опять цель определена абсолютно верно, однако результаттакой политики негативно повлиял на экономическое положение в стране. Именноиз-за активного государственного регулирования валютного рынка произошлоискусственное удорожание рубля. Этому способствовали и рекомендации МВФ,который рассматривал повышение курса рубля как фактор стабилизации,способствующий привлечению иностранных инвестиций. Предполагалось, чтоудорожание рубля будет способствовать импорту технологий и оборудования,необходимых для экономического роста. Однако на практике это привело к импортупотребительских товаров и оттоку валютных ресурсов из страны. В результатепродукция отечественной перерабатывающей промышленности оказалась практическиневостребованной на внутреннем рынке страны из-за неспособности конкурировать симпортными товарами. В настоящее время ситуация изменилась: уровень валютного курсапозволяет отечественным производителям увеличивать объемы производства иуспешно реализовывать свою продукцию. Однако в последнее время снова происходитусиление рубля, которое выражается в более высоком уровне инфляции относительнотемпов роста курса доллара. Суть проблемы заключается в том, что валютный курсизменяется не под воздействием рыночных факторов, а в зависимости от политикиЦентрального Банка. Это обстоятельство значительно увеличивает уровень рискаинвестиции в производство потребительских товаров, поскольку невозможно сделатьдостоверный прогноз относительно того, будет ли продукция конкурентоспособнойпо критерию “цена – качество” или нет. Исходя из этого, можно сказать, чтогосударство сделало все, чтобы снизить привлекательность инвестиции впроизводство.
Такимобразом, можно сделать вывод о том, что в период осуществления реформгосударство играло активную роль в экономике страны, однако в большинствеслучаев его действия не были определены какой-то единой стратегией. Всеэкономические программы принятые правительством в этот период, быликраткосрочными и носили конъюнктурный характер. В то же время благоприятноевлияние на инвестиционный климат могли бы оказать разработка и оглашениегосударственной стратегии развития страны, в которых были бы определены цели иприоритеты развития. Причем такая стратегия может быть реализована только в томслучае, если она явится результатом конструктивного диалога правительства иделовых кругов, то есть экономическим агентам должны быть известны не толькоцели и планы правительства, но и логика принятия тех или иных решений. Всодержании этой стратегии должны быть четко определены первоочередные задачиправительства, которыми должны стать мероприятия по формированию базовыхусловий, необходимых для реализации инвестиционного процесса. Без их созданиявсе попытки оживить инвестиционный процесс посредством мер целенаправленногорегулирования инвестиций, к которым относятся прямое финансированиеинвестиционных проектов, выдача государственных гарантий, льготных кредитов ииных мероприятий, будут неэффективными. В связи с этим государству необходимореалистично посмотреть на эффективность политики государственногофинансирования капиталовложений. Ограниченные государственные средстванеобходимо сосредоточить в тех областях, где никто, кроме государства, не будетосуществлять инвестиции. В то же время частные инвестиции следует поощрятьсозданием благоприятного инвестиционного климата и продуманными налоговымимерами. При этом действия правительства должны носить строго согласованныйхарактер, а все поставленные цели и задачи должны быть реальными и четкоисполняться.
Такимобразом, решающее значение для экономики имеет не степень ее регулированиягосударством, а качество этого регулирования. На современном этапе в нашейстране разумная экономическая политика государства должна состоять в том, чтобыобеспечить пусть поэтапное, но постоянное улучшение ситуации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Государственноерегулирование экономики должно осуществляться по различным направлениям,отраслям и проблемам. Одним из направлений является государственноерегулирование инвестиционного процесса.
Государство длявыполнения своих функций регулирования экономики использует как экономические(косвенные), так и административные (прямые) методы воздействия наинвестиционную деятельность и экономику страны путем издания и корректировкисоответствующих законодательных и иных нормативно-правовых актов, а также путемпроведения определенной экономической, в том числе и инвестиционной, политики.
Мировой опыт стран сразвитой рыночной экономикой показывает, что в условиях реформированияэкономики, в кризисных ситуациях роль государства возрастает, а в условияхстабильности и оживления – снижается, но никогда не прекращается. Во всехслучаях государство должно придерживаться основного правила – таквоздействовать на предпринимательскую, инвестиционную деятельность и экономикустраны в целом, чтобы не разрушить рыночные основы и не допускать кризисныхявлений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ
1. ВычеровП.А., Дорошенко Ю.А. Методы государственного регулирования инвестиционногопроцесса [Электронный ресурс]: conf.bstu.ru/conf/docs/0028/0471
2. ГригорянК.А. Необходимость и содержание государственного регулирования инвестиционногопроцесса // Вестник ТИСБИ. – 2006. – №2.
3. ИоаннесянС.Л. Государственное регулирование инвестиционного процесса в России // США:Экономика. Политика. Идеология. – 2006. – №3.
4. КотовВ. Методология государственного управления инвестициями в системе рыночныхотношений // Маркетинг. – 2002. – №3.