Миф как первая донаучная форма познания

Комитет общего и профессионального образования Ленинградской области Ленинградский Государственный Университет Им. А.С. Пушкина Кафедра социологии и философии Тема Миф как первая донаучная форма познания. Курсовая работа Выполнил студент 3 курса философского факультета Троян А.С. Научный руководитель Кандидат филос. наук, доцент

Раков А.М. Санкт Петербург 2004 год. План. I. Введение. Стр.3-II. Основная часть Глава 1. Стр.8-17 Что есть миф. 8-10 Мифологическое мировоззрение.10-14 Проблема истины в мифологии и науке14-17 Глава 2. Стр.18-26 Появление науки 18-20 От мифа к логосу.20-23 Кризис рациональности науки23-III. Заключение.

Стр.27-IV.Список использованной литературы Стр.29 Введение. Слово миф, как только оно произнесено, у большинства людей ассоциируется с Древней Грецией или Древним Римом, ведь самые известные мифы родились именно там. Вообще, об арабских, индейских, германских, славянских, индийских сказаниях и их героях стало известно гораздо позднее, и они оказались менее распространенными.

Со временем сначала ученым, а потом и более широкой публике оказались доступны и мифы народов Австралии, Океании и Африки. Выяснилось, что в основе священных книг христиан, мусульман и буддистов, также лежат различные, подвергшиеся переработке предания. Удивительно, но обнаружилось, что на определенной стадии исторического развития более или менее развитая мифология существовала практически у всех известных науке народов, что некоторые сюжеты и рассказы в

той или иной мере повторяются в мифологических циклах разных народов. Наука появилась значительно позднее мифологии, потому что для ее появления были нужны соответствующие исторические факты. В этой работе мы попробуем разобраться в том, как и почему появилась мифология, какую роль она играла в жизни античного человека, как появилась наука. Актуальность выбранной темы данной курсовой работы состоит в том, чтобы по-новому выявить грани перехода

от мифологических представлений о мире к научным и найти объяснение тезису миф начало науки. Эту проблему исследовал Лосев А.Ф. и в его работе Античная мифология говорится как о разновидности мышления о мифологическом мышлении исключительно ради различения мифологии и религии, поскольку всякий миф всегда есть некоторого рода конструктивный образ, религия же есть вера в сверхъестественное и совокупность магических и вообще практически жизненных

актов. Отождествлять мифологию с мышлением было бы грубой ошибкой и исторической, и этнографической и вообще логической. И мышление и мифология своеобразно отражают действительность и специфически ее перерабатывают. Но мифология есть не только мышление. Она полна всякого рода аффектов, эмоций, также примитивно жизненных и трудовых реакций человека на окружающих, мифология как и мышление, есть известного рода обобщение.

Первобытное мышление тоже не обходится без мифологии, потому что оно развивается под воздействием переноса общинно родовых отношений на природу. Обе эти неразрывно связанные между собою в первобытном обществе области сознания по существу своему совершенно различны, и пути из развития, в начале тесно связанные между собою, в дальнейшем резко расходятся и уже в древние времена доходят до взаимного антагонизма. Прекрасную характеристику первобытного мифа в его универсальной, а не только мыслительной значимости

находим у профессора И.М. Тронского в его статье Проблемы гомеровского эпоса Сущность мифа и в этом конститутивный момент всякого мифообразования с первобытных времен в магической связи, которая устанавливается между объектом мифа прошлым и социально- значимой актуальностью, в соотношении настоящего с его предполагаемым прообразом в минувшемМифообразование и магия одинаково коренятся в идеологии первобытного общества, которое не умея ни анализировать мир, ни реально на него воздействовать, стремиться

лишь закрепить за собой наличные благоприятные факторы наиболее верным средством представляется подражательное воссоздание предполагаемой обстановки возникновения этих факторов новый акт сотворения должен закрепить их действенную силу творчество идеологов первобытного мира вырабатывает главным образом представление о происхождении вещей. Разумеется, представления эти создаются по образцу производства вещей в человеческом обществе. Так получается мифологическая картина мира, где и самая структура и содержание определены

особенностями первобытного мышления, которое весьма несовершенно отделяет элементы вещей от самих вещей и рассматривает предметы главным образом в их целостности1. В современных условиях преобразования России ценностная проблематика приобретает все большую актуальность. Сегодня она имеет еще одну сторону своего развертывания, а именно акцентуацию на мифологию и мифотворчество. В ходе трансформационных процессов в России идет активное распространение мифов, которые зачастую вытесняют

трезвое, адекватное отражение действительности и заменяют его иллюзорными представлениями и образами. Следует, однако, иметь в виду, что в кризисных ситуациях появление мифа естественно, а сам миф является одним из средств социокультурной адаптации человека, Последнее сверхактуально для современной России. Нужно подчеркнуть, что оживление мифологических структур в XX веке произошло во всех сферах миропонимания. Мифологическое как составная часть духовной жизни

возрождается в современных культурах, вновь входит в конструкцию социокультурных феноменов жизни постиндустриального общества. Современный немецкий философ, ведущий специалист в области мифологии, Курт Хюбнер пишет в связи с этим И вот что странно чем дальше продвигались наука и техника, тем больше миф привлекал внимание. За первыми довольно рискованными спекуляциями последовало постоянно расширяющееся и углубляющееся культурно-историческое исследование.

Параллельно этому неизменно росло увлечение мифом. Эта тенденция продолжалась и последние 60 лет. Сперва трансцендентализм засвидетельствовал наличие своего рода предварительной истины мифа на начальном уровне потом структурализм сделал утверждение о равноценности формальной рациональности науки и мифа 2. Примечания 1 Тронский И.М. Проблемы гомеровского эпоса.

Вступ. ст. к изд. Иллиады, Academia, М. Л 1935 г. Стр.23. 2 Хюбнер К. Истина мифа. М 1996 г Стр. 80 81. Глава 1.Что есть миф Если рассматривать значение слова миф в моем понимании, то его можно определить как своеобразный способ или некоторый канал, по которому одно поколение передавало другому накопленный опыт, знания, ценности и культурные блага. При чем, так как передача знаний была от человека к человеку

так как на раннем этапе зарождения мифологии письменность отсутствовала, то это был не объективный способ передачи, что то терялось, что то приукрашивалось и т.д. Миф по-гречески значит ни что иное как слово. Миф, следовательно, есть всегда то или иное обобщение пишет Лосев и те существа, о которых повествует мифология, всегда являются тем или иным обобщением, поскольку им как чему - то общему всегда подчиняется определенная область действительности как совокупность

то или иного множества или бесконечного числа частных явлений1. Главный гонитель мифа Платон видел в нем не только живое, наивное, тождественное себе, но и иное себеиносказание или символ. Есть, совершено неожиданный смысл, на который указывает А. Тахо-Годи Платон вместе с тем именует мифом чисто философские теории, например движение, как первоначало является для него мифом, не поэтической на философской выдумкой2.

Наконец, миф как сфера мечтаемого устремлен в будущее созвучные ему индоевропейские корни, означают заботиться, иметь в виду, страстно желать. Миф сообщает жизни смысл и зовет к деятельности. Миф делает это не через логику или образец поясняет эту позицию исследователь его школы О.Флайерти а через активизацию наших эмоций. Итак, человек сталкивается с бытием окружающего мира и целостно переживает это взаимодействие эмоции и творческое воображение вовлечены в него в той же мере,

что и интеллектуальные способности. Каждое событие обретает индивидуальность, требует своего описания и тем самым объяснения. Подобное единство, возможно лишь в форме своеобразного рассказа, должного образа воспроизвести и переживаемое событие и раскрыть его причинную обусловленность. Именно такой рассказ и имеют в виду, когда употребляют когда употребляют слово миф. Другими словами, рассказывая мифы, древние люди использовали принципиально отличающиеся от привычных

нам методы описания и интерпретации. Роль абстрактного анализа играла метафорическое отождествление. Например, современный человек говорит, что атмосферные изменения прекратили засуху и вызвали дождь. Но первые земледельцы Ближнего Востока, наблюдая подобное событие, внутренне переживали его совершенно иначе. Им на помощь прилетела долгожданная птица Имдугуд, покрыла небо черными грозовыми тучами и пожрала Небесного быка, чье горячее дыхание спалило посевы.

В этом рассказе мифе главное то единство, с каким переживается, а соответственно мыслится и описывается реальное взаимодействие древнего человека и сил природы. Люди рассказывают о событиях, от которых зависело само их существование. Они непосредственно пережили столкновение двух одухотворенных, как мим казалось, сил враждебный, губивший их урожай и угрожавший тем самым их жизням, и другой, устрашающий гром, но доброжелательный к ним.

Оставалось лишь назвать эти силы и построить на их именах ассоциативно метафизический ряд умозаключений, являющих собой причудливую смесь фантазии и реальности. Следует учитывать, что в глазах первобытного человека сверхприродное пронизывало и поддерживало природное. Отсюда и текучесть природы мифы не объясняют ее они только ее отражают. Она, это сверхприрода, и дает содержание мифам, столь смущающим наш рациональный ум.

Мифологическое мировоззрение. Мировоззрение это система общественных представлений о мире в целом, о совершающихся в нем природных и социальных процессах, об отношении человека к окружающей действительности. Если рассмотреть античный мир, то сущность мифологии становится понятной только при учете особенностей первобытнообщинного строя, при котором мир воспринимался, как жизнь одной огромной родовой общины, и в мифе они обобщали все многообразие человеческих отношений и природных явлений.

В мифе человек и общество не выделяют себя из окружающей природной стихии природа, общество и человек слиты в единое целое. В мифе нет абстрактных понятий, в нем все очень конкретно, персонифицировано, одушевленно. Мифологическое сознание мыслит символами каждый образ, герой, действующее лицо обозначает стоящее за ним явление или понятие. В мифологическом образе собрано много позитивных человеческих качеств, которые в ком-то одном, конечно, очень редко сочетаются, потому это и выражено в мифологической форме.

Миф живет в своем, особенном времени времени первоначало, первотворения, к которому неприложимы человеческие представления о течении времени. Миф мыслит образами, живет эмоциями, ему чужды доводы рассудка, он объясняет мир, исходя не из знания, а из веры. Мысль в мифологическом сознании была объектом внутреннего восприятия, она не думалась, но обнаруживалась в своей явленности, так сказать, виделась и слышалась. Мысль была, по существу, откровением, не чем-то искомым, а навязанным, убедительным именно в своей

непосредственно данности. Этот тип мифологического мышления Юнг назвал предсуществующим, не способным обнаружить себя в качестве такового и защищенным от саморефлексии структурой господствующих в нем символов. Образность в мифе неотделима от мысли, так как она и представляет собой ту форму, в которой закономерно осознается впечатление и, соответственно, событие. Миф становится способом миропонимания в первобытной культуре, способом, которым она формирует свое

понимание истинной сущности бытия, т.е. миф выступает в роли своеобразной философии или метафизики древнего человека. Общепринятой теории мифа нет до сих пор, поэтому необходимо познакомится с самыми известными из выдвигавшихся гипотез. Первую серьезную философию мифа создал итальянский ученый Дж. Вико, который полагал, что мифы складываются как игра фантазии, вызванная интуитивным ощущением присутствия высших сил и страхом перед ними. Ему же принадлежит мысль, что различные типы мифов возникают

на разных уровнях общественного развития. Первые люди, как бы дети рода человеческого, неспособные образовать родовые понятия вещей, естественно, были вынуждены сочинять поэтические характеры, т.е. фантастические роды или универсалии, чтобы сводить к ним как к идеальным портретам все отдельные виды. И он же продолжает Поэтическая мудрость первая мудрость язычества должна была начинать с метафизики, не рациональной абстрактной метафизики современных ученых, а с чувственной и фантастической метафизики

первых людей, так как они были совершенно лишены рассудка, но обладали сильными чувствами и могущественной фантазией. Юм Д. предположил позже, что человеческие страхи и надежды заставляли людей персонифицировать закономерности природы, поскольку древние рассматривали ее по своему образа и подобию как наделенную чувствами, страстями, а затем телом. Первобытный человек не обладал жаждой познания нового, у него не было и не могло быть правильного понимания причинно-следственных связей, не хватало слов для аналитической

мысли, не было умения логично мыслить. Миф это ошибочное объяснение явлений при недостаточных средствах и возможностях для познания. Миф становился продуктом или особого типа мышления первобытного мышления, или образного выражения эмоций, или, наконец, подсознания первобытного человека. Миф не объяснение явлений, т.е. не теория, а выражение веры, переживаемой как действительность. В первобытной культуре миф выполняет важнейшую функцию он выражает и обобщает верования, обосновывает

сложившиеся моральные нормы, доказывает целесообразность обрядов и культов, содержит практические правила человеческого поведения. Поэтому миф не праздный продукт полудетского воображения, а активная социальная сила. Ни в коем случае нельзя считать миф поэтическими упражнениями слабого интеллекта. Миф является прагматическим законом, определяющим религиозную веру и моральную мудрость, подобно священным книгам Библии, Корану и т.д. Миф для первобытного человека это подтверждение некоей предполагаемой исконной

действительности, он как бы прецедент, оправдывающий действие коллектива, идеальный образец традиционных моральных ценностей, традиционного образа жизни и магической веры. Современные представления о мифе при всей их разноплановости позволяют сделать некоторые, самые общие заключения 1 мифы это попытка людей осмыслить свое бытие и как бы вжиться в них, сознательно слиться с ними с помощью эмоциональных и логических ассоциаций 2 особенности мифологического мышления связаны

с нехваткой общих абстрактных понятий отсюда потребность выражать общее, универсальное через конкретное. Например, в шумерском языке не было слова убить, использовался оборот голову палкой ударить. Кроме того, мифологическое мышление отождествляло причинно-следственную зависимость с близостью, сходством, чередованием 3 миф отражает интуитивно распознаваемую сознанием первобытного человека закономерность и упорядоченнсоть явлений природы в форме ритмичности, цикличности движения своих образов 4 структура

мифов отражает, выражает определенные особенности психики человека 5 миф связан с коллективным опытом, который для индивида был объектом веры как мудрость предков. Индивидуальный опыт не мог изменить ее, миф как вера предков, как дело веры самого субъекта не подлежал проверке, не нуждался в логическом обосновании, отсюда коллективно-бессознательная природа мифа 6 миф отражал закономерности природы, ввиду слабости абстрактного мышления персонифицировал их, связывал их

с сознательно действующей волей, отсюда основное действующее лицо мифологии божество 7 мифология средство самовыражения человека. Это древнейшая и вечная форма проявления творческих способностей человека. Именно поэтому система мифов, мифологии разного типа обнаруживают себя в основе всех форм и типов человеческой культуры. Проблема истины в мифологии и в науке. Конечной целью любого вида познавательной деятельности мифологической, художественной или научной является постижение истины.

Мировоззренческие истины такого масштаба, в которых раскрывается смысл Вселенной, смысл общественной, национальной или личностной жизни, открываются человеку в мистическом опыте. Опыт этот не похож ни на чувственный, ни на технологический, ни на интеллектуальный. Более того, при погружении в мистическое состояние человек отключает свои органы чувств и свой интеллект и созерцает мир неким особым образом, неким шестым чувством. основная цель восточного мистицизма утверждает

Ф.Капра достижение такого мировосприятия, при котором все явления воспринимаются как манифестации одной и той же высшей реальности. В этой реальности восточные мистики видят первосущность Вселенной, лежащую в основе всего многообразия наблюдаемых нами предметов и явлений. Знание, полученное в мистическом опыте, целостно и потому непротиворечиво. Оно не может быть передано в категориях рассудочного мышления, ибо рассудку по природе его свойственно

анализировать, измерять, классифицировать и оценивать или, как говорил Флоренский, раздроблять мир, порождая тем самым противоречия и антиномии. По словам Ф. Капры, высшая реальность вообще не может быть объектом рефлексии или передаваемого знания. Она не может быть адекватно описана словами, поскольку лежит вне области чувств и интеллекта, из которой происходят наши слова и понятия. Мистическое знание почерпывается человеком из собственного подсознания,

которое замыкается, по мнению многих исследователей Я.Э. Голосовкер, Ф. Капра, В.В. Налимов, на подсознание или сознание космическое. И открывается оно человеку не в виде абстрактных идей или чувственных образов, а в виде смыслообразов или символов, которые, в силу указанной ограниченности языка, с трудом переводятся на обычный разговорный язык. В мифологических повествованиях много возможных в обычной жизни эпизодов, образы предполагают

богатые возможности интерпретации и не могут восприниматься буквально. Поэтому язык мифологии лучше подходит для описания мистического мировоззрения, чем наш повседневный язык. Согласно Ананде Кумарасвами, миф являет собой максимальное приближение к абсолютной истине, которую нельзя выразить словами. Истина мифа, следовательно, есть знание, соответствующее высшей, созерцаемой в мистическом опыте, реальности и раскрывающее ее смысл.

Или короче истина мифа есть знание, раскрывающее смысл созерцаемой в мистическом опыте реальности. Под это определение подходят и религиозные истины, поскольку в основании всякой религии лежат канонизированные в русле наиболее глубокой мистической идеи мифы. Мифологическая истина отличается от любой другой научной, технологической, художественной, нравственной только рамками и спецификой того опыта, вербальным выражением которого она является. Поэтому истина вообще, истина как таковая, может быть определена под такое знание,

которое раскрывает в вербальной форме смысл того или иного вида человеческого опыта, той или иной сферы человеческой деятельности. Или по другому истина есть знание, имеющее смысл в рамках той или иной формы человеческой деятельности, в которой она и находит свое обоснование и свои критерии. Поскольку истина есть знание, она неизбежно субъективна, поскольку знания обладают смыслом, оно открывает дорогу к реальности. Мифологическая истина отличается от всех других спецификой заключенного в ней мифологического

же опыта. Миф многослоен. Он содержит в себе опыт и рассудочной деятельности, и технологической, и художественной, и нравственной. И каждый вид опыта, облекаемый в знания, порождает соответствующие истины. Все они могут быть обнаружены в мифе. Но они лишь вплетены в повествовательную ткань мифа и никак не определяют специфику мифологического мировосприятия и миропонимания. Специфика эта определяется опытом мистическим. Знания, добытые в таком опыте, не укладываются на плоскость

рассудка и передаются в виде мифологических образов, доступных для восприятия масс. Основная масса людей воспринимают мифологические повествования буквально, значительно меньшее иносказательно символически и только совсем немногие понимают их истинный смысл. Мифологическая истина стала быть, заключена в мифологических образах, глубокий мистический смысл которых понимается лишь немногими посвященными. Примечания.

1Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М.Учпедгиз.1957. 2-Грушевицкая Т.Г Садохин А. П. Концепции современного естествознания. М. Высшая школа,1998. Глава2. .Появление науки. Наука это одна из важнейших компонент духовной культуры. В течении всего своего существования человечество познавало мир, эти познания можно разделить на нескольких основных видов 1. Донаучное это мифология и религия.

2. Вненаучное искусство и мораль. 3. Научное. Можно выделить основные критерии научности 1. Абстракция или общность. Чаще этот критерий называют фундаментальностью или теоретичностью. 2. Объективность. 3. Рациональность. Мифология, например, часто была привязана к конкретным объектам и образам, она не обобщала знания, а принимала их конкретные формы. По мнению Леви Строса Миф это наука конкретного, она оперирует не понятиями, а представлениями и служит

магическому действию. Научное же знание обладает общностью, оно обладает способностью абстрагироваться и обобщать накопленные опыт и теории. Успехи познания тесно связаны с развитием науки как одной из форм общественного сознания. Без науки невозможно представить современную жизнь и человеческую культуру, она высшая форма знания, которая охватывает все явления живой и неживой природы, материальную и духовную деятельность людей. С помощью науки оцениваются не только результаты истории, анализируются текущие

события, но и в известной мере прогнозируется будущее. Наука результат общественного развития, с момента своего зарождения она непрерывно связана с человеческой деятельностью, с одной стороны, находясь под ее постоянным влиянием, а с другой - оказывая на нее активное воздействие. Она всемерно способствует становлению и развитию мировоззрения, одна из главных ее задач удовлетворение общественных потребностей. Возникновение науки уходит своими корнями в далекое прошлое.

И хотя зачатки отдельных наук обнаруживаются задолго да нашей эпохи, в своих современных формах она заявляет о себе в ХV XVll вв. Именно отрезок времени от даты публикации труда Н. Коперника Об обращении небесных сфер 1543 до выхода сочинения И. Ньютона Математические натуральной философии 1687 принято называть эпохой научной революции. В этот период возникает мощное интеллектуальное движение, в первую очередь связанное с творчеством

таких мыслителей, как Галилей, Бэкон, Декарт. В результате усилий ученых, прежде всего, естествоиспытателей, меняется образ мира, возникает его научная картина. Утверждается представление о бесконечности Вселенной, в которой Земля небесное тело, существующее наряду с другими планетами. С эволюцией образа мира меняется и образ человека, явленный новым типом мировоззрения.

Возрастает интерес к научным представлениям о человеке, о природе науки и особенностях научного поиска, об отношениях науки и общества, науки и философии, научного знания и веры. В настоящее время наука является сложной и многообразной формой общественной деятельности, органически включающей в себя рациональные и материальные факторы. И все же, не смотря на это, в качестве ориентира путеводителя науки следует рассматривать как систему

знаний о мире. При этом объектом научного знания выступают все явления и процессы, происходящие в природе и обществе. Объективному научному знанию предшествует донаучное, которое, в основном, базируется на чувственном субъективном восприятии действительности. Донаучное знание частично зависит от наблюдательности человек, характера, сложности и степени доступности его объектам человеческим чувствам. По этим причинам оно содержит в себе немало ошибок.

В отличие от него научное знание опирается на анализ фундаментальных основ естественных явлений и процессов, а поэтому содержит в себе больший объем истинного знания. С учетом этого можно считать, что наука система знаний, полученных в результате практики, включающей в себя исследования и освоения процессов и явлений, происходящих в космосе, природе, обществе и человеческом явлении. От мифа к логосу. Говорить о возникновении науки надо, не отделяя ее от философии, так как

они вырастают из мифологии совместно, как одно целостное образование философия была поначалу одновременно и наукой, а наука философией. И такое положение дел сохранялось до тех пор, пока наука оставалась исключительно умозрительной философия же иной и быть не может. Философия начинается с теоретического умозрительного осмысления тех метафизических проблем, которые на протяжении тысячелетий вызревали и оформлялись в недрах мифологии, с попытки проникнуть умом в ту область, которая ранее для него была недоступна и лишь смутно,

на уровне подсознания, ощущалась человеком1. Ощущения эти всплывали на поверхность сознания в виде архетипических образов и оформлялись в те или иные мифологические сюжеты. Эмпирическая жизнь людей на формирование этих сюжетов существенного влияния не оказывала, ибо их смысл находился за пределами как производственного, так и социального опыта. Скорее наоборот, эмпирическая реальность оформлялась в соответствии с мифологическими сюжетами, которые

и составляли для человека высшую реальность ни одно производственное мероприятие, ни одна социальная акция не начинались без соответствующего ритуального сопровождения. Именно в ритуале, воспроизводящем в лицах тот или иной мифологический сюжет, усматривался и смысл, и залог успеха любого жизненно важного действия. Эмпирическая реальность воспринимается человеком при помощи органов чувств, внеэмпирическая- без их участия эмпирическая реальность познается сознанием умом,

внеэмпирическая подсознанием сердцем эмпирическая реальность точнее, ее чувственный образ может быть выражена словом, внеэмпирическая же реальность ее архетипический образ только внечувственным образом, идеей. Правда, идея всегда может быть оформлена словесно, но и в таком виде она остается идеей, то есть внечувственным образом. Иначе говоря, если а рамках эмпирической реальности слово выступает как знак, служащий для обозначения какой-либо вещи, то в рамках внеэмпирической реальности оно является

символом смыслообразом смыслом идеей и образом одновременно. Слово становится символом и в той или иной мере остается таковым навсегда, неся в самой структуре своей не только эмпирическое содержание, но и метафизический и мистический смысл. Смысл этот может не осознаваться человеком, но он всегда в слове присутствует и, в конце концов, кем-нибудь прочитывается. И тогда слово развертывается в целый миф, в метафизическую концепцию, религиозную

доктрину или в научное понятие. Но и не будучи расшифровано, слово остается мифом мифом, содержание которого упаковано в символе. Миф вся его сюжетика, фабула и текстура есть просто-напросто распаковывание расшифровка и развертывание в пространстве тех смыслов, которые заключены в символе-слове. Слово является одновременно и символом, и знаком. В качестве символа оно многозначно, в качестве знака однозначно.

Или по-другому в качестве символа слово конкретно оно схватывает ситуацию или вещь во всей полноте и цельности, а в качестве знака абстрактно схватывает только отдельные стороны ситуации, отдельные свойства вещи. Выигрывая, по сравнению со знаком, в полноте описания мира, символ проигрывает ему в точности. Символическое описание характерно для мифологического и вообще повествовательного, а знаковое для научного и вообще доказательного способа мышления. Поэтому возникновение науки было, по существу своему, процессом

освобождения употребляемых ею слов от символической нагрузки и превращения их в простые знаки процессом деградации символа в знак. Указанная тенденция к выхолащиванию мифологической символики из слов и к увеличению точности языка, на котором описывается эмпирически наблюдаемая реальность, уходит своими корнями в глубь времен. Практически во всех мифологиях мира она проявляется в стремлении свести все многообразие открывающейся нам Вселенной к каким-то исходным и единообразным первоистокам, из которых

проистекает это, наблюдаемое нами, многообразие. Такими первоистоками, первоначалами мира в греческой мифологии и не только в греческой считались всепроникающие мировые стихии вода, земля, воздух и огонь. Правда, архетипические образы этих стихий в мифологической интерпретации были персонифицированы и, следовательно, сакрализованы. Поэтому освобождение указанных образов от сакральности можно считать первыми шагами в становлении науки и европейской философии.

В представлении первых греческих философов ионийская школа, мировые стихии уже лишены во многом божественной природы и представляют собой каждая единую однородную субстанцию. Этот мировой порядок говорит Гераклит тождественный для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами вспыхивающим и мерами угасающим.2 Однако освобождение мировых стихий от сакральности было лишь первым, еще неуверенным шагом на пути от

мифологии к науке. Для того чтобы такой шаг оказался решающим, его необходимо было подкрепить традицией же, каким-либо сакральныи авторитетом. И такая традиция, такой авторитет были найдены Пифагором в египетских храмах, состоявшая в сакрализации чисел. Пифагор проецирует египетскую традицию на греческую, эксплуатирующую идею первоначал. В результате такого синтеза рождается совершенно новая идея первоначало мира есть число

Таким образом, Пифагор отрывает число от его технологического использования и переводит в абстрактное, сугубо умозрительное состояние, наполняя его мистическим смыслом. Все, сказанное о происхождении науки, свидетельствует в пользу того, что наука, несмотря на кажущуюся свою несовместимость с мифологией вырастает из нее и развивается в тесной связи с нею. И хотя научный и мифологический способы мышления в корне противоположны, они тем не менее постоянно

смыкаются в акте творчества, попеременно включаясь в работу и обращаясь за помощью то к сознаниюнаука, логика, то к подсознаниюмифология, мистика. Кризис рациональности науки. Возникновение глобальной науки свидетельствует, что общество запуталось в социальных противоречиях и что дальнейшее его стихийное развитие, основанное на научно-техническом прогрессе, чревато для современной цивилизации катастрофическими последствиями. Многие известные ученые те же

О. Шпенглер, А.Ф. Лосев, В. Шубарт, Я.Э. Голосовкер абсолютно уверены в том, что у истоков каждой цивилизации, а следовательно, культуры, лежит основополагающий для нее миф, реализацией которого данная цивилизация и культура является. Когда идея, заложенная в таком мифе, исчерпывает себя реализуется или утрачивается доверие цивилизация погибает. Так случается со всеми цивилизациями, и современная европейская цивилизация здесь не исключение. В ее основе лежит миф о торжестве разума и всесилии науки

Знание - сила, возникший в качестве альтернативы исчерпавшему себя в эпоху позднего средневековья христианскому мифу. И хотя этот миф был обставлен, казалось бы, прочными философскими и научными подпорками эмпиризм, рационализм, позитивизм, сциентизм, похоже, что и он начинает утрачивать к себе доверие его реализация породила, в конце концов, кризисную для существования самой цивилизации ситуацию экологическую, демографическую, военно-политическую, духовную. Возникновение глобальной науки имеет целью реанимировать лежащий в основе

новой европейской цивилизации миф. Идея здесь такова цивилизация заходит в тупик потому, что определяющие направление ее развития науки и поддерживающие их экономические, социальные, политические структуры действуют разрозненно, реализуя каждая свою собственную программу и в разнобой растрачивая ресурсы общества вот если объединить усилия всех наук и на этой основе создать единую науку путем интеграции всех имеющихся научных знаний , тогда можно будет создавать единый комплекс и программы, управляющие социальной жизнью

в целом и обеспечивающие нормальное развитие цивилизации. Поскольку миф представляет собой, по определению, универсальную модель мира, сконструированную не сознанием человека, обращенным к эмпирической реальности, а его подсознанием, обращенным к реальностям метафизической и трансцендентной, то задача науки будет состоять в том, чтобы приводить эмпирическую реальность в соответствие с двумя другими. Различие в формулировках отражает и различие в понимании задач, и в подходах к их решению.

Для рационалистического духовные потребности определяются материальными, а сама духовность отождествляется с разумностью. Для мифологического же мышления рост материальных потребностей, скорее мешает развитию человеческой духовности, а сама духовность разумом далеко не исчерпывается. Различие этих двух типов мышления можно сформулировать так рационалистическое мышление усматривает истоки человеческой духовности в недрах эмпирической реальности, а мифологическое в глубинах реальности

трансцендентной. Всем известно, что в тяжелые для общества времена, в эпохи кризисов, смут и революций резко набирает силу мифологический тип мышления. Все возрастающий интерес населения к различным проявлениям мистицизма явный показатель наступающего кризиса, кризиса лежащей в его основании системы ценностей, его системообразующего мифа. В свою очередь, кризис в нашей стране лишь начало всеобщего кризиса в европейской культуре, главным образом потому, что потерпела крах одна из самых привлекательных идей

новоевропейской культуры идея свободы, равенства, братства и всеобщей социальной справедливости, реализуемая в России. Миф себя исчерпал. Захлестнувший Европу и Америку дух меркантилизма и материального благополучия обесценивает ее культуру и лишает ее перспективы. Наука как и философия и культура в целом, питается мифом, точнее теми идеями, которые выхватываются мифом из трансцендентной реальности. Примечание. 1Косарев

А. Философия мифа Мифология и ее эвристическая значимость- М.ПЕР СЭ СПб. Университетская книга,2000.с.177 2Асмус В.Ф. Античная философия. М. Высшая школа.1976. Заключение. Вслед за А.Ф. Лосевым и другими, созвучными ему исследователями мы исходили из того, что мифология есть явленное человеку непосредственно, еще не расчлененное разумом на отдельные составляющие, потому

и единая и целостная действительность, неотъемлемой частью которой является сам человек. Этим обусловливается синкретический диалектический характер мифологического способа мышления. Человечество нуждается во всех способах познания и в научном технологическом, и в религиозном мистическом, и в философском художественном. Синкретически все эти способы познания были соединены в мифе. Наука есть система алгоритмов для нее имеют значение не столько полученные ею результаты, сколько способы

и методы их получения. Творчество всегда связано с переживанием, переживанием нового. В наиболее полном и свободном своем выражении творчество проявляется в мифологии. Творчество алгоритмов не имеет. Это- деятельность, направленная на создание алгоритмов. Наука есть система технологическая, нормативная, репродуктивная. Творчество же деятельность исключительно поисковая, ненормированная, продуктивная.

Творчеством является и процесс возникновения и развития самой науки, ибо ее развитие есть создание новых алгоритмов. Однако, будучи созданы они превращаются в нормы деятельности и тем самым утрачивают творческий характер. Наука пол природе своей антиномична. Анализируя, норматизируя и логизируя процесс познания, она утрачивает присущий мифологическому мышлению целостный взгляд на мир и продуцирует отрывочные, нередко исключающие друг друга теоретические утверждения.

Искусство и философия обладают духовностью, и, следовательно, способностью к целостному восприятию мира, преодолевающему антиномичность науки, в той степени, в какой они связаны с мифологией. По существу, мифология сконструировала все возможные модели мира. Наука изучает внешний по отношению к человеку физический мир. Вряд ли основополагающих моделей мира может быть больше, чем моделей человека в силу изоморфизма человека

и мира. Такой изоморфизм между моделями мифологическими и научными обусловлен тем, что мифология есть отражение и выражение одной триединой реальности, а наука отражение и выражение одной из ее составляющих, а именно физической реальности. Этим и обусловливаются эвристические возможности мифологии возможности неисчерпаемые как неисчерпаемы человек и мир. Список используемой литературы. 1.Асмус В. Ф. Античная философия. М. Высшая школа.1976. 2.Бернал

Дж. Наука в истории общества. М. Из-во иностранной литературы. 1956. 3.Введение в философиюПод ред. И.Т. Фролова. М 1989. Ч.2 4.ГрушевицкаяТ.Г Садохин А.П. Концепции современного естествознания. М. Высшая школа,1998. 5.Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон. Новосибирск,1980. 6.Корш М. Краткий словарь мифологии и древностей.

Калуга Золотая аллея,1993 7.Косарев А. Философия мифа Мифология и ее эвристическая значимость- М. ПЕР СЭ СПб. Университетская книга, 2000.с.96-106,175-200,271-273. 8.Кун Н. А. Боги Древней Греции. М. Панорама,1992 9.Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии.

М. Учпедгиз, 1957.с.8,9,12-14,593. 10.Мертлик Р. Античные легенды и сказания. М. Республика, 1992 11.Мифологическое в духовной культуре, автореферат Яцука Д.М кафедра философии и социологии ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2003 12.Никифоров А. Л. Философия науки история и методология. М 1998 13.Овчинников Н. Ф. Тенденция к единству науки.

М. Наука, 1988 14.Рожанский И. Д. Античная наука. М.Наука,1980.с.7,9. 15.Спиркин А. Г. Философия. М 1998 16.Степин В. С. Философская антропология и философия науки. М 1992 17.Титов В. Ф Смирнов И. Н. Философия. М. Высшая школа, 2003. с.161-162 18.Тронский И. М. Проблемы гомеровского эпоса. М Л 1935.с.23. 19.Философский энциклопедический словарь.

Под ред. Ильичева Л. Ф. М. Советская энциклопедия,1983.