Контрольная работа
по дисциплине
«История экономическихучений»
на тему:
«Возникновение иразвитие марксистской экономической теории»
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1 Карл Маркс как один из завершителейклассической политической экономии
2 Концепция Карла Маркса о базисе,надстройке и борьбе классов
3 Понятие трудовой теории стоимости висследованиях Маркса
Выводы
/>ВВЕДЕНИЕ
Экономическая наука всегда выражает интересы определенныхсубъектов — правителей, групп, классов. Так было и в Древнем Риме, так было ипри смене феодализма капитализмом. Она — идеологическое оружие борьбы субъектовза свои интересы. Не бывает беспристрастных ее исследователей.
В ХIХ веке капитализм стал зрелым, начались экономическиекризисы, высокого уровня достигла безработица и обнищание народа, произошливосстания наемных работников в разных странах. В этих условиях углубиласьдифференциация экономистов на два направления: предпринимательского(буржуазного) и пролетарского (социалистического). Первые стали на защитуинтересов предпринимателей, землевладельцев, финансистов, банкиров,капиталистов вообще. Другие отстаивали интересы народа.
В ХVIII — ХIХ веках широко распространились социалистическиеидеи в экономической науке. Их отстаивали и выходцы из имущественных классов, ипредставители трудящихся. Были разные направления этих экономических идей:утопические, теоретические, практические. Высшего уровня они достигли в трудахМаркса и Энгельса. Последние не создали это направление экономической мысли, аподняли его на новый уровень. Они стали передаточным звеном в развитии этогонаправления в экономической науке. Их последователи в Европе и в Россиипродолжили этот подход к объяснению экономики. Их подход обычно называютмарксизмом или марксизмом-ленинизмом.
Целью данной контрольной работы являетсярассмотрение этапов зарождения и развития марксистской экономической теории, еёосновных постулатов и концепций, и определение роли марксизма в развитииэкономической теории.
1 Карл Маркс как один из завершителей классической политическойэкономии
КарлМаркс, как один из завершителей классической политической экономии оставилзаметный след в истории экономической мысли. Его идеи выходят за рамкинепосредственно экономических проблем, сочетаясь с философскими,социологическими и политическими.
КарлМаркс родился 5 мая 1818г. в немецком городе Трире. Он был вторым из девятидетей адвоката Генриха Маркса, выходца из семьи раввина, перешедших в 1816г. изиудаизма в протестантизм.
В 1830—1835 гг.учился в гимназии города Трира. С 1835г. учился на отделении права Боннскогоуниверситета, а с 1836 по 1841 гг. изучал право, философию, историю и историюискусств в Берлинском университете, по завершении которого в 1841г. получилстепень доктора на философском факультете Йенского университета. Молодой докторфилософии (аналог сегодняшнего кандидата философских наук), приехав в Парижпосле окончания университета, с головой уходит в деятельность многочисленныхкоммунистических кружков. Нет ни малейшего сомнения в том, что Маркс воспринялих идеи, а также идеи коммунистов — утопистов, причем в самых крайних формах.Молодой доктор философии уже тогда воспринимал революционный террор какуниверсальное орудие решения всех социальных проблем — «Подобно тому, какфилософия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариатнаходит в философии свое духовное оружие.» или — «Оружие критики неможет заменить конечно критики оружием, материальная сила должна бытьопрокинута материальной же силой» и т.д., т.е. еще до теоретического обоснованиянеобходимости революции и гражданской войны (данного в «Капитале»)Маркс уже верил в неизбежность этого. Как справедливо замечали исследователиего трудов, «Манифест», написанный до 1-го тома «Капитала»,представлял собой сводку основных результатов теоретического марксизма — которые позже были «получены» в «Капитале».
Марксуудалось за короткий срок стать одним из лидеров данного направления, что ипривлекло пристальное внимание полиции. Несмотря на то, что Марксу не пришлосьпопадать за решетку, продолжать деятельность в Европе стало для него излишнеопасным и К. Маркс на всю остальную свою жизнь с 1850 по 1883 гг. находитубежище в Лондоне.
В лондонскийпериод жизни К. Маркс пишет в числе многих произведений и «Капитал»,который рассматривал как труд всей своей жизни. Что касается финансовой стороныего жизни в этот период, то она складывалась весьма непросто. Так, с 1851г. и втечение десяти лет К. Маркс становится сотрудником газеты «Нью-Йорк дейлитрибюн», но из-за финансовых трудностей на протяжении 1852—1857 гг.вынужден в основном заниматься журналистикой ради заработка, что почти неоставляло времени для продолжения экономических исследований. Правда, несмотряна это, ему удается подготовить работу «К критике политическойэкономии», и при содействии Ф.Лассаля, уговорившего одного из берлинскихиздателей принять ее, в 1859г. она была опубликована.
Три кита«Социологии марксизма».Принципиальный вопрос, имеющий для социологиипервостепенное значение, — это вопрос о взаимодействии материальных и духовныхценностей в жизни общества.
Марксвыдвинул и обосновал ту независимую переменную, которая, по его мнению, играетрешающую роль, — способ материального производства. При этом он отстаивалположение о первичности бытия по отношению к общественному сознанию не в смыслепоявления во времени сначала первого, а затем второго, а в плане признаниярешающей роли первого в процессе взаимодействия. Отправным пунктом анализа всехобществ для Маркса являлось выяснение состояния производительных сил, научногои технического знания, материальных отношений между людьми. Идеи же,субъективные чаяния людей отражение прежде всего этих отношений и поэтому немогут выступать в качестве главного, решающего фактора общественных перемен.«Способ производства материальной жизни, — отмечал Маркс в работе „Ккритике политической экономии (Предисловие)“, — обусловливает социальный,политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет ихбытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».
Пожалуй,никакое другое положение, как это (и в прошлом, и ныне), не подвергается самойинтенсивной критике, что Маркс исходит из экономического детерминизма, т.е.объясняет возникновение определенных социальных структур и отношений,политических и культурных институтов всецело из тенденции экономическогоразвития, хотя в жизни сплошь и рядом можно наблюдать обратные связи, ибоотмеченные явления сами воздействуют на экономику, на характер реальногопроизводства.
Очевидно,что резкое акцентирование роли способа производства материальной жизни вольноили невольно умаляет значимость культурных, духовных, религиозных ценностей вразвитии общества. Следует заметить, что многие советские и другиепоследователи марксизма столь абсолютизировали эту марксову мысль, что вовсеигнорировали важную роль культурных ценностей. Вместе с тем в высказыванияхсамого Маркса, никак не просматривается стремление свести действие всехфакторов общественной жизни лишь к одному — экономическому, не отрицается ихвзаимодействие. Более того, при жизни сам Маркс всячески открещивался отэкономического детерминизма, заявляя, что нельзя трактовать экономическуюнеобходимость так, будто лишь она является активным фактором, а все остальное —лишь пассивное следствие.
Марксбыл первым социологом, который рассматривал общество как объективную саморазвивающуюсяреальность. Источником этого саморазвития являются противоречия и конфликтыпрежде всего в материальной жизни. «На известной ступени своего развития,— пишет он, — материальные производительные силы общества приходят впротиворечия с существующими производственными отношениями, или — что являетсятолько юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутрикоторых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил этиотношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. Сознаниенадо объяснять из противоречий материальной жизни, из существующего конфликтамежду общественными производительными силами и производственнымиотношениями».
Движущейсилой развития общества выступает противоречие между производительными силами ипроизводственными отношениями. Социальная революция — есть не политическаяслучайность, а закономерное проявление исторической необходимости. Сознаниелюдей отражает реальные жизненные противоречия. Иными словами, независимо отсубъективных желаний отдельных людей, правящих верхов массы думают и действуютв зависимости от характера противоречий, прежде всего в материальной жизни.Изменяются противоречия и конфликты — соответственно изменяются формы мышлениялюдей, происходит переоценка ценностей. Если постоянно не учитываютсяматериальные интересы масс, если противоречия нарастают и углубляются, товозникает революционное сознание, приводящее массы в движение, и черезсоциальную революцию происходит радикальное изменение, качественное обновлениеобщественных отношений.
Такойвзгляд на общество вошел в историю общественной мысли как диалектическийматериализм. Он был применен Марксом к конкретному анализу капитализма еговремени. «Буржуазные производственные отношения, — отмечал он, — являютсяпоследней антагонистической формой общественного процесса производства,антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смыслеантагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; норазвивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создаютвместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтомубуржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческогообщества».
Итак,по Марксу, на определенном уровне развития производительных сил буржуазныеотношения становятся препятствием на пути прогресса, которое устраняется врезультате социальной революции. Вместе с тем, в последние годы жизни Марксискал и альтернативные варианты, имеющие прямое отношение к социологическомуанализу возникающих новых реалий капиталистического строя. Так, в третьем томе«Капитала» он отмечал серьезные трансформации в самом способепроизводства капиталистического общества.
Социологическаятеория марксизма включает в себя системный анализ классов, социальных отношенияи классовой борьбы. По Марксу, принадлежность человека к классу, его социальныеинтересы обусловлены, прежде всего, экономическими отношениями. Во всехизвестных ему обществах характер этих отношений был таков, что социальноеположение подавляющего большинства индивидов довольно жестко регламентировалосьот момента их рождения и до самой смерти. Такое положение вещей в принципе неисключало определенную социальную мобильность. Но она ограничивалась лишьотдельными индивидами, что не оказывало существенного влияния на социальнуюжизнь в целом. Классовое деление приводило к тому, что одни группы людейблагодаря своему социальному положению имели материальные, политические и иныепривилегии, другие, напротив, лишались необходимого для существования ивыживания. В социальной поляризации Маркс видел источник антагонизма классов,глубинную причину классовой борьбы. Таким образом, по Марксу, люди являютсяпродуктом общества и прежде всего объективного положения в процессепроизводства. Но, будучи вовлеченными в классовую борьбу, они становятся самитворцами общества. Таков общий взгляд на классы и классовую борьбу, который,однако, для Маркса никогда не был догмой и существенно корректировался сообразноизменению социальных реалий.
Вработах начального периода Маркс акцентирует жесткую социальную дифференциацию,характер которой приводил к рельефно выраженному делению всех людей на двегруппы — угнетателей и угнетаемых, а классовая борьба трактуется им не иначекак сердцевина исторического процесса. С этих позиций социолог характеризуетсовременное ему капиталистическое общество как общество антагонистическое —буржуазия и пролетариат являются основными силами, которые вступают внепримиримую борьбу друг с другом. Кроме указанных классов, в капиталистическомобществе есть еще много промежуточных групп — ремесленники, торговцы, крестьянеи другие.
Впоследующих работах — «Классовая борьба во Франции» «Восемнадцатоебрюмера Луи Бонапарта» — Маркс более обстоятельно анализирует социальнуюструктуру капиталистического общества, выделяя промышленную, финансовую,торговую, мелкую буржуазию, крестьянство, пролетариат и люмпен-пролетариат. Приэтом он вводит уточняющие критерии класса, отмечая не только отношение ксредствам производства, но и общность деятельности, способов мышления и образажизни. Особенно важно для вычленения класса, по мнению Маркса, — осознаниепринадлежности к социальному единству, ощущение отличных интересов от интересовдругих групп, наличие воли к совместным действиям. Он подчеркивал, что различиеклассовых интересов проистекает не из субъективного мышления индивидов, а из ихобъективного положения в обществе и прежде всего в процессе производства. Людимогут не осознавать своих классовых интересов и тем не менее руководствоватьсяими в своих действиях.
Марксдопускал разные формы классовой борьбы. Он не отрицал значимость мирных формборьбы в рамках профсоюзного движения, но считал, что реформистская борьба, покрайней мере, в ранний период развития капитализма, не разрешит проблемуантагонизма, не приведет к преодолению отчуждения трудящихся от средствпроизводства. Кардинальное решение проблемы он усматривал в социальнойреволюции.
ВзглядыМаркса на эту проблему, особенно их эволюция до сих пор глубоко непроанализированы и не изучены. Широко известны его слова «революции —локомотивы истории» и в то же время не востребованы его мысли о том, чтореволюционную борьбу трудно регулировать, что ее конечные результаты зачастуюоказываются мало похожими на декларировавшиеся революционерами цели. А Энгельспрямо указывал, что «во всякой революции неизбежно делается множествоглупостей».
Главнымвопросом революции Маркс считал вопрос о власти. Это очень многограннаяпроблема, которая отнюдь не сводилась социологом к идее диктатуры пролетариата,как это представлялось в «советском» марксизме. Прежде всего, следуеткоснуться того, какие элементы политической реальности марксистская социологияотносит к власти. В ранних работах Маркс и Энгельс — жизнедеятельностьгражданского общества характеризовали как «истинный очаг и арену всейистории». А в более зрелых работах, подчеркивая единство гражданскогообщества и государства, они прямо указывали, что первое выступает каксодержание, а второе — как форма: «По крайней мере в новейшей истории,государство, политический строй, является подчиненным, а гражданское общество,царство экономических отношений, — решающим элементом. По старому взгляду нагосударство… оно считалось, наоборот, определяющим, а гражданское общество —определяемым элементом».
Весьмапротиворечивы и односторонни интерпретации идей Маркса о «сломе»буржуазного государства в процессе революции. В работах начала 50-х гг. Марксбезоговорочно отстаивал идею «слома» и, в частности, писал: «Всеперевороты усовершенствовали эту машину вместо того, чтобы сломать ее». Однакопозднее Маркс и Энгельс отметили весь значимый для характеристики власти«поворотный пункт», с которого возникает и получает развитие тенденцияотделения государства от экономически господствующего класса: буржуазия«теряет способность к исключительному политическому господству; она ищетсебе союзников, с которыми, смотря по обстоятельствам, она или делит своегосподство, или уступает его целиком». Такое государство уже надо не«ломать», а «переделывать»: «Речь идет просто обуказании на то, что победивший пролетариат должен заново переделатьбюрократический, административно-централизованный аппарат, прежде чем сможетиспользовать его для своих целей».
Важноеместо в марксистской социологии революции занимает идея об «отмирании»государства, которая постоянно корректировалась и шлифовалась.
ПоМарксу, необходимым этапом на пути к без государственному самоуправлениюявляется установление политической власти рабочего класса в виде диктатурыпролетариата. Однако на основе анализа конкретного революционного опыта ПарижскойКоммуны Маркс осознал многие отрицательные стороны весьма короткой практикидиктатуры пролетариата, существенно пересмотрев ряд своих прежних соображений.Так, в работе «Гражданская война во Франции» он сделал выводы о том,что насилие каких бы то ни было социальных групп над другими, в конечном счетеоборачивается несвободой для всех; что рабочему классу впредь необходимо вестиборьбу «наиболее рациональным и гуманным путем».
Приэтом для Маркса было важно то, что государственная власть имеет сложную, покрайней мере, двойственную природу: это не только инструмент, с помощьюкоторого экономически господствующий класс становится также и политическигосподствующим классом, но и механизм для выполнения общих управленческихзадач, вытекающих из природы всякого общества.
Такимобразом, если посмотреть на марксискую социологию революции из разных временныхкоординат, то в ней можно найти и противоречия, и двусмысленности, и простоошибки. Часть из них, сообразуясь с меняющейся жизненной практикой, исправилсам Маркс; что-то скорректировал после его смерти Энгельс, а что-то просто невыдержало испытание временем — абсолютизация социально-классовых антагонизмовсвоего времени, умаление роли формального демократизма, трактовка демократиикак исторически преходящего явления и др.
2Концепция Карла Маркса о базисе,надстройке и борьбе классов
Немецкиефилософы К. Маркс (1818 — 1883) и Ф. Энгельс (1820 — 1895) попытались преобразоватьучение о социализме из утопического в научное, т.е. обосновать неизбежностьсоциализма закономерностями развития самого капиталистического строя.
К. Маркс и Ф.Энгельс опирались на материалистическое понимание исторического процесса,провозгласив: «Бытиё определяет сознание». Главную движущую силу развитияобществ и государств они видели в объективных потребностях больших коллективовлюдей, а не в субъективных устремлениях и желаниях индивидов. Материальноевоспроизводство жизни людей определяет и форму общения между ними (т.е. иобщество, и государство). Метод исследования в марксизме – материалистическаядиалектика.
Основымарксистского материалистического понимания общества и государства сложились ксередине 40-х гг. XIX века.
Учение обазисе и надстройке.Марксистское представление о политическом устройстве определяетсяучением о базисе и надстройке.
Базис –социально-экономические отношения. Надстройка – государство, идеология,культура и т.п.
Надстроечныеявления зависят от базисных, поскольку надстройка должна соответствоватьбазису. Проще говоря, по мысли К. Маркса и Ф.Энгельса, политический режимзависит, в конечном счёте, от способа хозяйствования.
Базис(социально-экономические отношения) диалектически развивается под воздействиемвнутренних факторов – противоречий, скрытых в нёт. (Напомним, что единство иборьба противоположностей – есть источник развития, с точки зрения диалектики).Изменения базиса ведут к смене надстройки.
Впрочем,Маркс и Энгельс не отрицали, что политика (надстройка) обладает некоторойавтономией и может воздействовать на базис. Однако на первый план они всё жевыдвигали именно социально-экономические отношения.
Рассмотриболее детально, что такое базис и какие закономерности ему присущи.
Основу жизнилюдей, по Марксу и Энгельсу, составляет производство материальных благ.Специфика социально-экономического механизма зависит от производительных сил ипроизводственных отношений.
Производительныесилы – это орудия труда, рабочая сила и средства производства (земля,мануфактуры, фабрики и т.п.).
Производственныеотношения – это отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства.Производственные отношения зависят от отношений собственности на средствапроизводства. Иначе говоря, одни люди владеют средствами производства, другие –нет; и поэтому вынуждены продавать первым свою рабочую силу.
Такимобразом, наличие собственности на средства производства приводит к тому, что вобществе выделяются две крупные группы – эксплуататоры и эксплуатируемые.
Эксплуататорывладеют средствами производства, что даёт им возможность извлекать доход,бесплатно присваивая результаты труда других людей (это и есть эксплуатация).
В зависимостиот производственных отношений и производительных сил выстраивается социальнаяструктура, в которой всегда (за исключением периодов первобытности в прошлом исоциализма в будущем) доминируют два класса. Один из них – классэксплуататоров. Другой – класс эксплуатируемых. Интересы этих классовпротивоположны, и более того – непримиримы. Поэтому между классами складываютсяантагонистические (абсолютно противоречивые) отношения, которые ведут ксоциальным конфликтам.
Борьбаклассов – важнейший фактор социального развития.
Одно изключевых понятий марксизма – «формация». Это продолжительная стадия историческогопроцесса, для которой характерна та или иная комбинация производительных сил ипроизводственных отношений. Исторический процесс, полагали К.Маркс и Ф.Энгельс, — это последовательная смена формаций, общеобязательная (принормальных условиях развития) для всех стран и народов.
Прирабовладельческой формации: основное средство производства – земля; рабочаясила – рабы; характер производственных отношений – внеэкономическое принуждениек труду, основанное на личной зависимости; основные классы – рабы и рабовладельцы.
прифеодализме: основное средство производство – земля, рабочая сила – зависимыекрестьяне; характер производственных отношений – внеэкономическое принуждение ктруду, основанное на поземельной зависимости; основные классы – крестьяне иаристократы-феодалы.
Прикапитализме: основное средство производство – фабрика, рабочая сила –пролетариат, владельцы средств производства – буржуа; характер производственныхотношений – экономическое принуждение к труду (вольный найм); основные классы –буржуазия и пролетариат (рабочие).
Необходимоподчеркнуть, что для феодализма характерно внеэкономическое принуждение ктруду, то для капитализма – экономическое (вольный найм рабочей силы). Этообстоятельство делает труд более производительным, позволяет внедрять новуюпроизводственную технику.
Переход отодной формации к другой неизбежен, поскольку исторический процесс имеетлинейно-поступательный характер. Каждая новая формация зарождается в старой,когда та, под действием собственных факторов развития приходит в упадок.Главный способ перехода от одной формации к другой – революция. Она необходимаи возможно в тот момент, когда старая формация перестаёт быть прогрессивной,т.е. создавать благоприятные условия для развития производительных сил.Источник революции – конфликт между динамично развивающимися производительнымисилами и отстающими в развитии производственными отношениями. Трансформациябазиса ведёт к смене надстройки – т.е. к изменению политического режима.
Особоевнимания К. Маркс и Ф. Энгельс уделяли анализу современного им капитализма.
Буржуа вусловиях капитализма свободной конкуренции извлекают доход, присваиваярезультаты труда рабочих, постоянно усиливая их эксплуатацию ради победы вконкурентной борьбе. Поскольку предприниматель эпохи дикого капитализма несвязан ни государством, ни корпоративными обязательствами, он стремится кнеограниченному увеличению собственной прибыли, что делает его интересынесовместимыми с интересами пролетариата. Всё это ведёт к «абсолютномуобнищанию пролетариата» и, как следствие, — к росту социальной напряжённости.
Посколькусущность капитализма заключается в увеличении дохода от производства(производство расширяется, а его издержки, и в т.ч. на зарплату рабочим,снижаются), то, по мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, деятельность буржуазииобъективно и неизбежно ведёт к росту пролетариата (числа рабочих мест) иодновременно к его обнищанию. В этом заключается причина регулярных кризисовперепроизводства, ибо увеличивая производство, капитализм не удовлетворяетпотребности людей (т.е. не создаёт массового потребления). Иначе говоря,возникает ситуация когда сам капиталистический способ производства тормозитдальнейший рост производительных сил.
Рано илипоздно это переплетение социальных и экономических противоречий должно привести,по мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, к социалистической революции и переходук социализму.
Главнымдействующим лицом этой революции должен стать пролетариат. Социалистическаяреволюция возможна лишь в развитом капиталистическом обществе, которое уже исчерпалопозитивный потенциал развития.
Главныйпризнак социализма как общественного строя – отсутствие частной собственностина средства производства и, как следствие, бесклассовое общество. Ведь, помысли К. Маркса и Ф. Энгельса, главный критерий разделения обществана классы – это отношения собственности на средств производства. Частнаясобственность на средства производства делает возможной эксплуатацию человекачеловеком. Отсутствие частной собственности на средств производства присоциализме должно было означать и отсутствие эксплуатации.
Посколькунадстроечные явления вторичны по отношению к базисным, марксистскаяполитическая концепция исходит из изложенных выше представлений о сущностисоциально-экономического развития.
Созданиегосударства К. Маркс и Ф. Энгельс связывают с возникновением частнойсобственности на средств производства и появлением антагонистических классов.«Государство есть та форма, — писали основатели марксизма, — в которойиндивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общиеинтересы… Господствующий класс придаёт своей воле всеобщее выражение в видегосударственной воли». Политико-правовые отношения, таким образом, являютсяотражением производственных отношений. Иначе говоря, в классовом обществегосударство возникает как инструмент господства эксплуататоров надэксплуатируемыми. Оно служит реализации интересов эксплуататоров и дляподавления эксплуатируемых. Государство – главный инструмент охраны частнойсобственности. Оно военными и политическими средствами поддерживаетсуществующий экономический порядок, которой неразрывно связан с эксплуатацией игосподством человека над человеком.
Итак,государство, с марксистской точки зрения, — это порождение классовыхантагонизмов, порождение самого классового общества.
Марксизмтесно связывает сущность государства с интересами господствующего класса,поэтому при капитализме государство служит прежде всего для создания наиболееблагоприятных условий для деятельности буржуазии. Государство понимается каккомитет, управляющий общими делами буржуазии.
В основекапиталистической свободной рыночной экономики лежит свобода торговли, свободакупли-продажи (в т.ч. и свобода купли-продажи рабочей силы, т.е. вольнонаёмныйтруд), поэтому господство буржуазии обеспечивает некоторую демократизациюполитической системы. Буржуазии не выгодно сохранение разного рода феодальныхпривилегий и сословных ограничений, которые мешают свободному выбросу рабочихрук на рынок труда. Иначе говоря, в условиях капитализма эксплуатации можноподвергнуть только лично свободного человека. Ведь капитализм базируется наэкономическом принуждении к труду – в этом залог экономической эффективностикапиталистической хозяйственной организации.
Однако,полагают К. Маркс и Ф. Энгельс, подлинной свободой в буржуазномгосударстве обладает лишь собственник, поскольку его политическая свобода имеетреальное, а не формальное основание. Это основание — экономическаянезависимость.
Демократия(даже если она обеспечивает всеобщее избирательное право) не противоречитгосподству буржуазии, утверждают К.Маркс и Ф. Энгельс. Формальная демократияхарактеризуется избранием представителей народа, наличием политических прав исвобод, разделением властей, равенством перед законом и т.д. – всё это никак незатрагивает условий труда, отношений собственности, эксплуататорскую природукапитализма. Поэтому демократия сама по себе не ведёт к ликвидации частнойсобственности на средства производства и к исчезновению господства человека надчеловеком, ибо сущность такого господства – экономическая (базисная), а неполитическая.
Дляосуществления реальной демократии, по мысли К. Маркса и Ф. Энгельса,необходимо свободы, действенные в политической сфере, распространить и наэкономическую жизнь людей. Иначе говоря, необходимо экономическое освобождениечеловека. Поэтому подлинно демократичным может быть лишь социалистическоеобщество, где нет главного основания для господства человека над человеком –частной собственности на средства производства.
Буржуазнаядемократия, с точки зрения марксизма, – всего лишь ширма для господствабуржуазии.
Сведениеполитических процессов к социально-экономическим и однозначная привязкаполитического режима к интересам господствующего класса – все эти тезисывызывают множество критических откликов как среди современников К. Маркса иФ. Энгельса, так и среди современных исследователей.
ПредставлениеК. Маркса и Ф. Энгельса о социалистическом политическом устройстве. Первый этап созданиясоциализма – революция, открытая насильственная борьба с буржуазным порядком.Поэтому К. Маркс и Ф. Энгельс выдвинули тезис о необходимости временнойдиктатуры пролетариата на переходный период. В ходе революции пролетариатнуждается в сильном пролетарском государстве для ниспровержения буржуазии.Главная задача диктатуры пролетариата – борьба с контрреволюцией иобобществление собственности на средства производства (это невозможно безвооружённого противостояния).
Когда этазадача будет решена, когда экономические и политические предпосылки для началастроительств социализма будут созданы, потребность в диктатуре пролетариатаотпадёт. Итак, диктатура пролетариата – это диктатура класса-гегемона радиперехода к бесклассовому обществу.
Следующийэтап развития социалистического государства, по К. Марксу и Ф. Энгельсу, — подлинная (т.е. социалистическая) демократия. Новое государство уже не будетинструментом классового господства.
Наконец, врезультате Мировой революции (которая неизбежна, как неизбежно ираспространение капитализма по всему земному шару) потребность в государствекак инструменте защиты от внешних врагов отпадёт. Для марксизма характеренинтернационализм, идея международного единения классов, отрицание национализмаи этатизма. Итак, после Мировой революции исчезнет последняя функциягосударства, и само государство исчезнет как институт. Оно будет замененонекими внутриобщественными регуляторами.
Такимобразом, К. Маркс и Ф. Энгельс предприняли первую грандиозную попыткуизучить сущность и закономерности политической системы в совокупности всехаспектов жизнедеятельности человеческого общества. Марксизм рассматривалсуществующие политические режимы как продукт исторического процесса, чтопозволило установить некоторые тенденции их развития и принципыфункционирования.
3Понятие трудовой теории стоимости в исследованиях Маркса
Дискуссии поповоду марксовой «трудовой теории стоимости» развернулись среди отечественныхученых-экономистов сразу после выхода в свет III тома «Капитала» и продолжаютсядо настоящего времени. Нам представляется, что возникновение ипродолжительность этой полемики обусловлены определенной двойственностью,присущей марксовой трудовой теории стоимости, изложенной в I и III томах«Капитала».
Анализупроцесса формирования стоимости товара Маркс посвящает первую главу I тома«Капитала» (изданного при жизни Маркса в 1867 году). Он формулирует «законстоимости», по которому обмен товаров совершается в соответствии со стоимостью,определяемой на основании фактических средних затрат труда, требуемых дляизготовления этих товаров.
В I томе«Капитала» Маркс излагает стройную теорию трудовой стоимости отдельного товара.В III томе он анализирует формирование стоимости уже не отдельного товара, новсей массы товаров, производимых отраслью, и переходит к обоснованию концепции«цены производства», имеющей в своей основе «рыночную стоимость». Марксполагает, что «рыночная стоимость должна рассматриваться … как средняястоимость товаров, произведенных в данных отраслях производства», и чторыночную стоимость регулирует удельный вес наибольшей части товаров.
По существуМаркс рассматривает рыночную стоимость как средневзвешенную всей массы товаров,хотя и не использует такой термин. Маркс в III томе «Капитала» ставит вопрос овлиянии размеров общественной потребности на стоимостные отношения. Он считает,что этот вопрос «становится существенным моментом, коль скоро, с одной стороны,имеется продукт целой отрасли производства, а с другой – общественнаяпотребность в нем». Далее Маркс делает вывод: «Чтобы товар мог быть продан поего рыночной стоимости, т.е. в соответствии с содержащимся в нем общественнонеобходимым трудом, для этого все количество общественного труда,употребленного на производство всей массы данного вида товаров, должносоответствовать величине общественной потребности в них, т.е. платежеспособнойобщественной потребности».
Марксутверждает, что «для того чтобы рыночная цена товаров» точно «соответствоваларыночной стоимости», на рынке должно предлагаться «такое количество их, закоторое общество способно уплатить рыночную стоимость». Но в том случае если«масса продуктов превышает эту потребность, товары должны быть проданы ниже ихрыночной стоимости» и наоборот, а «если бы изменилась рыночная стоимость, тоизменились бы и те условия, на которых может быть продана вся масса товаров».Маркс полагает, что «спрос и предложение регулируют рыночные цены или, точнее,отклонения рыночных цен от рыночных стоимостей», а «рыночная стоимостьрегулирует … тот центр, вокруг которого изменения спроса и предложениязаставляют колебаться рыночные цены».
Такимобразом, в «Капитале», с одной стороны, Маркс поднимает вопрос о влиянииразмеров общественной потребности на образование стоимости, с другой – нерассматривает производство и потребление как равноправные факторы стоимости ине осуществляет целостный последовательный анализ влияния общественнойпотребности на формирование стоимости. То есть теория стоимости, развернутая иуглубленная в III томе «Капитала», действительно характеризуется некоторойдвойственностью.
В рамкахполемики, развернувшейся вокруг трудовой теории стоимости Маркса сразу послепоявления в 1894 году третьего тома «Капитала», в 1900 году известныйроссийский «легальный марксист» П. Струве издает свою работу «Основнаяантиномия трудовой теории ценности», а философ – «веховец» С. Франк –монографию «Теория ценности Маркса и ее значение». В работах Струве и Франкабыла высказана идея о возможности и необходимости дальнейшей разработки теорииценности в направлении синтеза теорий издержек производства и предельнойполезности. Отметим, что теория предельной полезности основана насформулированных в 1854 году Госсеном двух законах о зависимости цены товара отпотребительской оценки полезности данного товара. Эта теория австрийской школыотдает приоритет сфере потребления, а не сфере производства.
Направлениесинтеза счел плодотворным российский экономист второй половины XIX – начала ХХвеков В.К. Дмитриев. Он сделал попытку решить задачу по созданию «общей теорииценности», в которой должны найти себе место теория издержек производства итеория предельной полезности как вполне законченные, взаимно дополняющие другдруга части, являющиеся результатом изучения одного и того же явления ценностис различных точек зрения. Поскольку цена любого продукта «не может бытьопределена независимо от условий спроса – resp. потребления», постольку онобращается к анализу кривой спроса, позаимствовав данные «теоретиков предельнойполезности». Кроме того, Дмитриев исследует вопрос о характере влияния рыночнойструктуры на уровень товарных цен посредством прямого воздействия на затраты.
Последовательнымсторонником идеи «синтеза» является и известный экономист начала ХХ века М.И.Туган-Барановский, считающий, что «трудовую теорию, как объективную теориюценности, обычно противопоставляют теории предельной полезности каксубъективной теории – и на этом основании считают их взаимно исключающими». Онполагает, что «теория ценности должна от субъективных элементов хозяйствавозвыситься до объективных элементов – исходя из субъективной предельнойполезности, перейти к труду как объективному фактору ценности».Туган-Барановский выделяет понятия абсолютной и относительной стоимости.Абсолютная стоимость – это трудовая стоимость, которая и есть «наряду сценностью основная логическая категория хозяйства», и представляет собой «труд,затраченный на производство хозяйственного предмета». А относительная стоимость– это «стоимость, выражаемая в продуктах, а не в рабочей силе», ею «являетсявсякая ценность, рассматриваемая не как цель, а как средство для приобретениядругой ценности».
СТуган-Барановским яростно полемизирует Н.И. Бухарин, называя его идеюсинтеза «теоретическим примиренчеством». Бухарин пишет о Туган-Барановском: «Онне решается целиком и откровенно записаться во враги пролетариата и его теории;он предпочитает лишь «очищать марксизм от ненаучных элементов», как он сам жевыражается… Он не хочет просто «отвергнуть» трудовую теорию, он старается«примирить» ее с теорией Бем-Баверка, этого классического выразителя буржуазныхвожделений». Однако, проявляя себя как активный сторонник «затратной» трактовки«трудовой теории стоимости» Маркса, Бухарин в первую очередь критикует самутеорию предельной полезности, поставив идеологическую составляющую во главуугла своей критики австрийской школы. В своей работе, специально написанной поэтому поводу в 1914 году, Бухарин подчеркивает: «Австрийская школа являетсяидеологией предельного типа буржуазии, она является полнейшей антитезойидеологии пролетариата… Общепризнанно, что наиболее сильным врагом марксизмаявляется как раз австрийская школа».
К сожалению,Бухарин был не одинок в стремлении идеологизировать экономическую теорию,придать ей сугубо классовый характер, эта идея была поддержана экономистами –сторонниками «политической экономии пролетариата», развившими учение Маркса вмарксистско-ленинскую политэкономию.
Однако, идея«синтеза» не подразумевает объединение исключительно этих двух теорий, так какреалии сегодняшнего дня не могут быть описаны только ими. В связи с этимтрактовка изучаемой категории должна отражать условия (институциональные,социальные, политические) функционирования современной экономики как системырынков несовершенной конкуренции, находящихся в состоянии неравновесия. Значит,искомая трактовка должна учитывать влияние на ее формирование суммарноговектора разнонаправленных факторов, действующих в экономической системе.
Следовательно,методология теоретического исследования формирования стоимости товаров должнаосновываться на принципе синтеза концептуально и идеологически различных, нодополняющих друг друга в научном плане теорий. Это особенно важно, так какпроблема формирования стоимости – это многогранная проблема, которая не можетбыть разрешена при рассмотрении ее только с одной точки зрения.
На нашвзгляд, в общем виде стоимость товара показывает, какую цену общество в лицеконкретных потребителей «согласно заплатить» за удовлетворение некоторой своейпотребности посредством этого товара. Можно сказать, что стоимость товара – этотакие затраты всевозможных ресурсов (как материальных, так и нематериальных),которые оцениваются обществом (посредством института рынка) как необходимые дляудовлетворения определенной общественной потребности с помощью данного товара.
Если принятьуказанную трактовку стоимости, то следует признать, что пропорции обменаразличных товаров друг на друга будут соответствовать их стоимостям, так какобмен осуществляется, в конечном итоге, с целью удовлетворения всего спектраобщественных потребностей. Это означает, что основным законом, регулирующимобменные отношения, по-прежнему остается «закон стоимости».
В сформулированномвыше понимании содержания категории «стоимость товара» в явном видепросматривается двойственность этого понятия: ресурсные затраты рассматриваютсяс точки зрения их необходимости для удовлетворения какой-либо потребности обществапосредством данного товара, в свою очередь, потребности – с точки зрения ихресурсной обеспеченности. Это означает, что преобразование ресурсов (т.е.производство какого-либо товара) и удовлетворение определенной потребности спомощью данного товара (т.е. его потребление) представляют собой двенеразделимые стороны процесса формирования стоимости, протекающего в рыночнойсреде, характеризуемой рядом социально-экономических параметров.
Такимобразом, производство и потребление – это равноправные факторы стоимоститовара. Стоимость же является результатом взаимодействия производствакакого-либо товара (реализующегося на рынке в форме предложения) и егопотребления (реализующегося в форме спроса на данный товар). Количественныехарактеристики стоимости конкретного товара зависят от совокупности всехособенностей той среды, в которой осуществляется взаимосвязь междупроизводством и потреблением данного товара.
ВЫВОДЫ
В наше времянекоторые страны используют в основе Марксискую теорию. Например, Китай вполнеуспешно совместил социализм и рыночную экономику (основу капитализма), нопрошедшие года показали что теория, в особенности революционный путь решениясоциальных проблем непросто плох, но и опасен.
Хотелосьвыделить то, что К. Маркс один из первых пошел по пути материального пониманиямира. Многие его тезисы до сих пор имеют право на жизнь и содержат глубокийанализ социальных проблем в обществе. Многие современные социологи пользуютсяего трудами.
Безусловно,К. Маркс и Ф. Энгельс не могли дать точный прогноз будущего. Тем не менее,они вскрыли многие противоречия и системные недостатки капиталистическогообщества и государства. Это позволило западной политической элите несколькопозже – на рубеже XIX и XX веков – осознать необходимость трансформации буржуазных режимов иэкономических систем и найти пути таковой трансформации ради выживаниякапитализма как такового.