ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПООБРАЗОВАНИЮ
Государственноеобразовательное учреждение
высшего профессиональногообразования
«АСТРАХАНСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
«Влияние бизнес – группна эффективность производства российских фирм»
Астрахань
2009
Оглавление
Введение
1. Сущность иэкономическая природа интегрированных бизнес-групп
1.1 Понятие ихарактеристика интегрированных бизнес-групп
1.2 Классификацияинтегрированных бизнес-групп
1.3 Интегрированнаябизнес-группа – как новая форма организации бизнеса в России
1.4 Основныемеханизмы и субъекты формирования интегрированных бизнес групп
2. Анализвлияния бизнес-группы АСПО «Каспийская энергия» на эффективность производства астраханскихпредприятий
2.1 Анализ занятости ипроизводительности труда на предприятиях до вхождения их в бизнес-группу
2.2 Анализ занятости ипроизводительности труда на предприятиях
после вхождения их вбизнес – группу
2.3 Бизнес – группа ивлияние ее на конкурентоспособность предприятий, входящих в неё
Заключение
Список литературы
Введение
Одним изприоритетов политики приватизации в России в начале–середине 1990-х гг. былоразукрупнение бывших государственных предприятий. Предполагалось, что тем самымудастся преодолеть монопольные тенденции, характерные для советскойпромышленности. Однако, несмотря на усилия правительства, уже к концу 1990-хгг. стала очевидна тенденция к восстановлению крупных иерархических структур ввиде интегрированных бизнес – групп (ИБГ). Более того, сегодня уже можноутверждать, что преобладающей формой организации не только крупного, но исреднего российского бизнеса является не отдельная компания, а бизнес-группа(совокупность предприятий и организаций – юридических лиц, связанныхимущественными, договорными или иными, в том числе неформальными, отношениями,руководимая из единого центра принятия решений). По масштабам слияний ипоглощений Россия на рубеже веков являлась признанным лидером среди странЦентральной и Восточной Европы.
Значение ИБГдля российской экономики таково, что пренебречь им невозможно. Крупныйроссийский бизнес выполняет роль локомотива национальной экономики.Предприятиями, объединенными в ИБГ, производится более половины ВВП и именно вних задействована наибольшая часть работоспособного населения. ИБГ являютсяважным управляющим звеном, связывающим микро- и макроуровень экономики,позволяют концентрировать инвестиционный и инновационный потенциал и даюттолчок к развитию новых отраслей и видов деятельности. Так на долю 10 крупнейших пообъемам продаж российских бизнес-групп («Менатеп», «ЛУКОЙЛ», «Альфа/Access‑Ренова»,«Базовый элемент», «Сургутнефтегаз», АвтоВАЗ, «Интеррос», «Система», «Северсталь-групп»,«МДМ-групп») приходится 38,7% промышленного выпуска в стране, 31% экспорта и 21%инвестиций в основной капитал. На долю крупнейших холдингов приходится и 22%платежей по налогу на прибыль. Средняя производительность труда в этиххолдингах в 3,7 раза выше, чем на средних промышленных предприятиях.[1]
Российскийкрупный бизнес, образовав вполне современный корпоративный сектор экономики,пережил много преобразований, пройдя через дезинтеграцию, интеграцию, и кризис,сумел выйти на внешний рынок, а в ряде отраслей научился на равныхконкурировать с ведущими западными компаниями. В последние годы характер ведения бизнеса в нашейстране сильно изменился. Большая часть этих изменений носит положительныечерты. Трансформируется формат крупнейших бизнес-групп. Стремление заимствоватькапитал на западных рынках дисциплинировало многие из них – сделало болеепрозрачными, более специализированными, научило контролировать свое поведение,аккуратно обращаться с кредиторами и миноритарными акционерами.
Современноесостояние и тенденции развития бизнес-групп, влияние на рыночную конкуренцию иэкономическую эффективность предприятий, входящих в состав бизнес-групп,привлекают внимание исследователей вот уже на протяжении десятилетия. Если втечение первой половины этого периода преобладало скептическое отношение кобъединениям предприятий как создающим опасность воссоздания советскойорганизации промышленности, то в последние годы в развитии бизнес-групп большаячасть исследователей видит магистральный путь реструктуризации российскихпредприятий. В этом и состоит актуальность выбранной темы.
Цель даннойдипломной работы состоитв том, чтобы проанализировать влияние бизнес-групп на развитие производства предприятийи компаний, на его эффективность после вливания их в бизнес – группу.
Поставленнаяцель обусловила основные задачи исследования, состоящие в следующем:
– датьтеоретическое определение бизнес-групп, их характеристику;
– проследитьстановление крупных бизнес-структур в России, привести примеры наиболееизвестных крупных ИБГ в России.
– определитьстимулы создания бизнес-групп;
– проследитьраспределение полномочий и ответственности между бизнес – группой ипредприятиями входящими в неё;
– определитьроль бизнес – групп в определении направлений развития предприятий;
– определитьвлияние бизнес-групп на конкурентоспособность, эффективность производствапредприятий.
Объектомисследования является бизнес-группа АОСП «Каспийская энергия» и входящие в неепредприятия.
Предметомисследования является финансовое положение предприятий и компаний, до и послеприсоединения к ИБГ.
Теоретическиевыводы данной дипломной работы могут быть использованы при определениикомплексных разработок в области функционирования различных форм ИБГ, дляразработки направлений государственного регулирования деятельности ИБГ насовременном этапе развития рыночной системы.
Выдвинутые врезультате проведенного исследования положения и выводы имеют практическоезначение для определения направлений и путей повышения эффективностифункционирования субъектов, входящих в ИБГ.
Для написанияданной дипломной работы использовались учебная литература, периодическиеиздания и электронные источники.
1. Сущностьи экономическая природа интегрированных бизнес-групп
1.1 Понятиеи характеристика интегрированных бизнес-групп
ИБГв России относительно молодая форма ведения предпринимательской деятельности и,хотя изучением их занимались российские ученые и исследователи в середине-конце90-х прошлого века и в начале 2000 х., среди которых: С.Б. Авдашев, И.П. Бойко,И.М. Бунин, А.А. Дынкин, Д.С. Львов, Г. Клейнер, Я.Ш. Паппэ,А.С. Пугиев, А.А. Соколов, В.П. Чичиканов и многие другие,единого устоявшегося объединения ИБГ нет, и классификация ИБГ требует уточненияи доработки.
Подинтегрированными бизнес-группами разные авторы имеют в виду как все типыобъединений предприятий, так и отдельные их разновидности. Эксперты МосковскогоБюро экономического анализа под интегрированной бизнес-группой понимаютсовокупность предприятий и организаций, отвечающих следующим признакам:координация их действий выходит за рамки обычных контрактов и происходит приодновременном выделении центрального элемента, выполняющего функциикоординации, но при сохранении статуса партнеров по группе как отдельныххозяйственных субъектов. В соответствии с этим определением, исследователиопределяют лишь приблизительно место ИБГ среди разных типов объединенийпредприятий и предлагают относить к ИБГ достаточно разнородную и большуюсовокупность объединений предприятий.[2]
Евневич М.А., аспирант экономического факультетаСанкт-Петербургского государственного университета, не соглашается с этим иутверждает, что понятие интегрированных бизнес-групп должно трактоваться болееузко.
Паппэ Я.Ш. интегрированной бизнес-группой (ИБГ) называет«совокупность коммерческих организаций, между которыми существуют регулярныевзаимосвязи, более тесные, чем просто рыночные, и существует некоторый центр принятия.ключевых решений, обязательных для всех агентов данного целого»[3].
Евневич М.А.согласен с Паппэ в том, что фактор наличияединого центра, принимающего ключевые решения, является определяющейхарактеристикой ИБГ. Но утверждение Паппэ, что ИБГ может представлять собойобъединение на договорной основе, не предполагающее ни юридической, нихозяйственной зависимости между предприятиями, на его взгляд, ошибочно. Евневич М.А.утверждает,что взаимосвязь субъектов, входящих в группу, должна предполагать хозяйственнуюзависимость предприятий группы друг от друга. Только в этом случае возможно ицелесообразно формирование единого центра принятия решений для всей группы.
Академик Д.С. Львовк бизнес-группам относит: крупные компании, имеющие дивизиональную структуру;холдинговые компании вместе с контролируемыми ими предприятиями;финансово-промышленные группы; сетевые индустриальные организации. Евневич М.Асогласен с тем, что в ряде случаев такие бизнес-образования могут бытьрассмотрены как ИБГ.
Опираясьна характерные особенности как зарубежных, так и российских групп предприятий, Евневич М.Аопределяет ИБГ как объединение юридически самостоятельных, но зависящих друг отдруга в хозяйственном отношении предприятий, имеющее единый центр управления,основанное на связях значительной силы – предполагающих устойчивость группы засчет внутренней интеграции, и разного типа – имущественных, технологических иперсональных, предполагающее наличие синергетического эффекта от объединения.
Вкачестве связей значительной силы в данном случае рассматриваются те связи,существование которых для данной интегрированной бизнес-группы являетсякритическим. В определении, какие связи являются критичными для ИБГ, Евневич М.А.согласенс К. Прахаладом и И. Дозом, которыми были разработаны «критерииоценки критичности связей» для группы взаимосвязанных бизнесов-то есть для ИБГ.По мнению Прахалада и Доза, критичность взаимосвязей определяетсястратегическими целями создания данной группы или основными потребностями, длякоторых эта группа создавалась. Критические взаимосвязи – это взаимосвязи,которые обуславливают создание данной интегрированной бизнес-группы, безкоторых ее дальнейшее существование является бессмысленным, и она, скореевсего, сразу или со временем распадается.
Описаниебизнес-групп можно провести с помощью следующих характеристик:– организационные характеристики ИБГ,– фактические обще-описательные характеристикиИБГ,– личные, исторические и прочие факторы,индивидуальные для каждой группы.[4]
Организационныехарактеристики ИБГ – это: наличие технологического единства и цели и способаформирования ИБГ, технологическая вертикальность-горизонтальность, финансоваявертикальность-горизонтальность, степень имущественной зависимости и значимостьнеформальных связей, преобладающий тип связей. Общеописательные и фактическиехарактеристики включают в себя: количество предприятий в группе, в том числе,дочерних и контролируемых, количество учредителей ИБГ.
Для структурыуправления ИБГ выделяют следующие параметры:
– наличиеУправляющей компании,
– постояннодействующий Руководящий орган (оперативное управление),
– самыйблизкий тип оргструктуры (линейно-функциональная, дивизиональная, матричная,конгломеративная,
– методуправления (людьми, процессом, показателями, проектами).
Российский крупныйбизнес существует преимущественно в форме бизнес-групп, которые отличаютсябольшим организационным разнообразием. Предприятия объединяются разнообразнымивидами связей: формальными и неформальными; технологическими, персональными иимущественными. Структура ИБГ может быть прозрачной и непрозрачной для внешнегонаблюдателя. Большинство ИБГ полностью или частично диверсифицированы – этоконгломераты, а по отраслевой принадлежности самые распространенные – этопромышленные, торговые и торгово-промышленные ИБГ. В качестве наиболеераспространенных характеристик ИБГ выделяют следующие:[5]
1. Технологическое единство ИБГ. Связано с целямисоздания данной ИБГ: те группы, которые формировались для получения выгод отэкономической интеграции, как правило, и остаются технологически едиными ииногда технологически смешанными. Группы, которые формировались для полученияконтроля над активами и собственностью, как правило, являются технологическинесвязанными или технологически смешанными.
2. Участие собственника в управлении группой. В большинстве ИБГсобственники в той или иной мере и тем или иным способом принимают участие вуправлении ИБГ.
3. Степень имущественной взаимозависимости предприятий в Российских ИБГ больше,чем в западных объединениях предприятий. В большинстве Российских ИБГ всепредприятия, входящие в группу, более, чем на 75% принадлежат собственникамгруппы. Такая высокая степень имущественной взаимозависимости предприятийвнутри ИБГ является следствием неполноценности российского законодательства обобъединениях, в частности, в вопросах ответственности руководителей идолжностных лиц акционерного общества перед отдельными акционерами. Врезультате, с одной стороны, собственники стараются сконцентрировать в своихруках полный контроль над ИБГ, с другой стороны, ввиду отсутствия надежнойзащиты миноритарных акционеров, желающих становиться или оставатьсяминоритарным акционером в одном из предприятий ИБГ тоже нет.
Постепени имущественной зависимости ИБГ могут быть жесткими и размытыми, и этотпоказатель определяет, насколько будут взаимосвязаны или объединены их управленческиеструктуры. В Жестких группах все предприятия, входящие в группу принадлежатсобственникам или головной компании группы более чем на 75% (квалифицированноебольшинство) или между предприятиями заключен договор, дающий возможностьголовной компании полностью определять решения, принимаемые дочерней компанией.В Размытых ИБГ в групповой собственности находятся контрольные пакетыпредприятий-участников, и крупные пакеты, которые дают возможность влиять напринятие решений (они могут и не достигать 50%, хотя в России, как правило,достигают). Часто при более слабой формальной имущественной зависимости, онакомпенсируется за счет неформальных связей, при этом в связи с непрозрачностьюструктуры ИБГ, фактические границы ИБГ выходят за пределы группы, формальноопределенной общей собственностью.[6]
4. Превалирующий тип связей Даже 100% имущественнаязависимость предприятий группы от управляющего центра ИБГ (от собственника илиот Управляющей компании), еще не означает, что имущественные связи будутпревалирующими, а ИБГ за счет них – устойчивой. В силу особенностей российскихИБГ, их собственники часто, чтобы обезопасить себя, предпочитают не тольковладеть более чем 75% в капитале, но и осуществлять непосредственное управлениегруппой.
Опираясь на историюразвития российских ИБГ и корпораций и объединений предприятий в развитыхстранах, можно сделать выводы относительно предполагаемой эволюции ИБГ всовременной российской экономике. Нельзя сказать, что ИБГ – специфическаятолько российская форма существования крупного бизнеса: схожие формыорганизации бизнеса существовали и существуют и в других странах. Созданиеинтегрированных бизнес-групп – закономерный этап развития фирм, концентрации иконсолидации капитала в условиях глобализации и информатизации экономики, и сэтой точки зрения формирование интегрированных групп предприятий в России можнорассматривать как этап развития экономики корпораций, где ИБГ со временемпреобразуются в более четкие структуры – корпорации. Но с другой стороны, ИБГявляются устойчивой формой существования крупных экономических объединений вРоссии. Эта форма имеет в существующих условиях массу преимуществ,обусловленных средой, и носит устойчивый характер. Тем не менее, динамикаразвития ИБГ направлена на повышение информационной прозрачности, формализациюих организационной структуры, постановку корпоративного управления и т.д. Врамках этой тенденции изучение структур управления ИБГ и повышение ихэффективности приобретает особую значимость.
Таким образомИБГ в России относительно молодая форма ведения предпринимательскойдеятельности. Определение ИБГ постоянно уточняется, в него вносятся поправки помере развития ИБГ. На современный момент определение ИБГ можно трактоватьследующим образом: ИБГ — это совокупность предприятий и организаций(промышленных, торговых, кредитно-финансовых и т.д.), координация действийкоторых выходит за рамки обычных контрактов на рынках товаров и капитала, нопроисходит при сохранении статуса партнеров по группе как отдельныххозяйственных субъектов и одновременном выделении центрального элемента,выполняющего функции координации.
ИБГхарактеризуется по наличию технологического единства и цели и способаформирования ИБГ, технологической вертикальности-горизонтальности, финансовойвертикальности-горизонтальности, по степени имущественной зависимости изначимости неформальных связей, преобладающему типу связей, а так же количествупредприятий в группе, в том числе, дочерних и контролируемых, количествуучредителей ИБГ и т.д.
1.2 Классификацияинтегрированных бизнес – групп
Российскийкрупный бизнес существует преимущественно в форме бизнес-групп, которыеотличаются большим организационным разнообразием. Предприятия объединяютсяразнообразными видами связей: формальными и неформальными; технологическими,персональными и имущественными.
Предлагаемаяниже классификация ИБГ претендует лишь на то, чтобы задать некоторые первичныеи достаточно грубые ориентиры, и не более того. Тем не менее, лежащий в ееоснове подход (использование в качестве классифицирующего признака типинтегрирующих механизмов, или интегрирующих отношений) представляется наиболееестественным и продуктивным для прикладного исследования.
Потипу интегрирующих механизмов (интегрирующих отношений) ИБГ можно разделить надве большие группы:
1)имущественные (основаны на имущественных отношениях);
2)управленческие (основаны на управляющих механизмах).
Вимущественных ИБГ центральный элемент всегдаможет сконцентрировать в своих руках объем прав собственности, достаточный дляконтроля над любым ее участником. При этом не имеет значения ни какраспределены права собственности исходно, ни каким образом они оформлены, нито, каким конкретным способом эти права концентрируются у центрального элемента в каждый данныймомент.
ИмущественныеИБГ, в свою очередь, делятся на:
1а)классические (или пирамидальные) холдинги;
16)распределенные холдинги;
1в)система взаимоучастия.[7]
ИмущественныеИБГ в форме систем взаимоучастия (т.е. такие, в которых основные участникигруппы владеют крупными пакетами прав собственности друг друга) в настоящеевремя в России практически не встречаются. Достаточно редкими являются иклассические холдинги. Эту форму имеют либо наиболее развитые в экономическом иуправленческом смысле группы (например, Газпром или ЛУКОЙЛ), либо структуры,формируемые на базе государственной собственности.
Наиболеераспространены сегодня распределенные холдинги. Так естественно назвать те ИБГ,в которых контрольные пакеты акций основных производственных структур (какреального, так и финансового сектора) сконцентрированы у нескольких юридическихлиц, имеющих (возможно, через цепочки фирм-посредников любой длины и сложности)единого собственника или группу собственников. (Причем нередко эти юридическиелица оказываются пустыми, а управление в такой ИБГ осуществляет специальносозданная управляющая компания или несколько компаний).
Доминированиераспределенных холдингов как формы организации крупного бизнеса в современнойРоссии имеет три основные причины (первые две из которых являются юридическими,а третья макроэкономической):
а)неурегулированность прав собственности и, в частности, существующая до сих порвозможность в судебном порядке пересмотреть итоги приватизации большого числапредприятий (например, признав ненадлежащим образом исполненной согласованнуюинвестиционную программу);
б)невозможность предъявления легального (и тем более общественно-признаваемого)источника денежных средств, на которые была куплена большая часть крупныхпакетов акций российских предприятий;
в)запредельно высокий уровень налогов, законодательно установленный в течениевсего постсоветского периода. (Запредельно высокий в том смысле, что полнаяуплата всех налогов в лоб закрывает для большинства экономических агентов самувозможность хозяйственной деятельности. Особенно, если при этом платят налогидалеко не все.) Сочетание этих причин приводит к тому, что наиболее эффективнаяпо внутренним критериям структура собственности (равно как и финансовыхпотоков) для большинства имущественных ИБГ максимально легко меняющаяся вовремени, гибкая и непрозрачная для внешнего наблюдателя. Таким образом, оченьсильны антистимулы к созданию классических холдингов и устойчивых системвзаимоучастия.[8]
Вуправленческих ИБГ центральный элемент неможет по своей воле сконцентрировать объем прав собственности, достаточный дляконтроля над любыми другими участниками. Каждый из них, как правило, имееткрупных и влиятельных собственников за пределами ИБГ. Позиция центрального элемента задается здесьсистемой договоров между ним и остальными участниками. Эти договора могут бытьявными или имплицитными и иметь самую разную временную протяженность, а такжеразличную степень формализации и открытости для внешнего наблюдения.Принципиальным является лишь то, что они, вообще говоря, могут быть разорваныбез согласия центрального элемента.Те же ИБГ, в которых он осуществляет централизацию некоторых управленческихфункций (навязывает некоторые управленческие услуги) с позиций основногособственника, относятся к имущественным.
Нередкоцентральный элемент управленческойИБГ, с целью закрепить свой контроль над остальными участниками, приобретаетдоли в их капитале. Однако цель такого приобретения, как правило, обеспечитьвозможность для мониторинга, а не получить контроль через собственность.Поэтому обычно приобретаются не контрольные и даже не блокирующее доли. Опытпоказывает, что система отношений в управленческих ИБГ, вообще говоря,безразлична к форме собственности и гражданско-правовому статусу ее членов.
Кчислу механизмов, реально формировавших в 90‑е годы подавляющую частьроссийских управленческих ИБГ относятся:
а)выполнение центральным элементом ИБГфункций исполнительного органа для других ее членов (иначе говоряпредоставление полного комплекса управленческих услуг);
б)предоставление комплекса финансово-инвестиционных услуг;
в)управление снабжением и сбытом;
г)лоббирование и обеспечение мер государственной поддержки.[9]
Вроссийской экономике распространены управленческие ИБГ всех четырех типов. ИБГтипа 2а чаще всего возникали на основе либо договора о передаче функцийисполнительного органа одного юридического лица другому, либо судебного решенияо введении внешнего управления. ИБГ типа 2б обычно формировались ведущимибанками, а 2в крупнейшими трейдерами. ИБГ типа 2г почти всегда результатсимбиоза коммерческих структур с политическими и лоббистскими группировками илис отдельными влиятельными лоббистами (при этом вопрос о легальности такогосимбиоза или о его соответствии нормам деловой этики здесь не обсуждается).
Дляуправленческих ИБГ обычное явление это конфликты между центральным элементом и внешнимисобственниками входящих в нее предприятий, что нередко приводило к временномуили окончательному выходу из ИБГ некоторых её участников, но практическиникогда к ее распаду. Известные нам случаи распада управленческих ИБГпроисходили лишь в результате гибели, непреодолимых трудностей или ухода срынка ее центрального элемента.
Составуправленческой ИБГ может быть очень подвижным, особенно в том случае, еслиформирующие ее договора не являются формализованными. В тот или иной периодвремени в нее включаются только те предприятия, банки и т.д., которые нуждаютсяв соответствующих услугах и готовы получать их на предлагаемых условиях.Поэтому, строго говоря, состав такой ИБГ в каждый данный момент точно известенлишь ее центральному элементу.И даже его оценки могут быть неточны в том случае, если имеется конфликт поповоду контроля над какими-либо предприятиями.
УправленческиеИБГ, если они не относятся к типу 2а, могут пересекаться. Например,промышленное предприятие может одновременно входить в две ИБГ, одна из которыхвозглавляется крупным банком, выполняющим для этого предприятия функциифинансово-инвестиционного управления, а другая крупным трейдером,обеспечивающим предприятию комплексные услуги по снабжению и сбыту.Управленческие ИБГ, если они не относятся к типу 2а, могут также пересекаться симущественными. Например, второй по мощности в стране Красноярский алюминиевыйзавод во второй половине 1997 г. первой половине 1998 г. входил одновременно в имущественную ИБГ, возглавляемую банком Российский кредит и вуправленческую ИБГ, сформированную международным трейдером Trans World Group(TWG).
ИБГмогут не только пересекаться, но и вкладываться друг в друга. Это относится какк управленческим, так и к имущественным ИБГ, причем возможны самые различныекомбинации. Например, во второй половине 1997 г. первой половине 1998 г. в управленческую ИБГ Инкомбанка входили одновременно Кондитерский концернБабаевский классический холдинг с частной формой собственности и Морскаятехника управленческая ИБГ, основными участниками которой являлисьгосударственные унитарные предприятия. Очевидный пример вложенных имущественныхИБГ РАО Норильский никель и группа Интеррос-ОНЭКСИМ.[10]На наличие у ИБГ управляющей компании (УК):
– Влияетфактор технологического единства. У всех технологически смешанных интегрированныхгрупп есть УК. Есть две основных причины того, что технологическое единство илисмешанность ИБГ влияет на наличие у нее УК. Во-первых, наличие у группы УКувеличивает степень формализации структуры управления этой группой.Технологически единые ИБГ являются более внутренне интегрированными, чемтехнологически смешанные ИБГ, а для технологически смешанных ИБГ в большейстепени требуется механизм дополнительной внутренней интеграции, в качестве которогоможет выступать УК, объединяющая под своим управлением разные технологическиеблоки. Вторая причина в том, что для формирования единого центра управлениятребуется создание отдельной структуры, объединяющей под своим управлением всетехнологически разобщенные блоки предприятий внутри ИБГ.
– Влияетстепень жесткости имущественных связей в данной ИБГ: если ряд предприятийявляются не на 100% дочерними, то, как правило УК создаётся или роль УК играетголовное предприятие группы. Это дает возможность упростить расчет правильногоразмера долей всех учредителей в каждом предприятии группы.
– Влияетразмер группы и общее количество входящих в нее предприятий, но это влияние неявляется определяющим. Как правило, чем больше группа и чем больше в нее входитпредприятий, тем выше необходимость создания УК для упрощения процедуруправления.
– Количествоучредителей в ИБГ также достаточно сильно влияет на наличие УК у этой ИБГ. Какправило, когда учредителей несколько, оптимально, если у группы есть УК,которая соответствует следующим характеристикам:
– УК являетсякастодиальной: не ведет хозяйственной деятельности, чтобы минимизировать риски;
– Собственникамив УК являются только основные собственники ИБГ, а не миноритарии с отдельновзятых предприятий и не топ-менеджеры отдельных предприятий ИБГ, мотивируемыепакетами акций;
– В УКзафиксировано реальное соотношение долей собственников ИБГ;
– УК владеетконтрольными пакетами акций (от 50%+1 акция до 100%) во всех остальныхпредприятиях группы.
– На наличиеуправляющей компании, безусловно, влияет личный фактор. Наличие или отсутствиеУК у ИБГ определяется в первую очередь тем, как учредители хотят организоватьсвое владение предприятиями ИБГ.
– Частоналичие у группы УК определяет финансовое удобство. Если внутренние требованиябухгалтерии, финансового и налогового планирования того требуют, то у группыбудет УК, если не требуют, то не будет. Наличие УК в этом случае зависит оттого, насколько это удобно с точки зрения организации финансового оборота,финансовых потоков и минимизации налогообложения.
Таким образом,на данный момент в экономической литературе ИБГ классифицируются:
–по цели создания;
–в зависимости от того, какой тип связей является критическим для данной ИБГ;
–по принципам организации управления;
–по степени жестокости.
1.3Интегрированнаябизнес-группа – как новая форма организации бизнеса в России
В России, каки в других развивающихся и трансформирующихся странах, государство сыграловажнейшую роль в рождении крупного частного бизнеса. Именно оно в 1991–1992годы преобразовало громоздкие, управляемые из центра министерства и ведомстваСССР в автономные, действующие по законам рыночной экономики субъекты, нокоторые по-прежнему оставались подконтрольными государству (со временем онимогли обрести независимость).
Тогдапоявились крупнейшие государственные компании. В них были включены предприятиянефтегазового сектора, научно-производственные объединения, предприятиямашиностроения, естественные монополии, весьма и весьма важные дляфункционирования всей экономики страны. Появились государственные компании и науровне отдельных регионов, которые, по сути, тоже играли роль естественныхмонополий.
Государственныеконцерны создавались на основе постановлений правительства и указов президентаРФ: в этих документах обозначались состав и структура компании, особенностиуправления ею.
Вотличие от нефтяной промышленности, где государство все же создало предпосылкидля рыночной конкуренции, в ряде отраслей реформирование шло иным путем. Нажелезнодорожном транспорте, в энергетике и газовой промышленности оновыразилось, скорее, в номинальной передаче рычагов управления существующимикомплексами. Реальную трансформацию указанных отраслей отнесли на более позднийсрок. Этот подход можно было бы назвать горизонтальной интеграцией (собразованием компаний, охватывающих целые отрасли). На самом же деле здесьпроизошла банальная консервация уже сложившихся монополистических структур.
Решениео приватизации государственной собственности, принятое в августе 1994 года,стало поворотным моментом в самостоятельном развитии крупных предприятий. Каждыйиз 150 миллионов граждан России получил ваучер, то есть право на частьгосударственных фондов (по сути дела – акцию). Но вопреки ожиданию обширногослоя акционеров ваучеры не создали. Их низкая рыночная оценка, непонятноезначение для большинства населения, наконец, то, что многие вложили ваучеры вчастные инвестиционные фонды (ЧИФы), которые быстро исчезли, – все это привелок тому, что подавляющая часть ваучеров очень быстро сконцентрировалась в рукахуправленческого ядра предприятий. Так появился первый слой крупных, хотя инеобязательно эффективных собственников.
Следующийэтап (1994–1996 годы) получил название денежной приватизации. Началась продажапакетов акций предприятий, ранее закрепленных за государством, и предприятийтопливно-энергетического и военно-промышленного комплексов. Именно в это времяв нефтяной отрасли появились новые, так называемые юридические лица, то естькомпании, предприятия, ставшие наиболее лакомым куском для многих близких кправительственным кругам лиц. Цены были крайне занижены, конкуренция со стороныиностранного капитала не допускалась. Но уже существовали достаточно крупныебанки, способные профинансировать подобные покупки.
Наиболеешироко процесс пошел, когда государство стало проводить залоговые аукционы. Длябанков то был хороший способ вложения накопленного капитала, и они активно егоиспользовали, стремясь войти в состав владельцев новых предприятий. На банки,заинтересованные в нормальном функционировании подконтрольных предприятий,ложились и функции чисто управленческого характера – разработка стратегииразвития для всей компании, выстраивание интегрированных цепочек: поставщик – производитель– покупатель. Основные функции банка (кредитование, управление счетамиклиентов, проведение расчетов) отходили на второй план, что, конечно же,сказывалось на качестве работы банка. Снижение уровня специализации повышалориск выполняемых операций: менеджеры, пользуясь своим положением, часто инвестироваливременно свободные средства в краткосрочные высокодоходные, но крайнерискованные проекты. Кстати, наряду с другими причинами и эта серьезно повлиялана то, что после кризиса 1998 года роль банков в структуре собственностикрупнейших российских компаний заметно уменьшилась.[11]
Ещеодна разновидность бизнес-групп, получившая большое распространение наначальных этапах реформирования экономики, – торговые дома. Ониспециализировались на посреднических операциях и главную свою задачу видели впоиске покупателя на продукцию сразу нескольких поставщиков. Такие организациирасполагали большим объемом информации о рынке конкретной продукции, имелимножество связей внутри страны и за рубежом, обладали «административнымресурсом», то есть возможностью лоббировать свои интересы в государственномаппарате. Эти и другие особенности торговых домов наделили их определеннымипреимуществами на начальной стадии трансформации государственного сектораэкономики.
Таксформировался крупный частный сектор в ведущих – прежде всего сырьевых – отрасляхэкономики. Следует отметить, что «новорожденный» с самого начала стал проявлятьпризнаки enfant terrible (в переводе с французского – «ужасный ребенок»),стремившегося все делать по-своему и даже использовать «родителей», то естьгосударственные структуры, в своих корыстных интересах. Этот период встановлении капитализма в России (до дефолта 1998 года) часто называют олигархическимиз-за огромного влияния магнатов финансового капитала на властные элиты, афактически – из-за взаимопроникновения финансовой и политической элит.
Многоеизменил кризис, или дефолт, 1998 года. Девальвация национальной валюты крайненегативно сказалась на всех юридических лицах, имевших крупные активы в рубляхили в рублевых ценных бумагах. Рухнули крупнейшие банки (из первой двадцаткироссийских банков свои операции сохранили лишь четыре – Сбербанк,Внешэкономбанк, Межпромбанк и Автобанк). За два послекризисных года числодействующих кредитных организаций сократилось на 267. На 60% обновился составгруппы десяти крупнейших банков. Сошли со сцены империи крупнейших олигархов – Гусинскогои Березовского. Их место начали занимать новые промышленные группы. Особенноулучшилось положение компаний, занимавшихся вывозом своей продукции за границу,прежде всего нефтяных, металлургических, лесоперерабатывающих, получавшихколоссальные сверхприбыли от экспортных операций.[12]
Смещениеакцентов в размещении экономического потенциала неизбежно должно было заставитьэти компании выбрать иную стратегию развития. А именно – интегрированныебизнес-группы (ИБГ), включившие в свою орбиту многие недостающие импроизводства. Те, кому в свое время не удалось выстроить внутреннюютехнологическую цепочку, теперь получили возможность докупить недостающиезвенья и тем повысить эффективность производства, усовершенствовать сбыт, взятьпод контроль поставщиков ресурсов. Те же, кто с подобными задачами ужесправился, смог выйти за рамки сложившихся границ и попробовать свои силы вдругих отраслях. Одним из наиболее ярких примеров такой интеграции сталаразвернувшаяся в 1998–2002 годах экспансия крупнейших бизнес-групп в областьмашиностроения.
Итак,интегрированная бизнес-группа – это новая форма организации бизнеса в России,одна из форм предпринимательской деятельности. В переходный период именно этаформа существования предприятий обеспечила им выживаемость на рынке, сохранилаих конкурентоспособность.
1.4 Основные механизмы и субъекты формирования интегрированныхбизнес групп
Типичнаякрупная российская бизнес-группа выглядит как «экономика в экономике». Еёсубъектами могут быть и промышленные предприятия, и торговые дома, и байки, истраховые компании, и негосударственные пенсионные фонды.
Типичноепредприятие, формально – самостоятельная экономическая единица – по сутипредставляет лишь одно из звеньев бизнес-группы. Бизнес-группа включает покрайней мере одно промышленное предприятие. Но помимо этого в группу входят:
– фирмы,продающие продукцию предприятия;
– фирмы,закупающие сырье и материалы у поставщиков;
– фирмы,организующие расчеты предприятия с поставщиками и потребителями;
– байки,осуществляющие финансирование деятельности предприятия.[13]
Типичнуюбизнес-группу легче всего представить себе как компанию в обычном пониманииэтого слова, где практически все элементы иерархической системы управленияпревращены в самостоятельные фирмы.
Кчислу механизмов, реально формировавших в 90‑е годы подавляющую частьроссийских управленческих ИБГ относятся:
а)выполнение центральным элементом ИБГфункций исполнительного органа для других ее членов (иначе говоря,предоставление полного комплекса управленческих услуг);
б)предоставление комплекса финансово-инвестиционных услуг;
в)управление снабжением и сбытом;
г)лоббирование и обеспечение мер государственной поддержки.
ИмущественныеИБГ стали появляться в российской экономике, начиная с 1993 г. Инициаторами их создания и одновременно центральнымиэлементами были три типа структур:
– крупныебанки;
– крупнейшиепредприятия;
– специальносоздаваемые финансовые структуры (в форме одного, а чаще нескольких юридическихлиц).[14]
Следуеттакже отметить, что в нефтяной промышленности основным инициатором создания ИБГбыло государство, которое в процессе приватизации сформировало в отрасливертикально интегрированные компании. Также государством были созданы такиекрупнейшие сырьевые ИБГ, как Газпром, РАО ЕЭС России и РАО Норильский никель.
Большаячасть имущественных ИБГ была создана банками, которые непосредственно или черезсозданные ими финансовые компании уже в первой половине 90-х гг. стали активноскупать акции промышленных предприятий. Опираясь на приобретенный пакет акций(а также на неформальные права кредиторов), банки стали активно участвовать впроцессе управления предприятиями.
Впериод ваучерной приватизации 1993–1994 гг. крупные пакеты акцийпромышленных предприятий чаще всего приобретались на чековых аукционах. Затемнаиболее распространенной формой стали конкурсы с инвестиционными условиями. Вконце 1995 г. контрольные пакеты акций ряда крупнейших промышленныхпредприятий были куплены несколькими ведущими банками на так называемыхзалоговых аукционах
Почемуроссийские банки стали скупать предприятия реального сектора? Сами финансисты инаиболее лояльные к ним аналитики чаще всего называли три причины.
1.Аксиому, согласно которой в долгосрочном плане банки не могут жить лучше, чемих клиенты, российские банкиры после окончания периода гиперинфляции усвоилидостаточно быстро. Началась острая конкуренция за обслуживание счетов крупныхпромышленных предприятий. Стала расти доля кредитов, выдаваемых промышленностии другим отраслям производственной сферы, а также единичные объемы и срокикредитования. Но всем было очевидно, что в российских условиях кредитоватьпредприятие, которое не контролируешь, дело слишком рискованное. Стало ясно идругое: стандартные механизмы контроля банка над заемщиком недостаточны.
2.Опасение иностранной конкуренции (которая, впрочем, так и не сталасколько-нибудь существенным фактором). До кризиса августа 1998 г. многие полагали, что относительно скоро в Россию придут крупнейшие иностранные банки иполучат право обслуживать российские предприятия. И тогда российские банки,которые не смогут конкурировать с ними по широте спектра и качествупредоставляемых услуг, потеряют своих лучших клиентов, если только не будутодновременно их совладельцами.
3.Крупнейшие российские, и в особенности московские, банки с начала 90-х гг.сосредоточили у себя лучших отечественных аналитиков и менеджеров, в том числеи в области промышленности. Тех самых, которые способны разрабатывать ианализировать бизнес-планы, организовывать технологические цепочки,реструктурировать предприятия.
Однакоу каждой медали есть, как известно, и оборотная сторона. Во-первых, российскиебанки были заинтересованы в промышленных предприятиях не только как взаемщиках. Был и другой, не менее важный интерес установить контроль надфинансовыми потоками предприятий со всеми вытекающими отсюда последствиями.Во-вторых, как показала практика, сам банковский контроль над предприятиемоказывался нередко первым шагом на пути перехода этого предприятия в частнуюсобственность хозяев или менеджеров банка, которые справедливо полагали, чтовладение крупными промышленными активами обеспечивает им в долгосрочном планеболее надежное положение в российской экономической элите. И наконец,экспертный и менеджерский потенциал банков оказался в большинстве случаевнедостаточным для того, чтобы обеспечить необходимую реструктуризациюподконтрольных предприятий.
Можноуказать еще две причины активной экспансии российского банковского капитала впромышленность, относящиеся уже к сфере психологии. Так, есть основанияполагать, что ряд создателей и собственников крупных банков по своемументалитету не были банкирами изначально, и так и не стали ими. Ценностиреального дела и владения чем-то реальным оставались для них приоритетными. Экспансияв промышленность (которая никуда не денется и которой все равно не дадутумереть), возможно, была для некоторых банкиров реакцией на эту перспективу.[15]
Вслучае, когда инициатором формирования и центральнымэлементом ИБГ становилось крупное промышленное предприятие, оно,как правило, начинало с того, что создавало свои карманные банки илиустанавливало контроль над уже существующими. Затем достраивалось прочеенеобходимое финансовое и торговое окружение, т.е. учреждались или покупалисьторговые дома, страховые и инвестиционные компании, пенсионные фонды и т.д.Крупномасштабная экспансия таких ИБГ в другие отрасли промышленности быладостаточно редким явлением, характерным прежде всего для крупнейших компанийсырьевого сектора топливно-энергетических и металлургических. Обычно онасводилась к движению вверх или вниз по основной технологической цепочке.
Вистории формирования имущественных ИБГ естественным образом выделяются триэтапа:
1993 г. лето 1995 г.;
осень 1995 г. зима 1997 г.;
весна 1997 г. август 1998 г.
Нетруднозаметить, что эти этапы совпадают с периодами преимущественного использованиягосударством различных схем приватизации. 1993 г. первая половина 1995 г. период ваучерной приватизации и первых инвестиционныхконкурсов. Прокламируемые цели того периода создание массового слоясобственников; фактически достигнутая цель вовлечение промышленности в рыночныеотношения при сохранении социальной стабильности на предприятиях и лояльностидиректорского корпуса существующей власти. Получение государством значительныхдоходов от приватизации и привлечение средств финансового сектора впромышленность не было ни прокламируемой, ни реальной целью того этапа.
Залоговыеаукционы конца 1995 г. начала 1996 г. формально представляли собой конкурсный механизм получения правительством кредитов от ведущих частных российскихбанков под залог контрольных пакетов акций крупнейших промышленных предприятий.Но при этом заранее предполагалось, что кредиты возвращаться не будут изалогодержатель через год-два превратится в собственника. Прокламируемая цельликвидация бюджетного дефицита. Однако полученные суммы оказались невелики, апобедители аукционов в каждом случае фактически определялись заранее, причемпопытки конкуренции жестко пресекались. Реально достигнутая цель того периодаформирование прочных альянсов между российскими банками и промышленностью,появление у крупнейших предприятий отечественных стратегических собственников иинвесторов, обеспечение политического союза правительства и финансовогокапитала.
Весной 1997 г. конкурс по продаже блокирующего пакета телекоммуникационногохолдинга Связьинвест положил начало третьему этапу российской приватизации. Еговажнейшими вехами стали также продажи контрольных пакетов акций Восточной иТюменской нефтяных компаний. На этом этапе изменились и цели государства, и егоотношения с большим бизнесом. Можно утверждать, что и прокламируемая, ифактическая задачи были чисто фискальными обеспечить максимальные поступления вбюджет к необходимому сроку. С этой целью была допущена реальная конкуренциямежду различными ИБГ (в отличие от индивидуализированного патронажа,характерного для предыдущего этапа), а также участие иностранных инвесторов. Сдругой стороны, российский большой бизнес впервые позволил себе в ряде случаевне пойти навстречу невыгодным для него пожеланиям государства (вспомним оботказе покупать дополнительные акции Восточной и Тюменской нефтяных компанийпосле приобретения контрольного пакета и об отказе в 1998 г. покупать Роснефть по первоначально объявленной цене).
Вразвитии управленческих ИБГ в постсоветской России можно выделить две основные,причем принципиально различные, линии. Первую линию можно определить какестественную, и состояла она из двух основных процессов.[16]
Первыйпроцесс состоял в постепенном установлении тесных связей между рядомпромышленных предприятий (в особенности экспортеров) и обслуживающими ихкрупными трейдерами и банками и взятии на себя последними некоторыхуправленческих функций, но без приобретения доминирующего объема правсобственности. Этот процесс начался и приобрел масштабность еще в первые годырыночных реформ. Важнейшим стимулом для него было широкое распространение вроссийской экономике неденежных форм расчетов и вытекающей отсюда необходимостивыстраивания сложных вексельно-зачетно-бартерных схем.
Второйпроцесс получил развитие лишь во второй половине 90-х гг. и связан с началомотносительно широкого применения в российской промышленности механизмовбанкротства. Управленческие ИБГ стали формироваться путем введения напредприятиях на длительный срок процедуры внешнего управления и назначения надолжность внешнего управляющего представителей кредиторов.
Втораялиния формирование и развитие официальных (зарегистрированных)финансово-промышленных групп (ФПГ). Эту линию можно назвать индуцированной.Данная характеристика отражает тот факт, что широкое обсуждение темы ФПГначалось за несколько лет до их реального появления.
Широкоеобсуждение тематики, связанной с ФПГ, началось еще в СССР в разгар перестройки,когда бесперспективность системы управления промышленностью, основанной наотраслевых министерствах и отделах ЦК КПСС, стала очевидной для всех, и возниквопрос, чем ее заменить. Наиболее популярным стало предложение заменитьизжившую себя систему промышленными группами, которые должны бытьмежотраслевыми и формироваться вокруг предприятий-лидеров, находящихся науровне лучших мировых стандартов или превосходящих их. Считалось, что несколькодесятков таких групп, получивших приоритетный доступ к качественным ресурсам,освобожденных от бюрократического контроля и одновременно пользующихся всемиформами государственного покровительства, станут локомотивами, которые втянутСССР в XXI век. Тогда речь шла именно о промышленных группах, поскольку банкиили иные финансовые структуры либо еще не существовали, либо уже существовали,но пока не могли рассматриваться как серьезные экономические игроки.
Идеяпромышленных групп поддерживалась самым широким спектром политических сил оттех, кто видел в ней легальный способ демонтажа административной системыуправления экономикой, а затем и политического режима, до тех, кто рассчитывалс их помощью восстановить действенность народно-хозяйственного планирования иреализовать наконец преимущества социализма (или советского вариантамобилизационной экономики).
Интереск группам, уже финансово-промышленным, вновь возник в 1992–1993 гг., когдастало ясно, что в российской экономике все решают деньги, а деньги сталиконцентрироваться у частных банков. Тогда многие руководители промышленныхпредприятий, главным образом не самых успешных, а также представляющие ихинтересы общественные и политические деятели выдвинули примерно следующую идею:государство должно, используя властные рычаги, заставить банки вступить внекоторые тесные альянсы с группами промышленных предприятий, одновременнообеспечив таким альянсам большие льготы. Среди наиболее активных лоббистов этойидеи было довольно много влиятельных в то время общественных и политическихорганизаций: Российский союз промышленников и предпринимателей (президент А. Вольский),Лига содействия оборонным предприятиям (президент А. Шулунов), Гражданскийсоюз и т.д.[17]
Довторой половины 1993 г. идея ФПГ нигде не находила реальной поддержки.Власти главное внимание уделяли процедуре либерализации экономики, банкиснимали пенки с гиперинфляции, а директора большинства промышленных предприятийне были готовы расстаться хотя бы с частью обретенной самостоятельности. В большинствеотраслей в начале 90‑х гг. вместо реальных хозяйственных объединенийвозникли аморфные и малодейственные отраслевые ассоциации, впоследствии либораспавшиеся, либо превратившиеся в чисто общественные организации.
Ситуацияизменилась лишь к концу 1993 г. Прежде всего к тому моменту и банки, ипромышленность стали проявлять значимый интерес к мягким формам интеграции (т.е.к таким, которые не базируются на правах собственности, но налагают некоторыерегулярные взаимные обязательства). Кроме того, государство заложило необходимуюправовую базу: в декабре 1993 г. Б. Ельцин подписал Указ О созданиифинансово-промышленных групп в Российской Федерации; в ноябре 1995 г. появился Закон О финансово-промышленных группах.
Официальные(зарегистрированные) ФПГ не оправдали большинства надежд, возлагавшихся на нихкак на инструмент развития российской экономики. Для промышленных предприятийэти группы чаще всего являются элементом оборонительной, а не прорывнойстратегии. И не случайно у наиболее успешных российских предприятий эта формаинтеграции не вызвала серьезного интереса. С другой стороны, ФПГ все-такивыполняли и выполняют значимые конструктивные функции, позволяя в целом рядеслучаев сохранить старые или создать новые хозяйственные связи и являясьодновременно этапом на пути к более зрелым формам ИБГ.
Итак,субъектами ИБГ могут быть и промышленные предприятия, и торговые дома, и байки,и страховые компании, и негосударственные пенсионные фонды.
Кчислу механизмов, реально формировавших в 90‑е годы подавляющую частьроссийских ИБГ относятся:
а)выполнение центральным элементом ИБГфункций исполнительного органа для других ее членов (иначе говоряпредоставление полного комплекса управленческих услуг);
б)предоставление комплекса финансово-инвестиционных услуг;
в)управление снабжением и сбытом;
г)лоббирование и обеспечение мер государственной поддержки.
2. Анализ влияния бизнес-группы АСПО «Каспийская энергия» на эффективностьпроизводства астраханских предприятий
Группа «Каспийская Энергия» (CNRG Group) созданав 2006 году. Ключевыми направлениями деятельности являются проектирование,строительство и установка в море технических средств освоения морскихнефтегазовых месторождений. В Группу входят три дивизиона: инженерный (ООО «ЦентрМорских Технологий «Шельф», включающего ЦКБ «Коралл» (Севастополь), КБ «Вымпел»(Нижний Новгород), КБ «Каспий» и КБ «Астрамарин» (Астрахань), производственный(Астраханское Судостроительное Производственное Объединение (АСПО),объединяющее AСПО Головная верфь, АСПО Лотос, АСПО III Интернационал и Центрпроизводственного персонала) и сервисный (ООО «Крейн Марин Контрактор»). Выручкакомпании в 2007 году составила 3, 707 млрд. рублей, чистая прибыль – 509 млн.рублей.[18]
Астраханское судостроительное производственноеобъединение учреждено тремя ведущими судостроительными предприятиямиАстраханской области –ОАО «Астраханскийкорабел», ОАО «Астраханский завод им. III Интернационала» и ОАО «Лотос».Производственные мощности АСПО располагаются в Астрахани и г. Нариманов.На предприятиях АСПО работают более 3500 сотрудников.
www.aspo.su/ОАО «Астраханскоесудостроительное производственное объединение " является опытным судостроительным предприятием,обладающим всем необходимым оборудованием и технологиями длястроительства объектов освоения оффшорныхнефтегазовых месторождений– буровых установокразличноготипа, технологических и жилыхмодулей, металлоконструкцийдля добывающих комплексов.[19]
Астраханское судостроительное производственное объединение учреждено тремя ведущимисудостроительными предприятиями Астраханской области –ОАО «Астраханский корабел», ОАО «Астраханскийзавод им. III Интернационала» и ОАО «Лотос»
АСПО организовано по принципу технологическогоединства.
Цельорганизации – достижения экономического синергетического эффекта за счетобразования материальных и нематериальных хозяйственных взаимосвязей иаккумуляции финансовых и прочих ресурсов.
Принципорганизации управления – смешанный. В группе присутствуют
технологическивертикально и горизонтально интегрированные объединения.
По степениимущественной зависимости ИБГ АСПО «Каспийская Энергия» является размытой.
2.1 Анализ занятости ипроизводительности труда на предприятиях до вхождения их в бизнес-группу
Астраханскаяобласть входит в южный экономический регион и ввиду своего географическогоположения такие услуги как ремонт, обслуживание и строительство судов являлисьведущими в производственной деятельности многих предприятий области. В периодперестройки эти предприятия в борьбе за экономическую выживаемость прошли черезреорганизацию, которая позволила им уцелеть на рынке предлагаемых услуг.
Ключевыми вопросами в период перестройки экономики были:
– как выжить и сохранить экономическую независимость средиконкурентных предприятий;
– каким должен быть ассортимент предлагаемых услуг;
– где найти финансы и инвестиции для развития предприятия.
Развитиеэкономики области не стоит на месте и адаптация предприятий к современнымтенденциям рынка происходит непрерывно. Укрупнение бизнеса не обошло и нашуобласть. Объединение предприятий, оказывающих подобного рода услуги, в группуАСПО «Каспийская Энергия» повлияло на качество и ассортимент предлагаемыхуслуг.
Проведем анализзанятости и производительности труда на предприятиях группы АСПО «КаспийскаяЭнергия» до входения их в бизнес – группу.
В качествесубъектов анализа выступают следующие предприятия:
ОАО «Астраханский корабел», ОАО «Астраханскийзавод им. III Интернационала» и ОАО «Лотос».
Обобщив некоторые доступные показатели, сделаем выводы поэффективности производства этих предприятий.
В качествепоказателя труда использовались данные о среднесписочной численности занятых, вкачестве показателя капитала – стоимость основных фондов.
Таблица 1. Экономические показатели предприятий за 2003–2005 гг.не входящих в бизнес – группу
Наименование предприятия, не входящего в бизнес-группу
Среднесписочная численность, чел.
Производительность труда, чел. час.
Стоимость основных фондов, тыс. руб.
2003
2004
2005
2003
2004
2005
2003
2004
2005
ОАО «Астраханский корабел»
45
50
60
102375
11900
134400
234,5
308,4
365,2
ОАО «Астраханский завод им. III Интернационала»
68
75
63
176800
19500
161280
217,9
230,0
119,0
ОАО «Лотос».
99
108
78
253440
276480
199680
234,7
217,8
108,9
Изприведенных данных видно, что по всем анализируемым предприятиям наблюдается снижениекак численности работающих, так и производительности труда. Намечена тенденцияснижения стоимости основных фондов.
Скорее всегоэто объясняется отсутствием инвестиций в развитие предприятия, кризиснойситуацией по выплате заработной платы, что в свою очередь повлекло сокращениеработающих.
2.2 Анализзанятости и производительности труда на предприятиях после входения их в бизнес– группу
Теперьрассмотрим те же показатели по предприятиям, но уже за 2006–2008 гг., т.е.после их вхождения в группу (таб. 2.):
Таблица 2. Экономические показатели предприятий за 2003–2005 гг.не входящих в бизнес – группу
Наименование предприятия, не входящего в бизнес-группу
Среднесписочная численность, чел.
Производительность труда, чел. час.
Стоимость основных фондов, тыс. руб.
2006
2007
2008
2006
2007
2008
2006
2007
2008
ОАО «Астраханский корабел»
60
175
250
134,4
1990,0
2523,7
365,2
1308
365,2
ОАО «Астраханский завод им. III Интернационала»
63
125
218
161,3
1745,0
1912,8
217,9
230,0
119,0
ОАО «Лотос».
78
108
185,77
153,4
1648,0
1896,8
108,9
207,8
218,9
Принадлежащиек бизнес-группам предприятия в период 2006–2008 гг. демонстрировали болеевысокие темпы роста численности занятых, нежели до вхождения их в группу, резкоувеличилась стоимость основных фондов.
Относительныеуспехи предприятий связаны в первую очередь с фактором спроса – с существенно болеевысокими показателями обеспеченности заказами по сравнению с не входящими вгруппу предприятиями. Среди входящих в группы предприятий в два-три раза нижедоля тех, кто обеспечен заказами на короткие сроки (до 1 месяца) и, напротив, вдва-три раза выше доля обеспеченных заказами на срок свыше года (табл. 3).Отсюда и более высокая загрузка производственных мощностей, и более высокаясубъективная оценка экономического положения предприятия.
Таблица 3. Средняяобеспеченность производственными заказами предприятий до и после вхождения вгрупп
Рост выпуска продукции в реальном выражении, (раз) Рост среднесписочной численности занятых, (раз) 2006 2007 2006 2007 Предприятия до вхождения в группу
243
6,56
0,83
244
4,68
1,03
272
1,05
0,93
284
1,13
0,96
Предприятия после вхождения вгруппу
363
5,13
0,90
362
5,64
1,06
401
1,18
0,94
416
1,25
0,97
* Данные в ячейкахпоследовательно представляют: число наблюдений, среднее (стандартноеотклонение), медиану.
Относительныеуспехи принадлежавших к группам предприятий связаны в первую очередь с факторомспроса – с существенно более высокими показателями обеспеченности производственнымизаказами по сравнению с не входящими в группу предприятиями. Среди входящих вгруппы предприятий в два-три раза ниже доля тех, кто обеспечен заказами на короткиесроки (до 1 месяца) и, напротив, в два-три раза выше доля обеспеченных заказамина срок свыше года (табл. 4). Отсюда и более высокая загрузка производственныхмощностей, и более высокая субъективная оценка экономического положенияпредприятия.
Повышение,причем резкое, стоимости основных фондов связано с вовлечением инвестиций навосстановление и расширение производства головной компании: было приобретеноновое производственное оборудование и мощности, позволившее расширитьассортимент выпускаемой продукции и оказания услуг. Это в свою очередь повысилопроизводительность работающих
Таблица 4. Средняяобеспеченность заказами предприятий, входящих и не входящих в бизнес-группуСредняя обеспеченность заказами Предприятия, не входящие в группу Предприятия после вхождения в группу До 1‑го месяца 25 8,75 До 1–3 месяцев 25,3 15,0 До 3–6 месяцев 14,4 21,2 От 6–12 месяцев 28,5 37,5 Свыше 12 месяцев 6,7 17,5
У входящих в группыпредприятий была изменена структура управления и состав менеджеров, повышалась квалификацияменеджеров, вводились новые формы учета и планирования, увеличивались расходы наНИОКР и маркетинг, были реализованы инвестиционные проекты. Если устранить из приведенногоперечня мероприятия, связанные с большим расширением масштабов производства(новые производственные мощности), можно сделать вывод, что объединенные в группыпредприятия более интенсивно осуществляют мероприятия, связанные с маркетингом каксферой внешних сделок предприятия, и несколько реже – связанные с обновлениемассортимента продукции (если не считать расходы на НИОКР, которые могут иметьцелью совершенствование как продукта, так и процессов). Принадлежность к группеобычно сопровождается обновлением в структуре и составе управления компанией.
По сравнению спредприятиями, не входящими в группу, предприятия групп в большей степени осуществляют«внутреннюю» или управленческую реструктуризацию по сравнению с «внешней» илимаркетинговой реструктуризацией.
Причины подобногоразличия можно искать в отраслевых особенностях, размере предприятий, а также особенностяхструктуры собственности и корпоративного управления. Обратимся к последнему вопросуболее подробно.
Входящие и невходящие в различного типа объединения акционерные общества не обнаруживают – чтоудивительно, – существенных отличий ни в структуре собственности, ни в характеристикахисполнительных органов.
Показателиконцентрации собственности выше у АО, принадлежащих к оформленным объединениям,однако тенденции изменения концентрации собственности в различных типах компанийсовпадают (Таблица 5). Совпадает и типичная численность совета директоров (7 человек),и показатели представительства различных групп в советах директоров. Независимоот принадлежности к группе, директор типичного предприятия имеет значительный стажработы как в данной должности, так и на других должностях, что указывает на высокуюроль в корпоративном управлении инсайдеров.
Таблица 5. Концентрациясобственности в акционерных обществах, входящих и не входящих в бизнес-группы в2004 и 2007 гг. Предприятия не входящие в бизнес группу Предприятия входящие в группу Доля крупнейшего акционера в 2004 г.
129
36,26
30,00
43
39,79
39,00 Доля крупнейшего акционера в 2005 г.
141
40,39
34,00
47
43,69
48,50 Доля крупнейшего акционера в 2006 г.
103
46,99
45,10
32
55,50
52,50 Доля крупнейшего акционера в 2007 г.
115
54,49
54,00
36
64,49
67,00
В качестве непосредственныхстимулов включения компаний в состав группы называются разные соображения.Однако практически для всех респондентов, представляющих приватизированныепредприятия, основанные еще в советский период, основное преимущество холдинговпроявляется в том, что холдинг берет на себя организацию внешних сделокпредприятий, обслуживание «финансового контура», оставляя на предприятиемфункции «производственной площадки». Именно такое разделение, по мнениюреспондентов, приводит к расширению сбыта.
В разделении полномочийи ответственности между предприятиями холдингами можно найти признаки жесткой централизацииполномочий на уровне контролирующего собственника, но это относится почти исключительнок полномочиям в области внешних сделок по «финансовому контуру»
Разделение полномочиймежду холдингами и предприятиями скорее укладывается в схему «финансовые решения»– «производственные решения» или «маркетинг» «управление ресурсами», нежели всхему «стратегическое управление» – «оперативное управление».
Финансовые вопросыоперативного управления централизованы на уровне холдинга, в то время какстратегические вопросы ассортимента или кадров или кадровой политики переданына уровень предприятия.
В этом контекстеданную бизнес-группу можно рассматривать как логичное развитие модели«рассеянной компании». В этой системе формально рыночные сделки между самостоятельнымиучастниками фактически обслуживали потребности иерархической координации. В модели«рассеянного предприятия» финансовые и маркетинговые функции вынесены за пределы«основной производственной площадки».
Необходимо отметитьи важные различия. Развитие «рассеянного предприятия» сопровождало становление инсайдерскоймодели собственности и контроля, обеспечивая в том числе и недивидендныеспособы получения дохода от собственности. Сохранение и углубление подобногоразделения полномочий в рамках данной бизнес-группы требует дополнительногообъяснения.
В условияхнесовершенного правоприменения задача обеспечения соответствия поведения менеджерацелям собственника должна быть выполнена контрактом с менеджером (в широком смыслеслова). Контракт менеджера должен при этом обладать свойствами низких издержек верификациии ограничений возможностей оппортунизма. Кроме того, менеджерам (директорату) предприятиядолжен быть обеспечен стимул перераспределения пакета акций как оснований для контроляв пользу внешнего собственника.
Описанная вышемодель организации данной бизнес-группы удовлетворяет этим требованиям. Цели менеджера,сформулированные в терминах производственных заданий, позволяют, во-первых, экономитьна издержках мониторинга поведения менеджера, во-вторых, ограничивать возможностиего оппортунизма (поскольку роль менеджера при заключении внешних контрактовкомпании сводится практически к технической). В свою очередь, директорасогласились на перераспределение контрольного пакета акций в пользу внешнего собственника(учитывая, что он обладает возможностями предотвратить этот процесс), так как функционированиев качестве «производственной площадки» приносит большие выигрыши, нежели сохранениевсего комплекса полномочий по организации деятельности компании в своих руках.
Особенность стимуловк отказу от формально закрепленных прав контроля в российской промышленностиможет состоять в том, что эти стимулы связаны просто с возможностью более эффективнойорганизации маркетинговой деятельности предприятия. Кроме того, принципал долженобеспечить директору сохранение значительной части источников текущих доходов.Учитывая недивидендный характер доходов, это может предполагать сохранение достаточновысокой автономии менеджмента (директората) в решении «производственных» вопросов,вместе с возможностями извлечения соответствующих выигрышей. Возможностирадикальной внутренней реструктуризации компаний в рамках действия подобного контрактамежду внешним собственником и директором существенно ограничены.
2.3 Бизнес-группаи влияние её на конкурентоспособность предприятий, входящих в неё
Описанная модельфункционирования бизнес-группы может в дальнейшем оказывать противоречивое воздействиена конкурентоспособность входящих в нее предприятий.
С одной стороныбизнес-группы относительно удачно решают вопросы маркетинга как системы сбыта продукции.Финансовые потоки направляются на те инвестиционные проекты, которые приводят ксозданию конкурентоспособной продукции, новые формы управления и учетапозволяют лучше оценивать результаты экономической деятельности и предприниматьусилия по ее совершенствованию.
С другой стороны,воздействие бизнес-группы на внутреннюю политику предприятия остается ограниченным.Поэтому развитие бизнес-группы описанного типа является компромиссом в условияхнеобходимости рыночно-ориентированной реструктуризации и относительной устойчивостиинсайдерского контроля (независимо от распределения прав собственности).
Данное распределениепринятия решений может препятствовать повышению конкурентоспособности в силу разделенияцентров принятия решений разного типа.
Те агенты, которыенепосредственно воспринимают рыночные сигналы, имеют ограниченные возможности дляадаптации производства в соответствии с этими стимулами и не всегда достаточно хорошопредставляют возможности адаптации производственных единиц. В свою очередь, располагающиеспецифическими знаниями производства менеджеры не получают достаточно детализированнойинформации о тенденциях изменения рыночного спроса. Такая структура управленияможет снижать эффективность не только собственно производственной, но имаркетинговой политики компаний.
Поэтому, в частности,для бизнес-групп при расширении объема продаж характерно более медленное обновлениеассортимента (особенно в части снятия продукции с производства).
Аналогично, есливнешние собственники, в том числе бизнес-группы не осуществляютреструктуризацию, нацеленную на снижение издержек, то менеджеры (директорат), необладают соответствующими стимулами не только потому, что не являются претендентамина остаток, но и потому, что важным источником их выигрышей остаются доходыаффилированных «обслуживающих» компаний.
Общие результатыдеятельности описанной категории бизнес-групп во многом определяются динамикой спросана продукцию предприятий. В условиях импортозамещения и экономического подъема– когда благодаря росту спроса можно в 10 увеличивать продажи и безсущественного повышения эффективности использования ресурсов, – бизнес-группыпродемонстрировали себя достаточно успешными. Однако неблагоприятное изменение спросаможет продемонстрировать ограниченность возможностей принятия решений в рамкахописанной организационной структуры.
Вместе с тем,нельзя не заметить, что охарактеризованная модель определенно носит переходный характер,представляя одну из возможностей реструктуризации деятельности предприятий.
Заключение
Изучив теоретическуючасть дипломной работы, обобщим полученные знания и сделаем выводы:
1. ИБГ — этообъединение предприятий и компаний, работающих в разных отраслях и дажесекторах экономики и связанных единством экономических интересов. Егообеспечивает наличие общей группы собственников и высших менеджеров,технологического единства в ИБГ нет.
2. ХарактеристикаИБГ включает в себя такие понятия как:
– наличиетехнологического единства и цели и способа формирования ИБГ;
– технологическаявертикальность-горизонтальность;
– финансоваявертикальность-горизонтальность;
– степеньимущественной зависимости и значимость неформальных связей, преобладающий типсвязей;
– количествопредприятий в группе, в том числе, дочерних и контролируемых;
– количествоучредителей ИБГ;
– наличиеУправляющей компании;
– наличиепостоянно действующего Руководящего органа (оперативное управление);
– самый типоргструктуры (линейно-функциональная, дивизиональная, матричная,конгломеративная);
– методуправления (людьми, процессом, показателями, проектами).
3. Интегрированнаябизнес-группа – это новая форма организации бизнеса в России, одна из формпредпринимательской деятельности. В переходный период именно эта формасуществования предприятий обеспечила им выживаемость на рынке, сохранила ихконкурентоспособность.
4. ИБГ классифицируются:
–по цели создания: длядостижения экономического синергетического эффекта за счет образованияматериальных и нематериальных хозяйственных взаимосвязей и аккумуляциифинансовых и прочих ресурсов; для получения выгоды от совместного налоговогопланирования и управления финансами, построения финансовых и налоговых схем;для укрепления контроля над бизнесом;
–в зависимости от того, какой тип связей является критическим для данной ИБГвыделяются две группы, в которых основным интегрирующим фактором выступают: 1)имущественные связи и 2) персональные связи – между физическими лица ми ихозяйственные.
–по принципам организации управления: структура управления будет разной для технологическивертикально и горизонтально интегрированного или смешанного объединения.Принципы организации управления будут отличаться для технологическивзаимосвязанного холдинга (концерна) и диверсифицированного объединения – конгломерата.Влияние оказывает также степень субординированности группы.
–по степени жестокости: Степеньжесткости ИБГ мы определяем, основываясь на силе имущественных связей междупредприятиями, входящими в группу. По степени имущественной зависимости ИБГмогут быть жесткими и размытыми, и этот показатель определяет, насколько будутвзаимосвязаны или объединены их управленческие структуры.
5.Субъектами ИБГ могут быть и промышленные предприятия, и торговые дома, и байки,и страховые компании, и негосударственные пенсионные фонды.
Кчислу механизмов, реально формировавших в 90‑е годы подавляющую частьроссийских ИБГ относятся:
а)выполнение центральным элементом ИБГфункций исполнительного органа для других ее членов (иначе говоряпредоставление полного комплекса управленческих услуг);
б)предоставление комплекса финансово-инвестиционных услуг;
в)управление снабжением и сбытом;
г)лоббирование и обеспечение мер государственной поддержки.
Во второйглаве дипломной работына базе теоретических данных, была рассмотренабизнес-группа АСПО «Каспийская Энергия», принцип ее влияния на эффективностьпроизводства предприятий г. Астрахани: ОАО «Астраханский корабел», ОАО «Астраханский завод им. IIIИнтернационала», ОАО «Лотос» до и после их вливания в группу.
На основании проведенного исследования обобщим полученныерезультаты:
1.Группа «Каспийская Энергия» (CNRGGroup) создана в 2006 году. Ключевыми направлениями деятельности являютсяпроектирование, строительство и установка в море технических средств освоенияморских нефтегазовых месторождений. В Группу входят три дивизиона: инженерный,производственный и сервисный.
Астраханское судостроительное производственное объединение учреждено тремя ведущимисудостроительными предприятиями Астраханской области –ОАО «Астраханский корабел», ОАО «Астраханскийзавод им. III Интернационала» и ОАО «Лотос»
АСПО организовано по принципу технологическогоединства.
Цель организации– достижения экономического синергетического эффекта за счет образованияматериальных и нематериальных хозяйственных взаимосвязей и аккумуляциифинансовых и прочих ресурсов.
Принципорганизации управления – смешанный. В группе присутствуют технологическивертикально и горизонтально интегрированные объединения.
По степениимущественной зависимости ИБГ АСПО «Каспийская Энергия» является размытой.
2.Объединение предприятий, в группу АСПО «Каспийская Энергия» повлияло накачество и ассортимент предлагаемых услуг.
Сравниванияэкономические показатели: занятость, производительность труда, стоимостьосновных фондов, количество и ассортимент предлагаемых на рынке работ и услуг,до и после присоединения анализируемых предприятий видно, что по всем этимпоказателям намечено устойчивое повышение.
3. Положительныйэффект был достигнут в результате того, что ведущая компания взяла на себяорганизацию внешних сделок предприятий, обслуживание «финансового контура», оставляяза предприятиями функции «производственной площадки». Именно такое разделениепривело к расширению выпуска и сбыта продукции, работ и услуг: финансовые вопросыоперативного управления были централизованы на уровне управляющей компании, а стратегическиевопросы ассортимента или кадров или кадровой политики переданы на уровеньпредприятий
4. Смакроэкономической точки зрения, создание, организация и функционирование АСПОдало возможность предприятиям, вошедшим в него решить следующие задачи:
– сконцентрироватьинвестиционные ресурсы на приоритетных направлениях развития экономики областии получить относительно дешевые финансовые ресурсы, аккумулируемых в финансовыхорганизациях группы;
– повысить экспортный потенциали конкурентоспособность выпускаемой продукции, работ и услуг;
– сформироватьдолгосрочные хозяйственные связи;
– улучшить инвестиционный климати стабилизировать производство;
– снизитьриски;
– обеспечить долгосрочное отвлечениефинансовых ресурсов с гарантией их сохранения и целевого использования.
5. Общиерезультаты деятельности описанной бизнес-группы во многом определяются динамикойспроса на продукцию предприятий. В условиях импортозамещения и экономическогоподъема – когда благодаря росту спроса можно в 10 увеличивать продажи и безсущественного повышения эффективности использования ресурсов, – даннаябизнес-группа будет демонстрировать себя достаточно успешной Однаконеблагоприятное изменение спроса может продемонстрировать ограниченностьвозможностей принятия решений в рамках описанной организационной структуры.
Охарактеризованнаямодель определенно носит переходный характер, представляя одну из возможностей реструктуризациидеятельности предприятий, имеет тенденцию дальнейшего усовершенствованияорганизационной структуры вошедших в нее предприятий, которая позволит и дальшеповышать эффективность производства.
Списоклитературы
Монографии
1. Авдашева C.Б., Балюкевич В.П., ГорбачевА.В., Дементьев В.Е., Паппэ Я.Ш. Анализ роли интегрируемых структур нароссийских товарных рынках Москва: ТЕИС, 2008. – 213 с.-ISBN 7–89564–90–4
2. Авдашева С.Б. Интеграционныепроцессы в промышленности. В: Российская промышленность: институциональноеразвитие./ под ред. Долгопятовой Т.Г. Издательство ГУ-ВШЭ, 2008. – 217 с.-ISBN 8–54323–90–0
3. Авдашева С.Б. Интеграционныепроцессы в промышленности. В: Российская промышленность: институциональноеразвитие./ под ред. Долгопятовой Т.Г. Издательство ГУ-ВШЭ, 2007. – 315 с.-ISBN 7–89015–56–3
4. Бляхман Л.С. Корпорациии их роль в российской экономике: под редакцией Н.Ф. Фроловой. – М: ЮНИТИ,2008. – 115 с.-ISBN 3–87173–087–2
5. Долгопятова Т.Г.,Ивасаки И. Исследование российских корпораций: первые итоги совместного российско-японскогопроекта: Препринт WP1/2006/01. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ – 2006. – 56 с.-ISBN 5–12453–87–0
6. Кузнецов П., ГоробецГ., Фоминых А. Неплатежи и бартер как отражение повой формы организациипромышленности в России. В кн.: Российские предприятия: корпоративноеуправление и рыночные сделки. М.: ГУ-ВШЭ, 2006 – с. 28–78.-ISBN 7–89065–17–9
7. Мотылев В.Е. Финансовыйкапитал и его организационные формы. М.: Финансы и статистика, 2007. — с. 235‑ISBN 4–27085–12–9
8. Пичужкин И.В., ЖарковВ.Н., С.А. Максимов. Основы менеджмента: Учеб. Пособие. М.: Юрайт-Издат,2005. — с. 435‑ISBN 9–45879–89–5
9. Пелих А.С., ШепеленкоГ.И. Крупные предприятия: М: ЮНИТИ, 2009. – 217 с.-ISBN 2–12121–67–9
10. Сирополис Н.К. Управлениекрупным бизнесом. – М: ЮНИТИ, 2005–223 с.-ISBN 6–43786–98–0
11. Черемин С.Е. Анализорганизационных форм финансово-промышленных корпораций. – М: Изд-во МГУ, 2005. –765 с.-ISBN 5–89765–09–7
12. Кузнецов П., ГоробецГ., Фоминых А. Неплатежи и бартер как отражение повой формы организациипромышленности в России. В кн.: Российские предприятия: корпоративноеуправление и рыночные сделки. М.: ГУ-ВШЭ, 2007 – с. 28–78.-ISBN 7–89065–17–9
Периодические издания
13. Авдашева С.Б. Бизнес-группакак форма реструктуризации предприятий: движение вперед или шаг назад?/Авдашева С.В. // Российский журнал менеджмента ‑ 2005, №1 – С. 3–26‑ISSN 7–8903
14. Авдашева С.Б. Давальчествов российской промышленности: причины и результаты использования. / АвдашеваС.Б. // Вопросы экономики‑2001, №6. — С. 14–23‑ISBN 7–45321
15. Дынкин А. Соколов А.Интегрированные бизнес-группы в российской экономике./ Дынкин А., Соколов А //Вопросы экономики ‑ 2005, №4. — С. 26–28‑ISSN 9–89717
16. Клепач А., Яковлев А.О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий кдокладу Всемирного банка). / Клепач А., Яковлев А. // Вопросыэкономики – 2007. – №8 ‑ С. 6–10‑ISSN 3–12876.
17. Коноков Д., Рожков К.Реструктуризация крупных предприятий – благо для малых. / Коноков Д., Рожков К. //Деловой визит ‑ 2008. – №2 ‑ С. 4–8‑ISSN 1–67543
18. Кизим А.А., Вафаев З.Ф. Итернационализацияи интеграция крупного бизнеса в России/ Кизим А.А., Вафаев З.Ф. //Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2008, №8 ‑ С. 8–29‑ISSN 5–6754
19. Никологорский Д.Крупные интегрированные структуры в промышленности./ Никологородский Д. //ЭКО ‑ 2007. – №11 ‑ С. 4–12‑ISSN 2–12125.
20. Осадчая И., Осадчий Н.Становление крупных бизнес-структур в России и их взаимоотношения сгосударством./ Осадчая И., Осадчий Н. // Наука и жизнь. – 2007. – №2 ‑С. 14–18.-ISSN 5–92374.
21. Паппэ Я.Ш. Российскийкрупный бизнес как экономический феномен: особенности становления исовременного этапа развития./ Паппэ Я.Ш. // Проблемы прогнозирования ‑2007, №1. — С. 15–23‑ISSN 4–89075
22. Паппэ Я.Ш. Российскийкрупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели егоорганизации. / Паппэ Я.Ш. // Проблемы прогнозирования ‑ 2007, №2. – С. 12–24‑ISSN 5–89076
23. Рожков К., Коноков Д.Технико-экономические аспекты развития крупного бизнеса на основереструктуризации /Рожков К., Коноков Д. // Финансовая газета. – 2007.– №6‑ISSN 4–14325.
24. Зелтынь А. Основныенаправления эволюции крупных промышленных фирм в рыночной экономике / Зелтынь А. //Проблемы прогнозирования. – 2005 – №1 ‑ С. 13–16 ISSN 3–98712.
25. Сурков В. Российскаягазета / Сурков В. // 15 марта 2007 г.-ISSN 12–876