РЕФЕРАТ
по теме: «Вкладроссийских ученых в развитие мировой экономической мысли»
1.Особенности развития экономической мысли в России
Развитиеэкономических воззрений в России проходило в тесной связи с общим движениемнауки в других странах. Вместе с тем российская экономическая мысль во многомсамостоятельна, оригинальна. Более того, некоторые разработки российских ученыхиногда обгоняли западные научные экономические идеи. Достаточно сказать, чтотруд И. Посошкова «Книга о скудости и богатстве» был написан в 1724 г.,когда А. Смиту был всего один год. Одной из особенностей экономическоймысли России является органическая связь теоретического анализа с актуальнымипроблемами развития производительных сил, реформированиемсоциально-экономических отношений.
Экономическаямысль в России, как и в западном мире, зарождалась вместе с возникновениемхозяйственных отношений. Длительное время она существовала не самостоятельно, ав тесной связи с религиозными воззрения ми людей. Неслучайно, что экономическаямысль России V–XV вв. изучается по общеисторическим памятникам-летописям,договорам, грамотам князей, церковной литературе и т.д.
Российскаяэкономическая мысль начинает развиваться со времен образования Древнерусскогогосударства (IX в). Уже в первом русском писаном уставе (кодексе законов)Киевской «Русской правды» центральное место заняли вопросы имущественных иторговых отношений, денежной системы и т.д.
В конце XV в.образуется централизованное Русское государство. Видным представителемэкономической мысли того времени был И.С. Пересветов (даты рождения исмерти не установлены). Он написал для Ивана Грозного ряд работ, в которыхпредложил программу реформ в различных сферах общественной жизни, в том числеэкономической.
Рекомендовалпровести централизацию финансовой системы государства; уничтожить крепостноеправо и прежде всего рабство (холопство). Все это, по его мнению, укрепило быцентрализованное государство. Его идеи способствовали развитию товарно-денежныхотношений, созданию единого всероссийского рынка.
Образованиерынка и возникновение мануфактур вызвало активное пробуждение экономическоймысли в России в XVII–XVIII вв. Российские экономисты этого периодаобосновывают необходимость ликвидации экономического отставания страны отдругих, более развитых государств. Одновременно они проявляют интерес к теориирыночного хозяйства, закономерностям его развития; стремятся исследовать такиеявления, как труд, капитал, деньги, цену, издержки, прибыль.
Названныепроблемы нашли отражение в трудах А. Ордин-Нащокина, Ю. Крижанича, И. Посошкова.Их экономические взгляды – первое проявление русского меркантилизма.
Ордин-Нашокинпо праву считается основоположником русской школы в политэкономии. Созданный имНовоторговый устав заложил основы экономической теории, учитывающей особенностиэкономики России. Он внес большой вклад в укрепление финансов и денежногообращения России. Введенные им купеческие союзы представляли попыткуорганизации кредита и стали прообразом банков в России.
Наиболеезначительной личностью стал И. Посошков (1652–1726). Он написал ряд работдля Петра I. Наибольшую известность получила «Книга о скудости и богатстве», в которойПосошков выступал за проведение эффективной налоговой политики: платить налогидолжны все классы общества, кроме духовенства; за основу обложения следуетвзять размер земли. Особенно большое значение он придавал торговле, которуювместе с производством рассматривал как единый хозяйственный комплекс.
По вопросамвешней торговли его предложения были очень близки идеям меркантилистов. И. Посошковвысказывает принципиальное положение меркантилизма о том, что необходимосберегать деньги внутри страны. Выход он видит в развитии крупнойпромышленности, строительстве различных мануфактур. Также он высказываеттипично меркантилистские идеи о том, что вместо того, чтобы вывозитьотносительно дешевое сырье, необходимо его перерабатывать внутри страны наотечественных мануфактурах. При этом он считал, что Россия может удовлетворитьне только потребности внутреннего рынка, но и обеспечить своими товарами всюЕвропу.
Средиоригинальных идей И. Посошкова отметим разделение богатства навещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства(казны), а под вторым – эффективное управление страной и наличие справедливыхзаконов. И здесь нетрудно заметить близость Посошкова к идеям западныхмеркантилистов, хотя он и не знал их трудов. В отличие от меркантилистов, онпризнавал получение прибыли внутри страны, а ее величину ставил в зависимостьот производительности труда и уровня заработной платы. Источником богатствасчитал труд как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Причиной«скудости», по его мнению, являлось недостаточное развитие промышленности,неудовлетворительное состояние торговли, слабость протекционизма. Посошкова поправу называют одним из первых русских экономистов, смелым и оригинальнымпредставителем мировой экономической мысли, выступавшим с развернутойпрограммой подъема производительных сил России.
В целом,подчеркнем, русские меркантилисты смотрели на проблему защиты и обогащениянациональной экономики гораздо шире своих зарубежных коллег; они не сужали свойанализ до рассмотрения только внешней торговли и связанных с ней производств, аставили вопрос о развитии внутреннего рынка, национальной промышленности исельского хозяйства; утверждали о необходимости их государственной поддержки. Вэтом состоят особенности русского меркантилизма.
Экономическаямысль России XVIII в. в значительной степени представлена в трудах М.В. Ломоносова.Основой его воззрений стало видение России экономически независимым исамостоятельным образованием со всесторонним развитием отечественного производства,с разработкой естественных богатств страны, рациональным размещением отраслейэкономики, развитием торговли как фактора роста благосостояния страны. Россия,по его убеждению, должна развиваться в направлении формирования сильногогосударства, проводящего последовательную экономическую политику. Процветаниестраны ученый связывал в первую очередь с расширением экономических функцийгосударства. Он выступал за ограждение русской промышленности от иностраннойконкуренции путем таможенных тарифов; одновременно много внимания уделял исельскому хозяйству. Ломоносов был одним из авторов проекта создания в РоссииВольного экономического общества (ВЭО). Это общество стало инициатором отменыкрепостного права, введения всеобщего начального образования, родоначальникомроссийской статистики, распространения в стране научных знаний в земледелии ипромышленности. Кстати, в 1992 г. в новой России ВЭО возобновило своюдеятельность. Основными его задачами являются: содействие развитию творческой активностиэкономистов, научно-технических специалистов; содействие развитию структурразличных форм собственности; содействие в практике реализации результатовфундаментальных исследований экономистов.
Известнымэкономистом рассматриваемого периода был А.Н. Радищев (1749–1802),считающийся основоположником революционной антикрепостнической идеологии вРоссии. Основные экономические работы Радищева: «Письмо о Китайском торге»,«Описание моего владения», «Записка о податях Петербургской губернии». В нихрассматривались такие важные проблемы политэкономии, как собственность,развитие промышленности и аграрных отношений в России; происхождение богатствавладельцев мануфактур и торговцев; обмен и цена товара; деньги и кредит;налоги. Он первым из российских экономистов дал обстоятельный анализ денежногообращения, показал негативные последствия выпуска бумажных денег в количестве,превышающем потребности товарного обращения.
Феодальнуюформу собственности на землю и крестьянина Радищев считал главным тормозомэкономической мощи страны. В работе «Путешествие из Петербурга в Москву» авторпредлагал не только отменить крепостное право помещиков, но и передать землютем, кто ее обрабатывает – крестьянам, создать сельский сход для управления населе.
Отличительнымичертами экономической теории в России в XIX в. являлись: дальнейшееуглубление исследования экономических процессов, конкретный анализ рыночныхотношений, объединение разрозненных концепций в относительно самостоятельныетеории и учения; применение математических методов в экономическихисследованиях, связь теории с практикой хозяйственной жизни. Широкуюизвестность в этот период получают труды профессора политэкономии И.В. Вернадского(1821 – 18841. В своих работах он во многом примыкал к идеям А. Смита и Д. Рикардо.
Представителямирусской классической экономической школы выступали Н.С. Мордвинов (1754–1845)и М.М. Сперанский (1772–1839). Мордвинов считал себя учеником А. Смита,выступал за предпринимательство. В то же время он доказывал неприемлемость дляРоссии теории Смита о свободной торговле, высказывался за необходимостьотечественного промышленного протекционизма. Мордвинов разработал обширнуюпрограмму развития капитализма в России, в которой высказался за созданиеразвитой промышленности в России, превращение ее в мощную аграрно-индустриальнуюдержаву; подготовил денежную реформу в стране 1830–1843 гг. Экономическиевзгляды Мордвинова и обоснование необходимости протекционизма для России вразумных пределах, к сожалению, были забыты. Вместе с тем труды отечественныхталантливых экономистов и их предложения применительно к условиям России моглибы помочь в решении актуальных экономических проблем современности.
Сперанскийразделял теорию трудовой стоимости Д. Рикардо, был хорошо знаком спроизведениями А. Смита. Он являлся автором нескольких проектовгосударственных реформ в области денежного обращения, кредита и бюджета,налоговой политики. Сперанский одним из первых выступил с обоснованием созданияцентрального байка и развертывания кредитных операций. Его план предусматривалтакую организацию банка, которая освобождала бы последний от чрезмернойзависимости от правительства. В делом государственные реформы Сперанскогоотражали идеи либерализма в экономической политике.
В XIX в.в России глубокие корни пускают марксистские идеи. Они были активно воспринятыосновоположником русского анархизма М.И. Бакуниным (1876),теоретиком-экономистом и философом Г.В. Плехановым (1856–1918),профессиональным революционером В.И. Лениным (1870–1924). Особеннозаметную роль в развитии марксистского экономического учения в России сыгралиисследования В.И. Ленина. Центральное место в его работах 90-х гг.занимает теория товарного производства. Ленинский анализ имел большое значениедля исследования становления рыночной экономики в пореформенной России. В книге«Развитие капитализма в России» (1899) и других работах он доказывал, что рыноксоздается самим развивающимся капитализмом, который углубляет общественноеразделение труда и делит производителей на капиталистов и рабочих. Ленинутверждал, что Россия уже превратилась в капиталистическую страну. В частности,возник единый национальный рынок, четко проявился процесс pat-слоениякрестьянства на бедняков и богачей-кулаков, существенное развитие получилиремесла и промышленность.
Во второйполовине XIX – начале XX вв., в России с планами экономическихпреобразований активно выступали некоторые государственные деятели. Вчастности, СЮ. Витте (1849–1915), будучи министром финансов, стал инициатором ипроводником нововведений в экономической политике, перевода рубля на «золотую»основу, введения винной монополии, создал обширную программу индустриализациистраны.
В начале XX в.российское правительство, возглавляемое П.А. Столыпиным (1862–1911), сталопроводить аграрные реформы с целью капиталистического переустройства сельскогохозяйства при сохранении помещичьего землевладения. Реформы включали следующиемероприятия; разрушение крестьянской общины и насаждение хуторского и отрубногохозяйства, оказание кредитной помощи крепким хозяйствам через крестьянскийбанк, организация крестьянского переселения в малоземельные окраинные районыстраны.
РеформыСтолыпина оказали положительное влияние на аграрный сектор России.Капиталистическое переустройство села способствовало росту производительных силсельского хозяйства: повысилась товарность землевладения, увеличилось поголовьескота, ускорилось развитие технического прогресса. Однако в целом реформы несмогли полностью обеспечить капиталистическое переустройство сельскогохозяйства России. Общинная форма землевладения продолжала прочно удерживатьсвои позиции. Реформы Столыпина встретили серьезное противодействие как состороны самих крестьян, так и со стороны помещиков. Все важнейшие идеи реформыстали затухать еще до Первой мировой войны.
2. Научныйвклад М.М. Туган-Барановского, А.В. Чаянова и Н.Д. Кондратьева вэкономическую мысль
Средироссийских экономистов последних десятилетий XIX – начала XX вв.,оставивших глубокий след в мировой экономической мысли, выделяется М.И. Туган-Барановский(1865–1919). Круг его научных разработок весьма широк. Он исследовалфундаментальные проблемы рынка, анализировал особенности формированиясовокупного спроса и предложения, выявил причины и специфику экономическихкризисов, разработал систему индикаторов для прогнозирования, обосновал путистановления капиталистических отношений. Большое внимание уделял критикевзглядов народников на развитие экономических отношений в России, подчеркиваянеизбежность формирования новых, капиталистических отношений в деревне.
Особенно заметныйвклад ученый внес в разработку теории экономических циклов, котораяпредставляет интерес и поныне. Этой проблеме посвящены его работы «Промышленныекризисы. Очерк из социальной истории Англии», «Основы политической экономии».Туган-Барановский подчеркивал, что развитие капиталистического производствапроисходит волнообразно, циклично. Причем цикл рассматривался как совокупностьдвух волн: «повышательной» и «понижательной», при относительно плавном переходеот одной волны к другой через кризис. Циклическое развитие экономики авторвыводил из кругооборота общественного капитала, включающего в себяпроизводство, обмен и потребление. Капитал последовательно трансформируется изодной формы в другую, преодолевая при этом трудности, связанные с «планомерной организациейтруда в капиталистической фабрике и неорганизованностью всего национальногопроизводства». В процессе преодоления этих трудностей и возникают экономическиекризисы.
Вэкономическом цикле он выделил три фазы: промышленный подъем, кризис и промышленныйзастой. Ученый отмечал, что экономическая наука долгое время не могла разрешитьпроблему кризисов потому, что причины кризисов искали в той или иной отдельнойсфере общественного хозяйства. Кризисы же возникают на основе всей совокупностиобщественного хозяйства.
Туган-Барановскийиспользовал идею Маркса о связи промышленных колебаний с периодическимобновлением основного капитала. Он обратил при этом внимание на тесную связьмежду изменением цен на средства производства («капитальные блага») и движениемаккумулятивного процесса – процесса изменения высвобождающегося капитала, либоидущего на увеличение инвестиций, либо образующего фонд сбережения. Исходя изэтого, Туган-Барановский выявил закон инвестиционной теории циклов, всоответствии с которым фазы промышленного цикла определяются процессоминвестирования. Тем самым ученый предвосхитил инвестиционную теорию циклов,сыгравшую впоследствии существенную роль в становлении кеинсианства.
Если в своевремя Ж.Б. Сэй утверждал, что в рыночной экономике разрушительных кризисовпросто не может быть, то Туган-Барановский разработал новый системный подход кобоснованию сущности экономических кризисов и их причин. В частности, ондоказывал, что в основе периодических кризисов лежит разрыв между процессами сбереженийи инвестирования, что прежде не принималось во внимание Сэем. Туган-Барановскийпервым сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов: фазыпромышленного цикла определяются законами инвестирования. Он показал, чтоосновной причиной кризисов являются особенности движения ссудного капитала иограниченность ресурсов, сбережений. Исчерпание инвестиционных возможностейсоздастся условиями применения ссудного капитала, ограниченностью банковскихресурсов, а самое главное – непропорциональностью в размещении свободныхденежных капиталов между различными сферами их приложения. В конечном итоге,ученый считал, что в самом капиталистическом хозяйстве заложена необходимостькризисов, тенденция к волнообразному движению, к смене упадка и застоя.
Одно извиднейших мест в российской экономической мысли по праву принадлежит А.В. Чаянову(1888–1937). Он получил известность как глубокий исследователь узловых проблемразвития аграрной сферы, возглавил организационно-производственную школу,возникшую еще до революции. В начале 20-х гг. Чаянов разработал концепциюсемейно-трудового крестьянского хозяйства, теорию сельскохозяйственнойкооперации. На основе обширного анализа им был выявлен ряд существенныхособенностей развития крестьянского хозяйства в России. Семейно-трудовоехозяйство он рассматривал не с точки зрения социальных отношений, а с позицийего организации и состояния на определенный период времени.
Полемизируя сэкономистами, утверждавшими неизбежное преобразование сельскохозяйственногопроизводства в крупные «фабрики зерна и мяса», Чаянов обосновывал иной путьвовлечения крестьянских хозяйств в систему рыночных отношений. Онаргументировал относительную устойчивость семейно-трудовых крестьянскиххозяйств, считал, что эти хозяйства носят в определенной степени замкнутыйхарактер. Их цель – не извлечение прибыли, а обеспечение известного уровняпотребления крестьянской семьи. В крестьянском семейном хозяйстве существуютвесьма устойчивые связи по разделению обязанностей и участию в производстве,оптимизации трудовых усилий и насущных потребностей.
Одним изпринципов организации крестьянского хозяйства ученый считал соблюдениесоответствия между валовым доходом и семейным бюджетом. Чаянов доказывал, чтокрестьянское хозяйство сохраняет жизнеспособность даже в неблагоприятныхусловиях. Большое внимание ученый придавал разработке организационного плана итрудо-потребительского баланса крестьянского хозяйства, Организационный планвключал выбор направления хозяйства, сочетание его отраслей, увязку трудовых ресурсови объемов работ, разделение потребляемой и продаваемой на рынке продукции,баланс денежных поступлений и расходов. Концепция трудо-потребительскогобаланса исходила из того, что крестьянин стремится не к максимуму чистойприбыли, а к росту общего дохода, соответственно производства и потребления,равновесию производственных и природных факторов, равномерному распределениютруда и дохода в течение всего года. Созданная Чаяновым теория и практикаорганизационно-производственного плана выявляли особенности экономическогоповедения крестьянских хозяйств и давали возможность учитывать их на практикепри формировании экономической политики.
Чаяновкритиковал утвердившуюся в советской экономической литературе трехчленную схему«кулак-средняк-бедняк», которая относила к кулакам как последовательнокапиталистические, так и крепкие крестьянские хозяйства, использующие наемныйтруд дополнительно к труду членов самой крестьянской семьи. Ученый предложилконцепцию кооперации разных типов хозяйств, при этом высказывался противогосударствления кооперативов.
Особый упорон делал на массовое распространение вертикальной кооперации, в процессекоторой от семейно-трудового хозяйства постепенно отпочковывались иформировались крупные кооперативные товарищества по переработке, хранению,сбыту крестьянской продукции, закупке и обслуживанию техники, и др.Предлагалось кооперирование осуществлять постепенно, переходя от сферыобращения (кредитная, сбытовая кооперация) к обобществлению процессов первичнойпереработки продукции (кооперативная, маслодельная кооперация) и завершаякооперированием производственных процессов. Причем, по его мнению, кооперативыдолжны были не заменять мелкие крестьянские хозяйства, а выполнять рядпроизводственных функций этих хозяйств. Методология исследования Чаяновааграрных отношений сохраняет актуальность и поныне.
Выдающийсяроссийский ученый Н.Д. Кондратьев (1892–1938) внес заметный вклад вразработку проблем макроэкономического регулирования. Он вошел в историюэкономической мысли, прежде всего, благодаря выявлению сущности конъюнктуры иразработке теории экономического развития, связанной с понятием статики идинамики. Исследователь выдвинул правило: точному выражению на определеннуюперспективу подлежат лишь те явления и процессы, динамика которых можетоцениваться количественными показателями. Кондратьев выдвинул концепцию,согласно которой капиталистическое хозяйство проходит в своем развитии черезпоследовательно чередующиеся периоды замедленного и ускоренного роста. Онразвивал идею множественности циклов с различными моделями циклическихколебаний: сезонные – продолжительностью менее года, короткие – 3–3,5 года,средние – 7–11 лет и большие циклы – 48–55 лет. Циклы, по Кондратьеву,выражаются в изменении либо уровней показателей, либо темпов их динамики иносят международный характер. Он показал взаимосвязь циклических колебанийразличной продолжительности, выявил факторы, лежащие в основе длительныхконъюнктурных колебаний «длинных волн». Концепция больших циклов, длинных волнКондратьева представляла, по существу, новое направление экономической мысли.
Ученыйутверждал, что в основе больших циклов лежат процессы, связанные с обновлениемдолговременных элементов основного капитала (производственных сооружений,зданий и инфраструктуры), процессы, вызванные крупными переворотами в технике итехнологии. Обновление основных, капитальных благ требует длительного времени иогромных затрат. Эти процессы протекают в известной мере скачками, циклически.
Кондратьевраспространил концепцию больших циклов на социально-политическую жизньобщества, объясняя с этих позиций периодичность наступления войн, революций идругих общественных явлений. Предположения ученого о взаимосвязи динамики циклас нарушением и восстановлением экономического равновесия на длительномпромежутке времени подтвердились на практике. В целом разработаннаяКондратьевым теория помогает яснее представить закономерности общественногоразвития. Она способствует изучению качественных сдвигов в развитии экономики,в сфере социально-экономических и взаимосвязанных с ними процессов, впрогнозировании. В настоящее время в экономической литературе термин «циклыКондратьева» используется наравне с термином «длинные волны».
3.Достижения российской экономической теории в применении экономико-математическихметодов
Одним измасштабных достижений российской экономической теории XX века являетсяразработка экономико-математических методов исследования. По сути дела, можноговорить о фундаментальной российской экономико-математической школе. В рядутаких исследователей одним из первых экономистов-математиков в России был В.К. Дмитриев(1868–1913). Ученый создал модели ценообразования, в которых учитывались полныеобщественные издержки. Новаторский подход заключался во введении в моделькоэффициентов затрат капитала по всей технологической цепочке. Тем самымвпервые был обоснован способ определения полных затрат труда на производствопродукции. Чтобы получить суммарный показатель всех издержек, автор разработалпринцип исчисления всей совокупности затрат, то есть не только текущего, но ипрошлого труда, производителей как конечной, так и промежуточной продукции. Вработе «Экономические очерки» он первым в мире осуществилэкономико-математический синтез теорий издержек производства и предельнойполезности. Его формула определения затрат живого и овеществленного труда напроизводство различных видов товаров по всему народнохозяйственному комплексувпоследствии была использована как исходный пункт при создании системы «затраты– выпуск» В.М. Леонтьева и явилась одним из важнейших вкладов в мировуюэкономическую науку.
Новое слово внауке сказал также другой российский экономист-математик Е.Е. Слуцкий (1880–1948).Он внес крупный вклад в развитие маржинализма, создал теорию сбалансированногобюджета потребителя, суть которой состоит в том, что, выбирая товары,потребитель ориентируется не только на полезность того или иного блага и егоцену, но постоянно соразмеряет объем и структуру запросов со своим доходом(бюджетом). Тем самым Слуцкий придал маржинальной теории потребительскогоповедения более реалистичный характер. Если до этого экономисты большеанализировали желания потребителя, то теперь требовалось сопоставлять этижелания с возможностями (бюджетом) потребителя.
Слуцкийпридавал большое значение устойчивости бюджета потребителя, показывал, чтоотклонение от него приводит к сокращению полезности. Иначе говоря, ученыйосвободил функцию полезности от чисто субъективной трактовки, поставив болееотчетливо вопрос о полезности наборов потребительских благ, входящих в составбюджета индивида. В своей работе «К теории сбалансированного бюджетапотребителя» он доказывал, что на категорию полезности решающее воздействиеоказывают объективные факторы – цена и доход. Они характеризуют системупредпочтений потребителей. Тем самым делались выводы о поведении потребителейпри изменении цен и доходов. Это дало возможность рассматривать функциюполезности как объективную характеристику поведения совокупности потребителей итем самым освободить ее от субъективно-психологической трактовки. Классическимисчитаются работы Слуцкого по математической интерпретации зависимости спроса наопределенное благо от его цены и цен других благ (эффект замещения) и доходапокупателя (эффект дохода). На базе разработок Слуцкого позднее исследовалисьтакие важнейшие категории рыночной экономики, как «эффект дохода» и. «эффектзамещения». Ученый внес также значительный вклад в эконометрическую теорию.
Достиженияотечественной экономико-математической школы заслуживают внимания не только дляустановления приоритетности в науке, но и доказывают значимость использованияматематического подхода в исследовании экономических процессов; обогащаютметоды анализа экономической теории.
В 20-х гг. XX в.в Советской России начали решаться вопросы оптимизации плановых темпов инаправлений развития народного хозяйства. Раскрытие содержанияпропорциональности экономики в условиях ее роста потребовало разработки балансанародного хозяйства, системы межотраслевых связей, оптимального сочетаниятемпов роста накопления и потребления, анализа зависимости темповэкономического роста от ряда воспроизводственных факторов (производительностьтруда, фондоотдача, материалоемкость). Впервые в истории мировой экономическойнауки стали появляться и результаты этих разработок.
Существеннымдостижением отечественных математиков-экономистов явились модели анализа ипланирования показателей развития экономики, созданные ГЛ. Фельдманом впроцессе разработки первого пятилетнего плана. Ученый разработалэкономико-математическую модель воспроизводства, в которой показал различныесоотношения факторов экономического роста, обеспечивающие реализацию той илииной задачи. Исходя из этого, он выводил условия гармонического идисгармонического развития экономики, рассматривал вариант экономического роста«в условиях свободных торговых связей» и «замкнутого хозяйства». Особое местоотводил эффективности и связанной с ней проблеме технического прогресса. Вмоделях Фельдмана современные ученые справедливо усматривают предысточник теорииэкономического роста. Они оказали большое влияние на развитие теории и практикимакромоделирования в целом.
Всемирнуюизвестность приобрели экономико-математические исследования российского ученогоЛ.В. Канторовича (1912–1986). В 1939 г. он открыл новый раздел математики– линейное программирование. Решение линейных уравнений существенно облегчалоэкономические расчеты, способствовало распределению ресурсов. Канторовичпоказал, что любые задачи распределения могут рассматриваться как задачимаксимизации при многочисленных ограничениях. По существу, была предложенановая система измерения в экономике, основанная на учете ограниченных ресурсов.В 1959 г. ученый опубликовал работу «Экономический расчет наилучшегоиспользования ресурсов». В ней были раскрыты принципиальные основы методалинейного программирования. Автор применил теорию линейного программирования нетолько к проблеме сочетания производственных ресурсов предприятия, но также и кпроблеме оптимального макроэкономического равновесия. Идеи Канторовича предусматривалииспользование в практике хозяйствования рыночных категорий. За создание теориилинейного программирования ему была присуждена в 1975 г. Нобелевскаяпремия в области экономики.
Во второйполовине 50-х – в начале 60-х гг. в России создается отечественнаяэкономическая школа. Самое активное участие в этом принимали наряду с Л.В. Канторовичемэкономисты с мировым именем В.В. Новожилов (1892–1970) и B.C. Немчинов (1894–1964).Опираясь на методы линейного программирования, они разработали систему оптимальногофункционирования экономики (СОФЭ) и выдвинули идею перехода от концепцииоптимального планирования к теории оптимального функционирования народногохозяйства. В.В. Новожилов в анализ цен равновесия ввел фактор дефицитноститоваров, а также сбалансированности товарной и денежной массы. B.C. Немчинов вконце 50-х гг. организовал первую в СССР лабораторию экономико-математическихметодов. Под его руководством велось экономическое обоснование освоенияприродных ресурсов восточных районов страны. Он внес большой вклад в развитиестатистики социальной и экономической структуры общества. Им были разработаныэкономико-математические модели с использованием нормативных коэффициентовэффективности для изучения возможности достижения максимальных темпов роста производительноститруда.
В заключениеотметим: с российской экономической мыслью связаны имена таких выдающихсяэкономистов-теоретиков, как В. Леонтьев, С. Кузнец. В. Леонтьев(1906–1999) родился в Петербурге и учился в Ленинградском университете. Главноенаправление его исследований охватывает изучение взаимозависимостей внутриэкономической системы, и особенно производственного сектора, с использованиемметода, который он назвал анализом «затраты – выпуск». С помощью этого методаон построил математическую модель, иллюстрирующую взаимосвязи между различнымичастями экономической системы. Его метод ныне широко используется в практикемоделирования национальных и мировых экономик. За развитие метода «затраты – выпуск»
и егопрактическое применение к анализу экономических проблем В. Леонтьев в 1973 г.был удостоен звания лауреата Нобелевской премии по экономике.
С. Кузнец(1901–1985) родился в Пинске, учился в Харькове. Получил всемирную известностькак разработчик системы национальных счетов – теоретической и статистическойосновы теории микроанализа, исследователь проблем экономического роста. Онанализировал длительные циклы роста, которые, как выяснилось, зависят отколебаний темпа роста населения, обнаружил стабильность в течение многихдесятилетий отношения потребления к доходу в большинстве промышленно развитыхстран и установил, что реальный капитал, необходимый для производства заданногообъема продукции, имеет тенденцию к снижению. За эмпирические исследованияпроблем экономического роста С. Кузнец в 1971 г. получил Нобелевскуюпремию.
В настоящеевремя жизненно необходимо формирование российской школы реальной экономическоймысли. Как справедливо заметил академик Л.И. Абалкин, «у России нетбудущего без нового подъема экономической науки и без ее восприятиявостребованности властью». Россия должна найти свои путь с учетом особенностейи исторических традиций, одновременно используя лучший опыт развитых рыночныхстран.