Введение
Военно-промышленныйкомплекс можно рассматривать с различных позиций – экономических, технических,идеологических, нравственных, но нельзя отрицать тот факт, что даже всегодняшнем «демократическом» и «пацифистски — настроенном» мире, ВПК являетсяреальным и зачастую главенствующим политическим инструментом. В связи с этимвоенно промышленный комплекс заслуживает особого внимания. Целью данногоисследования является понимание того, что же собой представляет ВПК, как онвзаимосвязан с экономической политикой государства и как данная политика можетповлиять на развитие военно-промышленного комплекса.
1я глава. Понятиевоенно-промышленного комплекса
Изучение проблем ВПКактивно началось за рубежом в 1960-1970-е годы. В американской научной иполитической литературе имеется немало исследований о сущностивоенно-промышленного комплекса. Например, американский экономист Г.Адамснаписал книгу под названием «Железный треугольник», где сторонами этоготреугольника назвал государственную верхушку, оружейных магнатов и военщину.Схожую точку зрения выразил Ч. Миллс в книге «Правящая элита», где говорится осуществовании узкой и сплоченной элитной группы, которая контролировалавоенную, экономическую и политическую власть в американском обществе. Самтермин военно-промышленный комплекс впервые употребил американский президент Д.Эйзенхауэр в его обращении к нации по телевидению 17.01. 1961г. Под ВПК онпонимал сложившееся в течение Второй мировой войны «сращивание военной верхушкис обширной индустрией вооружений». Экономическое, политическое и даже духовноевлияние этого могущественного лобби ощущалось, по выражению президента, «вкаждом городе, в каждом законодательном собрании штата, в каждом учрежденииФедерального правительства».
В советской литературетак же существовало много определений ВПК США. Кстати, интересен тот факт, чтов советской официальной пропаганде и общественных науках военно-промышленныйкомплекс считался частью наиболее реакционных и агрессивных правящих круговстран запада, и отрицалось существование ВПК в СССР. Вот, например,характеристика ВПК США данная Р.А. Фармазяном: «На базе громадных государственныхвоенных заказов образовался тесный союз представителей военных кругов с крупнейшимимонополиями, выпускающими вооружение и боевую технику. Этот сою, получившийназвание военно-промышленный комплекс, является могущественной силой,оказывающей значительное влияние на формирование агрессивной политики ивоенно-экономических планов США», другой исследователь академик Г.А. Арбатоввидел ВПК в качестве «группы монополий, которые всецело зависят от военныхзаказов милитаристической верхушки». Что касается официальных документовсоветских органов власти, – в программе КПСС на XXII съезде прямо о ВПК неговорится, отмечается лишь, что «империалистические государства превращаются вмилитаристические, военно-полицейские государства, милитаризация пронизываетжизнь буржуазного общества». Четкое определение ВПК западных стран впервые былодано на XXVII съезде КПСС в 1986г «Монополии,производящие оружие, генералитет, государственная бюрократия, идеологическийаппарат, милитаризованная наука, слившись в военно-промышленный комплекс, сталинаиболее рьяными проводниками и организаторами политики авантюризма и агрессии.Зловещий союз фабрикантов смерти и империалистической государственной власти –это опора крайней реакции, постоянный возрастающий источник военной опасности».Подобное определение было и в советском энциклопедическом словаре 1979г. «ВПК –сложившееся в ряде стран специфическое объединение производящих военную продукциюмонополий, представителей вооруженных сил и части государственно-административногоаппарата…». В целом можно заметить, что взгляды американской и советской сторонв отношении ВПК во многом совпадают и практически единодушно признают наличиетрех составляющих – «оружейных магнатов», «государственной верхушки» и собственновооруженных сил. Такой подход к определению ВПК сохранился и до наших дней.
Итак, в обобщенном видеВПК – это один из основных элементов государственно-политической системы страны,состоящий из трех взаимосвязанных компонентов: промышленно-экономического,военного и государственного, с подчинением высшему государственномуруководству. То есть прямая связь между политическим курсом, экономическойстратегией и военно-промышленным комплексом вытекает из определения последнего.Но какова эта связь, как зависит развитие, функционирование ВПК от выбраннойстратегии? Для того, что бы ответить на данные вопросы в качестве примера длярассмотрения лучше всего взять нашу страну. Так как на ее примере можнорассмотреть влияние разных экономических курсов на состояниевоенно-промышленного комплекса.
2я глава. Становлениеи развитие ВПК в СССР
В данной главерассмотрим становление и развитие ВПК в условиях плановой экономики
Первые 5-7 лет послеокончания гражданской войны в России обычно трактуются как периодвосстановления народного хозяйства СССР на основе новой экономической политики.
На завершающем этапегражданской войны действующие заводы российской военной промышленности быливыделены государством в особую промышленную группу, подчиненную Главномууправлению Военной промышленности (ГУВП) ВСНХ РФСР. Шло тотальноевосстановление производственных мощностей, с 1926г продукциявоенно-промышленных предприятий включается в единый государственныйхозяйственный план.
По официальным даннымпромышленность СССР к 1925-27 гг. восстановила довоенный уровень производства,но если говорить о военном производстве, то на фоне прогресса ведущихевропейских стран, СССР выглядел довольно удручающе – мощности по производствубоевых самолетов в среднем в 7 раз ниже, по танкам в — 20 раз, по дивизионной икорпусной артиллерии — в 3 раза, по пулеметам — в 2 раза и т.д. На фоне этихудручающих данных, резкое обострение отношений СССР с «враждебнымкапиталистическим окружением» в 1926-1927 гг., поставило руководство страныперед необходимостью увеличения качества и количества военных мощностей. Вдекабре 1927 г. на XV съезде ВКП(б)была принята установка на всестороннюю милитаризацию экономики СССР.«Пятилетний план народного хозяйства должен исходить из неизбежности вооруженногонападения на СССР
Индустриализацияпредполагает обороноспособность СССР» — так Ворошилов изложил новую задачу,стоящую перед страной. В этом ключе первоочередными мероприятиями первого пятилетнегоплана строительства вооруженных сил являлись:
· Увеличенияколичества стрелковых дивизий;
· Максимально-возможноеувеличение воздушного флота;
· Усилениеполевой и тяжелой артиллерии;
· Организацияпротивовоздушной обороны;
· Частичноеусиление средств борьбы (химическое и танковое вооружение, средства связи);
· Усилениебереговой обороны.
Расходы на оборону кконцу 20-х годов увеличились до 1 млрд. руб.
Стоит отметить, чтомногие исследователи считают именно этот период отправной точкой начала развитиявоенно-промышленного комплекса СССР, в его привычном понимании в качестве«исполина» советской промышленности и экономики.
И успехи, которые былидостигнуты в области военного производства в первые пятилетки (ставшие врезультате одним из ключевых аспектов нашей победы в Великой Отечественнойвойне), можно всецело отнести планово-распределительной экономике.
Сомнений вэффективности которой возникнуть не может, т.к. фактически в условияхпредвоенного, военного времени у нее нет альтернатив.
Именно такая стратегиягосударственной экономической политики может решить поставленные задачи вмаксимально короткие сроки и с максимальной эффективностью.
И если говорить обитогах первых предвоенных пятилеток, то, несмотря на некоторые недостатки иперегибы (напр.: диспропорциональность развития тяжелой промышленности, военнойтехники и товаров народного потребления), со своей главной задачей –техническим перевооружением Красной Армии и образованием избыточных мощностей — СССР справился.
Ниже в таблице – официальныеданные о размере национального дохода и военных расходов СССР в 1937- 1941гг.
Годы Национальный доход Расходы НКО, НКВМФ и НКВД Отношение в %% национального дохода к расходам на оборону (в млрд. руб. в факт. ценах)
1937
1938
1939
1940
1941
243,8
257,4
328,8
368,2
404,1
20,476
31,639
44,913
63,439
89,662
8,3
12.2
13,6
17,2
22,1 /> /> /> /> />
Мы видим, что с 1937г.по 1940г. доля прямых военных расходов в величине национального доходазначительно возросла. Летом 1941 г. началась Великая Отечественная война,главными задачами для ВПК в военное время стали: во-первых, скорейшая эвакуацияпромышленных мощностей, во-вторых, сохранить и увеличить выпуск военнойпродукции и, в-третьих, разработка и выпуск новейших образцов техники,способной дать перевес Красной Армии в борьбе с врагом.
Как ни странно,«обескровленной» стране удалось в относительно короткий отрезок временисправиться со всеми поставленными задачами, благодаря умелому управлению ираспределению ресурсов. К весне 1942г. перебазирование промышленности ввосточные районы страны было в основном завершено. Свыше 1300 предприятиймашиностроения, черной и цветной металлургии, химической инефтеперерабатывающей промышленности вступили в строй и стали из месяца в месяцнаращивать объемы производства. К лету того же года валовая продукция военнойпромышленности достигла, а по некоторым оценкам превысила довоенный уровень. Итак,можно сказать, что отлаженное руководство, а так же установленныеправительством военно-хозяйственные планы для предприятий, с точным графиком(декадным, месячным, квартальным) подачи военной продукции, способствовалподдержанию ВПК на уровне. И как мы видим, выбранная правительствомгосударственная стратегия управления как нельзя лучше подошла для того, что быпри минимальном количестве всех ресурсов, в максимально короткие сроки добитьсяпревосходства над врагом и, в конечном счете, победить.
2 сентября 1945г. советскиевойска завершили полным успехом боевые операции на Дальнем Востоке противяпонской Квантунской армии. Вторая мировая война закончилась. Главной задачейСССР стало восстановление «мирной» экономики и значительное снижение расходовна ВПК. Но по сути последнего так и не произошло, т.к. стоило закончиться самойужасной и кровопролитной войне, как вчерашние союзники, стали разрабатыватьвоенно-стратегические планы ведения боевых действий против СССР. Началась такназываемая «холодная война». С конца 1945г. стержнем концентрации всех усилийразрушенной военной экономики СССР стало создание советской ядерной программы.Однако, несмотря на разработку новых видов вооружения и военной техники, в годыправления Сталина «основу могущества» армии продолжали составлять обычные видыоружия, а военно-воздушные силы и военно-морской флот рассматривались каквспомогательные силы для поддержки сухопутных войск, и не имелисамостоятельного значения. Изменения начали происходить с 1953г., после сменывысшего партийного руководства. Начался пересмотр существующей военной доктриныи стратегии. Существенно сократилась численность вооруженных сил: май 1945г. –11365000 чел., в 1955г. – 5763000 чел.,1960г – 2423000 чел. Но численныесокращения «компенсировались» внедрением ядерного и водородного оружия, иразвитием ракетной техники. Эти годы (1953-1960) по праву можно назватьосновополагающим, революционным периодом в деле создания военно-промышленногокомплекса в СССР, в эти годы была создана уникальная научно-производственнаябаза ля развития всех типов и систем вооружения. В это же время произошелрешающий сдвиг политического и экономического влияния в сторону военных иоборонно-промышленных кругов. Переход к новой военной стратегии и выпуск новыхвидов вооружения потребовали создания новой государственной системыпланирования заказов вооружения и военной техники, механизмы которой смоглиповысить эффективность использования ресурсов, выделяемых государством. Исходяиз этого, была создана система программно-целевого планирования вооружения ивоенной техники (СПЦП ВВТ). Основными принципами СПЦП ВВТ стали: во-первых,определять соответствие военных расходов экономическим возможностямгосударства, а во-вторых, устанавливать системный подход к планированиюразвития ВВТ, где приоритетность определялась через подход «эффективность –время – стоимость». Система достаточно успешно работала вплоть до событий1991года. Последними разработками данной системы были «Государственнаяпрограмма конверсии оборонной промышленности и развития производствагражданской продукции в оборонном комплексе» и «Государственная программапромышленной утилизации высвобождаемых военно-технических средств»,предусматривавшие постепенную частичную переквалификацию военной промышленностии экономию ресурсов при помощи утилизации и переработки высвобождаемыхВооруженными силами устаревших образцов ВВТ. Однако осуществлению этих программпомешало изменение политической карты мира в 1991г, ознаменовавшее исчезновениегосударства, в котором эти программы разрабатывались.
3я глава. ВПКРоссии: Причины и последствия кризиса
В начале 90х годов на обломкахСССР образовался ряд независимых стран, ведущая из которых – Россияпровозгласила создание демократического государства с рыночной экономикой. Новоеправительство всячески старалось подчеркнуть различия между «империей зла» — СССРи Российской Федерацией, а для этого необходимо было отказаться от всего, чтонапоминало о прошлом. Реформаторам, помимо всего прочего, о прошлом напоминалавоенная мощь советского государства, от которой удалось «успешно» избавиться вкратчайшие сроки. Активно формировалось мнение о «ненужности ВПК», где военно-промышленныйкомплекс рассматривался исключительно как огромный затратный механизм, и чтостоит резко сократить военные расходы, как страна получит все необходимое. Приэтом, к сожалению, не учитывался тот факт, что советская экономика,промышленность были тесно связаны с ВПК, а значит резкое сокращение «оборонки»неизбежно повлечет (как это и произошло) упадок производства в целом. В СССР наВПК работало 50% машиностроительной промышленности, 75% всего кадрового составанаучно-исследовательских институтов, сфера производства ВПК охватывала широкийкруг отраслей промышленности, в том числе горнодобывающую, металлургическую,транспорт, все виды машиностроения, связь и другие. В общем выпуске продукцииВПК объем гражданского производства составлял в среднем 30-50%, а к началу 90хгодов возрос до 80%. До перестройки предприятия ВПК выпускали 100% телевизоров,100- швейных машин, 97- холодильников и магнитофонов, 70- пылесосов и 60%мотоциклов.
Таким образом, замногие десятилетия своего существования ВПК превратился в ядро народногохозяйства, и «демонтировать» его, означало подорвать экономику страны. Но новаявласть не разглядела в военно-промышленном комплексе становой хребет высокихотечественных технологий. И как позже писал один из бывших тогдашних руководителейХасбулатов «Синдром ВПК не позволил молодой российской администрации послеавгуста 1991 года вовремя использовать потенциальную политическую иэкономическую силу руководителей оборонной промышленности России, затормозилвключение оборонной промышленности в реформы».
И так,военно-промышленный комплекс оказался в глубочайшем кризисе, основаннымипроявлениями которого были:
· Резкоесокращение поставок в российскую армию и на флот новых вооружений и военнойтехники;
· Нарастающееотставание в области высоких технологий, моральное устаревание вооружения ивоенной техники, отсутствие модернизации;
· Разрушениеуникальной опытно-экспериментальной базы ВПК;
· Задолженностьгосударства и неоплаченные работы ВПК по оборонному заказу, тяжелейшеефинансовое состояние ВПК;
· Массовыесокращения, низкие зарплаты в отрасли, утрата престижа профессии специалиста вобласти ВПК;
· Разрушениеинфраструктуры социальной сферы ВПК.
Каковы же основныепричины кризисного состояния, в котором оказался российский ВПК? Вкратце можновыделить следующие:
· Главнаяпричина – это «сырьевая» модель развития экономики России, принятаяруководством страны. Именно эта модель вела к деиндустриализации.«Технологическая» модель была не востребована, а значит, и не был востребованвысокотехнологический ВПК;
· Финансово-экономическийкризис всего хозяйства страны;
· Отсутствиесистемного управления;
· Отсутствиеединой научно-технической, производственной и технологической политики в сфереВПК;
· Недостаточныйуровень нормативно-правового обеспечения для эффективного функционирования ВПКв новых условиях;
· Резкоеснижение доли расходов на национальную оборону от ВВП: в 1992г. она составила5,6%; в 1996г. – 2,8%; в 1999г. – 2,34%;
· Медленноевхождение ВПК в рыночные условия. Военно-промышленный комплекс, традиционноориентировавшийся исключительно на государственный заказ и бюджетноефинансирование, на централизованное распределение материально-техническихресурсов, в условиях резкого снижения финансировании был не готов к рынку;
· Приватизациямногих ведущих предприятий ВПК.
Вообще, стоит заметитьвесьма своеобразное отношение к приватизации в 90е годы. Ее считали панацеей отвсех проблем, обрушившихся на страну, подменяя тем самым глубокий анализсостояния экономики и определения комплекса комбинированных, в том числе и сприменением стратегического планирования, шагов и мер по стабилизацииэкономики.
Итак, как мы видим,положение военно-промышленного комплекса на начало XXIвека было весьма плачевно. Россия по всем показателям значительно уступала ввоенной мощи ведущим странам Европы и США. Но следует отметить, что запоследние восемь лет положение ВПК в нашей стране значительно улучшилось.
В начале нового тысячелетиязначительным изменениям подверглась вся экономическая политика государства. Нафоне высоких цен на нефть и устойчивого экономического роста правительство сталопереходить к новой промышленной политике, была подготовлена программареструктуризации и развития ВПК. Это мы можем увидеть на примере авиапрома,несомненно, одной из самых важных отраслей ВПК, которая включает в себя боевую,транспортную, гражданскую авиацию, а так же вертолетостроение. Однако для дальнейшегоразвития требовалось создание соответствующих органов управления отраслью, т.к.старые методы управления через министерства и ведомства доказали своюнеэффективность.
В 2003 г. вице-премьерБ. Алешин предлагает проект создания Объединенной авиастроительной корпорации,которая и должна была стать новым инструментом управления отраслью. И следуетотметить, что ОАК добилась значительных успехов как внутри станы, так и намеждународной арене: активное сотрудничество с европейским концерном EADS,интенсивные контакты с украинской авиастроительной промышленностью, преждевсего с антоновским конструкторским бюро.
В целом перед ОАК стоитстратегическая задача сохранить за Россией в 2025 году долю в военномавиационном производстве на уровне 12-15% мирового рынка и завоевать не менее10% мирового рынка гражданской авиации. При этом собственный внутренний рынокдолжен контролироваться национальным производителем на 50%
Таким образом,отечественный ВПК в последние годы переживает подъем и восстанавливается после«чудо»-реформ 90-х. и это, несомненно является положительной тенденцией, т.к.ВПК был, есть и будет одной из главных составляющих мощи и весомости любойстраны на международной арене.
Итак, в решениигеополитических проблем для России, как впрочем, и для других стран, неуменьшается, а возрастает роль Вооруженных сил, как гарантов мира истабильности, защиты национальной безопасности, активной и эффективной внешнейполитики. А значит, воссоздание прежней мощи для России имеет судьбоносноезначение. Наша страна должна иметь такой уровень обороноспособности, которыйбыл бы адекватен тем внешним военным угрозам, сформировавшимся илиформирующимся в геополитическом пространстве (террористическая угроза,расширение НАТО и др.).
Заключение
В заключение данногоисследования можно сказать, что военно промышленный комплекс непосредственносвязан с экономической стратегией и политическим курсом государства. Как мы ужеговорили ранее, сама сущность ВПК предполагает участие в его развитиигосударства, а когда правительство самоустраняется от управлениявоенно-промышленным комплексом, начинается хаос, разворовывание имущества и,как следствие, теряется обороноспособность страны, что создает прямую угрозунезависимости (все это мы наблюдали в нашей стране в 90-е годы, когда ВПК был «выброшен за борт» государственной экономики). Таким образом, должноесуществование военно-промышленного комплекса не возможно без надлежащейгосударственной экономической политики.
Список использованнойлитературы
1. БаклановО.Д., Рогозин О.К. «Отечественный военно-промышленный комплекс и егоисторическое развитие» москва2005.
2. БарабановВ.А. « Военно-промышленный комплекс России в конце XXвека» москва2000.
3. БескровныйЛ.Г. «Армия и флот России в начале XXвека. Очерки военно-экономического потенциала» Москва1986г.
4. БыстроваИ.В. «Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны (вторая половина40-х – начало 60-х годов) москва2000.
5. БыстроваИ.В. «Советский военно-промышленный комплекс: проблемы становления и развития(1930-1980-е годы) москва2006.
6. ВедутаЕ.Н. «Стратегия и экономическая политика государства». М:2004.
7. КупченкоС.М. «Основные закономерности развития военно
8. промышленногокомплекса» Санкт-Петербург2005.
9. СимоновН.С. «Военно-промышленный комплекс СССР в 1920- 1950-е годы: темпыэкономического роста, структура, организация производства и управление».Москва1996.
10. Журнал«Профиль» № 8/3 марта 2008 г.