Бухарин: диалектика взглядов на развитие экономики России

МинистерствоРоссийской Федерации по связи и информатизации
Сибирский Государственный УниверситетТелекоммуникаций и Информатики
Межрегиональныйцентр переподготовки специалистовРЕФЕРАТ
Подисциплине: «История экономических учений»
На тему:«Бухарин: диалектика взглядов на развитие экономики России»
Выполнил: слушатель Моисеева И. И
Гр. ЭПТ — 82
Проверил: Булышкина АнастасияВалерьевна
2009

Содержание
 
Введение
1. Биография Н. И. Бухарина как деятеля коммунистическойпартии
2. Мировой хозяйство
3. Экономика Советской страны
3.1 Диалектика взглядов на положение в сельском хозяйстве
3.2 Диалектика взглядов на положение в промышленности
3.3 Изменение рынка страны
4. Бухарин – последний апологет НЭПА
4.1 Воскрешённое светило
4.2 Бессмертная заслуга
4.3 Страстный сторонник НЭПА
4.4 Борьба за «правое» дело
4.5 Объективные итоги НЭПА
4.6 Конец НЭПА – конец «ленинской гвардии»
Заключение
Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ
 
Содержащаяся в книгеБухарина «Мировое хозяйство и империализм» формулировка о сращиваниифинансового и промышленного капитала положительно оценивалась Лениным. Главнаяцель книги Бухарина – показать основные экономические и политические изменениямирового хозяйства как целого, как определенной ступени эволюции капитализма.
Революция, по мнению Бухарина, нарушает общественное равновесие, вэкономике происходит сокращение производства, падение производительных силобщества. В этих условиях государство должно ликвидировать «экономическиеиздержки революции», т.е. на основе первоначального социалистического накопленияпринудительно восстановить разрушенные связи между основными факторамипроизводства на основе трудовой повинности. Внешне экономические методыхозяйствования затем постепенно ослабевают, но не исчезают, т.к. остаются надлительный период, обеспечивая экономическое развитие.
Бухарин отрицал наличие при социализме таких основных вопросовполитэкономии, как проблемы ценности, цены, прибыли и т.д. различнымиобъявлялись и цели производства, ибо при социализме оно служило удовлетворениюобщественных потребностей, а при капитализме – извлечению прибавочнойстоимости. В конечном счете он подходил к выводу о несовместимости социализма итоварно-денежных отношений, что в конкретных условиях военного коммунизмапроисходило в действительности.
Н.И. Бухарин рассматривалпроизводственные отношения в качестве всеобщей категории и определял их какотношения между людьми в процессе общественного труда и распределения продуктовэтого труда, включая техническую организацию труда.

1.БИОГРАФИЯ Н. И. БУХАРИНА — КАК ДЕЯТЕЛЯ КОММУНИСТЧЕСКОЙ ПАРТИИ
Николай Иванович Бухарин– один из видных деятелей Коммунистической партии и Советского государства. В17-летнем возрасте принимал участие в событиях 1905 г. В большевистской партиис 1906 г., работал пропагандистом в различных районах Москвы. В 1908 г. былкооптирован в Московский комитет партии, в 1909 г. избран в состав МК. В1909–1910 гг. подвергался арестам, был сослан в Онегу, оттуда бежал за границу,где познакомился с В.И. Лениным. Бухарин – постоянный зарубежный корреспондент«Правды», автор ряда статей в «Просвещении» и другихизданиях. Во время первой мировой войны занимал отличные от большевиков позициипо ряду вопросов: о государстве, диктатуре пролетариата, праве наций насамоопределение и др. В 1915 г. сотрудничал в журнале «Коммунист»,издававшемся в Женеве редакцией ЦО РСДРП – газеты «Социал-демократ».Нелегально выехал в Америку, где возглавил журнал «Новый мир»;участвовал в формировании левого крыла социал-демократического движения. ПослеФевральской революции 1917 г. возвращается в Россию. В Москве избирается членомИсполкома Московского Совета, членом МК партии, редактором газеты«Социал-демократ» и журнала «Спартак». На VI съезде партиибыл избран в состав ЦК РКП(б). Бухарин был одним из руководителей Октябрьскоговооруженного восстания в Москве. С декабря 1917 г. – редактор газеты«Правда». После VIII съезда партии избран кандидатом в членыПолитбюро ЦК РКП(б), с 1924 г. – член Политбюро ЦК партии. В течение ряда летвходил в состав руководства Исполкома Коминтерна. Был известен как видныйученый-экономист.
После Октября Бухаринтеоретически разрабатывал вопросы социалистического строительства. Во второйполовине 20-х годов главные темы его выступлений – сущность нэпа,закономерность перехода от капитализма к социализму, осмысление ленинизма кактеоретического учения и др. В 1928 г. выступил против проводимой И.В. Сталинымполитики форсированной индустриализации страны и коллективизации сельскогохозяйства. В 1929 г. был освобожден с поста ответственного редактора«Правды», выведен из состава Политбюро. В 1929 г. утверждается вдолжности начальника научно-технического управления в ВСНХ, а с реорганизациейВСНХ – в Наркомате тяжелой промышленности. На XVI съезде ВКП(б) он избираетсячленом ЦК, на XVII съезде– кандидатом в члены ЦК ВКП(б). В феврале 1934 г.назначен ответственным редактором газеты «Известия». В 1935 г.избирается членом ЦИК СССР, входит в состав Конституционной комиссии СССР.Февральско -мартовский Пленум ЦК ВКП(б) исключил Н.И. Бухарина из состава ЦКВКП(б) и из партии. Он был арестован в марте 1938 г., осужден и расстрелян.

2. МИРОВОЕХОЗЯЙСТВО
Мировое хозяйство нашеговремени, — говорит Бухарин, — отличается глубоко-анархической структурой. Вэтом отношении можно сравнить структуру современного мирового хозяйства соструктурой национальных хозяйств, которая была типична для последних, вплоть доначала XX столетия, пока организационный процесс, так резко обозначившийся впоследние годы XIX столетия, не внес некоторых довольно существенных изменений,весьма значительно сузив рамки, дотоле ничем не ограниченной свободной игрыэкономических сил. Наиболее резко эта анархическая структура мировогокапитализма проявляется в двух фактах: мировых промышленных кризисах — с однойстороны, в войнах — с другой. Несмотря, однако, на то, что в общем и целомсовременное мировое хозяйство построено анархически, организационный процесс издесь делает некоторые успехи, появляясь, главным образом, в ростеинтернациональных синдикатов, картелей и трестов. За всеми этими картелями итрестами обычно стоят финансирующие их предприятия, т.е., главным образом,банки. Тот процесс интернационализации, самой примитивной формой которогоявляется международный товарообмен, в самой высокой организационной ступеникоторого является международный трест, — этот процесс вызвал и весьмазначительную интернационализацию банкового капитала, поскольку последнийпревращается в промышленный капитал и поскольку он образует, таким образом,особую категорию финансового капитала.
Именно финансовый капиталявляется самой все проникающей формой капитала, которая, подобно природе,страдает и стремится заполнить всякую «пустоту», будь это«тропическая», «субтропическая» или «полярная»область — лишь бы в достаточном количестве притекала прибыль. (Бухарин,«Мировое хозяйство», стр. 32). Этот процесс во всех егомногочисленных формах есть процесс интернационализации хозяйственной жизни,сближения отдельных географических пунктов экономического развития, нивелировкикапиталистических отношений, растущего противопоставления концентрированнойсобственности класса капиталистов мировому пролетариату. Отсюда, однако, отнюдьне следует, что общественное развитие вошло уже в стадию более или менеегармоничного сосуществования «национальных» государств. Ибо процессинтернационализации хозяйственной жизни отнюдь не тождественен с процессоминтернационализации капиталистических интересов. Процесс интернационализациихозяйственной жизни может обострять и обостряет в высокой степени противоречиемежду интересами различных «национальных» групп буржуазии. В самомделе, рост международного товарообмена отнюдь не всегда связан с ростомсолидарности обменивающихся групп. Наоборот, он может сопровождаться ростомсамой отчаянной конкуренции и борьбы не на живот, а на смерть. Точно так жеобстоит дело и с экспортом капитала.

3. ЭКОНОМИКА СОВЕТСКОЙСТРАНЫ
 
3.1 Диалектикавзглядов на положение в сельском хозяйстве
Самым характерным вэкономике нашей страны в настоящее время нужно считать процесс ликвидациимногообразных экономических укладов (пять укладов Ленина), процесс, которыйодержал исключительно крупные победы и завершение которого есть дело второгопятилетнего плана… Это – исключительно важная победа: здесь налицо ужекачественно новая ситуация, созданная ростом индустрии, коллективизациейсельского хозяйства, уничтожением кулачества. Правда, в отличие от индустрии сее предприятиями последовательно социалистического типа колхозы необходиморассматривать как социалистический, но еще не последовательно социалистическийтип производственных единиц; однако их уже нельзя отнести ни к какой формечастного хозяйства. Таким образом, с огромной силой ускорения мы идем к единомуспособу производства, бесклассовому социалистическому обществу. Нужно понятьвсю бездонную глубину этого экономического переворота и все его последствия. Онозначает всеобщую социалистическую рационализацию хозяйства, полную победусоциалистического плана над всеми остатками товарно-анархической стихии,колоссальное возрастание организованности всего хозяйственного целого и быстрорастущее повышение его эффективности.
Социализм же утверждаетсебя как единый способ производства, хотя и не сразу, а в мучительной труднойборьбе с остатками других укладов и форм. Но претендует он на занятие всех местна историческом поле битвы, и этого он, разумеется, добьется. Так говорит ужене только предугадывающая теория, а и положительный исторический опыт.
Одним из важнейших ицентральных затруднений при построении социалистической экономики являлась,разумеется, проблема новых основных фондов (новых средств производства), или,выражаясь еще на капиталистическом языке, проблема основного капитала… Междутем объективно речь шла о важнейшей фазе всего строительного процесса, когдасоздавались предпосылки последующих победоносных фаз уже на других участкаххозяйства. Дело крайне затруднилось тем, что почти одновременно нужно былосломить кулачество, преодолеть колебания части середняков, создать базу длявозможно более широкого – и притом социалистического – применения сельскохозяйственныхмашин. Это была проведенная пролетарской революцией гигантская аграрнаяреволюция с экспроприацией средств производства кулаков, переворот вхозяйственных формах, радикальная перегруппировка классовых сил; причем заспиной этих процессов уже зрело предложение огромного машинногосельскохозяйственного парка со стороны индустрии, то есть переворот втехнической основе сельского хозяйства. Исходный пункт развития в деревне былдовольно жалок, классовое сопротивление врага необычайно остро, силаиндивидуалистических привычек миллионов – огромна, пусковой период коллективныххозяйств и совхозов довольно длителен, – в результате весьма значительныоказались издержки этого великого процесса реорганизации.
3.2 Диалектикавзглядов на положение в промышленности
Фаза общего народнохозяйственного развития в СССР, которая выражалась в решительном иодностороннем, но исторически абсолютно необходимом сдвиге всех хозяйственныхпропорций в сторону тяжелой промышленности, стала переходить в другую фазу, когдана основе завоеваний предыдущего периода и при дальнейшем мощном развитиитяжелой промышленности стали быстро подниматься сельское хозяйство и легкаяпромышленность. Было бы в высшей степени неправильно рассматривать обеполовинки хозяйственного целого как раздельные и изолированные силы. Между теммногие из наших противников рассматривали рост нашей тяжелой промышленности как«вещь в себе» у Канта или как производство средств производства уТуган — Барановского: «Уголь для железа, железо для угля» и т.д.Однако даже при самом беглом взгляде на вещи можно было бы заметить громадныепотенциальные связующие моменты. Так, капитальные вложения вметаллообрабатывающую промышленность шли прежде всего на те отрасли, которыеобеспечивали электрификацию страны и механизацию сельского хозяйства.Сельскохозяйственное машиностроение в СССР выдвинулось на первое место. Сталабыстро подыматься химическая промышленность. Социалистический город, вернеесоциалистическая индустрия, начала быстро усиливать свою активную революционизирующуюпомощь деревне. Пропорции стали выравниваться на иной манер и на совершенноновой основе, обеспечивающей крайнее убыстрение темпов развития всегосоциалистического хозяйства в целом. Издержки реорганизации стали быстроперекрываться, раны залечиваться, и во всю величину свою стал вырисовыватьсяосновной факт: сельское хозяйство освобождено от пут мелкой собственности, от«собственнического свинства на земле» (Маркс); в сельском хозяйствесоздались новые трудовые стимулы, новый строй труда, новая техника; сельскоехозяйство, превращаясь в одну из отраслей промышленного типа, начинает согромной быстротой подыматься на своих новых, социалистических устоях.
3.3 Изменение рынкастраны
В корне изменилась и всяпроблематика рынка. Рынок эпохи классического нэпа имел своей самой глубокойосновой мелкое индивидуальное крестьянское хозяйство, раздробленный труд,крестьянский двор. Замечательные работы Ленина с предельной ясностью мотивируютэтот пункт. Поворот к нэпу был отступлением. Восстановительный период –подготовкой и переходом к наступлению. Реконструктивный период привел кфронтальному социалистическому наступлению, уже со всеми родами оружия. Ростиндустрии и переход к колхозно-совхозному типу хозяйства не могли не повлиятьна всю сферу обращения, вызвав к жизни и новый тип торговли, советскойторговли, без спекулянта и перекупщика. Этот процесс не мог уничтожить рынка иденег, как категории рынка, не только потому, что остались еще«дробь» единоличного сектора и индивидуальное хозяйство колхозников,чем ни в коем случае нельзя пренебрегать, но и потому, что взаимосвязь междувсеми частями сельского хозяйства и промышленности не достигла ещесоответствующих степеней плотности и интенсивности. Но он изменил в корнезначение рынка, ибо превратил его в огромной степени в соотношениеорганизованных государственных, полугосударственных и кооперативных единиц, закоторыми стоит единая организующая централизованная воля. После всеговышеизложенного нетрудно, однако, понять, что наше развитие имело наопределенных своих ступенях разные задачи, в конечном счете сливающиеся в однузадачу – задачу построения цветущего социалистического общества с могучимипроизводительными силами, функционирующими для покрытия растущих массовыхпотребностей. Вторая пятилетка уже определила этот поворот. Соотношение междупроизводством и потреблением, между производством средств производства и междупроизводством предметов потребления до известной степени меняется в сторонупотребления. Это, конечно, отнюдь не означает понижения производительных силстраны, находящих свое непосредственное выражение в росте средств производстваи в дальнейшей технической реконструкции; наоборот, тяжелая промышленностьпродолжает и во второй пятилетке свой бурный рост, но это означает установлениереальной связи между обеими отраслями: машины, уголь, электроэнергия,стройматериалы, химия тяжелой промышленности уже смогут оплодотворить иоплодотворяют легкую промышленность и сельское хозяйство. Но процесспотребления есть в то же время процесс производства рабочей силы. Быстрыйскачок в уровнях массового потребления, к чему мы идем, даст огромнейшийпроизводственный эффект. Этот производственный эффект позволит использовать егоне только по линии дальнейшего социалистического накопления, то естьрасширенного воспроизводства, предполагающего гигантский рост средствпроизводства и непрерывное повышение удельного веса этого производства, но даствозможность решительного увеличения трат на культурные нужды, на просвещение,науку, искусство, украшение жизни. Однако и эти затраты, в конечном итогерасширяющие умственные горизонты людей, повышающие их культурный уровеньвообще, и научно-технический уровень в частности, в свою очередь отражаются напроизводстве, на темпах овладения техникой, на изобретательстве, на уменииконцентрировать внимание и т.д. Так интересы производства и интересыпотребления, разъединенные в капиталистическом обществе, сливаются присоциализме. Машина, развивая производительную силу труда, играет освобождающуюроль, ибо она перестает быть средством эксплуатации. Весь культурный обликобщества становится снизу доверху другим.
Таким образом, внутренниетенденции развития социалистического общества, сознательно выражаемыепролетарской партией в ее генеральной линии и во всей системе ее установок,реализуемые в концентрированном волевом напоре через многосложный людской«аппарат», охватывающий миллионные массы, ведут к организованному вовсех своих частях и потому хозяйственно необычайно эффективному обществу.Последний и самый глубокий критерий высоты общественного строя есть степеньпроизводительности общественного труда. И все тенденции нашего развития идут поэтой линии, становясь все отчетливее и отчетливее: раскрепощение рабочей силы иразвязывание творческой энергии трудящихся, уничтожение паразитическогопотребления, поворот индустрии к обслуживанию сельского хозяйства ирационализация его с освобождением от пут частной собственности, гигантскивозрастающая плановость, массовое применение науки, все более яркий росткультуры всех работников общества, преодоление в жестокой классовой борьбеостатков капитализма и всех его вредных сопротивлений, все большее единствоорганизационной и централизованной воли при одновременном развязыванииширочайшей массовой инициативы и так далее – все это создает огромную мощностьрастущего социализма и громадное повышение производительности общественноготруда. Перспективы четки и ясны. Конечно, империалистическое нападение на наспотребует экономически непроизводительных затрат и ослабит темпа нашегоразвития. Но металлический и огненный язык сражений переведет временно весь«исторический разговор» в другую плоскость. Издержки этих сраженийбудут очень велики, но классовый враг и здесь будет разбит. А экономикасоциализма начнет новое свое движение, и уже не только в пределах нашей страныот капитализма к социализму с помощью реформ, осуществляемых государством.

4. БУХАРИН – ПОСЛЕДНИЙАПОЛОГЕТ НЭПА
4.1 Воскрешённоесветило
В 1988 году советскиелибералы торжественно отметили столетие со дня рождения Николая ИвановичаБухарина, расстрелянного в 1938 году как враг народа и теперьреабилитированного. В изданном по этому поводу сборнике научных докладов одеятельности Бухарина и воспоминаний о нём говорилось, что его жизнь была безостатка отдана делу пролетарской революции и его имя навечно вписано в историюстроительства социализма в нашей стране и в историю международногокоммунистического движения. Отмечались его открытость, простота, искренность идругие человеческие качества, которые сделали его, по словам Ленина, любимцемпартии — в дополнение к тому, что он в течение пяти лет был её главнымидеологом и теоретиком. В качестве главной заслуги Бухарина преподносилась егоконцепция такого гуманного пути строительства социализма, при котором, как и училЛенин, противоречия между классами будут смягчаться, а не переходить вконфликты, разрешающиеся уничтожением противников. Эта концепциярассматривалась как альтернатива сталинской теории построения социализма,исходившая из той предпосылки, что классовая борьба по мере приближения ксоциализму будет обостряться.
Несомненно, Бухарин –ключевая фигура для понимания того, что происходило в Советской России в 20–30-е годы, да и для осмысления происшедшего в 80 – 90-е.
4.2 Бессмертнаязаслуга
Написанная Бухаринымсовместно с Евгением Преображенским «Азбука коммунизма»,представляющая собой как бы синтез разъяснения Программы РКП(б) и учебникаполитэкономии, до сих пор читается с большим интересом, а тогда была по сутиединственным опытом связного и в то же время популярного изложения марксистскойтеории. Книга Бухарина «Экономика переходного периода» была высокооценена Лениным, а его «Теория исторического материализма» считаласьучебником. Не удивительно, что те партийцы, которые занимались теорией, считалиБухарина крупным теоретиком. Не лишены достоинств и некоторые другие его труды.Но главная заслуга Бухарина в области теории – это его твёрдое убеждение в том,что социализм и товарное производство несовместимы, и эту мысль он сумелвнедрить в сознание партийных кадров.
Чтобы показать, что этозначило не только для того времени, но и для будущего, напомню, что ещёАристотель различал два вида хозяйственной деятельности: «экономию» — производство для удовлетворения непосредственных нужд, и «хрематистику»- производство ради прибыли. Профессор С.Г.Кара-Мурза так охарактеризовалглавное противоречие советской экономики, не разрешив которое, СССР распался:
«Вся сила советскогостроя и чудесный рывок в развитии хозяйства были связаны с тем, что,обобществив средства производства, Советская Россия смогла ввести „бесплатные“деньги, ликвидировать ссудный процент, укротить монетаризм. Это и быловпоследствии объявлено нарушением объективных экономических законов. За этосоветский строй и заклеймили как неправильный. Однако, придя к власти и начавграндиозный советский проект. Коммунисты приняли в качестве официальнойидеологии учение, объясняющее совершенно иной тип общества и хозяйства –западный… То хозяйство, которое реально создавалось в СССР, было насильно втиснутов непригодные для него понятийные структуры хрематистики. Была создана химераполитической экономии социализма.
Советское хозяйство былонерыночным. Недооценка и непонимание нерыночных типов хозяйства, составляющегоогромную, хотя и невидимую часть народного хозяйства, была большим изъяномполитэкономии, в том числе марксистской.
Мало кто из читателей „Капитала“Маркса обращает внимание на подзаголовок этого труда: „Критикаполитической экономии“. Бухарин же не просто проштудировал „Капитал“,но и признал вывод Маркса о том, что политическая экономия – это теориятоварного, преимущественно капиталистического производства, и потому он отрицалсаму возможность существования политической экономии.
Хотя учёные и практики,доказывавшие, что производство и при социализме – товарное год от годаусиливали свой натиск, первый учебник политэкономии социализма появился в СССРтолько в 1954 году. Затем, под влиянием либеральных идей, получивших в странеширокое распространение после хрущёвской оттепели, положение о товарномхарактере социалистического производства стало по сути общепринятым. И когда яв начале 80-х годов написал, что это положение не соответствуетдействительности и что никакой политической экономии социализма не существует исуществовать не может, это было воспринято частью общественности с недоумением,другой частью – с восторгом. К сожалению, те, от кого это зависело, не принялинеобходимых мер по исправлению положения, и в итоге получилось то, чтополучилось.
Но если бымарксисты-экономисты 20-х годов (и в первую очередь Бухарин) не встали тогда напути товарников, то советский строй, вероятно, рухнул бы уже через нескольколет. А противостоять было очень трудно, потому что на полях книги Бухарина,против строк „Итак, политическая экономия изучает товарное хозяйство“сам Ленин написал: „не только!“. И потому попытки созданияполитической экономии социализма продолжались.
4.3 Страстныйсторонник НЭПа
В „Экономикепереходного периода“ Бухарин писал: „Ценность“ как категориятоварно-капиталистической системы в её равновесии, менее всего пригодна впереходный период, где в значительной степени исчезает товарное производство игде нет равновесия».
Казалось бы, Бухарин,отрицавший возможность товарного производства при социализме, должен былрешительно выступить против ленинского нэпа. Впрочем, так оно поначалу и было.
Напомню, что первымвопрос о замене продразвёрстки продналогом поставил Троцкий, но большинство ЦКво главе с Лениным этот проект отвергло. А когда позже то же предложение внёсЛенин, Бухарин резко выступил против него. Но Ленин провёл кампанию по переходук нэпу по всем правилам военного искусства, с хитрыми манёврами, обманомсторонников и противников, закулисными комбинациями и сговором и пр. На Хсъезде партии было принято всего лишь решение о замене продразвёрсткипродналогом. Но сразу же после съезда это фискальное мероприятие как один изшагов по улучшению положения в хозяйстве страны стали расширять до «новойэкономической политики»: во всей России начался переход натоварно-денежные отношения, которых, по теории, разработанной Бухариным вполном соответствии с учением Маркса, при социализме и даже в переходный периодбыть не должно.
И вдруг Бухарин, какотмечали современники, даже не в 24 часа, а в 24 минуты из противника нэпапревратился в такого страстного защитника этого поворота, что Ленину пришлосьего сдерживать. И с того времени главное, что определило его место в истории, — это защита ленинского плана строительства социалистического общества через нэп,кооперацию, мирное врастание в социализм его антагонистов – капиталистическихэлементов города и деревни.
4.4 Борьба за «правое»дело
Бухарин сравнивалсверхиндустриализаторские устремления «троцкистских чревовещателей» ссадовником, который дергает посаженное растение, чтобы ускорить его рост. Ведьпромышленность тесно связана с сельским хозяйством. От села она получает сырьё,крестьянам продаёт основную часть своей товарной продукции. Поэтому ростпромышленности должен основываться на быстром развитии сельского хозяйства. Аесли обложить сельских товаропроизводителей непосильными налогами, какпредлагают троцкисты, то крестьяне не смогут покупать промышленные товары,внутренний рынок сожмётся, и индустрия, столкнувшись с кризисом сбыта,остановит свой бег, что приведёт к коллапсу всего народного хозяйства.
А как же следуетпроводить индустриализацию страны, не впадая в троцкистские крайности, невыжимая все соки из крестьянства? Очевидно, надо строить политикуиндустриализации так, чтобы промышленность сама могла накапливать средства длясобственного развития. Скажем, начинать индустриализацию с развития лёгкойпромышленности, которая даёт не чугун и сталь, крестьянину непосредственно ненужные, а ситец, ему необходимый.
Предприятия лёгкойпромышленности легче и быстрее строить, они производят товар, которыйнемедленно поступает в продажу и тут же приносит деньги, прибыль. А, накопивприбыль за счёт лёгкой промышленности, можно переходить и к строительствуметаллургических комбинатов, автомобильных и тракторных заводов. Таким образом,и индустрия будет создана, и финансы страны не будут перенапряжены ирасстроены. Но индустриализация при этом будет идти гораздо медленнее.
Наверное, сам Бухарин неосознавал уязвимости этой своей концепции. Ленин мог говорить о медленном,постепенном движении России к социализму, потому что рассчитывал на скоруюпомощь пролетариев Запада. Но Бухарин на словах признавал возможностьпостроения социализма в одной стране, а это обязывало быть сторонником быстройиндустриализации, потому что одинокая страна социализма неизбежно подвергнетсяв скором времени агрессии со стороны капиталистических держав. А он ухитрялсясочетать не сочетаемое, лишь бы формально выглядеть как продолжатель линииЛенина.
В пылу борьбы строцкистами Бухарин выдвигает свой скандальный лозунг: «Обогащайтесь!»,вызвавший гнев у многих членов партии. Вот как он звучит в контексте: «Вобщем и целом всему крестьянству, всем его слоям нужно сказать: „обогащайтесь,накапливайте, развивайте своё хозяйство. Только идиоты могут говорить, что у насвсегда должна быть беднота; мы должны вести такую политику, в результатекоторой у нас бедность исчезла бы. Общество бедных – это “паршивыйсоциализм». Экономическая же правда прибавляет, что чем более в обществеустроенных частных дел и, так сказать, целых кафтанов, тем более для неготвёрдых оснований и тем более устраивается в нём и общее дело. Стало быть,приобретая единственно и исключительно себе, я именно тем самым приобретаю какбы и всем и веду к тому, чтобы ближний получил несколько более рваного кафтанаи уже не от частных, единичных щедрот, а вследствие всеобщего преуспеяния. Всельском хозяйстве методы «военного коммунизма» использовались досередины 20-х годов. Бухарина возмущало то, что зажиточный крестьянин боялсяпокрыть дом железной крышей, потому что только из-за этого мог бы сразу бытьзачислен в кулаки. Такими порядками были недовольны и богатые крестьяне, и табеднота, которая хотела бы наняться к ним в работники. Но постепенно нэповскиймеханизм заработал (в том числе и благодаря энергичным выступлениям Бухарина) ина селе. Однако результаты оказались совсем не такими, какие ожидались.Кулачество действительно обогащалось, но беднота нищала ещё больше и попадала вполную зависимость от кулаков.
Среди бедняков былиучастники гражданской войны, знавшие, за что они боролись и проливали кровь.Многие имели опыт работы в комбедах, в своё время основательно прижавшихкулачество. И они не хотели, чтобы плодами их победы пользовались современныеим колупаевы и разуваевы. Словом, деревня вновь оказалась на грани гражданскойвойны.
Когда возникли трудностис хлебозаготовками, Бухарин обвинил в них Сталина, а курс на борьбу скулачеством назвал одним из проявлений сталинской системы «военно-феодальнойэксплуатации крестьянства». Он с сарказмом разбирал идею Сталина обужесточении классовой борьбы по мере продвижения к социализму. Дескать, еслидело обстоит действительно так, то, дойдя, наконец, до социализма, мы не сможемв него вступить – вступать будет просто некому.
Формально вроде бы, действительно,по мере устранения эксплуататорских классов сопротивление социализму должноослабевать. Однако история показывает: ничто другое не может сравниться сненавистью, какую свергнутая элита испытывает по отношению к «чумазым»,посягнувшим на привилегии благородных.
4.5 Объективные итоги НЭПА
Ленин, вводя нэп, моглишь предугадывать, как пойдёт развитие страны. Х съезд РКП(б) в марте 1921года принял решение о переходе от продразвёрстки к продналогу, и 21 марта былиздан соответствующий декрет ВЦИК. Размеры налога были почти вдвое меньшепродразвёрстки. Но в первый год нэпа Россию поразила сильнейшая засуха. В 1922году урожай зерновых достиг 75 процентов от уровня 1913 года, на довоенныйуровень сельское хозяйство вышло лишь в 1925 году. Но Бухарин выступил в 1929году, когда уже вся страна могла судить о фактических итогах нэпа.
Обычно главным итогомнэпа считают восстановление довоенного уровня производства, однако это вряд лиможно было считать большим успехом. Рост производства продолжался лишь до 1927года, затем он по сути остановился.
Хотя производство зернана душу сельского населения несколько выросло, но товарного зерна сельскоехозяйство давало меньше половины от уровня 1913 года.
В промышленности,предприятия которой почему-то тоже были переведены на хозрасчёт, остались безоборотных средств. Чтобы хоть выплатить зарплату рабочим, они вынуждены былисрочно распродавать готовую продукцию, естественно, по бросовым ценам,конкурируя между собой.
В Донбассе начался голодсреди шахтёров, которых увольняли из-за отсутствия денег на зарплату. Властьтребовала отделить от предприятий всего, что не связано с производством. Былапрекращена выдача бесплатных продовольственных пайков рабочим, их стоимостьвключалась в зарплату, в результате чего жизненный уровень снизился.
Быстро росла безработица.Армия безработных в разгар нэпа насчитывала более 600 тысяч человек – этопримерно пятая часть от общей численности фабрично-заводского пролетариатаперед революцией. Кроме того, сельское население росло быстрее, чем посевныеплощади и продукция сельского хозяйства, и в деревне увеличивалась скрытаябезработица – аграрное перенаселение. В годы военного коммунизма почти всёгородское население голодало, но продовольственные пайки выдавались всемпоровну. С переходом к нэпу положение изменилось. В Москве было изобилиепродуктов – но по ценам, доступным лишь нэпманам. Рабочий человек вновьоказывался в приниженном положении. А на селе в Советах год от года рословлияние кулаков – более грамотных и в хозяйственном отношении сильных, и к ихэкономической власти постепенно добавлялась и политическая. Этот процесс был населе просто заметнее, но он происходил и в городе. И это могло привести ксерьёзному политическому кризису, более того – к слому традиционного русскогопонятия государственности.
Русский народ –народ-государственник, государство для него – святыня. В обычное время русскиемогли относиться к своему государству вроде бы без особого уважения. Но когдагосударству было плохо, русские люди бросали все свои частные дела и шли назащиту Отечества. Они смотрели на свою жизнь как на служение.
Всё это привело к тому,что к концу 20-х годов нэп не поддерживали уже ни рабочие, ни большинствокрестьян. Становилось всё более ясным, что для Советской России чисто рыночнаяэкономика не подходит, здесь требуется государственное вмешательство вэкономику, и прежде всего необходимо планирование развития народного хозяйствав масштабах всей страны. И это делало позиции Бухарина, уповавшего на всесилиерынка, весьма шаткими.
4.6 Конец НЭПА – конец«ленинской гвардии»
С падением группыБухарина решилась и судьба нэпа. Партия увидела, что страна оставаласьтехнически отсталой, у государства не было средств – частники нашли тысячиспособов разворовывать бюджетные деньги, получать и не возвращать кредиты.Государственные служащие, получавшие скромную зарплату, видя, как громадныеденьги делаются комбинаторами буквально «из воздуха», частоподдавались искушению и брали взятки, аппарат власти гнил на корню. Немногиепредприятия, сданные в концессию иностранцам, действовали разлагающе нанаселение: концессионеры платили рабочим больше, чем на государственныхпредприятиях. А главное – кулак не хотел отдавать излишки хлеба по ценам,устанавливаемым государством, и страна вновь оказалась перед угрозой голода.
Вот тут нэпу пришёл конец– совершенно объективно. Партии стало ясно, что почти десять лет потерянынапрасно, перед угрозой возможного нападения со стороны капиталистическихгосударств надо срочно осуществлять индустриализацию страны. Ноиндустриализация страны была невозможной без коллективизации сельскогохозяйства. Ведь нужно было не только строить заводы и фабрики, но и обеспечитьих рабочей силой, а её можно было получить только из деревни, заменивединоличный труд крестьянина с сохой на своём крохотном поле.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Бухарин — один из самыхнепримиримых и грозных противников политики военного коммунизма, которая, поего глубокому убеждению, должна безвозвратно кануть в прошлое, так какнеизбежно влекла за собой формирование гигантского административно — бюрократического аппарата и далеко идущую гиперцентрализацию управленияэкономикой. Это, в свою очередь, таило в себе чрезвычайно серьезную опасностьперерождения значительного слоя администраторов-управленцев, по существу, в новый,особый класс эксплуататоров без частной собственности.
Уже в 1921 году в работе«Новый курс экономической политики» Н.И. Бухарин дает развернутыйанализ недостатков политики военного коммунизма, которая, по его мнению, нетолько не была, по и по существу дела не могла быть политикой, направленной наразвитие производительных сил, ибо ее основным лозунгом было немедленноеполучение продукта, хотя бы ценой подрыва производительных сил. Особеннопагубно это сказывалось на сельском хозяйстве, где безраздельно господствовалареквизиционная система продразверстки, начисто лишавшая крестьянина интереса,стимул к расширению производства.
Всегда следует помнить,подчеркивал Н. И. Бухарин, что социалистическая индустриализация должнаотличаться от капиталистической.
Чем же? В том числе итем, что она проводится пролетариатом в целях социализма, что она по-другомувоздействует на крестьянское хозяйство, не эксплуатируя его, не пожирая, неконсервируя идиотизм деревенской жизни.
Итак, нельзя, поБухарину, в процессе индустриализации игнорировать крестьянский спрос, и ничтотак не вредно, как непонимание того, что промышленность зависит открестьянского рынка. И пожалуй, центральное место в работах и выступлениях Н.И. Бухарина занимают вопросы крестьянского хозяйствования, кооперированиямелких товаропроизводителей, и особенно рабоче-крестьянского блока.
Накопление впромышленности связано с накоплением в крестьянском хозяйстве, образующем рынокдля промышленности, от емкости которого в значительной мере зависит ее рост.Игнорирование этой связи, полная беззаботность в отношении крестьянскогонакопления неизбежно повлекут за собой сокращение спроса, кризис сбыта, затор вобщественном воспроизводстве, в конечном счете застой и упадок самойпромышленности, а следовательно, подрыв и разорение всего народного хозяйства вцелом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙЛИТЕРАТУРЫ
1. Н. И. Бухарин " Экономика переходного периода ".М, 1920
2. Н. И. Бухарин " Мировое хозяйство иимпериализм " 1915
3. Заметки экономиста / Правда. — 1928
4. Конспект лекций