--PAGE_BREAK--
Экономическое сотрудничество между людьми стало закладываться примерно 10 тысяч лет назад. Основу объединения национальных хозяйств во всемирное хозяйство составило международное разделение труда. Оно представляет собой специализацию отдельных стран на производстве определенных видов продукции. Излишками изготовленной продукции стали обмениваться сначала соседние племена, отдельные семьи и лица, а затем и государства.
Купеческие караваны пересекали пустыни, а торговые суда бороздили моря и океаны, прокладывая все более прочные пути хозяйственного взаимодействия отдаленных друг от друга государств.
Это были первые попытки сближения народов, во многом обусловленные различиями природного фактора в выборе хозяйственного направления. Подлинное взаимодействие началось на ранних стадиях развития капитализма. Сложившиеся до этого двухсторонние и трехсторонние внешнеторговые связи начинают перерастать во всемирную связь. В эпоху промышленного переворота возрастает взаимосвязь национальных хозяйств, перерастание их в мировой рынок не столько на природном, сколько на человеческом факторе деятельности.
По мере развития крупной машинной индустрии, увеличения масштабов производства, углубления специализации в самой промышленности стало невозможным выпускать постоянно увеличивающуюся номенклатуру изделий в рамках отдельных стран. Получают распространение наиболее развитые формы внутриотраслевой специализации в самой промышленности. Дальнейшее развитие всемирных производительных сил обусловило тенденцию к углублению международного разделения труда.
Каждая страна располагает определенным количеством природных богатств, исторически накопленным интеллектом людей (знаниями, навыками, опытом).
Первым аргументом в пользу обмена результатами хозяйственной деятельности между двумя такими странами будет различие условий производства: в одной стране есть то, чего нет в другой, но без чего не может развиваться современная промышленность. Это относится и к предметам личного потребления.
Вторым аргументом в пользу обмена выступают издержки производства. Затраты на производство той или иной продукции в разных странах неодинаковы. Издержки на единицу мощности легкового автомобиля в Японии ниже по сравнению с автомобильной промышленностью США. Это обусловлено многими факторами. Южнокорейская и Тайваньская электроника дешевле Японской, прежде всего по причине дешевизны рабочей силы. Таких примеров можно приводить бессчетное количество. Чаще бывает выгоднее купить у других, чем производить все в полном объеме у себя. Адам Смит подкрепил это положение простым примером: Вполне возможно, – писал он, произвести виноградное вино в Шотландии, но затраты будут при этом чрезмерны. Выгоднее производить в Шотландии овес и обменивать его на вино из Португалии. Давид Рикардо пошел дальше, обосновывая этот принцип на трудовой теории стоимости и доказал, что от специализации выигрывают обе страны. Он считал также, что выгоду от специализации получают, в конечном счете, все классы, поскольку она ведет к накоплению капитала, соответственно – к экономическому росту и увеличению спроса на рабочую силу.
Интеграция экономическая, форма интернационализации хозяйственной жизни, возникшая после 2-й мировой войны, объективный процесс переплетения национальных хозяйств и проведения согласованной межгосударственной экономической политики. Включает развитие производственной и научно-технической кооперации, торгово-экономических и валютно-финансовых связей, создание различных межгосударственных объединений политического и экономического характера, региональных экономических группировок зон свободной торговли, таможенных союзов, экономических и валютных союзов и др. (ЕЭС, ЕС, ЕАСТ, АСЕАН и др.).
Экономическая интеграция – это процесс сближения и взаимопереплетения экономик нескольких стран с однородными социально-экономическими системами, нацеленный на создание единого хозяйственного организма.
Это особый этап в процессе интернационализации хозяйственной жизни, который ведет к созданию нового качества – целостности обособленного хозяйственного комплекса нескольких государств (однородный, внутренне слитый хозяйственный механизм).
Основными признаками интеграции являются:
1) взаимопроникновение и переплетение национальных производственных процессов;
2) на этой основе происходят глубокие структурные изменения в экономике стран-участниц;
3) необходимость и целенаправленное регулирование интеграционных процессов; возникновение межгосударственных (наднациональных или надгосударственных) структур (институциональные структуры).
Условия интеграции:
1) развитая инфраструктура;
2) наличие политических решений правительства (создание условий для интеграции – политическая и экономическая база);
Уровни интеграции:
1) макроэкономический (государственный уровень);
2) микроэкономический (межфирменный – ТНК).
Развивающиеся страны создают интеграционные группировки для преодоления проблем индустриализации. Число группировок в развивающихся странах составляет приблизительно от 35 до 40. Примером может служить МЕРКОСУР (1991 год – Асунсьонское соглашение) в состав которого входят Аргентина, Бразилия, Парагвай и Уругвай. Целями группировки являются – снижение бюджетного дефицита, преодоление кризиса.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ (от лат. integer — целый) — объединение в целое каких-либо частей. Применительно к экономике — объединение хозяйствующих субъектов, углубление их взаимодействия, развитие тесных связей между ними. Различают вертикальную и горизонтальную интеграцию. В первом случае предприятия одной отрасли специализируются на изготовлении узлов, деталей, заготовок, необходимых для производства конечного продукта. Во втором объединяются предприятия, производство которых характеризуется технологической общностью и однородностью выпускаемой продукции.
Применительно к международной экономике — переплетение национальных хозяйств и формирование на этой основе взаимосвязанных комплексов по производству какой-либо продукции. Тесно связана с такими процессами, как международное разделение труда, межгосударственная кооперация и специализация. Объектами международной интеграции могут быть: торговля и таможенные соотношения; валютные отношения; финансы, крупные инвестиционные проекты. Мировое интегрирующее развитие прошло три этапа: I этап — расширение устойчивых хозяйственных связей между отдельными странами, их интернационализация (конец XIX — первая половина XX в.); II этап — начало становления мировой экономики как единого целого и ее институтов (МВФ, Мирового банка); III этап — глобализация, начавшаяся с 1970-х гг. и получившая наибольшее развитие на рубеже XX и XXI вв.
Для современного этапа экономической интеграции характерно расширение торговой интеграции. Действует тенденция к размыванию таможенных барьеров между странами, снятию нетарифных ограничений. Постоянно растет экспортная квота, т. е. доля экспорта товаров и услуг в общем объеме мирового производства. Происходят коренные сдвиги в структуре мировой торговли. Неуклонно увеличивается доля в ней готовых изделий, а также услуг: транспортных, туристических, финансовых. Растет удельный вес торговли услугами, связанными с интеллектуальной собственностью.
Нынешний уровень интеграции стран, входящих в Европейский Союз (ЕС), характеризуется переходом от частичной координации в сфере хозяйственного развития к разработке общей экономической стратегии и политики, утверждению их основных ориентиров, а также контролю за их выполнением. Высшим этапом валютно-экономической и финансовой интеграции является образование Европейского Валютного Союза (ЕВС), в который уже вошли 11 стран, создание Европейского Центрального Банка. Единая валюта — евро — в 2002г. заменит национальные валюты стран-членов ЕВС. Высокий уровень интеграции достигнут также в Северо-Американском регионе. В рамках НАФТА (Северо-Американской зоны свободной торговли) координируют свою экономическую деятельность США, Канада и Мексика.
Уровни интеграции:
1) макроэкономический (государственный уровень);
2) микроэкономический (межфирменный – ТНК).
Развивающиеся страны создают интеграционные группировки для преодоления проблем индустриализации. Число группировок в развивающихся странах составляет приблизительно от 35 до 40. Примером может служить МЕРКОСУР (1991 год – Асунсьонское соглашение) в состав которого входят Аргентина, Бразилия, Парагвай и Уругвай. Целями группировки являются – снижение бюджетного дефицита, преодоление кризиса.
Типы интеграции и признаки:
Тип интеграции
Признаки
Зона свободной торговли
Форма соглашения, когда участники договариваются о снятии таможенных тарифов и квот в отношении друг друга. При этом к третьим странам – у каждого своя политика. Примеры: НАФТА, ЕЭС.
Таможенный союз
Единая таможенная политика по отношению к третьим странам. Однако возникают и более серьезные внутренние противоречия. Примером может служить ЕЭС.
Общий рынок
Полное устранение препятствий для перемещений всех факторов производства между странами-участницами. В процессе решения находятся такие вопросы, как: полное согласование экономической политики и т.д., выравнивание экономических показателей.
Экономический союз
Возникает на этапе высокого экономического развития. Проводится согласованная (или даже единая) экономическая политика и на этой основе идет снятие всех препятствий. Создаются межгосударственные (надгосударственные) органы. Идут крупные экономические преобразования во всех странах-участницах.
Валютный союз
Форма экономического союза и одновременно крупная составляющая экономического союза. Характерными чертами валютного союза являются: 1) согласованное (совместное) плавание национальных валют; 2) установление по соглашению фиксированных валютных курсов, которые целенаправленно поддерживаются Центробанками стран-участниц; 3) создание единой региональной валюты; 4) формирование единого регионального банка, являющегося эмиссионным центром этой международной валютной единицы. В развивающихся странах под валютным союзом понимают клиринговые соглашения.
Полная экономическая интеграция
Единая экономическая политика и, как следствие, унификация законодательной базы. Условия: 1) общая налоговая система; 2) наличие единых стандартов; 3) единое трудовое законодательство и т.д.
Эта система разработана ВТО и ГАТТ.
Преимущества:
1) Увеличение размеров рынка – эффект от масштабов производства (для стран с малой емкостью национального рынка), на этой основе необходимость определения оптимального размера предприятия.
2) Возрастает конкуренция между странами.
3) Обеспечение лучших условий торговли.
4) Расширение торговли параллельно с улучшением инфраструктуры.
5) Распространение передовой технологии.
Отрицательные последствия:
1) Для более отсталых стран это приводит к оттоку ресурсов (факторов производства), идет перераспределение в пользу более сильных партнеров.
2) Олигопольный сговор между ТНК стран-участниц, что приводит к повышению цен.
3) Эффект потерь от увеличения масштабов производства при очень сильной концентрации.
ГЛАВА 2
2.1 ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ И ВЕРТИКАЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИИ
Горизонтальная интеграция, вертикальная интеграция (естественная интеграция, интеграция “вперед” со стадией сбыта, комбинирование, интеграция “назад”). Увеличение размеров капитала за счет нерыночных отношений (внутрифирменной иерархии). Определения и характерные черты естественной интеграции, интеграции “вперед” со стадией сбыта, интеграции “назад”, комбинирования, диверсификации. Российская практика. Достоинства и недостатки горизонтальной и вертикальной интеграций.
В данном разделе нас будут интересовать конкретные формы увеличения размеров внутрифирменных иерархий, т. к. на определенном этапе развития фирма может выбрать и выбирает (из трех описанных выше) организационную форму, связанную с ростом размеров предприятия (компании).
Здесь мы впервые вплотную сталкиваемся с решением первого вопроса теории организации — определение размеров и границ организации. Сами внутренние механизмы, которые позволяют в содержательном плане решить поставленный вопрос, будут рассматриваться чуть позже (неоклассический подход, подход на основе учета трансакционных издержек — 3.2, 3.3).
Здесь же речь будет идти о формах, в которых данная проблема может быть разрешенной. Наша фирма уже сделала выбор в пользу увеличения внутрифирменной иерархии. Каким образом этого можно добиться?
Во-первых — за счет включения в фирменную структуру предприятий, которые занимаются тем же самым, чем и наша фирма. Такой способ получил название горизонтальной интеграции. Уже упоминавшееся слияние двух автомобильных гигантов “Даймлер — Бенц” и “Крайслера” — это пример именно горизонтальной интеграции. В результате образуется гигант, который будет в состоянии почти на равных конкурировать с признанными лидерами автомобильного бизнеса — “Дженерал Моторз” и “Форд Моторз”. Или другой аналогичный пример успешной горизонтальной интеграции — слияние двух фармацевтических гигантов “Киба-Гейджи” и “Сандоз”, в результате которого образовался гигант, входящий в десятку мировых компаний по общей капитализации (рыночной стоимости акций), — “Новартис”. Российская практика дает нам, к сожалению, немало примеров неудачной горизонтальной интеграции — несостоявшиеся слияния ЮКОС и “Сибнефти”, Кузнецкого металлургического и Западно-Сибирского металлургического комбинатов.
Во-вторых — за счет включения в собственную структуру предприятий (фирм), которые технологически связаны с нашей и выпускают продукцию либо начальных, либо конечных стадий единой технологической цепи. Например, крупнейшие нефтяные компании разных стран в свое время активно занимались строительством и покупкой нефтеперерабатывающих заводов, строили или покупали супертанкеры, включались в строительство бензоколонок по всему миру. Эта форма получила название вертикальной интеграции.
Различают интеграцию “назад”, когда фирма расширяет свой бизнес за счет, например, стадии производства сырья. Хорошим примером может служить ситуация, возникшая вокруг Лебединского горно-обогатительного комбината. В этой истории самым явным образом просматривается стремление Оскольского электро-металлургического комбината взять под контроль поставщика сырья. Если это произойдет, то налицо реальный пример интеграции “назад”. Другим примером является металлический российский трейдер МИКОМ, который включил в свой бизнес Кузнецкий металлургический комбинат .
Следующим видом вертикальной интеграции является интеграция “вперед”. В этом случае фирма стремится расширить свой бизнес за счет последующих стадий производства и сбыта. Российские примеры такого рода интеграции связаны, например, со стремлением нефтяных компаний создать собственные сети бензоколонок, т. е. довести свой бизнес до конечного потребителя. Напомним, что при этом сеть бензоколонок создается не только в России. Самый яркий пример — строительство ЛУКойлом сети бензоколонок в США.
В экономической литературе иногда специально выделяют естественную вертикальную интеграцию, когда речь идет о процессе, охватывающем смежные стадии, объединенные стержневой технологией. Мы этого специально делать не будем, ограничившись описанными выше видами вертикальной интеграции.
Еще выделяют формы смешанные (фактически включающие в себя и горизонтальную, и вертикальную интеграции одновременно), формы укрупнения масштабов фирм — комбинирование и диверсификацию.
Грань между ними, скорее всего, условна. На это, кстати, обращает внимание и О. Уильямсон. Важным же моментом является одновременное использование способов горизонтальной и вертикальной интеграции. При этом фирма может максимально возможно расширить свою деятельность в рамках основной и непосредственно связанной с ней отрасли (комбинирование) или расширить перечень самих основных отраслей своей деятельности (диверсификация).
Условный пример комбинирования — охват нефтяной компанией всех стадий производства и сбыта с одновременным расширением основного бизнеса (вида деятельности).
Условный пример диверсификации — охват нефтяной компанией других видов деятельности, связанных с производством, реализацией иных энергетических ресурсов (газ, уголь, гидроэнергия, уран), или превращение ее в диверсифицированный энергетический концерн за счет, например, производства энергетического оборудования.
Теперь поговорим об эффекте, который может принести фирме использование горизонтальной, вертикальной интеграции (в различных формах), комбинирования и диверсификации.
“Плюсы” кажутся очевидными и лежат на поверхности: либо обретение монополистической силы, дающей возможность регулировать деятельность в той или иной отрасли, либо повышение эффективности бизнеса за счет снижения издержек (экономия на трансакционных издержках, ликвидация “узких мест”, снижение потерь на “стыках” технологической цепи и т. д.).
“Минусы” менее заметны, но они имеются. Прежде всего, фирма может пройти порог оптимального размера бизнеса, за которым следует не рост эффективности, а снижение. Второе — усложнение структуры управления, что может вызвать к жизни “дремлющий вирус” бюрократизации. Третье — потеря динамизма и снижение восприимчивости к НТП. Четвертое — возможность стать объектом антимонополистического преследования со стороны государства
Эффективность использования форм укрупнения бизнеса связана и с жизненным циклом отрасли (в учебном пособии специально не рассматривается, акцент будет сделан на жизненный цикл организации, см. следующий раздел 2.6). Западная практика показывает, что вертикальная и горизонтальная интеграции дают наибольший эффект на ранней и поздней стадиях развития отрасли, меньший эффект — на промежуточных стадиях развития той или иной сферы человеческой деятельности.
Таким образом, такие устоявшиеся уже отрасли, как автомобилестроение, самолетостроение, нефтяная и др., дают прекрасную возможность использовать все “плюсы” вертикальной и горизонтальной интеграций. Именно на эти отрасли и приходится большая часть слияний и поглощений в последние годы.
Завершить рассмотрение проблемы фундаментальной трансформации рыночных отношений во внутрифирменные мы должны, проанализировав роль технологических и иных факторов в данном процессе, чему и будет посвящена следующая часть работы.
2.2 ПОНЯТИЕ ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ
Горизонтальная интеграция — объединение предприятий, налаживание тесного взаимодействия между ними “по горизонтали”, с учетом совместной деятельности предприятий, выпускающих однородную продукцию и применяющих сходные технологии.
Горизонтальная интеграция. Наиболее типичным образом стратегия горизонтальной интеграции осуществляется, когда фирма приобретает или сливается с основным конкурентом или компанией, действующей на схожей стадии в цепочке создания стоимости. Однако при этом две организации могут обладать различными сегментами рынка. Объединение сегментов рынка вследствие слияния придает фирме новые конкурентные преимущества, а в долговременной перспективе сулит существенное увеличение дохода. Можно привести ряд характерных причин, которые способствуют избранию стратегии горизонтальной интеграции, среди них отметим следующие:
горизонтальная интеграция может быть связана с характеристиками роста в отрасли производства (например, быстрый рост);
увеличившийся вследствие объединения эффект масштаба может усилить основные конкурентные преимущества;
организация может иметь избыток финансовых и трудовых ресурсов, что позволит ей управлять расширившейся компанией;
объединение может быть средством устранения товара, являющегося близким заменителем;
конкурент, которого хотят купить, может иметь значительный дефицит финансовых ресурсов.
2.3 ПОНЯТИЕ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ
Вертикальная интеграция – производственное и организационное объединение, слияние, кооперация, взаимодействие предприятий, связанных общим участием в производстве, продаже, потреблении единого конечного продукта: поставщиков материалов, изготовителей узлов и деталей, сборщиков конечного изделия, продавцов и потребителей конечного продукта.
Вертикальная интеграция обозначает ту часть добавленной стоимости, которая производится в рамках совместной собственности. Цена продаваемого товара наверняка будет включать в себя затраты на материалы, компоненты и системы. Высокая закупочная цена этих вложений означает низкий уровень интеграции. Если основная доля общей стоимости продаж создается внутри одной организации, уровень интеграции будет высокой. Понятие горизонтальной интеграции в паше время используется значительно реже и обозначает использование широкого спектра продукции для того, чтобы максимизировать удовлетворенность потребителей.
Вертикальная интеграция – это процесс замещения рыночных сделок сделками внутрикорпоративными, что приводит к плановой экономике, при которой поставщики наслаждаются монопольным положением, а у потребителей просто нет другого выбора. Вертикальная интеграция, как и диверсификация, в свое время была очень популярна в управлении коммерческими организациями, однако пик этой популярности миновал несколько десятилетий назад. В качестве классического примера можно привести Singer, американскую компанию по производству швейных машин, которая в какой-то момент интегрировала все свои операции от первичных источников сырья (лесов и железных рудников) до готовых швейных машин.
Вертикальная интеграция в компании тесно связана с аутсорсингом и анализом «производить или покупать» и затрагивает такие философские вопросы, как «получил ли Рональд Коуз Нобелевскую премию в 1992 году?» или «где начинается и заканчивается компания и почему?».
Опыт показывает, что низкий уровень конкуренции приводит к высокому уровню интеграции, то есть диверсификации. Те страны мира, где конкуренция находилась на низком уровне, испытали на себе слишком сильное влияние плановой экономики, чтобы быть конкурентоспособными в современном мире с его глобализацией. Это привело к тщательному пересмотру всей бизнес-цепочкии, как следствие, обдумыванию возможностей аутсорсинга. В результате были сломаны традиционные стоимостные цепочки и созданы новые компании. В то же самое время производительность старых компаний снижалась. Производство компонентов и поставка вспомогательных систем в индустрии телекоммуникаций были отданы па откуп специализированным компаниям, основным видом деятельности которых было производство электроники.
Большинство отраслей ныне уже находятся в той фазе уменьшения интеграции, когда они самостоятельно производят меньше конечных продуктов и закупают больше компонентов от сторонних поставщиков.
Теоретически все функции могут выполняться отдельными компаниями. Мы можем выделить компьютерный отдел, фабрику, компанию по продажам и другие части управленческого аппарата. Решение о вертикальной интеграции, по сути, предполагает выбор между тем, чтобы производить товары и/или оказывать услуги самостоятельно, и тем, чтобы закупать их у кого-либо еще.
Постепенно выявились недостатки продвинутой вертикальной интеграции. Высокий уровень вертикальной интеграции стал проблемой и объектом борьбы для Михаила Горбачева в Советском Союзе» примерно такая же проблема возникает у всех традиционных авиакомпаний. Крупнейшие европейские компании всегда были сравнительно свободны от напряжения конкурентной борьбы, и соответственно для них был характерен высокий уровень вертикальной интеграции. В конкурентной схватке с новичками, такими как Ryanair или Easy.Jet, старые компании столкнулись со сложностями, связанными не только с их структурами себестоимости, но и с продвинутой вертикальной интеграцией. Эти компании сами занимались обслуживанием двигателей, чистили свои самолеты, руководили собственными службами наземного обеспечения и погрузочно-разгрузочными работами и т. д., что, конечно, приводило к заключению целого ряда посреднических сделок.
Для централизованных организаций характерна чрезмерная вера в собственные способности, которая выражается в желании делать все самостоятельно. Для организаций, более склонных к предпринимательству, напротив, характерна другая тенденция: они делают более эффективной всю цепочку путем закупки необходимых им товаров и услуг у других компаний. Ниже перечислены негативные черты продвинутой вертикальной интеграции:
1. Она устраняет рыночные силы, и вместе с ними возможность коррекции лишних операций.
2. Она делает привлекательным предоставление субсидий, что искажает картину конкуренции и искажает вопрос о смысле существования компании.
3. Она создает обманчивое ощущение силы, не соответствующей реалиям свободного рынка.
4. Она создает взаимозависимость, которая может привести к краху любой из вовлеченных функций, если одна из них окажется в сложной ситуации.
5. Организуемый ею закрытый рынок (гарантированные каналы реализации) убаюкивает бдительность компании и создает ложное ощущение безопасности.
6. Ложное ощущение безопасности притупляет желание и способность организации участвовать в конкурентной борьбе.
В основе многих примеров вертикальной интеграции лежат ошибочные представления и самообман. Наиболее распространенное из заблуждений – это вера в возможность исключения конкуренции в отдельно взятом звене производственной цепи при помощи его контроля. Некоторые из иллюзий, превалирующих в мире вертикальной интеграции, перечислены ниже:
— Иллюзия 1: сильная рыночная позиция на одной стадии производства может быть трансформирована в сильную позицию на другой.
Это предположение часто приводило к неправильным инвестиционным решениям в деятельности Кооператива шведских потребителей* и других конгломератов, которые впоследствии подверглись воздействию вышеуказанных недостатков.
— Иллюзия 2: коммерческие операции, не выходящие за рамки одной фирмЫу исключают участие торговых агентов, упрощают процесс управления и таким образом делают сделки дешевле.
Это не что иное, как классическое кредо всех адептов плановой экономики, которые считают централизованный контроль единственно верным путем, а свободный рынок – достойным анафемы.
— Иллюзия 3: мы можем воскресить стратегически слабую единицу, выкупив единицу, следующую за ней в производственной цепочке, либо единицу, ей предшествующую.
Это возможно в редких случаях. Логика каждой отрасли должна оцениваться по ее собственным показателям. Это правило применяется и здесь за исключением ситуаций диверсификации с целью распределения рисков.
— Иллюзия 4: знание отрасли можно использовать для того, чтобы достичь конкурентного преимущества на этапах как предшествующих, так и последующих операций.
Стоит подробнее рассмотреть потенциальные преимущества и убедиться в том, что эта логика не вводит пас в заблуждение.
Есть много примеров потрясающего повышения уровня прибыльности, достигнутого путем разрушения вертикально интегрированных структур. Возможно, именно по этой причине коммерческие организации в целом движутся по направлению к меньшему уровню интеграции. Производители автомобилей с собственными каналами поставки не поставляют свои машины на экспортные рынки по менее низкой цене, чем те, которые пользуются услугами независимых компаний, занимающихся поставками. Они также делают собственные коробки передач не дешевле, чем предприятия, специализирующиеся на производстве коробок передач.
Одной из причин, по которой вертикальная интеграция была так популярна в технократическую эру, следует считать очевидную экономию на масштабе, которая была ощутима и измеряема, в противовес преимуществам малых масштабов, таким как дух предпринимательства и энергия конкуренции, которые цифрами выразить невозможно.
В определенных специфических ситуациях у вертикальной интеграции есть и позитивная сторона, в особенности тогда, когда контроль ключевых ресурсов позволяет достичь конкурентных преимуществ.
Некоторые перечислены ниже:
— более высокий уровень координации операций с лучшими возможностями контроля
— более тесный контакт с конечными пользователями благодаря вертикальной интеграции
— создание стабильных отношений
— доступ к техническим ноу-хау, значимым для данной отрасли
— уверенность в поставках необходимых товаров и услуг.
Интеграция туристической фирмы VingrevSor в гостиничный бизнес путем создания дачных поселков на туристических курортах -это пример роста от продажи путевок до размещения размещения па время отпуска, шаг, который расценивался как вероятное стратегическое преимущество.
SAS также вложила деньги в гостиницы, а IКЕА с ее интеграцией назад от продажи мебели к ее разработке и производственному планированию сбалансирована интеграцией вперед, оставляющей последнюю стадию производства (сборку мебели) самим потребителям.
В основе вертикальной интеграции часто лежит самолюбование или чрезмерная гордость, так что стоит тщательно рассмотреть собственные внутренние мотивы.
Надоел вид кухни? Хочется чего-то поменять? Заказывай кухни на заказ по индивидуальным заказам.
Эта стратегия означает, что компания расширяется в направлениях деятельности, связанных с продвижением товара на рынок, его реализацией конечному покупателю (прямая вертикальная интеграция) и связанных с поступлением сырья или услуг (обратная).
Прямая вертикальная интеграция защищает покупателей или сеть распределения и гарантирует покупку продукции. Обратная вертикальная интеграция нацелена на закрепление поставщиков, поставляющих продукцию по более низким ценам, чем у конкурентов. Вертикальная интеграция также обладает рядом преимуществ и недостатков, некоторые из них приведены ниже.
Преимущества:
Возникают новые возможности экономии, которые могут быть реализованы. Сюда включаются лучшая координация и управление, снижение расходов на погрузку-разгрузку и транспортировку, лучшее использование площадей, мощностей, более легкий сбор информации о рынке, сокращение переговоров с поставщиками, меньшие расходы на осуществление сделок и выгоды от стабильных связей.
Вертикальная интеграция должна гарантировать организации поставки в более жесткие сроки и, наоборот, продажу ее продукции в периоды низкого спроса.
Она может предоставить компании больший простор для участия в стратегии дифференциации. Это происходит потому, что она контролирует большую часть цепочки создания ценности, что может дать больше возможностей для дифференциации.
Этот путь позволяет противостоять значительной рыночной власти поставщиков и покупателей.
Вертикальная интеграция может позволить компании повысить общую прибыль на вложения, если предложенный вариант предполагает отдачу большую, чем альтернативная цена капитала компании.
Вертикальная интеграция может иметь технологические преимущества в связи с тем, что приобретающая организация получит лучшее понимание технологии, что может быть основополагающим для успеха деятельности и конкурентного преимущества.
Недостатки:
В вертикальной интеграции заложена тенденция к росту пропорции постоянных затрат. Это происходит в связи с тем, что компания должна покрывать постоянные затраты, связанные с обратной или прямой интеграцией. Последствием такой возросшей операционной зависимости является то, что риск предприятия будет выше.
Вертикальная интеграция может привести к меньшей гибкости в принятии решений в связи с изменениями внешней среды. Это возникает потому, что конкурентное преимущество компании связано с конкурентоспособностью поставщиков или покупателей, включаемых в процесс интеграции.
Она также может создать значительные препятствия для выхода, так как повышает степень привязанности активов компании. Их будет гораздо труднее продать в случае спада.
Существует необходимость поддерживать в равновесии начальные и конечные этапы основной
Деятельность современных компаний протекает в условиях быстро меняющейся конкурентной среды, что обусловлено процессами глобализации, либерализацией рынков, а также технологическим прогрессом. Успех деятельности компании в такой ситуации во многом зависит от эффективности взаимодействия с другими компаниями на различных стадиях создания и продвижения конечного продукта или услуги к конечному потребителю, другими словами, от эффективности вертикальной интеграции.
Основной целью данной статьи является рассмотрение понятия вертикальной интеграции, комплексный анализ теоретических подходов к объяснению этого явления, чему не уделялось значительного внимания в литературе ранее, а также создание теоретической базы для объяснения процессов вертикальной интеграции в автомобильной промышленности. Основным источником информации при написании статьи являлись работы Р. Коуза, О. УильямсонаМ. АделманаК. Р. Харриген, Дж. Стиглера, В. Абернаси, К. Эрроу, Р. Блэра, Р. Базела, посвященные рассмотрению вопросов вертикальной интеграции, а также ряд статей в научных журналах.
Объектом исследования в данной статье являются экономические теории, которые используются для объяснения вертикальной интеграции компании. При этом рассматриваются объект анализа, аргументы, приводимые в защиту вертикальной интеграции, вклад в теоретическое обоснование вертикальной интеграции, а также их ограниченность.
Вертикальная интеграция — это процесс включения в структуру компании фирм, которые связаны с ней единой технологической цепочкой, либо слияние стадий производства единой технологической цепи и установление контроля одной компании над ними. При этом стадия производства понимается как процесс, в результате которого к первоначальной стоимости продукта присоединяется добавленная стоимость, а сам продукт перемещается по цепочке к конечному потребителю.
Основное различие определений вертикальной интеграции учеными заключается в степени контроля одной фирмы над другой, который возникает в результате интеграции различных стадий цепочки добавленной стоимости.
Так, профессор Массачусетского технологического института М. Аделман считает, что фирма является вертикально интегрированной, когда внутри нее из одного подразделения в другое происходит перемещение товара и услуги, которые могли бы быть проданы на рынке без дальнейшей переработки. Данное определение отражает мнение большинства ученых о том, что вертикальная интеграция предполагает стопроцентный контроль фирмы над несколькими стадиями производства. Такое определение исключает гибкость фирмы при выборе степени вертикальной интеграции, а также возможность реализации квазиинтеграционных стратегий.
Профессор Гарвардского университета К. Р. Харриген дает более широкое определение вертикальной интеграции как способа увеличения добавленной стоимости при создании продукта или услуги и продвижения его к конечному потребителю. Такая точка зрения предполагает разнообразие форм и степени контроля взаимоотношений между различными стадиями производства, в том числе и их дезинтеграцию. Последнее явление наблюдается во многих отраслях промышленности, к примеру в автомобилестроении.
В зависимости от направления вертикальной интеграции выделяют:
— интеграцию «вперед», или прямую интеграцию, предполагающую объединение одной из стадий цепочки добавленной стоимости с последующими стадиями производства и сбыта. Примером такой интеграции может быть интеграция стадий сборки автомобилей и их дистрибуции;
— интеграцию «назад», или обратную интеграцию, при которой происходит объединение одной из стадий цепочки добавленной стоимости с предыдущими звеньями технологического процесса. Например, фирма, занимающаяся сборкой автомобиля, вертикально интегрируется с поставщиком комплектующих материалов для сборки.
В зависимости от степени интеграции рассматривают:
— полную интеграцию;
— квазиинтеграцию, требующую меньше капиталовложений и позволяющую компаниям оставаться более свободными.
Квазиинтеграция может существовать в форме:
— долгосрочных контрактов;
— совместных предприятий и стратегических альянсов. При такой форме фирмы объединяют определенные ресурсы для достижения общего результата, оставаясь при этом независимыми в решении других вопросов;
— лицензий на право использования технологий. В данном случае речь идет о вертикальной интеграции, при которой одна из интегрируемых стадий — это разработка технологий и НИОКР. Полная вертикальная интеграция может быть заменена лицензионным соглашением, если разработанную технологию трудно скопировать и для продажи таких технологий не требуются дополнительные активы, к примеру специалисты по маркетингу;
— владения активами. Фирма обладает правами собственности на определенные активы на различных стадиях технологической цепочки, при этом управление такими активами осуществляют внешние подрядчики. Например, производители автомобилей владеют специализированными инструментами, оснасткой, шаблонами, формами для штамповки и литья, без которых невозможно производство компонентов. Они заключают договоры с подрядчиками на производство таких компонентов, оставаясь собственниками средств производства, предотвращая таким образом возможность нарушения контрактов со стороны подрядчиков и гарантируя поставки;
— франчайзинга. Франчайзер является собственником нематериальных активов (к примеру, торговой марки), контролирует цены, качество продукции, уровень сервиса, при этом минимизируя финансовые и управленческие ресурсы.
На данный момент в экономической науке не существует общей теории вертикальной интеграции и объяснение ее существования происходит с использованием различных теорий и подходов.
На протяжении долгого времени в неоклассическом направлении экономической теории с учетом одного из допущений о существовании конкурентных рынков, посредством которых происходит эффективное размещение ресурсов, единственным оправданным случаем вертикальной интеграции являлось существование непрерывной технологической взаимосвязи различных стадий производства. Предполагается, что для достижения эффективности последовательных процессов, совпадающих во времени и пространстве, как, к примеру, при производстве стали, необходима общая собственность. В соответствии с этим подходом вертикальная интеграция в автомобилестроении как дискретном производстве не имеет смысла.
Данный подход неоправдан, поскольку, как доказали впоследствии различные ученые, рынок не является идеальным механизмом распределения ресурсов, кроме того, в истории автомобильной промышленности есть много примеров успешной вертикальной интеграции.
Глава 3
3.1 МИРОВОЙ ОПЫТ
Американские экономисты А. Янг и Дж. Стиглер утверждают, что объяснение вертикальной интеграции должно основываться на теории разделения труда Адама Смита. Используя данную теорию, они делают вывод о том, что в момент зарождения отрасли все фирмы являются высоко интегрированными, так как из-за новизны продукта, материалов, оборудования сложно найти фирмы, с которыми можно было бы сотрудничать по этим направлениям и фирмы вынуждены производить все внутри своих подразделений. По мере роста и достижения отраслью определенного размера происходит дезинтеграция стадий технологической цепочки, так как специализированные фирмы выполняют определенные функции с большей отдачей и меньшими издержками благодаря разделению труда. Но как только отрасль входит в стадию спада, начинается спад и в «обслуживающих» отраслях, которые производят материалы и оборудование. Эффективность деятельности фирм в этих отраслях падает, что, по мнению Дж. Стиглера, требует возврата ранее переданных функций в фирму и высокой степени вертикальной интеграции.
Преимуществом данного подхода является то, что исследователи обратили внимание на размер производственных издержек и стадию развития отрасли как на факторы, влияющие на степень вертикальной интеграции. Но при этом они не учли существование других видов издержек, которые могут объяснить вертикальную интеграцию между фирмами.
Утверждение о том, что в зарождающихся отраслях фирма должна быть высоко интегрированной, больше относится к отраслям и фирмам развивающихся стран, где отсутствует хорошо развитая инфраструктура. Кроме того, вывод об одновременных спадах производства в отраслях последующих стадий производства не всегда соответствует действительности.
Как считают некоторые ученые, например К. Р. Харриген, анализ взаимосвязи разделения труда и вертикальной интеграции в данном исследовании проводился с использованием недостаточного количества данных, что затрудняет обобщение выводов. К примеру, вертикальная интеграция в американской автомобильной промышленности опровергает выводы, сделанные Дж. Стиглером. В период с 1900 по 1920 г. здесь наблюдалась высокая степень вертикальной интеграции, а не дезинтеграции, как должно было бы быть в соответствии с описанным выше подходом.
Теория транзакционных издержек, разработанная в рамках неоинституционального направления, объясняет вертикальную интеграцию с точки зрения существования издержек взаимодействия агентов на рынке. Основоположником данной теории является Р. Коуз, который в своей работе «Природа фирмы» в 1937 г. впервые обратил внимание на существование издержек использования ценового рыночного механизма, или транзакционных издержек, устранение которых возможно благодаря существованию фирмы и вертикальной интеграции. Р. Коуз считал, что об интеграции можно говорить, когда транзакции, ранее происходившие между предпринимателями, организовываются внутри фирмы.
Транзакционные издержки включают:
— издержки поиска информации,
— издержки ведения переговоров,
— издержки измерения,
— издержки спецификации и защиты прав собственности (данные издержки включают расходы на содержание судов, арбитража, государственных органов, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты),
— издержки оппортунистического поведения. Под оппортунистическим поведением (термин был введен О. Уильямсоном, последователем Р. Коуза) понимается недобросовестное поведение людей, нацеленное на получение собственных выгод любой ценой. Оппортунистическое поведение проявляется в форме «отлынивания» или «вымогательства». А. Алчиан и Г. Демсец под термином «отлынивание» (shirking) понимали работу с меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по договору. Это особенно ярко проявляется в условиях совместной деятельности группы. В такой ситуации вознаграждение не отражает эффективность труда. «Вымогательство» (hold-up), как показал О. Уильямсон, возникает в том случае, если в сделке между агентами задействованы специфические ресурсы и у одного из партнеров возникает возможность шантажировать другого угрозой прервать с ним деловые отношения. Вертикальная интеграция может рассматриваться как форма защиты от вымогательства.
— издержки политизации, сопровождающие принятие решений внутри организаций.
Транзакционные издержки могут существовать в явной и неявной форме. Как и производственные издержки, они позволяют реализовать экономию на масштабах деятельности, к примеру за счет совместного использования собранной информации и применения стандартизированных договоров.
При рассмотрении транзакционных издержек и их влияния на структуру предприятия необходимо учесть, что различные их виды обладают разным потенциалом экономии. Это и определяет выбор формы организационной структуры. Вертикальная интеграция, к примеру, обеспечивает уменьшение затрат на ведение переговоров, но при этом увеличивает издержки влияния, в то же время рыночные сделки ведут к высоким издержкам по измерению качества продукта.
Основными причинами появления транзакционных издержек считаются ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение людей.
О. Уильямсон определил условия, при которых транзакционные издержки становятся максимальными и их минимизация требует вертикальной интеграции. В соответствии с его исследованиями размер транзакционных издержек зависит от:
— специфичности ресурсов, вовлеченных в транзакцию,
— повторяемости отношений,
— степени неопределенности.
Чем более специфичной, повторяющейся и неопределенной является сделка, тем выше транзакционные издержки при осуществлении транзакции на рынке. Дополнив это исследование изучением ситуаций, в которых могут происходить провалы рынка (статичность рынка, неполнота контракта, обработка информации, институциональные адаптации), О. Уильмсон определил условия, при которых вертикальная интеграция становится более предпочтительной, чем рынок [3].
Теорию транзакционных издержек можно использовать для объяснения вертикальной интеграции компании General Motors в 1920-х гг. Одним из ее основных поставщиков являлась компания Fisher Body. После изменения спроса и предпочтений покупателей в пользу закрытых корпусов General Motors в 1926 г. поглотила Fisher Body, чтобы избежать оппортунистического поведения, которое могло быть вызвано специфичностью ресурсов.
Кроме рассмотрения вертикальной интеграции как механизма уменьшения транзакционных издержек сторонники транзакционного подхода определяют границы расширения фирмы и соответственно пределы вертикальной интеграции.
Р. Коуз считает, что фирма может расширяться до тех пор, пока предельные издержки, связанные с использованием рынка, равны предельным издержкам, связанными с использованием иерархической организации.
Пределы расширения фирмы были также рассмотрены в работах А. Алчиана и Г. Демсеца. По их мнению, основным преимуществом фирмы, а соответственно и вертикальной интеграции, является возможность более эффективного использования определенного ресурса в составе целой «команды». Как только издержки по контролю за «командой» и предотвращению «отлынивания» превышают выгоды использования ресурса «команды», расширение фирмы становится неэффективным.
Й. Барцель определяет границы фирмы издержками измерения. По его мнению, граница фирма проходит там, где предельные издержки измерения по затратам равны предельным издержкам измерения по выпуску; в пределах фирмы оценка по затратам является менее дорогостоящим способом измерения.
С. Гроссман выделяет концентрацию власти у одного или узкой группы агентов как фактор, который влияет на эффективность инвестиций в специфические активы другого участника. Согласно его теории, влияние фирмы на риск «вымогательства» может быть противоположным предполагаемому О. Уильямсоном. К примеру, если одна фирма поглощает другую, при этом руководитель поглощенной фирмы остается руководить частью новой компании как наемный рабочий, то для поглотившей компании риск «вымогательства» сокращается, а для поглощенной — вырастает. В таком случае вертикальная интеграция не приводит к экономии транзакционных издержек.
С помощью теории транзакционных издержек при объяснении вертикальной интеграции можно выделить особый вид издержек, который влияет на принятие решений фирмой «производить внутри или покупать на рынке» и объясняет существование вертикальной интеграции. Данная теория фактически определяет эффективный уровень вертикальной интеграции, обозначая границы фирмы, в том числе учитывая различия организационной культуры. Плюсом этой теории является то, что кроме транзакционных издержек, возникающих в процессе взаимодействия на рынке, она обращает внимание и на существование транзакционных издержек внутри фирмы.
Недостатком теории транзакционных издержек является то, что при рассмотрении вертикальной интеграции и ее степени она не учитывает структуру, стадию жизненного цикла отрасли, корпоративную стратегию, своеобразие менеджмента компаний различных стран, а также необходимость пересмотра вертикальной интеграции по мере изменения конкурентной ситуации в отрасли. В рамках данной теории вертикальная интеграция рассматривается как единственный способ устранения транзакционных издержек, тем самым игнорируется возможность существования «квазиинтеграционных стратегий» (к примеру, стратегических альянсов). Теория транзакционных издержек также игнорирует затраты на осуществление вертикальной интеграции. В том случае, если они превышают потенциальную экономию транзакционных издержек, вертикальная интеграция невыгодна.
При объяснении вертикальной интеграции отдельно выделяется «динамическая» теория транзакционных издержек. Она рассматривает транзакционные издержки, связанные с ростом рынка, а также качественными изменениями, например, инновациями, которые и приводят к вертикальной интеграции в отрасли.
К примеру, М. Аделман утверждает, что при быстрых темпах развития промышленности поставщики промежуточных товаров могут быть не способны удовлетворять спрос производителей конечных товаров, что способствует интеграции производителей конечных продуктов «назад».
Инновации как источник экономических изменений также влияют на вертикальную интеграцию компаний. Неопределенность спроса на инновационный товар ведет к вертикальной интеграции фирмы-инноватора как «вперед», так и «назад». По мере установления спроса на инновационные товары вновь появившимся в отрасли фирмам уже не требуется высокий уровень вертикальной интеграции, так как поставщики промежуточных товаров к этому моменту уже освоили процесс его производства.
При рассмотрении вертикальной интеграции с точки зрения инноваций динамическая теория транзакционных издержек делает акцент на том, что, с одной стороны, крупная вертикально интегрированная фирма обладает большими возможностями внедрять инновации, но, с другой — вертикальная интеграция может сдерживать изменения в компании в результате привязки к одному источнику инноваций.
У. Абернаси утверждает, что автомобильная промышленность является примером отрасли, в которой вертикальная интеграция перекрыла доступ фирмам к инновациям, которыми бы они могли воспользоваться в случае существования децентрализованной системы.
Уменьшение уровня инноваций в продукте по мере достижения отраслью зрелости ведет к инновациям процесса производства, которые способствуют увеличивающемуся эффекту масштаба и необходимости вертикальной интеграции.
Примеры влияния инноваций как формы динамических транзакционных издержек на вертикальную интеграцию можно найти в истории развития американской автомобильной промышленности. С одной стороны, инновации в отрасли в момент ее зарождения привели к вертикальной интеграции такой компании, как Ford, которой в период появления модели Ти было выгоднее вертикально интегрироваться, чем обучать внешних поставщиков. Но эта же вертикальная интеграция привела компанию к большим трудностям в 1920-х гг. при переходе на модель А. Модель А включала важные компоненты, которые либо не производились компанией Ford, либо отличались от использовавшихся в модели Ти, при этом завод и машины не могли быть перестроены в короткие сроки. В этот же период компании Chrysler и General Motors не привязывались к одному поставщику, что позволило им применить гибкую систему массового производства и быстро вносить изменения в свои модели.
Динамическая теория транзакционных издержек внесла определенный вклад в развитие теоретических основ вертикальной интеграции. Она учла как производственные, так и транзакционные издержки в зависимости от стадии развития отрасли, а также показала неоднозначное влияние инноваций на вертикальную интеграции и эффективность фирмы на различных стадиях роста отрасли.
Но как и общая теория транзакционных издержек данная теория не учитывает издержки на осуществление вертикальной интеграции.
Кроме теорий, объясняющих необходимость вертикальной интеграции, в экономической науке выделяются исследования, которые изучают последствия вертикальной интеграций. Результатами таких исследований стали выводы о том, что вертикальная интеграция приводит к увеличению рыночной власти фирмы и препятствует развитию конкуренции.
Рыночная власть рассматривается в данных исследованиях как способность компании устанавливать и поддерживать цену выше конкурентного уровня, т. е. выше уровня предельных затрат, как это происходит в условиях конкуренции. Для оценки рыночной власти используется индекс Лернера, который измеряет разность между ценой и предельными затратами относительно цены
Индекс Лернера = (P – MC)/P,
где P — цена, MC — предельные издержки.
Положительная разность между ценой и предельными затратами не гарантирует прибыли, потому что фиксированные издержки могут быть высокими и это приведет к убыткам. Именно поэтому компании стремятся вертикально интегрироваться, чтобы более эффективно распределять фиксированные издержки [1, с. 180—181].
М. Адельман в одной из своих работ рассматривает компанию, которая является монополистом на одной из стадий производства. Вертикально интегрируясь, такая компания стремится приобрести монопольную власть на предыдущей или последующей стадии технологического процесса. В данном случае компания, обладающая монопольной властью, заставляет другие компании приобретать или закупать ее товары или услуги, тем самым, устраняя конкурентов, которые не имеют возможности заключать контракты с фирмами, входящими в интегрированную цепочку [7, p. 38—39].
М. Аделман также утверждает, что вертикальная интеграция, подкрепленная рыночной властью фирмы на одной из стадий производства, может способствовать эффективному использованию мощностей в вертикально интегрированной цепочке. В вертикально интегрированной компании на различных стадиях практически всегда производится больше или меньше, чем необходимо на последующих стадиях производства. К примеру, интегрированная компания объединяет три стадии производства (А, В, С), при этом монополизируя стадию В. В такой ситуации все фирмы, конкурирующие на стадиях производства А и С, вынуждены продавать или покупать только у фирмы В из-за ее монопольного положения. Компания В, в свою очередь, может требовать снижения цен на продукты стадии А либо повышать цену на продукты стадии С [7, p. 38].
Основным результатом большинства исследований влияния вертикальной интеграции на рыночную власть фирмы является вывод о том, что в случае вертикальной интеграции происходит уменьшение конкуренции. На рынках промежуточной продукции вертикальная интеграция ограничивает доступ новых покупателей, лишая их возможности заключать контракты с фирмами, являющимися частью вертикально интегрированной компании. На рынках конечной продукции вертикально интегрированная компания может увеличить рыночную власть, благодаря преимуществам в издержках.
Другие экономисты опровергают утверждение об устранении конкуренции в результате вертикальной интеграции. К примеру, Дж. Шпенглер делает акцент на то, что сама по себе вертикальная интеграция может способствовать конкуренции, так как при этом в большинстве случаев цены устанавливаются на более низком уровне по сравнению с теми, которые могли быть установлены, если бы отсутствовала вертикальная или осуществлялась горизонтальная интеграция [20, p. 347].
Вклад исследований рыночной власти, приобретаемой в результате вертикальной интеграции, заключается в том, что они начали более подробно рассматривать вертикальную интеграцию с точки зрения взаимосвязи стадий цепочки добавленной стоимости.
Недостатком данного подхода является то, что он основывается на рассмотрении интегрированной фирмы, которая является монополистом на одной из стадий производства. Без внимания остается вопрос об изменении рыночной власти в том случае, если фирма не обладает таким монопольным положением. Кроме того, данный подход не указывает на основную причину вертикальной интеграции.
Ранние исследователи данной теории игнорировали изменения в рыночной власти поставщиков и покупателей по мере развития и изменения структуры отрасли. Кроме того, неизменной предполагалась и форма осуществления вертикальной интеграции. В теории также не рассматривался вопрос о том, как изменятся доли рынка в результате вертикальной интеграции, которая может быть источником рыночной власти. К примеру, после вертикальной интеграции компания на ранней стадии будет замкнута в сделки с компанией на последующей стадии, в то время, как компания, находящаяся на последующей стадии, может потерять свою долю рынка, так как вынуждена после интеграции покупать ресурсы по более высокими ценам у монополиста на предыдущей стадии.
По мере ужесточения конкуренции потребовались теоретические подходы, которые бы учитывали не только затраты, но еще и влияние вертикальной интеграции на конкурентную позицию фирмы.
К. Р. Харриген предлагает модель выбора оптимальной вертикальной стратегии компании в зависимости от стадии жизненного цикла отрасли, ее структуры (особенностей продукта, поставщиков, покупателей, конкурентов и технологий, рыночной силы участников) и корпоративной стратегии компании. Она утверждает, что такие характеристики, как вовлеченные стадии, форма и степень вертикальной интеграции должны постоянно подвергаться пересмотру. Общие выводы ее модели сводятся к следующему. На стадии зарождения отрасли объемы продаж и особенности ее структуры характеризуются высокой степенью неопределенности, и это делает вертикальную интеграцию менее привлекательной. Исключением применения вертикальной интеграции в зарождающейся отрасли может быть ситуация, когда компания с самого начала стремится занять лидирующее положение в отрасли. По мере формирования структуры отрасли вертикальная интеграция становится барьером для входа в отрасль. В том случае, если капитал не является для фирмы основным препятствием для вертикальной интеграции, то она может позволить другой фирме войти в отрасль, чтобы опробовать ее. Таким образом, компания уменьшает риск потерь, интегрируясь на более поздней стадии.
Кроме того, при формировании структуры отрасли обратная интеграция становится инструментом вытеснения менее капитализированных конкурентов, что ведет к вертикальной интеграции
последних как к защитной мере. Вертикальная интеграция в отраслях, достигших стадии зрелости, может служить барьером для выхода из отрасли, что обусловлено наличием специфических ресурсов.
К. Р. Харриген утверждает, что даже нестабильность рынка не сможет удержать компанию от вертикальной интеграции, если этого требует корпоративная стратегия. К примеру, если фирма преследует цель завоевать большую долю рынка, она может использовать более высокую степень вертикальной интеграции, чем предлагает модель К. Р. Харриген. Если фирма стремится к технологическому лидерству, то она может предпринять вертикальную интеграцию даже на стадии зарождения отрасли.
Вкладом данной работы в теоретическое обоснование вертикальной интеграции является рассмотрение вертикальной интеграции с точки зрения стратегического менеджмента. Модель, разработанная в рамках данного подхода, является инструментом принятия решения в пользу той или иной степени вертикальной интеграции. При этом в модели в полной мере учитываются различные стадии развития отрасли, чего не было сделано прежде. В данной работе впервые были определены характеристики вертикальной интеграции и ее альтернативные варианты, а сама вертикальная интеграция рассматривалась с учетом динамики положения фирмы в отрасли. В своих выводах К. Р. Харриген основывается на анализе 16 отраслей (автомобильная промышленность не попала в сферу исследования).
Рассмотрев различные теоретические подходы к объяснению вертикальной интеграции можно сделать вывод о том, что понятие вертикальной интеграции эволюционировало по мере изменения мотивов ее осуществления. Стремление достичь экономии на масштабе в XIX в. привело к тому, что вертикальная интеграция рассматривалась с точки зрения теории разделения труда А. Смита. Объяснение вертикальной интеграции с точки зрения транзакционных издержек в середине XX в. было обусловлено необходимостью обеспечения гарантированных поставок, а также усложнением применяемых технологий. По мере увеличения конкуренции появилась потребность в рассмотрении вертикальной интеграции с точки зрения позиции фирмы в отрасли, началось изучение эффектов вертикальной интеграции.
Комплексный анализ теоретических подходов к объяснению вертикальной интеграции, проведенный в данной статье, позволяет создать теоретические основы объяснения вертикальной интеграции в автомобильной промышленности. Несмотря на то, что ни одна из рассмотренных теорий не может в полной мере объяснить существование вертикальной интеграции той или иной фирмы, как не может и предоставить единого инструмента выбора той или иной стратегии вертикальной интеграции, все они могут быть использованы при изучении процессов вертикальной интеграции/дезинтеграции в автомобильной промышленности. Наибольший интерес для этих целей представляет подход К. Р. Харриген, которая рассматривает процесс вертикальной интеграции как способ увеличения добавленной стоимости продукта или услуги с учетом динамики конкурентной среды. Этот подход наряду с работами Д. Стиглера может быть использован для объяснения процессов вертикальной дезинтеграции в автомобильной промышленности.
продолжение
--PAGE_BREAK--Экономическая интеграция стран Европейского Союза
Рассматривая экономическую интеграцию, наиболее подходящим примером успешного объединения и развития, пожалуй, следует назвать Европейский Союз (ЕС).
Пройдя длительный исторический путь экономического сотрудничества, страны Западной Европы вышли на новый рубеж. Они объединились в высшую форму совместного экономического сотрудничества – интеграцию своих экономик и рыночной инфраструктуры в форме западноевропейского регионального Европейского Союза, регулируемого и контролируемого как государственными органами власти каждого из субъектов этого сообщества, так и межгосударственными (наднациональными) органами управления на основе соответствующих уставов, договоров и соглашений в рамках Союза о единой таможенной и валютной политике, едином законодательстве в рамках Европарламента и других принципах интеграционного международного сотрудничества.
Европейское Экономическое Сообщество (ЕЭС) – объединение ряда европейских государств, которые стремятся к экономической интеграции при частичном отказе от своих национальных суверенитетов. Европейское экономическое сообщество было юридически оформлено Римским договором 1957 г. и первоначально включало в себя шесть стран: ФРГ. Францию, Бельгию, Нидерланды, Люксембург, Италию. В 1973 г. в него вошли Англия, Дания и Ирландия, в 1981 г. – Греция, в 1986 г. – Испания и Португалия. В основе экономической политики ЕЭС лежат следующие принципы: свободный торговый обмен, свободная миграция рабочей силы, свобода выбора местожительства, свобода предоставления услуг, свободное перемещение капиталов и свободный платежный оборот. Первым шагом к реализации этих принципов явилось создание зоны свободной торговли, что предполагало взаимную отмену таможенных пошлин, экспортных и импортных квот и других внешнеторговых ограничений. Одновременно с этим начала проводиться единая таможенная политика по отношению к третьим странам, не являющимся членами ЕЭС (так называемый «таможенный союз»). Реализация указанных выше принципов привела бы к созданию в рамках ЕЭС единого рынка товаров и услуг, рабочей силы и капитала. Однако на практике внутри ЕЭС существуют немаловажные противоречия. Главным из них является наличие различных налоговых систем с неодинаковыми налоговыми ставками, прежде всего в сфере налогов косвенных. Важным этапом в развитии «Общего рынка» явилось создание Европейской валютной системы. Хотя в этом случае наиболее очевидно стремление большинства стран-членов ЕЭС проводить свою собственную независимую валютную политику. Конечно, валютная и налоговая политика – ключевые звенья суверенитета каждой страны, поэтому именно здесь хорошо просматривается противоречие между стремлением к объединению Европы и желанием отдельных стран сохранить по возможности в большей мере собственный суверенитет. Кроме ЕЭС существует европейское объединение угля, и стали, а также Европейское объединение по атомной энергии. Эти три объединения известны под названием Европейские сообщества (ЕС). Существует ряд наднациональных органов, которые осуществляют руководство Европейским экономическим сообществом: Совет министров (законодательный орган); Комиссия Европейских сообществ (исполнительный орган); Европейский парламент (осуществляет контроль за деятельностью Комиссии и утверждает бюджет); Суд Европейских сообществ (высший судебный орган); Европейский совет (в его состав входят главы правительств стран-членов ЕЭС); Европейское политическое сотрудничество (комитет, в составе которого насчитывается 15 министров иностранных дел и один член Комиссии Европейских сообществ). Усиление роли последнего органа свидетельствует о стремлении стран-участниц не только к экономической, но и к политической интеграции. В настоящее время в состав Европейского Сообщества входят 15 стран.
Различия в уровнях экономического развития стран ЕС и в степени их желания участвовать в интегрированных областях привели еще в 80-е годы к появлению идеи Европы «концентрических кругов» и Европы с “изменяемой геометрией", и в дальнейшем обсуждавшихся и развивавшихся. Однако наибольшую актуальность они приобрели тогда, когда встал вопрос о присоединении к ЕС Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ).
На сессии Европейского совета в Копенгагене в июне 1993г. было принято решение о том, что имеющие статус ассоциированных членов государства ЦВЕ, которые пожелают войти в ЕС, смогут сделать это, как только будут в состоянии выполнить соответствующие требования.
Наиболее настойчиво за скорейшее включение центрально- и восточноевропейских стран в ЕС ратует Германия, быстро расширяющая свое влияние в этих странах и активно осваивающая их рынки. Обосновывая свою позицию, она аргументирует ее жизненной необходимостью распространения на этот регион зоны стабильности, существующей в Западной Европе. О том же говорят и выводы группы ученых из ряда европейских стран, которые анализировали происходящие в Восточной Европе преобразования. Эксперты из семи научных институтов, в том числе из немецкого общества по внешней политике, пришли к выводу, что нестабильным странам в восточной части континента, если их вовремя не принять в ЕС, могут потребоваться чрезвычайные меры помощи в миллиарды долларов, кроме того, может произойти новый раскол между Востоком и Западом, сопровождаемый угрозой усиления националистических тенденций с обеих сторон и возникновения этнических и идеологических конфликтов.
Эта точка зрения широко распространена и в немецких средствах массовой информации. Поэтапная интеграция в западное экономическое сообщество и, наконец, членство проводящих реформы стран Восточной, Центральной и Юго-Восточной Европы представляет собой единственную возможность создания там надежного уклада рыночной экономики и демократии.
Многие европейские политики считают, что сам Европейский Союз получит от расширения своих границ в восточном направлении гарантию от экономического коллапса и установления в этой зоне авторитарных режимов, которые явились бы угрозой не только непосредственно ряду европейских политиков, большему равновесию внутри самого союза, прежде всего, учитывая растущую силу Германии. Это особенно важно, поскольку франко-германский тандем в последнее время начинает давать сбои. Кроме того, таким путем не только Германия, но и другие страны-члены ЕС закрепили бы свое влияние в этой части Европы, хотя уже сейчас 50% торговли центрально- и восточноевропейских стран приходится на страны Запада. В связи с этим следует иметь в виду, что, по расчетам западных экономистов, Центральная Европа в скором времени может превратиться в одну из наиболее быстро развивающихся частей континента.
Существуют так называемые интегрированные программы, которые были начаты в качестве эксперимента с 1979г. Основными целями интегрированных программ является скоординированный подход к решению сходных проблем в различных регионах. Так примером могут служить программы по Средиземноморью. Страны с прилегающими регионами согласовывают свои действия по развитию этих регионов, привлекались средства структурных фондов ЕЭС, таких как фонд на перестройку промышленности
Основными источниками финансирования программ ЕС являются:
1) Европейский фонд валютного сотрудничества
2) Взаимное кредитование национальных ЦБ
Основными кредитными инструментами ЕС являются:
1) Валютные интервенции.
2) Краткосрочная валютная поддержка (срок до 75 дней, можно повторять через короткие промежутки времени).
3) Среднесрочное кредитование.
4) Долгосрочная помощь сроком до 5 лет.
Расширение ЕС на восток, безусловно, затронет интересы России, и последствия могут быть для нее весьма неоднозначными, особенно в переходный период. Оно будет еще больше способствовать переориентации экономики ЦВЕ на рынке ЕС и сделает восточно- и центрально-европейские рынки недоступными для российских товаров, несмотря на уже подписанные торговые соглашения между Россией и ЕС. Это усугубит наши экономические трудности, поскольку большая часть промышленной продукции бывшего Советского Союза шла именно в эти страны, в результате Россия лишится возможности получения средств, необходимых для технологического переоснащения предприятий.
Не менее серьезной проблемой для России может стать расширение ЕС на восток и в политическом плане. Присоединение стран Центральной и Восточной Европы к общей внешней политике и политике безопасности ЕС, как это предусматривается в дальнейшем, лишит Россию свободы дипломатического маневра при решении сложных международных ситуаций, в которых могут быть затронуты ее национальные интересы.
Выработка решений на уровне ЕС происходит по сути дела келейно и выведена из-под контроля общественности входящих в него государств. А поскольку решения принимаются совместно всеми правительствами, в конечном счете, никто не несет ответственности за нерациональное расходование миллиардов из бюджета ЕС, за его плохо организованную администрацию, за неудачно сформулированные законы. Многие европейцы утверждают, что подобная система все глубже ввергает Европу в недееспособность.
Создаваемая в ЕС интегрированная система управления оказывается несостоятельной всякий раз, когда правительства стран-участниц не могут прийти к согласию в отношении принципиальных целей. В настоящее время в ЕС все еще действует система принятия решений, разработанная для первоначальных шести членов 35 лет тому назад. Самым простым решением, считают некоторые, было бы создание гибкой федерации, которая имела бы юрисдикцию в ряде точно определенных областей.
Однако сама идея федерации открыто отвергается Великобританией и некоторыми другими государствами; Вопрос о том, какие области политики должны быть под общим контролем, вызывают еще большие споры. Некоторые страны придерживаются минимального подхода, другие, особенно малые, как Нидерланды и Люксембург, предпочитают иметь европейское правительство, в компетенции которого находились бы все сферы жизни европейского общества.
Принципы голосования
Очень важен вопрос о принципах голосования в ЕС. Союз сейчас практически отошел от принципа единогласия и все больше оперирует по системе большинства. Однако это приводит к тому, что между «большими» и «малыми» странами ЕС возникает недоверие. В Европе «12-ти» пять крупных государств обладали 48-ю голосами в Европейском совете (по 10у Германии, Франции, Италии и Великобритании и 8-у Испании), а 7 малых государств располагали 28-ю голосами. Квалифицированное большинство, которое требуется довольно часто, составляло 54 голоса из 76.
Оппозиции двух крупных государств было недостаточно, чтобы провалить какой-нибудь план, так как для этого требовалось 23 голоса (так называемое «блокирующее меньшинство»). Зато малые государства, объединившись, могли поставить пяти крупным арифметический заслон. После увеличения числа членов ЕС до 15, а голосов в Совете – до 87, дробность еще больше возросла. Следовательно, усложнилась и процедура принятия решений, которая сегодня, к тому же, представляет еще право вето на важные решения любому члену ЕС.
Дальнейшее расширение ЕС без кардинальных изменений в его структуре может привести к хаосу внутри Союза и, в конечном счете, блокировать деятельность интеграционного объединения.
В результате государства-члены ЕС приходят к пониманию того, что система руководства в ЕС должна быть серьезным образом пересмотрена и демократизирована, чтобы эта организация не стала неуправляемой в условиях, когда число ее участников может достаточно быстро удвоиться.
Еще в январе 1992г. депутат Европарламента от Германии социал-демократ Клаус Хенш предъявил доклад о стратеги Европейского Союза при его расширении. Поддержанный большинством парламентариев, он подчеркнул, что вопрос об увеличении числа членов не следует рассматривать без институциональных изменений, в частности, без нового определения квалифицированного большинства в Европейском совете или без укрепления политической роли КЕС.
Институциональные изменения
В июне 1994г. на встрече глав государств ЕС на Корфу было решено создать рабочую группу, которая должна подготовить предложения для межправительственной конференции по пересмотру Маасрихстского договора, назначенной на лето 1996 г. Эта группа начала свою работу 2 июня 1995г. В состав ее вошли личные представители министров иностранных дел и председателя КЕС, а также два члена Европарламента.
Французские представители выдвинули в свое время предложения о путях проведения реформы институтов ЕС. Она заключалась в том, что назначенная на 1996 г. межправительственная конференция должна изменить их революционным путем. Прежде всего, речь шла о том, чтобы четко разграничить компетенцию различных органов власти Союза. Как известно, Европейский Союз, собирающийся на уровне министров, не только контролирует Европейскую комиссию и координирует политические решения, но в сотрудничестве с Европарламентом исполняет и законодательные функции. Если эта роль Совета будет сохранена, то, считают французы, соответствующую процедуру следует сделать гласной и подключить к дискуссии парламентариев.
Однако, по-видимому, даже серьезные институциональные проблемы, возникшие внутри ЕС, не вызовут таких споров, какие возникают сейчас вокруг вопроса о строении Европейского союза после 1996 г. Речь идет о том, что члены ЕС находятся на разных уровнях экономического развития. Среди них есть и богатые, и бедные, и страны со среднем уровнем развития. Далеко не все из них смогут соответствовать уровню поставленных в Маастрихтских соглашениях задач. Уже сейчас ясно, что через два года большинство стран ЕС не смогут отвечать критериям, позволяющим создать единую валюту. Им будут, вероятно, соответствовать только Австрия, Германия, Люксембург и, возможно, Франция. Присоединение же стран ЦВЕ сильно затормозит процесс интеграции в целом. В связи с этим среди участников ЕС стали постепенно созревать идеи создания «гибкой» интеграционной системы.
Известный французский политолог Бернар Кассен предположил, что внутри ЕС или за его пределами следует создать менее крупные, но сплоченные единицы. Для начала, считает он, эти территории объединились бы, следуя принципу «изменяемости геометрии», в своего рода конфедерацию. А когда они придут к выводу, что составляет единое целое, – вот тогда-то и возникнет настоящий европейский союз.
продолжение
--PAGE_BREAK--