Банкротство предприятия

Содержание
Введение
Глава 1. Понятие банкротства предприятия
Глава 2. Факторы кризисной ситуации напредприятии
Глава 3. Механизм управления банкротством
Заключение
Список использованных источников илитературы
Введение
Одна из важных задач финансовогоменеджмента – своевременное выявление признаков банкротства организации,которое связано с ее неплатежеспособностью.
Рыночная экономика ипредпринимательская деятельность не могут нормально функционировать приотсутствии законодательства, охраняющего экономический (гражданский) оборот отпоследствий неэффективной работы его участников, проявляющейся в неисполненииими принятых на себя обязательств, когда такое неисполнение приобретаетстойкий, систематический характер. В этом случае возникает необходимостьофициального признания такого предприятия несостоятельным должником и принятияв отношении него специальных мер вплоть до ликвидации.
Целью данной работы являетсяисследование банкротства предприятий.
Для достижения этой цели былипоставлены и решены следующие задачи:
-  определитьпонятия несостоятельности и банкротства,
-  рассмотретьосновные факторы кризисной ситуации на предприятии,
-  проанализироватьмеханизм управления банкротством.
Теоретическойосновой написания работы явились труды отечественных ученых В.В.Глухова, Ю.М. Бахрамова, В.В. Ковалева, О.Н. Лихачева, Е.Н. Станиславчик, А.Д.Шеремета, Е.С. Стояновой. и др.
Глава 1. Понятиебанкротства предприятия
При анализе института несостоятельностиважное значение приобретает определение понятий несостоятельности ибанкротства, а также выявление общего и особенного, присущих каждой из этихкатегорий.
Обратимся к теоретическим разработкамроссийских и зарубежных цивилистов XIX века.
Французский ученый Ренуар, рассматриваянесостоятельность как состояние прекращения платежей, отмечал:«Несостоятельность есть факт существующий сам по себе, факт подтверждаемый, ноне создаваемый судебным решением, факт, который один не производит законныепоследствия, хотя он и не имеет того же значения, как судебное определение,влекущее за собой еще новые последствия».
В.Л. Исаченко определялнесостоятельность как «имущественное положение данного лица (физического илиюридического), при котором последнее не в состоянии удовлетворить законныетребования своих кредиторов».
Г.Ф. Шершеневич понималнесостоятельность как «состояние имущества, официально засвидетельствованное,которое дает основание предполагать недостаточность его для покрытия всехдолгов собственника». «Платежная неспособность и неоплатность, — с его точкизрения, — являются фактическими условиями несостоятельности, нонесостоятельность со всеми своими последствиями наступает тогда, когда судустанавливает наличность этих условий. Другими словами, для несостоятельностинедостаточно расстроенного по известным признакам состояния имущества, анеобходима еще судебная санкция». Банкротство он определял как «неосторожноеили умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторампосредством уменьшения или сокрытия имущества».
«Банкротство — деликт своеобразный: онслагается из двух элементов, из которых один (несостоятельность) понятиегражданского права, другой (банкротское деяние) понятие уголовно-правовое», — считал А.Н. Трайнин.
Среди современных исследователей такжевстречается разнообразие определений понятия несостоятельности. В.Ф.Попондопуло характеризует несостоятельность как абсолютную неплатежеспособностьлица, удостоверенную арбитражным судом или объявленную им самим. По мнению М.В.Телюкиной, «несостоятельность — такое положение должника, когда он не платитсвои долги в течение определенного времени при том, что его пассив превышаетактив, то есть финансовое состояние является неудовлетворительным».
Современный российский законодательпонимает несостоятельность несколько иначе. Статья 2 Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)» содержит следующее определение:«Несостоятельность (банкротство) — это признанная арбитражным судом неспособностьдолжника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежнымобязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».
Таким образом, применительно кдействующему ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», видимо, необходимоговорить не только о понятии несостоятельности, но и о понятии банкротства.Являются ли они синонимами или же несут в себе различную смысловую нагрузку?
Если обратиться к истории, то увидим,что термины «несостоятельность» и «банкротство» были отнюдь не равнозначны.
Впервые термин «банкрот» встречается встатутах средневековой Италии. «Это слово, видимо, образовалось либо от bankbroken, либо от bench broken (клиенты переворачивали стол, на которомнеудачливый торговец менял деньги на площади либо просто торговал)». Причем вСредние века банкротами называли расточительных должников, а также тех, которыескрылись, не исполнив своих обязательств, совершив тем самым правонарушение.
Напротив, понятие несостоятельностиприменялось при неплатежеспособности должников, которые стали несостоятельнымиввиду несчастного случая, а не по обману, и добровольно уступили свое имуществокредиторам.
В законодательстве зарубежныхгосударств XIX века, в частности во французском Торговом кодексе 1808 года,употреблялись понятия несостоятельности и банкротства, но они отнюдь неотождествлялись. Под влиянием французского торгового и гражданскогозаконодательства в праве стран континентальной Европы категориинесостоятельности и банкротства также считались неравнозначными. Напротив, ванглосаксонской правовой системе категории «несостоятельность» и «банкротство»употреблялись как синонимы.
В дореволюционной России в Банкротскихуставах 1753, 1763 и 1768 гг. употреблялись оба понятия. Причем понятие«банкротство» использовалось лишь тогда, когда речь шла о неправомерныхдействиях торговцев. Такой же позиции придерживался и Банкротский устав 1800года. Статья 131 гласила: «Называть отныне пришедшего в состояние упадшим,которое звание означает в нем несчастного, а не бесчестного человека;неосторожного и злостного называть банкротом». В Уставе судопроизводстваторгового 1832 года несостоятельным признавался тот, кто «придет в такое делположение, что не токмо не имеет наличных денег на удовлетворение в срок своихдолгов, но есть признаки: по коим можно заключить, что всего имущества его дляполного их удовлетворения будет недостаточно».
Как видим, в уставах не давалосьспециального определения понятия банкротства и несостоятельности, а лишьопределялись моменты, когда должник мог быть объявлен несостоятельным илибанкротом.
В гражданском процессуальномзаконодательстве после 1917 года употреблялась лишь категориянесостоятельности. В статье 351 ГПК РСФСР упоминалось о социально опасныхдействиях должника, при наличии которых суд должен будет возбудить противвиновного уголовное преследование по ст.169 УК РСФСР.
С принятием Указа Президента РФ от 14июня 1992 г. N 621 «О мерах по поддержке несостоятельных государственныхпредприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» категории«несостоятельность» и «банкротство» используются как синонимы. Эта традициязакрепилась и в ныне действующем Федеральном законе «О несостоятельности(банкротстве)».
Данная позиция законодателя вызвалаоживленную дискуссию среди теоретиков и практиков. Одни ученые смешение понятийнесостоятельности и банкротства объясняют тем, что в древние временанеспособность лица оплатить свои долги рассматривалась только как преступление,влекущее применение уголовного наказания, именуясь банкротством. Другие считают,что столь вольное употребление то одного термина, то другого для обозначенияодного и того же явления возникло под влиянием законодательства и судебнойпрактики стран англосаксонской правовой системы, где эти термины употребляютсякак синонимы.
Единства в использовании терминов нет внастоящее время и в западном законодательстве. В большинстве стран нормы,регулирующие уголовно-правовые вопросы, исключены из законов онесостоятельности, инкорпорированы в уголовные кодексы и применяются только поотношению к физическим лицам.
Выделим две точки зрения на даннуюпроблему среди исследователей. Сторонники первой отстаивают позицию, согласнокоторой отождествление указанных признаков является неточностью, котораятребует исправления. Сторонники второй считают, что применение этих понятий каксинонимов вполне удобно и приемлемо с позиции как теории, так и практики ихприменения. Рассмотрим каждую из них подробней.
Как видим, до сих пор нет единоговзгляда и мнения относительно понятий несостоятельности и банкротства. По моемумнению, хотя они имеют общее основание и крайне близки по сути, но не следовалобы их отождествлять.
Несостоятельность (банкротство) — сложное экономико-правовое явление. Поэтому категории «несостоятельность» и«банкротство» не следует относить только к правовой области. Если обратиться кработам экономистов, то мы увидим, что несостоятельность как экономическаякатегория имеет важное значение в развитии общества и отражает совокупностьэкономических отношений, образующих хозяйственное единство. Значимость категории«несостоятельность» проявляется и в том, что она является этапом жизненногоцикла предприятия, имеющего свои фазы развития.
Нельзя отрицать, что несостоятельностьсуществует как факт, имеющий место независимо от признания его арбитражнымсудом, поскольку превышение суммы обязательств должника над стоимостью егоимущества возникает задолго до признания его таковым. Суд лишь констатируетналичие признаков, определяющих несостоятельность. Поэтому обязательное включениев определение понятия несостоятельности указания на судебное признание таковойили объявления о несостоятельности должником как существенного признака,входящего в это понятие, неоправданно его сужает.
Понятия «несостоятельность» и«банкротство» находятся в диалектической связи. Они имеют общее сущностноеоснование: превышение суммы обязательств должника над стоимостью его имущества.Отсюда следует: банкротство как факт не может быть признано арбитражным судомбез наличия несостоятельности, а несостоятельность является основой и предпосылкойприменения норм законодательства о банкротстве.
С другой стороны, эти крайне близкиепонятия не совпадают, поскольку несостоятельность еще не факт банкротства, алишь предпосылка для него. Несостоятельность не всегда может заканчиватьсясудебным признанием банкротства.
Таким образом, понятие несостоятельностинеобходимо рассматривать шире, чем оно определено в действующем законе. Этотметодологический подход позволяет дать нам определение несостоятельности какэкономического состояния должника, а банкротства как правового, через судебноепризнание несостоятельности должника.
Итак, несостоятельность — этонеспособность должника исполнить перед кредиторами в полном объеме денежныеобязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в связи спревышением суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имуществаи подлежащая удостоверению арбитражным судом в случаях, предусмотренныхзаконом, для возникновения комплекса частноправовых и публично-правовых отношений.
Банкротство — удостовереннаяарбитражным судом в случаях, предусмотренных законом, неспособность должникаисполнить перед кредиторами в полном объеме денежные обязательства и (или)обязанность по уплате обязательных платежей в связи с установленным превышениемсуммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества.
Прояснение вопроса о разделении понятийнесостоятельности и банкротства как экономико-правовых категорий позволит болееточно определять статус должника и применять адекватные правовые нормы.Глава 2. Факторыкризисной ситуации на предприятии
Понятие «кризис» имеет много уровней итрактовок. В микроэкономике используется понятие «кризис на предприятии»,которое означает процесс, ставящий под угрозу существование предприятия.Механизм возникновения кризисной ситуации на предприятии «запускается»субъектами, инициирующими исходные экономические явления. Под влиянием этихявлений начинается процесс следования одного за другим в определеннойпоследовательности цепочки взаимозависимых экономических явлений, в концекоторой наступает завершающее явление – кризисное состояние.
Умом нельзя не согласиться с мнениемконкурсных управляющих, что банкротство – это обратная сторона медали успешногопредпринимательства, объективный процесс при рыночной экономике и зачастуюединственный способ «начать все сначала», освободившись от непосильного грузадолгов. Сердцем каждый руководитель против банкротства, так как финансовые иморальные потери собственников, учредителей и работников предприятия при этойпроцедуре очень велики и болезненны.
Банкротами редко становятся в один миг,хотя, безусловно, особо крупные и неудачные сделки могут подорвать финансовоеблагополучие даже очень устойчивого предприятия. Обычно неспособностьрасплатиться с долгами (неплатежеспособность) нарастает постепенно, превращаясьиз случайных моментов в жизни предприятия в «суровую и каждодневную прозужизни». Долги, накапливаясь как снежный ком, обрастают пенями, штрафами,неустойками, исполнительными листами и достигают критической точки, послекоторой предприятие объявляется банкротом. В неустойчивом финансовом состояниипредприятие может находиться годами: от банкротства его может отделять одиншаг, но, действуя правильно и уверенно, этот шаг оно может и не сделать.
Чтобы избежать банкротства, необходимобъективный «диагноз» состояния дел на предприятии. Если «диагноз»неутешителен, нужно «лекарство» — четкий план мероприятий по выводупотенциального банкрота из кризиса. Приходится констатировать, что оценкафинансового состояния предприятия является сложной задачей для управленцев, авопрос руководителя «Грозит ли нам банкротство?» зачастую приводит взамешательство счетных работников.
Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установил новые признаки банкротстваорганизаций и индивидуальных предпринимателей, а именно: согласно п.2 ст.3этого Федерального закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворитьтребования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанностьпо уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или)обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должныбыли быть исполнены.
Достоверная оценка сложившейся вэкономике организации ситуации возможна только с применением методовфинансового анализа.
Оценка финансового состояния — этопризнанный инструмент выявления неблагополучной ситуации в экономикеорганизации. Она дает возможность не только констатировать улучшение илиухудшение положения организации, но и измерить вероятность ее банкротства.
Для расчета показателей финансовогосостояния организации используются данные бухгалтерского баланса годовойбухгалтерской отчетности. Традиционно применяются следующие коэффициенты:
а) коэффициент абсолютной ликвидности(Кабс. ликв.).
Этот коэффициент характеризуетмгновенную платежеспособность организации и показывает, какую частькраткосрочной задолженности может покрыть организация за счет имеющихсяденежных средств и краткосрочных финансовых вложений, быстро реализуемых в случаенадобности. Этот коэффициент рассчитывается как отношение ликвидных активов ксумме краткосрочных обязательств, кредиторской задолженности и прочим краткосрочнымобязательствам организации и показывает, какая часть текущих обязательств можетбыть погашена средствами, имеющими абсолютную ликвидность (деньгами, ценнымибумагами со сроком погашения до одного года):
                                   стр.250+ стр.260 раздела II баланса
 Кабс.ликв.  = _____________________________________________________________
                                               стр.610+ стр.620 + стр.630 + стр.650 + стр.660  раздела  V баланса

б) коэффициент критической оценки(Ккрит. оценки).
Этот коэффициент рассчитывается какотношение суммы ликвидных активов и быстрореализуемых активов (дебиторскойзадолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев) к суммекраткосрочных обязательств, кредиторской задолженности и прочим краткосрочнымобязательствам организации и показывает, какая часть краткосрочных обязательстворганизации может быть немедленно погашена за счет средств организации наразличных счетах, в краткосрочных ценных бумагах, а также поступлений порасчетам (дебиторская задолженность):
                                   стр.240раздела II баланса
 Ккрит.оценки = —————————————————————————————
                                   стр.610 + стр.620 + стр.630 + стр.650 + стр.660  разделаV баланса
в) коэффициент текущей ликвидности(Кл).
Этот коэффициент характеризуетплатежеспособность организации с учетом предстоящих поступлений от дебиторов,рассчитывается как отношение оборотных средств к сумме краткосрочныхобязательств, кредиторской задолженности и прочим краткосрочным обязательстваморганизации и показывает, какая часть текущих обязательств может быть погашена,если будут мобилизованы все оборотные средства организации:
            стр.240+ стр.250 + стр.260 раздела II баланса
 Кл= —————————————————————————————
            стр.610+ стр.620 + стр.630 + стр.650 + стр.660  раздела V баланса
г) коэффициент обеспеченностисобственными средствами (Кобесп.).
Этот коэффициент характеризует наличиесобственных оборотных средств у организации, необходимых для ее финансовойустойчивости, рассчитывается как отношение разности собственных капиталов ирезервов и внеоборотных активов к ее оборотным активам, показывая, какая частьоборотных активов финансируется за счет собственных оборотных источников:

                        итограздела III баланса     -     итог раздела I баланса
                        (стр.490)                         (стр.190)
 Кобесп.= —————————————————————————————————
                        итограздела II баланса (стр.290) + стр.465 + стр.475
д) коэффициент финансовой независимости(Кнезав.).
Этот коэффициент характеризует удельныйвес собственных средств в общей сумме пассивов (активов) и рассчитывается какотношение собственных капиталов и резервов к итогу баланса:
Кнезав. = итог раздела III баланса (стр.490) + стр.650: стр.700;
е) коэффициент финансовой независимостив отношении формирования запасов и затрат (Кнезав. зап.).
Этот коэффициент показывает, какаячасть запасов и затрат формируется за счет собственных средств, ирассчитывается как отношение собственных капиталов и резервов организации ксумме запасов и НДС по приобретенным ценностям.
Кнезав. зап. =  [итог раздела  III  +  стр.650]:(стр.210 + тр.220).
                        баланса (стр.490)
Значение каждого из коэффициентовоценивается в баллах в соответствии со следующей таблицей.
Показатели
Группы
1
2
3
4
5 Кабс. ликвид. К?0,5 0,4?КОбщая сумма баллов является основаниемдля отнесения организации к одной из пяти групп финансовой устойчивости:
1 класс — организации с хорошим запасомфинансовой устойчивости, гарантирующим возвратность заемных средств;
2 класс — организации, имеющиеневысокий уровень риска невозврата задолженности кредиторам;
3 класс — организации с высоким уровнемриска банкротства, характеризующимся невосприимчивостью к профилактическиммерам финансового оздоровления;
4 класс — наличие ярко выраженных признаковбанкротства;
5 класс — фактический банкрот.
В дальнейшем могут быть такжепроанализированы следующие показатели деятельности и характеристикиорганизации:
1) форма собственности и распределениеуставного капитала:
— структура организации, паспорт, устав;
— организационно-правовая формаорганизации;
— доля государства в капиталеорганизации;
— доля иностранного капитала в капиталеорганизации;
2) финансовое состояние организации:
— прибыль (убытки) и ее распределение,рентабельность;
— себестоимость товарной продукции;
— дебиторская и кредиторскаязадолженность;
— просроченная задолженность по ссудамбанка и по взаимным расчетам хозорганов;
— непроизводительные расходы;
— запасы товарно-материальныхценностей;
— состояние собственных оборотныхсредств (наличие, прирост, излишек или недостаток);
— наличие финансовой помощи организациисо стороны государства (льготные кредиты, субсидии, дотации и др.);
3) оценка производственного потенциала:
— стоимость основных производственныхфондов и степень их износа;
— степень загрузки производственныхмощностей. Фондоотдача;
— обеспеченность материально-сырьевымии топливно-энергетическими ресурсами;
— объемы и номенклатура выпускаемойпродукции;
— степень монополизма даннойорганизации;
— площадь земельного участка и наличиеплощадей для нового строительства или расширения организации;
— стоимость незавершенногостроительства организации;
4) кооперационные связи организации исбыт продукции:
— реализация продукции, цены поосновной номенклатуре выпускаемой продукции;
— характеристика основных поставщиковсырья;
— характеристика основных потребителейпродукции с выделением потребителей в странах СНГ и за рубежом;
— остатки готовой продукции на складе внатуральном и стоимостном выражениях;
— рынок сбыта;
5) труд, кадровый состав организации,заработная плата:
— динамика численности работников свыделением основного производственного персонала и аппарата управления;
— динамика уровня заработной платы свыделением основного производственного персонала и аппарата управления;
— количество работников, получающихминимальную заработную плату;
— количество работников, занятыхнеполный рабочий день;
6) социальная инфраструктураорганизации:
— стоимость основных непроизводственныхфондов по видам объектов (жилые дома, детские сады, поликлиники и др.);
— текущие затраты на содержаниеобъектов социальной инфраструктуры по видам объектов;
— дотации, субсидии, получаемыеорганизацией на содержание социальной инфраструктуры;
— объем реализации платных услуг,оказываемых организациями социальной инфраструктуры данной организации;
— удельный вес основныхнепроизводственных фондов организации в общей стоимости непроизводственныхфондов региона по видам;
7) оценка воздействия производственнойдеятельности организации на экологическую ситуацию в регионе;
— сведения о штрафных санкциях.
В случае выявления с помощью этойметодики негативных тенденций состояния экономики организации необходимопереходить к финансовому оздоровлению организации путем разработки плана иосуществления соответствующих мероприятий. Примером такого плана может служитьтиповой Бизнес-план финансового оздоровления, утвержденный распоряжением Федеральногоуправления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 05.12.1994 N 98-р.
Подчас руководство начинает спешнопринимать антикризисные меры, когда компания уже оказалась на гранибанкротства. А ведь негативного развития событий можно было бы избежать, есличуть раньше обратить внимание на контрольные индикаторы состояния бизнеса.
Наиболее явный признак начинающегосякризиса — это затруднения фирмы при расчетах с кредиторами. Также к тревожнымсигналам относятся: нехватка оборотных средств (в особенности денежных), значительныесуммы безнадежной дебиторской задолженности, перепады в производственном цикле.Задача антикризисного управления — предупредить и устранить подобные симптомы.Чтобы этого добиться, руководство должно первым делом задуматься об оценкестоимости имущества компании.
Как показывает наш опыт работы, напредприятиях, оказавшихся в сложном финансовом положении, практическиотсутствует система инвентарного учета активов. Руководство этих компаний неуделяет внимания анализу своих основных фондов. Это существенно снижаетэффективность антикризисных мероприятий.
Уже на первом этапе санации нужнопровести инвентаризацию основных фондов, незавершенного строительства, склада,дебиторской и кредиторской задолженности. Отдельными объектами такойинвентаризации может быть имущество, которое:
числится на балансе, но фактическиотсутствует (не списано);
не находится на балансе, но предприятиеего использует;
физически и морально устарело;
не используется в настоящее время впроизводственном процессе;
непрофильные активы и т.д.
Необходимо также проверить, правильноли оформлены права собственности на объекты недвижимости и земельные участки.При инвентаризации нужно различать избыточные и непрофильные активы. Активысчитают избыточными, если компания не использует их по прямому назначению намомент инвентаризации и оценки и не будет использовать в дальнейшем.Международные стандарты оценки говорят, что признать основные средстваизбыточными может руководство компании. Это исключительно управленческоерешение, никаких налоговых или иных последствий оно не несет.
Если же с его стороны указания такогорода отсутствуют, то это может сделать сам оценщик в своем заключении.
Под непрофильными активами понимаютактивы компании, которые не участвовали и не будут участвовать втехнологическом процессе. К ним относят объекты жилищно-коммунальной сферы,подсобные сельскохозяйственные предприятия, учебные специализированныеучреждения, учреждения здравоохранения и санаторно-курортного обслуживания ит.п.
Своевременно выявив непрофильныеактивы, компания может относительно быстро и без существенных потерь длябизнеса их продать. В качестве альтернативы эти активы используют дляформирования уставных капиталов новых компаний. Избыточные активы (зачастуюспециализированные объекты) могут быть переведены в режим консервации. Особенноесли они старые и не могут больше эксплуатироваться. Также можно их списать иутилизировать, а освободившийся земельный участок, например, продать или сдатьв аренду.
Начинать инвентаризацию целесообразно санализа дебиторской задолженности предприятия. При этом следует обратитьвнимание на просроченные долги. Как показывает практика, даже сам факт оценкиэтой задолженности и информирование дебиторов о возможной ее продаже приводит кположительным результатам. Естественно, возврат долга улучшает финансовоеположение предприятия.
Выявление и оценка избыточных, непрофильныхактивов и дебиторской задолженности на предприятии весьма эффективны. Этопозволяет определить возможные источники погашения возникшей задолженностипредприятия.
Необходимо отметить, что реализацияактивов, непосредственно не участвующих в производственном процессе, улучшает иосновные финансовые показатели предприятия. Например, избавившись отнепрофильных активов, компания может уменьшить платежи по налогу на имущество.Но максимального эффекта она достигнет только после полного анализа, включая финансовый.
Особое внимание следует уделить анализунематериальных активов. Их чаще всего не учитывают в процессе санации. Но длямногих предприятий они по значимости соизмеримы с основными фондами.
В основном предприятия владеют активамив виде результатов интеллектуальной деятельности (РИД). В их состав могутвходить проекты, техническая документация, технические архивы, информационныебазы и т.д. Указанные РИД, как правило, не оформлены как объектыинтеллектуальной собственности, на них отсутствуют охранные документы (патенты,свидетельства на зарегистрированные в установленном порядке базы данных ит.д.). Если провести инвентаризацию РИД, включить их в оборот, правильнооформить на эти объекты документацию, то они станут серьезным резервом для компании.Например, продав лицензию на использование объекта интеллектуальной собственности,фирма может дополнительно пополнить свои оборотные средства. Однако если на РИДне оформлены охранные документы, то их на баланс поставить нельзя.
После инвентаризации и оценки активовкомпания может реализовать их различными путями. Например:
внести имущество в уставный капиталвновь создаваемых с кредитором или иным инвестором совместных предприятий;
продать активы на открытом конкурсе;
реализовать имущество на закрытых торгах(в случае согласия комитета кредиторов);
выделить из состава предприятиядочернее зависимое общество и передать в него избыточные или непрофильныеактивы;
продать дебиторскую задолженность, втом числе и просроченную;
создать инновационные предприятия, цельюкоторых будет получение дохода от коммерческого использования объектовинтеллектуальной собственности санируемого предприятия.
Также для управления непрофильными иизбыточными активами можно выделить специализированное предприятие поуправлению таким имуществом.
Все перечисленные выше способыреализации активов в той или иной степени используют при проведении процедурысанации. При этом их успешность во многом определяется скоординированнымидействиями руководства предприятия, кредиторов и оценщика, привлекаемого к этимработам.
Мировая практика выработала различныеспособы реализации нефункционирующих активов. В настоящее время наиболееактуальны аукционы (открытые и закрытые), «балковая» распродажа (распродажацеликом), секьритизация активов и т.д. Эти меры применяют для конкретных видовимущества. Например, «балковая» распродажа эффективна при соединении малопривлекательныхактивов с активами высокого качества. Секьюритизация может быть проведена, еслиразличные активы характеризуются стандартными качествами. То есть они однородныпо типу, сроку жизни, правовому статусу и другим подобным признакам. Например,государственные ипотечные ссуды более однородны по срокам их погашения и уровнюпроцентов по сравнению с коммерческими ипотечными ссудами. Следовательно,первые легче поддаются секьюритизации. Она, как правило, направлена на увеличениеликвидности предприятия. При секьюритизации компания продает свои активытрастовому фонду или другому специализированному учреждению. Они, в своюочередь, предлагают эмиссию ценных бумаг, обеспеченных этим имуществом, длязаинтересованных инвесторов. Зачастую такой путь оздоровления являетсядостаточно эффективным для компании.банкротство несостоятельность кризис управлениеГлава 3. Механизмуправления банкротством
Статьями 30 и 31 Федерального закона от26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренавозможность устранения признаков несостоятельности еще до начала осуществленияформальной процедуры банкротства, и это объяснимо — «пожар легче предупредить,чем потушить». В то же время то воплощение намерения в правовых нормах, котороемы имеем, явно не может способствовать достижению поставленной цели. Известно,что во многих странах с развитой рыночной экономикой приняты специальныезаконы, направленные на предотвращение банкротства на досудебной стадии сиспользованием ряда процедур.
В Российской Федерации ст. 30 Закона обанкротстве фактически содержит только призыв к учредителям (участникам)должника, собственнику имущества должника — унитарного предприятия, органам государственнойвласти и местного самоуправления принимать своевременные меры по предупреждениюбанкротства организаций, поскольку — хотя норма ст. 30 и сформулирована какобязательная, — обязанность вышеуказанных лиц не подкрепляется мерамигосударственного воздействия в случае ее несоблюдения.
Некоторый интерес для нас представляютположения ст. 31 Закона о банкротстве, позволяющие предоставить должнику приналичии установленных законодательством признаков банкротства безвозмездную финансовуюпомощь в размере, достаточном для восстановления его платежеспособности.
Бытует мнение, что речь в данном случаеидет только о возможности предоставления беспроцентного займа. Но такаявозможность существует всегда и независимо от наличия или отсутствия признаковбанкротства. Такую возможность было вовсе необязательно прописывать в Законе обанкротстве. В то же время в п. 2 ст. 31 Закона о банкротстве прямо указано нато, что финансовая помощь может сопровождаться принятием должником обязательствв пользу лиц, предоставивших такую помощь. Из вышеприведенной формулировкиЗакона о банкротстве следует, что должник вовсе не обязан принимать на себяобязательства в ответ на помощь со стороны. Представляется, что данноеположение Закона о банкротстве можно рассматривать как нормативно закрепленноеисключение из правила, установленного ст. 575 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, запрещающего дарение в отношениях между коммерческими организациями.Иными словами, законодатель учитывает в этом случае специфику предбанкротнойситуации и предоставляет заинтересованным лицам некоторое послабление вприменении нормативных актов. В то же время сложившаяся судебная практика поприменению вышеуказанной нормы отсутствует. По этой причине и, как нипарадоксально, предоставление и получение безвозмездной финансовой помощичревато рисками гражданско-правового и налогового характера.
Отсутствие развитой системы норм,регулирующих вопросы оказания помощи организациям, находящимся на гранибанкротства, еще до начала процесса в арбитражном суде, является упущением дляроссийского банкротного законодательства: в Федеральном законе от 08.01.1998 N6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данный вопрос регулировался сходнымобразом — предупреждению и избежанию банкротства были посвящены всего двестатьи Закона. Представляется, что в данном случае можно говорить о скрытомрезерве для правового регулирования пресечения развития банкротств, с тем чтобыдостигать цели оздоровления организации, не прибегая к более громоздким реабилитационнымпроцедурам, используемым в рамках судебного производства по делу о банкротстве.
В качестве юридической основыпредотвращения ликвидации организации уже в рамках возбужденного дела обанкротстве в первом приближении можно рассматривать нормы законодательства отом, что должник может выйти из процедуры банкротства на любой стадии,расплатившись со всеми кредиторами. Основной посылкой в данном случае выступаетабзац седьмой п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, закрепляющий удовлетворение требованийвсех кредиторов в качестве общего основания для прекращения производства поделу о банкротстве. В свое время, когда Закон о банкротстве был толькоопубликован, его создатели отмечали, что положения, позволяющие выйти изпроцедуры банкротства в любой момент в случае удовлетворения требованийкредиторов, представляют собой шаг вперед по сравнению с прежнимзаконодательством о банкротстве. Это, пожалуй, действительно так. Очевидный,казалось бы, принцип «расплатился — свободен» не был так очевиден при анализетекста Закона N 6-ФЗ. Так, например, абзац седьмой п. 1 ст. 98 этого Закона вкачестве одного из последствий открытия конкурсного производства указывал нато, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должникабанкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательствдолжника допускалось в случаях и в порядке, которые были установлены главойЗакона N 6 о конкурсном производстве. При этом возможность просто расплатитьсяс кредиторами и покончить с неприятной процедурой и процессом банкротства вцелом нигде в вышеуказанной главе Закона N 6-ФЗ не предусматривалась.
В настоящее время в этом вопроседостигнута максимальная определенность: в дополнение к общему положению,закрепляющему такую возможность, необходимые развивающие нормы имеются в главахо внешнем управлении и конкурсном производстве Закона о банкротстве (см. п. 1ст. 113 и п. 1 ст. 125 этого Закона).
Процедура «наблюдение» является, посвоей природе, предварительной, и она не направлена ни на реабилитациюдолжника, ни на его ликвидацию. Цель наблюдения — сохранить внеприкосновенности активы должника и, по возможности, увеличить их за счетвзыскания дебиторской задолженности, а кроме того, максимально способствоватьобоснованному принятию главного решения: банкротить должника или нет.
На этом этапе процесса банкротстваподобный подход, вероятно, вполне допустим, поскольку нет смысла затягивать егов отношении заведомо неплатежеспособных организаций, вводя процедуру за процедурой.По смыслу и конструкции Закона о банкротстве отсев «безнадежных» должников долженпроисходить именно по итогам наблюдения. Поэтому большой процент банкротств наэтом этапе, видимо, не свидетельствует о каких-то недостатках данной процедуры.
Процедура «финансовое оздоровление»является новой в российском законодательстве. По направленности онареабилитационная, практически ее единственной целью является восстановлениеплатежеспособности организации-должника. Финансовое оздоровление, по замыслуавторов Закона о банкротстве, должно было вобрать все лучшее, что имеется вдругих процедурах и что может способствовать оздоровлению должника. Эта процедураимеет ряд сходных черт и с наблюдением, и с внешним управлением, и с мировымсоглашением. В идеале финансовое оздоровление могло бы способствовать достижениюбаланса интересов, устанавливать наиболее выгодное для реабилитации должника иудовлетворения кредиторов сочетание прав и обязанностей, инициативы и контроля.
В то же время следует признать, чтоотражение столь привлекательной идеи в Законе о банкротстве имеет не только рядтехнических недостатков, но и содержит значительное число принципиальных просчетов.
В то же время нельзя закрывать глаза нато, что в нынешнем виде нормы о финансовом оздоровлении должны быть исправленыпо ряду позиций, как минимум, по следующим:
— должна обеспечиваться болеепоследовательная защита интересов лиц, предоставляющих обеспечение за должникав данной процедуре. Они должны быть больше заинтересованы в такоминвестировании, а также должны иметь гарантии возврата своих средств, в первуюочередь в случае, если процедура не принесет успеха.
В настоящее время Закон о банкротствене защищает тех, кто по тем или иным причинам решил выступить поручителем поисполнению им своих обязательств должника в финансовом оздоровлении, что посмыслу этого Закона необходимо для начала самой процедуры. Например, еслипроизошел сбой в выполнении плана финансового оздоровления и поручитель началрасплачиваться за должника, потратил определенную сумму, а потом появился новыйкредитор или по иным причинам стало очевидно, что план оздоровления выполнитьнельзя, поручитель ничем не отличается от остальных конкурсных кредиторов: онполучит назад свои только что потраченные деньги в общей очереди (третьей) и вобщей пропорции;
— должны определяться сроки финансовогооздоровления, увязанные со сроками внешнего управления. В настоящее время ониустановлены таким образом, что в случае неудачи финансового оздоровлениядолжника фактически ждет конкурсное производство.
Согласно п. 6 ст. 80 Закона обанкротстве максимальный срок финансового оздоровления установлен в два года,тот же срок (18 месяцев плюс возможное продление на 6 месяцев) предусмотрен пообщему правилу в соответствии с п. 2 ст. 93 этого Закона для внешнегоуправления. При этом п. 2 ст. 92 Закона о банкротстве устанавливает максимальныйсовокупный срок для финансового оздоровления и внешнего управления ровно такойже — два года. Иными словами, с введением финансового оздоровления начинаетсяотсчет срока сразу для обеих процедур, причем по истечении 18 месяцев переход квнешнему управлению невозможен. Логика законодателя очевидна: фактическизакреплена альтернативность реабилитационных процедур, сделана попытка избежатьситуации, при которой реабилитация будет тянуться годами, а финансовое оздоровлениебудет сменяться внешним управлением, продлевая на практике процесс оздоровлениядо четырех лет. Однако в данном случае появляется другой риск. Должник икредиторы, которые хотят опробовать новый механизм, становятся перед выбором:уже известная и работающая процедура (внешнее управление) или новая инеизвестная (финансовое оздоровление). Желающие попробовать новое в случаенеудачи не имеют времени пойти уже известным путем, их неизбежно ждет другойпуть — конкурсное производство;
— необходимо разрешить вопрос спропорциональностью удовлетворения требований кредиторов и обязательнымиплатежами, поскольку п. 8 ст. 231 Закона о банкротстве, устанавливающий, что довнесения изменений в налоговое и бюджетное законодательство требование опропорциональности применяется только к требованиям конкурсных кредиторов, недает ответ на вопрос: как же быть с требованиями по обязательным платежам?
Это обычная для нашей правовойдействительности ситуация: новое законодательство принято и запущено, но состарым не состыковано, причем сознательно, поскольку новый закон содержитспециальную норму, «подвешивающую» ситуацию, откладывающую ее разрешение долучших времен. Как применять новую процедуру в таких условиях и сможет ли онаработать при этом так, как задумано, выполнять свою функцию? — эти вопросы покане имеют ответа. Известно, что Минэкономразвития России уже долгое времяготовит изменения как в основные законодательные акты, так и в сам Закон обанкротстве, призванные лучше состыковать положения Закона со смежными сегментамисистемы права. Однако, насколько известно автору, принципиальных изменений вконструкции процедуры финансового оздоровления не ожидается.
В условиях практическогонеиспользования процедуры финансового оздоровления внешнее управление, имеющеецелью реабилитацию должника, применяется часто. При этом, как показываетпрактика, внешнее управление почти не приводит к восстановлениюплатежеспособности должника. Таким образом, можно сделать вывод, что даннаяреабилитационная процедура не ведет к реабилитации должника. Так для чего жеона нужна? На первый взгляд, в механизме внешнего управления можно выделить дваположительных аспекта: организация управляется сторонним менеджером (внешнимуправляющим), вводится мораторий на исполнение обязательств должника. Инымисловами, очевидно, что внешнее управление дает возможность постороннимменеджерам управлять представляющей для них интерес организацией на льготныхусловиях (мораторий). Закон о банкротстве, поставив барьер захватам предприятийна самом первом этапе — на стадии возбуждения дела о банкротстве, не решил этойпроблемы окончательно.
Однако нельзя утверждать, что нынешняяконструкция данной процедуры непригодна для достижения истинных (декларируемых)целей внешнего управления, как это было отмечено применительно к финансовомуоздоровлению. Ведь реабилитационная процедура и должна быть такой, и управлениеизвне, и льготный режим расчетов полезны для организации, испытывающейтрудности.
Вероятно, проблема заключается нетолько в процессуальных аспектах данной процедуры. Скорее всего, имеют значениедругие факторы неправового характера: с одной стороны, действительно незавидноеэкономическое положение многих должников, которым может помочь только одна мера- конкурсное производство, а с другой стороны, изначальная готовность кредиторовиспользовать внешнее управление прежде всего для получения контроля надорганизацией, а затем для ее оздоровления.
Процедура «конкурсное производство»изначально направлена не на восстановление платежеспособности должника, а на еголиквидацию. Однако это не означает, что единственным итогом этой процедурыможет быть исключение организации из единого государственного реестраюридических лиц. В соответствии с действующим законодательством на стадииконкурсного производства может быть заключено мировое соглашение; кроме того,во время конкурсного производства должник может сам или с помощью третьих лицрасплатиться с кредиторами и выйти из банкротства (п. 1 ст. 125 Закона обанкротстве). Имеется еще одна альтернатива — переход к внешнему управлению,который дает некоторую надежду на реабилитацию организации-должника.
Под заключением мирового соглашенияпонимается не восстановление платежеспособности должника, а лишь то, что он неликвидируется, банкротство для него пока заканчивается и, если будет соблюденряд условий, закончится совсем. Тем не менее этот механизм как наиболее гибкийвесьма удобен для выхода из банкротства, он вполне может быть использован дляэтого и, как правило, используется.
Практика показывает, что если участникипроцесса банкротства действительно хотят найти взаимоприемлемый выход изсоздавшегося положения, то они скорее склонны использовать путь компромисса,нежели применять более жесткие реабилитационные процедуры. Мировое соглашениеявляется реально работающей конструкцией для выхода из банкротства и последующейреабилитации хозяйствующего субъекта. Однако на настоящий момент отсутствуютдейственные механизмы стыковки банк-ротного и налогового законодательства, чтосоздает существенные (в ряде случаев — непреодолимые) трудности, мешающиезаключению соглашения, если в банкротстве участвует государство. Известно приэтом, что оно участвует в подавляющем большинстве дел о банкротстве. Именноэтими недостатками следует, по нашему мнению, объяснять малое количество мировыхсоглашений в 2003 году. В то же время очевидно, что в совершенствованииправовой модели мирового соглашения кроется резерв, который помог быиспользовать данную процедуру как реабилитационную, причем для этого, в отличиеот других проблем, возникающих при регулировании банкротства, достаточно почтиисключительно методов законотворчества.
Итак, на сегодняшний деньстатистические данные свидетельствуют о том, что функционирование системыбанкротства в подавляющем большинстве случаев имеет результатом собственнобанкротство предприятия, то есть его ликвидацию. Примечательно, что указанныйрезультат достигается практически независимо от избранной процедуры.
Причиной тому и объективныеобстоятельства: процесс банкротства изначально, как правило, возбуждается вотношении неблагополучных предприятий, большой процент банкротств (примерно 9из 10 случаев) составляют банкротства отсутствующих должников, которые впринципе не имеют целью восстановление платежеспособности должника ипродолжение его функционирования, и причины чисто юридического, процессуальногопорядка, несовершенство процедур банкротства, невозможность их использованиядля реального оздоровления предприятия-должника.
Самый поверхностный анализ цифр делаеточевидным, что наблюдение работает более или менее нормально, в целомдостигаются цели, которые ставятся для данной процедуры. Финансовоеоздоровление как процедура нежизнеспособно. Для благополучного выхода избанкротства участники процесса склонны использовать мировое соглашение.Ликвидационная процедура конкурсное производство дает такой же абсолютныйпоказатель оздоровлений, как и изначально реабилитационные процедуры.
Заключение
На основании вышеизложенного можносделать следующие выводы:
Несостоятельность — это неспособностьдолжника исполнить перед кредиторами в полном объеме денежные обязательства и(или) обязанность по уплате обязательных платежей в связи с превышением суммыего обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества и подлежащаяудостоверению арбитражным судом в случаях, предусмотренных законом, длявозникновения комплекса частноправовых и публично-правовых отношений.Банкротство — удостоверенная арбитражным судом в случаях, предусмотренныхзаконом, неспособность должника исполнить перед кредиторами в полном объемеденежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей всвязи с установленным превышением суммы его обязательств над стоимостьюпринадлежащего ему имущества. Прояснение вопроса о разделении понятийнесостоятельности и банкротства как экономико-правовых категорий позволит болееточно определять статус должника и применять адекватные правовые нормы.
Для предотвращения банкротства и егопредупреждения на ранних стадиях необходимо систематически проводить анализфинансового состояния организации. Одним из наиболее действенных методовизбежания банкротства является оптимизация активов предприятия.
Анализ цифр делает очевидным, чтонаблюдение работает более или менее нормально, в целом достигаются цели,которые ставятся для данной процедуры. Финансовое оздоровление как процедуранежизнеспособно. Для благополучного выхода из банкротства участники процессасклонны использовать мировое соглашение. Ликвидационная процедура конкурсноепроизводство дает такой же абсолютный показатель оздоровлений, как и изначальнореабилитационные процедуры.
В целом можно сказать, что хотядействующее законодательство о банкротстве и имеет на данный момент множествопротиворечий и пробелов, но оно постоянно совершенствуется и можно надеяться,что законодатель все же создаст оптимальный правовой механизм проведенияпредприятиями процедуры несостоятельности (банкротства).
Списокиспользованных источников и литературы
1.  КонституцияРоссийской Федерации.
2.  Гражданскийкодекс Российской Федерации.
3.  Федеральныйзакон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
4.  Комментарийк Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». / Под ред. В.В.Залесского. — М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2009.
5.  БланкИ.А. Основы финансового менеджмента. В 2-х томах. – Киев: «Ника-Центр»,«Эльга», 1999.
6.  ГлуховВ.В. Финансовый менеджмент. / В.В. Глухов, Ю.М. Бахрамов. – С. Петербург:Специальная литература, 1995.
7.  КовалевВ.В. Практикум по финансовому менеджменту. Конспект лекций с задачами. – М.:Финансы и статистика, 2003.
8.  КовалевВ.В. Финансы предприятий. – М.: ТК Велби, 2003.
9.  ЛихачеваО.Н. Финансовое планирование на предприятии. — М.: ТК Велби, 2003.
10.  Селезнева Н.Н. Финансовыйанализ. Управление финансами: Учеб. пособие для вузов / Н.Н. Селезнева, А.Ф.Ионова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
11.  Станиславчик Е.Н. Основыфинансового менеджмента. – М.: «Ось-89», 2001.
12.  Управленческий учет: Учеб.пособие. / Под ред. А.Д. Шеремета. – М.: ФКБ-ПРЕСС, 1999.
13.  Финансовый менеджмент: теорияи практика: Учебник. / Под ред. Е.С. Стояновой. — М.: Изд-во «Перспектива»,2002.
14.  Финансовый менеджмент:Учебник для вузов. / Под ред. Г.Б. Поляка. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006..
15.  Хомнич И.П. Финансоваястратегия компаний: Науч. издание. – М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1998.
16.  Шеремет А.Д., Ионова А.Ф.Финансы предприятий: менеджмент и анализ – М.: ИНФРА-М, 2004.