--PAGE_BREAK--
Аналитические процедуры при исследовании необычных статей.
При проведении аналитических процедур аудитор может выявить значительные изменения показателей или взаимосвязи. Причем эти показатели могут противоречить другим доказательствам, полученным при аудите или прогнозируемым значениям. Такие факты аудитор не должен оставить без внимания. Их надо исследовать, получить объяснения от руководства организации и собрать надлежащие аудиторские доказательства. Для получения объяснений от руководства организации аудитор готовит и направляет запрос. Полученный ответ необходимо сравнить с той информацией, которая уже имеется у аудитора (знания о бизнесе клиента и результаты аудиторской проверки). Если аудитор признает ответ руководства организации неудовлетворительным,
проводятся иные аудиторские процедуры для получения аудиторских доказательств.
В международной практике при оценке применения аналитических процедур используется термин «степень надежности». Это понятие означает степень, в которой следует полагаться на результаты аналитических процедур. При применении аналитических процедур всегда присутствует риск того, что в их процессе выявятся взаимосвязи между показателями при наличии существенных искажений в финансовой информации. Степень надежности аналитических процедур зависит от ряда факторов, которые приведены в табл. 2.2.
Таблица 2.2. Факторы, влияющие на степень надежности аналитических процедур
Фактор
Пример влияния фактора на степень доверия аудитора к результатам аналитических процедур
Существенность
статьи финансовой
отчетности
Если какая-либо статья финансовой отчетности существенна (например материалы) аудитор не может полагаться только на аналитические процедуры
Если суммы статей доходов и расходов по отдельности не существенны, аудитор может полагаться только на аналитические процедуры
Другие аудиторские
процедуры
Другие процедуры, связанные с анализом поступлений денежных средств в погашение дебиторской задолженности, могут подтвердить или исключить необходимость проведения аналитических процедур по ранжированию дебиторов по срокам оплаты
Точность прогнозирования ожидаемых
результатов аналитических процедур
При сравнении коэффициентов валовой прибыли за ряд
периодов аудитор ожидает большего соответствия, нежели при сравнении различных расходов, таких как расходы на научные исследования и затраты на рекламу
Оценки риска системы контроля и неотъемлемого риска
Если внутренний контроль за процедурой обработки заказов на покупку недостаточен, то, следовательно, риск
системы контроля будет высок. Поэтому при формировании выводов по дебиторской задолженности надеж-
нее провести детальные тесты отдельных операций и
сальдо счетов, а не аналитические процедуры
Существующие
средства контроля
за подготовкой ин-
формации
Если контроль за подготовкой информации для проведения аналитических процедур эффективен, уверенность в достоверности информации возрастает. Следовательно, возрастает надежность применения аналитических процедур
Международная практика подтверждает тот факт, что применение аналитических процедур при исследовании деятельности предприятий госсектора не всегда возможно, поскольку могут отсутствовать сведения по отрасли, статистические данные для сравнения, а также наблюдается слабая взаимосвязь между показателями.
3. АУДИТОРСКАЯ ВЫБОРКА И ДРУГИЕ ПРОЦЕДУРЫ ВЫБОРОЧНОЙ ПРОВЕРКИ
Аудиторская проверка может носить выборочный характер. В этом случае аудитор отбирает статьи для проверки с целью сбора аудиторских доказательств.
При отборе статей для проверки в международной аудиторской практике применяется стандарт 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки», который содержит рекомендации по использованию процедур аудиторской выборки. Стандарт включает следующие параграфы: введение, определения, статистический и нестатистический подходы к выборкам, разработка выборки, объем и формирование выборки, прогнозирование ошибок, а также оценка результатов выборки.
Аудиторская выборка представляет собой применение аудиторских процедур в отношении менее чем 100% статей, включенных в сальдо счета или класс операций. При этом любой элемент выборки может быть отобран для проверки.
Аудитор может использовать статистический или нестатистический подход к выборкам.
Статистическая выборка должна иметь две основные характеристики: случайный отбор элементов и использование теории вероятности для оценки результатов выборки. Теория вероятности применяется также для оценки риска выборочного метода. Если выборка не соответствует указанным характеристикам, она называется нестатистической выборкой.
Аудитор отбирает статьи для проверки из генеральной совокупности. Согласно международным требованиям генеральная совокупность представляет собой всю совокупность данных о деятельности субъекта, а отдельные статьи из генеральной совокупности называются элементами выборки. В качестве элементов выборки рассматриваются чеки, указанные в бланке о внесении депозита, кредитовые записи в выписке с банковского счета, счета-фактуры по продажам или сальдо дебиторов, денежные единицы. Однако применение выборочного метода связано с определенным риском, который состоит в том, что выводы аудитора на основе выборочной проверки могут отличаться от выводов при проверке всей генеральной совокупности. Риски связаны с проведением тестов контроля и процедур проверки по существу. Они проводятся для сбора аудиторских доказательств. При проведении тестов контроля определяются показатели, которые характеризуют применения средств контроля. Процедуры по существу используются при проверке отдельных сумм в финансовой отчетности или при независимой оценке какого-либо показателя. Существуют два вида
риска выборочного метода:
• риск, оказывающий влияние на достоверность аудита;
• риск, оказывающий влияние на эффективность аудита.
Применение выборочного метода и распространение выводов аудитора на всю деятельность организации связано с допустимой ошибкой. Допустимая ошибка представляет собой максимальную ошибку по генеральной совокупности, которая является приемлемой для аудитора.
При получении доказательств используется профессиональное суждение аудитора для оценки аудиторского риска. При выборочной проверке аудитор должен выбрать такие процедуры, которые снизят аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Аудиторский риск — это риск того, что аудитор выразит положительное аудиторское мнение при наличии существенных искажений в финансовой отчетности.
Между аудиторским риском и риском выборочного метода существует взаимосвязь. Риск выборочного метода оказывает влияние на компоненты аудиторского риска. Например, если при проведении тестов контроля аудитор не обнаружит ошибок в выборке, он придет к выводу, что риск системы контроля является низким. При этом уровень ошибок в генеральной совокупности будет недопустимо высоким. Кроме того, аудитор может выбрать недопустимые аналитические процедуры для проверки или обнаружит незначительные искажения показателей при детальном тестировании при наличии существенных искажений по генеральной совокупности. Риск выборочного метода может быть снижен при увеличении объема выборки.
Согласно международным требованиям при разработке аудиторских процедур аудитор должен самостоятельно в зависимости от обстоятельств определить один из трех методов отбора статей для тестирования, а именно:
• отобрать все статьи (стопроцентная проверка);
• отобрать специфические статьи;
• сформировать аудиторскую выборку.
При этом следует учитывать аудиторский риск и эффективность аудита. Аудитор должен помнить, что ему следует получить достаточные и уместные аудиторские доказательства для формулирования выводов.
При проведении тестов контроля, как правило, не применяется стопроцентная проверка. Она используется при процедурах проверки по существу. Стандарт определяет, в каких случаях целесообразно проводить стопроцентную аудиторскую проверку, например:
• если генеральная совокупность состоит из небольшого числа статей большой стоимости;
• высок неотъемлемый риск и риск системы контроля;
• повторяется характер расчетов и иных процессов, осуществляемых с помощью компьютерной информационной системы.
Аудитор может отобрать из генеральной совокупности специфические статьи. Он основывается на знаниях о бизнесе клиента, предварительной оценке неотъемлемого риска и риска системы контроля и учитывает характеристику генеральной совокупности.
Отбираемые специфические статьи включают четыре группы статей.
1. Статьи с высокой стоимостью, или ключевые статьи. Например, отбираются подозрительные, необычные статьи, статьи, подверженные риску, или статьи, по которым ранее были ошибки.
2. Все статьи, превышающие определенную сумму. Так, проверке подвергается большая часть общей суммы сальдо счета или класса операций.
3. Статьи для получения информации. Например, можно проверить статьи для получения информации по таким вопросам, как бизнес клиента, характер операций, системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля.
4. Статьи для проверки процедур. Отбирая статьи, аудитор может определить, выполняется ли конкретная процедура.
Проверка специфических статей — эффективное средство получения аудиторских доказательств. Однако отбор специфических статей не является аудиторской выборкой, поскольку результаты процедур, применяемых к обобранным статьям, не могут распространяться на всю генеральную совокупность.
Аудитор может решить применить аудиторскую выборку к сальдо счета или классу операций. При этом применяется два метода формирования выборки: статистический и нестатистический.
При разработке аудиторской выборки принимаются во внимание цели теста и характеристики генеральной совокупности, на основе которой составляется аудиторская выборка. Сначала анализируются цели, которые должны быть достигну- ты, и аудиторские процедуры, которые будут способствовать их достижению. Аудитор оценивает уровень допустимой ошибки и генеральную совокупность, которая должна использоваться для выборки. Такая оценка может основываться на предшествующих знаниях аудитора или исследовании небольшого числа элементов генеральной совокупности. Стандарт определяет, что если предполагаемый уровень ошибки неприемлемо высок, тесты контроля не проводятся, а применяются тесты проверки по существу. Однако, если погрешность ошибки велика, при применении процедур проверки по существу целесообразно провести стопроцентную проверку или использовать больший объем выборки.
Для аудиторской выборки используется уместная и полная генеральная совокупность. Уместность и полнота являются характеристиками генеральной совокупности. Генеральная совокупность является уместной с точки зрения цели процедуры выборки, что определяет анализ направления тестирования. Например, если цель аудита заключается в проверке сумм кредиторской задолженности, генеральная совокупность может быть определена как перечень задолженностей кредиторов.
Полнота генеральной совокупности означает наличие всех документов, включение всех статей в генеральную совокупность за определенный период. Например, если формулируются выводы относительно всех документов за соответствующий период, аудитор должен быть уверен в том, что все документы были подшиты в папку. При определении объема выборки следует оценить влияние риска выборочного метода. Риск выборочного метода должен быть снижен до приемлемо низкого уровня. Между объемом выборки и риском выборочного метода существует обратная зависимость. Чем ниже риск, который готов принять аудитор, тем больше должен быть объем аудиторской выборки. На объем аудиторской выборки и уровень риска выборочного метода влияют различные факторы. Причем эти факторы различны, если определяется объем выборки для тестов контроля или процедур проверки по существу.
Формирование аудиторской выборки базируется на соблюдении следующего правила: все элементы выборки имеют шанс быть отобранными. При статистической выборке статьи, как отмечалось, отбираются случайным образом. При нестатистической выборке аудитор опирается на свое профессиональное суждение. При выборе любого метода необходимо учитывать, что выборка должна иметь репрезентативный характер, т. е. обладать типичными для генеральной совокупности характеристиками. При формировании аудиторской выборки используются следующие методы:
• таблицы случайных чисел;
• компьютерные программы системного отбора;
• компьютерные программы случайного (бессистемного) отбора.
При системном отборе число элементов генеральной совокупности делится на объем выборки так, чтобы обеспечить определенный интервал выборки (например равный 50). После определения исходной точки в пределах первых пятидесяти элементов выборки отбирается каждый пятидесятый элемент.
При бессистемном отборе аудитор формирует выборку, не следуя какому-либо структурному методу. При этом он должен соблюдать принципы непредвзятости и непредсказуемости. Бессистемный отбор не используется при статистической выборке.
В отношении аудиторской выборки применяются традиционные аудиторские процедуры. При применении аудиторских процедур аудитор должен выполнить следующие правила:
• если отобранная статья не подходит для применения конкретной процедуры, эта процедура проводится по отношению к замещающей статье. Можно проверить аналогичный документ по конкретной хозяйственной операции, который содержит ошибку;
• если документы по отобранной статье были утрачены и невозможно применить никакие аудиторские процедуры к данной статье, аудитор обычно считает эту статью содержащей
ошибку.
Аудитор должен проанализировать результаты выборки, характер и причину выявленных ошибок. В частности, анализируются следующие вопросы:
• прямое воздействие выявленных ошибок на финансовую отчетность;
• эффективность систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
• факты ошибок, которые являются результатом действий руководства организации.
По обнаруженным ошибкам аудитор определяет такие их общие характеристики, как вид операции, место, производственная линия и период. Это необходимо для того, чтобы выявить все статьи генеральной совокупности, которые обладают данной общей характеристикой. Далее аудитор применяет аудиторские процедуры к такой статье для выявления и оценки общего значения ошибки. Такие ошибки могут быть преднамеренными и указывать на факты мошенничества. Кроме того, выявленные ошибки могут иметь нетипичный характер и не распространяются на генеральную совокупность. Например, ошибка может быть допущена в результате сбоя компьютерной программы или применения неправильной формулы при исчислении стоимости запасов в конкретном подразделении организации. Аудитор должен прогнозировать денежные ошибки, выявленные в выборке, распространяя их на генеральную совокупность. Необходимо проанализировать воздействие спрогнозированной ошибки на конкретные цели теста и на другие области аудита. Аудитор распространяет общую ошибку на генеральную совокупность с тем, чтобы получить широкую картину диапазона ошибок и сравнить его с допустимой ошибкой. Для процедуры проверки по существу допустимая ошибка является допустимым искажением и будет представлять собой сумму, меньшую или равную предварительной оценке существенности, данной аудитором и используемой для проверяемых отдельных сальдо по счетам. Для тестов контроля не требуется явного прогнозирования ошибок, поскольку степень погрешности по выборке также представляет собой спрогнозированную степень погрешности для генеральной совокупности как целого.
Затем проводится оценка результатов выборки. Результаты выборочной проверки подвергаются оценке либо для подтверждения предварительной оценки генеральной совокупности, либо для пересмотра предварительной оценки. При изменении своего предварительного мнения аудитор может:
• попросить руководство организации проанализировать выявленные ошибки и вероятность их допущения в дальнейшем, а также сделать необходимые корректировки;
• изменить запланированные аудиторские процедуры;
• проанализировать последствия с точки зрения подготовки аудиторского заключения.
4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАБОТЫ ТРЕТЬИХ ЛИЦ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ АУДИТА
В международной аудиторской практике при использовании результатов работы третьих лиц применяется аудиторский стандарт 600 «Использование результатов работы другого аудитора». МСА 600 не применяется в следующих случаях:
• когда два и более аудиторов назначаются в качестве совместных аудиторов;
• если рассматриваются отношения аудитора с предшествующим аудитором;
• если финансовая отчетность компонентов является несущественной.
При подготовке аудиторского заключения аудитор может использовать результаты работы другого аудитора, который проверяет финансовую информацию одного или нескольких компонентов, включенную в финансовую отчетность экономического субъекта. Аудитор, отвечающий за подготовку заключения по финансовой отчетности субъекта, является главным аудитором. При этом финансовая отчетность субъекта включает финансовую информацию по одному или нескольким компонентам. Другой аудитор — это аудитор, отвечающий за подготовку заключения по финансовой информации компонента: подразделения, филиала, дочернего предприятия и т.д.
При принятии назначения в качестве главного аудитора необходимо рассмотреть:
• важность части финансовой отчетности, проверенной главным аудитором,
• знания главного аудитора о деятельности дочерних предприятий, подразделений, филиалов, прочих компонентов экономического субъекта,
• риск существенных искажений в финансовой отчетности подразделений, филиалов и дочерних предприятий, проверенных другим аудитором,
• состав и объем дополнительных процедур по проверке компонентов.
При проверке финансовой отчетности экономического субъекта, имеющего дочерние предприятия, подразделения и филиалы, использовании результатов работы другого аудитора главный аудитор должен выполнять процедуры: Анализ профессиональной компетентности другого аудитора, Информирование другого аудитора о требованиях проведения аудита,
Обсуждение применяемых аудиторских процедур, Обсуждение с другим аудитором и руководством компонента субъекта результатов аудиторской проверки и др.
Другой аудитор должен сотрудничать с главным аудитором. При этом сотрудничестве другой аудитор сообщает главному аудитору о любых аспектах своей работы. Аналогично, в соответствии с правовыми и профессиональными нормами, другой аудитор должен быть информирован о любых аспектах, о которых стало известно главному аудитору и которые могут серьезно повлиять на работу другого аудитора.
В отношении разделения ответственности между аудиторами необходимо отметить следующие национальные правила некоторых стран, позволяющие главному аудитору формировать аудиторское мнение о финансовой отчетности экономического субъекта исключительно на основе отчетов другого аудитора. Главный аудитор формирует свое мнение на основе отчетов другого аудитора, в его заключении должен быть четко указан этот факт и значимость той части финансовой отчетности, которая была проверена другим аудитором.
В процессе проверки аудитор может использовать работу внутреннего аудита. При этом он обязан руководствоваться стандартом 610 «Рассмотрение работы внутреннего аудита». Стандарт включает следующие параграфы: введение, объем и цели внутреннего аудита, взаимосвязь между внутренним и внешним аудиторами, понимание и предварительная оценка внутреннего аудита, сроки взаимодействия и координации работы, оценка и проверка работы внутреннего аудита.
Данный стандарт не применяется, если внутренние аудиторы экономического субъекта оказывают помощь внешнему аудитору при проведении внешней проверки.
Внутренний аудит — деятельность по оценке, осуществляемая внутренней службой организации. В частности, в функции внутреннего аудита входят проверка, оценка и мониторинг адекватности и эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.
Стандарт определяет, что результаты работы внутреннего аудита могут быть полезны для внешнего аудитора. Однако при этом не следует забывать об исключительной ответственности внешнего аудитора за выражение аудиторского мнения. Объем и цели внутреннего аудита различны. Они зависят от размеров и структуры организации, а также от требований ее руководства.
При планировании аудиторской проверки внешний аудитор должен получить представление о деятельности внутреннего аудита. При эффективном внутреннем аудите можно изменить характер и сроки аудита, а также уменьшить объем внешних аудиторских процедур.
Внешний аудитор оценивает функции внутреннего аудита, если считает, что внутренний аудит имеет отношение к определенным участкам внешней проверки. Функции внутреннего аудита оцениваются исходя из следующих критериев:
• организационный статус службы внутреннего аудита. Внешний аудитор оценивает влияние этого статуса на объективность внутренних аудиторов. Внутренние аудиторы должны отчитываться перед вышестоящим руководством и независимы от линейного руководства. Внутренние аудиторы должны свободно общаться с внешним аудитором;
• объем функций. Внешний аудитор оценивает характер и объем заданий, выполняемых внутренним аудитом. Он должен определить, следует ли руководствоваться рекомендациями внутреннего аудита;
• техническая компетентность. Внешний аудитор оценивает политику найма и обучения внутренних аудиторов, их опыт и профессиональную компетентность;
• должная профессиональная тщательность. Внешний аудитор оценивает процесс планирования и контроля внутренних проверок. Для этого анализируются соответствующие аудиторские пособия, рабочие программы и рабочие документы.
При использовании работы внутреннего аудита следует определить сроки взаимодействия и условия координации совместной работы. Внешний аудитор должен рассмотреть предварительный план внутреннего аудита и обсудить его содержание. Это необходимо для согласования сроков работы, объема и уровня аудиторской проверки, предлагаемых методов формирования выборки и порядка документального оформления выполненной работы.
Взаимодействие внешнего аудитора с внутренними аудиторами должно быть эффективным. Для этого их встречи проходят через определенные интервалы времени и в течение всего периода про- верки. Внешний аудитор должен знать о всех важных фактах внутренней проверки, содержании внутренних аудиторских отчетов иполучить доступ к ним. В свою очередь внешний аудитор должен информировать внутреннего аудитора о любых важных фактах внешней проверки, которые могут повлиять на работу внутреннего
аудита. Внешний аудитор обязан осуществить проверку и оценку работы внутреннего аудита, если он намерен использовать ее результаты.
продолжение
--PAGE_BREAK--