Антимонопольная политика России 4

--PAGE_BREAK--Глава 2. Экономические предпосылки возникновения антимонопольного законодательства.

Антимонопольное (антитрестовское) законодательное регулирование имеет более чем вековую мировую историю. Как показывают истрико-правовые исследования, связь между частной инициативой и конкуренцией была обнаружена еще в источниках права Древнего Рима, которые содержали зачаточные нормы справедливых отношений в торговле. Римский юрист и государственный деятель Папиниан Эмилий утверждал, что «никого нельзя ставить в невыгодное положение в интересах другого лица».

По мнению ряда исследователей, истоки антимонопольного законодательства восходят к декретам римских императоров, пытавшихся бороться со спекулятивными монополиями посредством установления твердых цен на отдельные виды товаров (декрет императора Диоклетиана о ценах.)

  Первым антимонопольным законом общего характера, где впервые используется сам термин «монополия», принято считать конституцию о ценах императора Зенона принятую в 483году н.э.

 В этом акте говорилось: «Мы приказываем, чтобы ни одно лицо не позволило себе осмелиться осуществлять монополию на какой-либо вид одежды или на рыбу, или на какую-либо иную вещь, служащую в качестве продовольствия или предназначаемую для другого использования».[5]

 Подобного рода законодательные меры, призванные пресечь спекулятивные монополии, возникающие из нарушения обычных правил ведения торговли (перекупка товаров, приобретение их в чрезмерно большом количестве с целью установить высокие цены и т.д.) были известны многом западноевропейским государствам и в период средневековья.

 Даже в каноническом праве была закреплена антимонопольная норма, согласно которой продавец должен назначать за свой товар «справедливую цену» и получать таким образом «разумный доход».[6]

К недобросовестным приемам предприниматели начинают прибегать с целью монополизации рынка, получения максимальной прибыли внеэкономическими методами. Именно это послужило импульсом для принятия правовых мер борьбы с такого рода явлениями. Эпизодические попытки противодействия монополизму и недобросовестной конкуренции были отмечены уже в 17 веке, когда в Англии был принят закон, аннулировавший значительную часть существовавших к тому времени монополий на городскую торговлю. Примером торговых монополий могут служить и гигантские торговые объединения (английская Ост-Индийская компания, Ганзейский союз северогерманских городов-Ганза и др.) поделившие в 17-18 веках между собой мировые рынки закупок, и сбыта товаров и использовавшие государство для закрепления своих исключительных прав в создании обширных колониальных империй.

Различные экономические и исторические источники относят время становления рыночных отношений и возникновение предпринимательства к началу XVIIвека. Ричард Кантильон — один из первых, кто обратил внимание на новое явление и ввел в оборот само понятие «предприниматель».[7] Он про­тивопоставлял его понятию «собственник». Но лишь к концу XVIIIвека со­зрела идея о существовании внутренних законов, которым подчиняются явления материальные и с которыми вынуждена считаться власть. Д. Стюарт и А. Тюрго предприняли попытки построения научной системы экономики

Вместе с тем, история единодушно признает А. Смита основоположни­ком первой научной системы экономических знаний. Он и его последователи: Д. Рикардо, Т. Мальтус, Джон Стюарт Милль, Кейнс и другие, основываясь на положениях классической буржуазной школы политэкономии, полагали, что предоставление каждому свободы следовать в своей экономической деятель­ности личному расчету отвечает пользе общества в целом. Они представляли экономику как саморегулирующийся механизм, центральное место в котором занимает конкуренция.

Вместе с тем Адам Смит высказал мысль о том, что предприниматели редко встречаются все вместе, даже для развлечений, но их совместные усилия неизбежно приводят к сговору против публики, к чему-то вроде плана о поднятии цен. Закон не должен способствовать такого рода единодушию и превращать его в необходимость. По Адаму Смиту, важнейший принцип, обеспечивающий успешную результативность рыночной экономики- реализация личного, частного интереса, направленного и контролируемого конкуренцией. «Не­видимая рука» Смита- это рыночные цены, формирующиеся под влиянием конкурентных сил. Когда действие этих сил расстраиваются могуществен­ной силой монополии, тенденция распределения ресурсов максимально близкой к пропорции, в наибольшей степени согласующейся с интересами всего общества оказывается несостоятельной.[8]

 Сегодня спустя годы эта мысль по-прежнему актуальна и не только потому, что ее высказал крупный ученый, а, прежде всего потому, что она выражает существо объективных рыночных законов, существо рыночного процесса. Одновременно из нее же следуют задачи государства по антимонопольной защите общества, прав предпринимателей и потребителей. Антимонопольное законодательство призвано способствовать решению этих важнейших задач.

Дж. Ст. Милль пошел дальше своих сторонников в этом направлении экономической мысли, признавая принципиальную допус­тимость и даже желательность реформ, которые привнесли бы существенные ограничения в порядок отношений, основанный на свободе экономической деятельности. Классическая школа считала главным, хотя и не единственным, двигателем экономической жизни соперничество, или конкуренцию.

В дальнейшем развитие экономической мысли разветвляется на не­сколько крупных течений, где сущность свободной предпринимательской деятельности, основанной на конкуренции рассматривается учеными с раз­личных позиций — политической, экономической, социальной, управленче­ской, личностной и правовой. Это определяет ее содержание. Так, экономиче­ский либерализм основывался на вере в гармонию и свобод экономических интересов, индивидуалистическое начало и принцип государственного невме­шательства в экономические отношения. Наиболее выдающийся представи­тель французского буржуазного экономического либерализма Ф. Бастиа, не отрицая существования зла в виде монополий, считал, что наилучшая система управления заключается в режиме свободы и приоритете личного интереса — том социальном факторе, который служит первопричиной всех благ. Англий­ский экономический либерализм (представителями которого являются Кобден, Брайт и др.) привел страну к переходу от так называемого протекционизма к системе свободной торговли. Лишь антилиберальные экономические течения: консервативно-реакционное и противоположное ему прогрессивно-социалистическое, схо­дились в отрицательном отношении к гармонии частного интереса и общест­венного блага, неприемлемости к идее благодетельности свободного соперни­чества и индивидуализма, как основы общественного устройства, подвергая ее серьезной критике и вскрывая вредные последствия конкуренции Консерваторы, яркими представителями которых являлись А. Мюллер, фон Галлер и Сисмонди, не могли мириться с победой экономически сильных над экономически слабыми, как неизбежным результатом свободной конку­ренции, выдвигая идею поддержания государством и самим обществом тех элементов хозяйствования, которым неминуемо грозит гибель. Ими пропове­довался идеал осуществления хозяйственных целей организациями заинтере­сованных лиц в рамках корпоративного устройства.

Идеи, послужившие основой социалистического направления в эконо­мической науке, первоначально нашли свое отражение в трудах Сен-Симона, а также его учеников — Анфантена и Базара. Экономический порядок своего времени они видели как основанный на эксплуатации человека человеком, где корень зла — в институте частной собственности, в отсутствии общего плана и руководства в организации производства, и связывали его устранение с пере­ходом к новому устройству хозяйственных отношений на началах коллекти­визма, противоположного индивидуализму. В дальнейшем III. Фурье, Р. Оуэн, В. Томпсон, Луи Блан, П.Ж. Прудон — социалисты проводили идеи развития свободных ассоциаций, организации труда с помощью государства, преобразования кредитно-денежной системы. В трудах социалистов отмечены ростки идей, получивших впоследствии применение на практике. Такова, на­пример, идея кооперации.

В 19-начале 20 веках в Германии, Канаде, США, Англии и других, индустриально развитых странах стали приобретать устойчивый характер гигантские промышленно-торговые монополии. Обладая высоким уровнем концентрации производства, они сосредоточили в своем распоряжении материальные условия выпуска определенных видов товаров, лучшую в отраслях технику и квалифицированную рабочую силу, а также захватили основные источники сырья и рынки сбыта. Такого рода монополии широко распространились в форме картелей, синдикатов, трестов, концернов.

  Необходимость применения антимонопольного регулирования была осознана западными экономистами в прошлом столетии, когда первые монополистические объединения стали нарушать устои рыночной экономики. В связи с этим были приняты первые законы, направленные на защиту свободной конкуренции от монополий и предотвращение недобросовестной конкуренции в коммерческой деятельности – в Великобритании (1883, 1887 г.г. — законы о фабричных и товарных знаках), в Германии (1886 г. – закон о недобросовестной конкуренции), в Канаде (1889 г. закон о предупреждении и запрете объединений, связанных с ограничением в торговле), в США (1890 г. закон Шермана о защите торговли и коммерческой деятельности от незаконных ограничений и монополий).

  Разработчики этих законов, как и многие сторонники антимонопольных мер, исходили из того, что в большинстве своем монополии не только не представляют собой «естественного» эволюционного явления, но, напротив, являются «противоестественными» и чуждыми экономике образованьями. Из этого следовало, что такого рода аномалии, возможно, ликвидировать законодательным путем.

Примерно до середины 19 в. для экономики развитых стран была характерна совершенная (свободная), конкуренция, что определялось небольшими размерами предприятий и многочисленностью производителей. Но со второй половины века картина начинает существенно меняться: крупные предприятия постепенно захватывают всё большую долю рынков (рынков отдельных товаров). Бурное развитие производства, связанное с быстрым ростом капиталоёмких отраслей тяжелой промышленности, железнодорожным строительством, переходом к использованию электрической энергии, привело к образованию крупных и сверхкрупных по масштабам 19 в. предприятий. Об усилении концентрации производства на рубеже 19-20 вв. свидетельствуют следующие данные. В Германии крупные предприятия ( с числом рабочих более 50) составляли в 1882 г.0,3% всех предприятий, причем на них было сосредоточено 22% всех рабочих страны; в 1925 г. на долю крупных предприятий приходилось уже 1,2% общего числа предприятий и 48% общего количества рабочих. В американской промышленности в 1904 г. крупнейшие предприятия с объёмом производства в 1млн. долларов составляли 0,9% от общего числа, на них было занято 25,6% рабочих. В 1909 г. таких предприятий насчитывалось уже 1,1% от общего числа и на них было занято 30,5% всех рабочих, которые производили 43,8% всей промышленной продукции страны.

  Эти процессы привели к существенному изменению конкурентной борьбы на рынках. Наряду со свободной, совершенной конкуренцией появились её новые виды, и, прежде всего несовершенная конкуренция.

Специфика развития производительных сил в 19 веке заключалась в том, что снижение затрат и удешевление товаров достигались в основном за счет все большего расширения выпуска продукции, т. е. за счет экономии на масштабах производства. Крупные предприятия оказывались эффективнее мелких, поэтому закономерным следствием ценовой конкуренции выступала концентрация производства. Тем самым конкурентная борьба и развитие про­изводительных сил подталкивали экономику к монополии, к единому «тресту трестов». Именно эту тенденцию выявил и научно обосновал в «Капитале» Маркс, и именно она легла в основу его представлений об экономике социализма. Монополистический (а вернее, олигополистический) раздел рынков на рубеже 19-20 веков сделал необходимым и возможным использование широкой гаммы методов государственного воздействия на конкуренцию и мо­нополистические тенденции в экономике.


Таблица 5.

Этапы развития конкурентного и антимонопольного

законодательства

Формирование прецедентов законодательного ограничения монополистического поведения на рынках. Конец XIX века.

Закон Шермана США (1890)

Формирование антитрестовского законодательства США. 1900-1950 г.г.

1.Закон Клейтона (1914).

2.Закон о Федеральной коммерческой комиссии (1914)

3.Закон Робинсона—Патмана (1936).

4.Закон Сэллара—Кефовэра (1950)

Формирование антитрестовского законодательства в Европе и мире.

1950-1970 гг.

1.Законы о конкуренции во всех странах Западной Европы. Японии.

2.Римская конвенция, предполагающая единую политику ЕС
в области конкуренции.

3.Активизация принятия в мире жесткого и ограничительного конкурентного
  законодательства по американской модели

Либерализация конкурентного законодательства

       вслед за либерализацией экономических моделей. 1970-1990 гг.

 1.Отказ от социальных и политических целей в антитрестовской политике,
если отстаивание конкурентных ценностей может привести к ослаблению
экономической эффективности.

2.Либеральное отношение к слияниям и поглощениям, нотификация соглашений

3.Активизация в принятии послабляющих поправок в антимонопольные законы
 о конкуренции



Становление международной системы регулирования конкуренции.

С 1990 г.

 1. Формирование конкурентной и антимонопольной политики в 100 странах мира.

 2. Глобализация мирохозяйственных связей и установление комплексных правил

международной торговли в связи с созданием в 1995 г. ВТО.

3. Формирование антимонопольного законодательства в России и в бывших социалистических государствах.

4. Прекращение использования методов деконцентрации олигополистического

 рынка в качестве инструмента антитрестовской политики     




Глава 3. Антимонопольное регулирование в дореволюционной России и в первые годы Советской власти.

Великая Октябрьская социалистическая революция стала переломным этапом в ходе мировой истории. Этот этап характеризовался тем, что для развития юридической науки воплотил задачу кодификации «остатков старого» и нарастающего нового права, в связи, с чем в НКО был образован особый отдел «законодательных предложений и кодификации». Исследователи того времени, в частности, А.В. Егоров, Ф.И Фольфсон, Я.А. Конторович, П.И. Стучка и др., обозначают этот период как время становления гражданского законодательства регулирующего только становящиеся экономические отношения и разделяют его на несколько этапов:

Первый — очень непродолжительный — с октября 1917г. до лета 1918 г.

Второй — от лета 1918 г. до весны 1921 г. — пора так называемого «военного коммунизма».

Третий — от марта 1921 г., продолжительностью около 9 лет — время «новой экономической политики».

Именно сразу после Октября «в буквальном смысле слова сожгли старые законы и стали писать новые»[9]. В первый же день революции IIсъезд Советов отменил помещичью, царскую, удельную собственность на землю, воду, леса и недра. Начинается обобществление средств производства и уничтожение частной собственности на них. Большая часть железных дорог уже была в руках государства дополнительно лишь национализируются морской и речной торговый флот.

Ф.И. Вольфсон с позиций классового подхода отмечает: поскольку в Октябре 1917 г. рабочий класс завоевал политическую власть при поддержке крестьянства, то и полное упразднение права частной собственности, полный запрет торговли и частного оборота были бы непонятны для крестьянства. Это угрожало бы его союзу с рабочим классом. Поэтому на первых порах Совет­ская власть не объявила национализации промышленности и торговли, уста­новив лишь в первом случае рабочий контроль, а во втором — приняв меры борьбы со спекуляцией .

В. Шретер поясняет, что лишь осторожность в вопросе о национализации промышленности заставляла не прерывать ее работу: декрет 14 ноября 1917 г. ограничился первоначально лишь установлением рабочего контроля над промышленными предприятиями, что давало заводским комитетам широкое право контроля и вмешательства в управление заводами, оставшимися по­ка и в обладании, и в эксплуатации их частных владельцев[10]

С целью недопущения попыток буржуазии вывезти свои ценности за границу был объявлен секвестр вкладов. Монополией единого государствен­ного банка РСФСР было объявлено банковское дело. В начале 1918 г. объяв­ляется государственная монополия внешней торговли. Заготовка продуктов сельского хозяйства была монополизирована ввиду затруднений, вызванных мировой войной, еще Временным Правительством. Декрет о чрезвычайных полномочиях Наркомпрода 1918 г. подтверждает эту монополию и намечает проведение ее в жизнь. В развитие этого декрета издается ряд законов о принудительной сдаче в распоряжение государства всех видов сельскохозяйственной продукции (продразверстка), а декрет о снабжении возлагает на На­родный Комиссариат продовольствия вместе с ВСНХ планомерное распределение всего, заготовленного таким образом, между армией, промышленностью и потребляющим населением. В конце 1918 г. объявляются монополией госу­дарства огневое страхование и все прочие отрасли имущественного и личного страхования[11]

Внутренняя торговля формально никогда не национализировалась. Она переводится в руки государства на основании полномочий, предоставленных ВСНХ Декретом о снабжении, в соответствии с которым все наличные опто­вые склады как сырья, так и готовых изделий берутся на учет и реквизируют­ся.

Таким образом, уже в 1919 г. все основные отрасли торговли, промышленности, транспорта и т. д. перешли в руки государства. Вместе с тем, наряду с централизованным в руках государства хозяйством, существовала распы­ленная масса крестьянского хозяйства и кустарей[12].

Именно в этот период времени буржуазия организовала саботаж, с подавления которого начинается в истории России пора военного коммунизма-ликвидация основ капиталистического хозяйства и построение централизован­ного планового хозяйства в условиях гражданской войны и разрухи.

Отличительной чертой нормотворческой деятельности того периода времени стало развитие законодательства, направленного на сокрушение буржуазного правопорядка, регулирующего, в том числе и экономические отношения.

В 1919 г., с переходом к централизованному плановому хозяйству, дореволюционное гражданское и торговое законодательство было полностью аннулировано и, народным судам было воспрещено его применять[13].

В 1918г. был издан закон о социализации земли, которым отменена всякая частная собственность па землю. Вскоре отменялось право наследования в отношении крупных имуществ. Вместе с тем, у государства не было достаточных средств для возобновления работы национализированных пред­приятий, в связи, с чем часть из них было разрешено сдавать в аренду.

В мае 1918 г., «в ответ на саботаж», первый Всероссийский съезд Сове­тов народного хозяйства — руководящий орган в области экономического строительства — постановил направить экономическую политику советской власти в области организации производства к завершению национализации и переходу от национализации отдельных предприятий к планомерной национализации основных отраслей промышленности. Во исполнение этого 28 июня 1918г. издается декрет о национализации всей крупной обрабатывающей и добывающей промышленности и предприятий железнодорожного транспорта, оставшихся еще в руках частных обществ. 29 ноября 1920г. издается постановление ВСНХ о сплошной национализации всех промышленных предпри­ятий с количеством рабочих до 10 без двигателей и до 5 — с двигателями. Пра­во собственности сохранялось лишь за владельцами мелких предприятий. Борьба с жилищным кризисом проходила путем национализации домов круп­ной и средней буржуазии. Одновременно с национализацией средств производства государством осваиваются функции прежних частных предприятий.

Законодательство периода новой экономической политики (НЭП) характеризуется учеными-правоведами как «максимальная уступка частному праву» — частичное восстановление товарной автономии крестьянского хозяйства, перевод всей массы государственных предприятий на коммерческий расчет, сохранение планового руководства и регулирования за государством.

Период НЭПа открывается декретом об отмене продразверстки — государственной монополии на все излишки продукции крестьянского хозяйства, с заменой ее продналогом, который предоставлял крестьянству свободные излишки своей продукции свободно продавать на местном рынке.

В мае 1921 г. и кустарная, и мелкая промышленность получает свою товарную автономию: её представителям было разрешено свободно сбывать свою продукцию на том же местном рынке. В плановом и централизованном порядке предполагалось проводить только снабжение государственного хозяй­ства и городского населения. Государственным предприятиям предоставляются права самостоятель­ных, заготовок на рынке. Это привело к организации первых трестов и к изда­нию в августе 1921 г. декрета «о мероприятиях к восстановлению государст­венных промышленных предприятий». Первоначально лишь небольшая часть продукции промышленности освобождалась от принудительных нарядов и подлежала свободному обмену на продукцию сельского хозяйства и сырье.

Однако декрет от 27 октября 1921 г. расширяет перечень продукции и в то же время допускает появление государственных предприятий, снятых со всех видов государственного снабжения и полностью поставленных на хозяй­ственный расчет. Постепенно вся масса государственных предприятий пере­ходит в эту категорию.

Переход государственной промышленности к отношениям товарного рынка, ее перевод со сметного содержания на собственные средства выдвигали вопрос о восстановлении системы кредита. В октябре 1921 г. организуется Государственный банк, в уставе которого содержалась обязанность в целях фи­нансирования и кредитования промышленности и торговли производить все операции, свойственные обычным коммерческим банкам, в том числе обязан­ность оформлять вексель как основной метод займа, положение о котором из­дается в марте 1922 г.

К этому времени практически все государственные предприятия пере­шли на товарно-денежные отношения, а весь хозяйственный оборот базиро­вался на товарном рынке. В связи с тем, что вновь восстановленный рынок не находил в действующем законодательстве необходимых ему правовых форм, ВЦИК издал декрет (постановление) от 22 мая 1922г. об основных частных имуществен­ных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых ее судами.

По словам А.В. Егорова, «вышеназванный декрет явился как бы канвою при создании Гражданского кодекса»[14]. В. Шретер отмечает, что «это декларативное постановление признавало снова частную собственность отдельных граждан и хозяйств на имущество, находящееся в их законном обладании, и на товары, ими производимые. Оно давало гарантию против дальнейших рекви­зиций и конфискаций и вместе с тем объявляло право граждан и отдельных предприятий и хозяйств заключать сделки, общепринятые в гражданском обо­роте «Это постановление изложенное всего на двух страницах,являлось первым гражданским кодексом нэпа», — так охарактеризовал его П.И. Стучка.

Одновременно перед Совнаркомом РСФСР была поставлена задача в кратчайший срок разработать и представить на утверждение ВЦИКа Граждан­ский Кодекс. Последний был разработан и утвержден ВЦИКом в конце 1922 г, и вступил в действие с 1 января 1923 г. К этому времени организация государственных предприятий на новых коммерческих основаниях оформилась не только в области промышленности, но и в других отраслях хозяйства.

В исследовании Я.А. Канторовича характеризуются западно­европейские правовые теории, идея которых, по его мнению, направлена к провозглашению социализации права, регулирования собственности, на заме­ну личной свободы выполнением социальной функции, отказ от договорной свободы во имя интересов коллектива и т. д.; общий ход истории идет в на­правлении постепенного ограничения права собственности, постепенного су­жения сферы автономного и свободного распоряжения имуществом, посте­пенно усиливающегося проникновения в индивидуалистические частноправо­вые отношения начал публично-правовых и коллективистских тенденций. Чем сложнее с течением времени делаются условия общежития, чем дальше и глубже развивается правосознание в сторону улучшения общественного строя, тем настоятельнее обнаруживается потребность во взаимном ограничении и в общественном регулировании. Автор утверждает, что «советское право с его коллективистскими тенденциями — плоть от плоти и кость от кости индиви­дуалистического буржуазного имущественного права, в котором уже давно зреют коллективистские идеи...»[15].

По мнению же А.В. Егорова, советское гражданское право, в отличие от буржуазного, не является частным правом. Государство, предоставив частные права (в том числе и имущественные), подчиняет их одной общей цели — поднятию, развитию и укреплению производительных сил страны, то есть вводит публичное начало, определенно вмешиваясь в частноправовые отношения. Не признается им и деление права на частное и публичное, принятое в буржуаз­ных государствах. Далее автор высказывает предположение, что «наше право, допуская осуществление частных прав, не создает тем самым прежнюю бур­жуазию, господствующую над производством, а эту новую буржуазию делает подчиненной целям и задачам общественных интересов..,». Отмечая резкуюразницу принципов советского права с буржуазным, ученый проводит мысль, что советское право реально порвало всякую связь с буржуазным прошлым, поскольку в советском государстве иметь известные права не значит еще получить их защиту. «Наш закон и суд… защищает только такое осуществление прав которое соответствует общему социально-хозяйственному направлению.[16]

П.И. Стучка, признавая рецепцию буржуазного права, основывается на классовом понимании сущности гражданского права, которое он называет правом имущественным, и дает ему аналогичную оценку. «Мы переняли бур­жуазное гражданское право, ввели… ГК. Мы тогда истолковывали этот кодекс весьма различно: одни в нем усматривали одно отступление, другие смотрели на него как на нечто временное («право на час»), третьи прославляли его как право пролетарское. Лишь постепенно, осознавая НЭП как базу для дальней­шего наступления, мы стали глубже вникать в дело. К этому времени подоспе­ло и вскрытие настоящей природы фетишизма буржуазного права»[17] При этом автор делает ссылку на Крома (Сготе, в Mouvementsocialiste, 1907, с. 334), ко­торый провозглашает: «Право будет не чем иным, как только формою соци­альной жизни, содержанием которой будет экономика. Новое — в ее примене­нии к социализму, к переходному периоду». Таким образом, вопрос о сущности советского гражданского права не­прерывно подвергался теоретическим обоснованиям. Теории выявляли источ­ники и основания его существования как общественного института, прогнози­ровали его развитие в отношении формы и содержания, дальнейшие измене­ния гражданского права в будущем.

Вполне естественно, что характер советского гражданского права опре­деляла совокупность политических и экономических факторов, находящихся в распоряжении пролетарского государства. Поэтому, если статья 4 ГК 1922 го­да допускала с известными ограничениями свободу инициативы и конкурен­ции, широкую правоспособность, то в соответствии с принципами первой ста­тьи Кодекса эта свобода была подчинена началам плановости в государствен­ном масштабе. «Если сейчас же после введения ГК у нас в увлечении этими двумя статьями их просто соединяли, — пишет П.И. Стучка, — то это объясняется либо ложным пониманием нашего хозяйства в период нэпа, как простого государственного капитализма (что ныне окончательно отброшено), либо дру­гим ложным направлением, приписывающим и буржуазному праву социали­стические тенденции (гойхбаргизм). Мы откровенно признаем социалистиче­скую плановость и свободную конкуренцию «частника» еще существующим у нас противоречием; но мы уже имеем перед собой период изжития этого противоречия»[18]

Профессор Ал. Малицкий высказывает предположение, что «допущение гражданского оборота с его известною свободою экономических взаимоотно­шений, рынка и договоров в условиях общей планомерности народного хозяй­ства вызывает необходимость в создании гражданского права особого вида — с узаконением вмешательства государства в гражданский оборот, государствен­ного регулирования свободы гражданских сделок и контролирования свободы волеизъявления сторон»[19].

Исследование гражданского права периода НЭПа предполагает и поста­новку вопроса о роли государственного управления в гражданско-правовых отношениях.

Государство уже давно сделалось участником во владении собственно­стью, с одной стороны, посредством финансового законодательства, отдающе­го государству значительную долю доходов, которые получаются собственни­ком с важнейших объектов частного владения, с другой стороны, путем разно­образных административно-полицейских мероприятий, которыми власть соб­ственника над своим имуществом беспрерывно ограничивается.

Многочисленны отрасли и виды полицейской деятельности государст­ва: институты горного права, ограничивающего право собственности на недра земли; водного права, регулирующего общественное пользование водами на территории собственника; различные положения строительных, санитарных, противопожарных, полевых, лесных, дорожных и многих других регламенти­рующих правил и предписаний, которые на каждом шагу связывают волю соб­ственника в распоряжении своим имуществом, подчиняя его частноправовые интересы интересам публично-правовым[20].

Работы советских политических деятелей, в том числе В.И. Ленина, по вопросам государственного управления, в то время не проводили строгого де­ления аппарата государственного и хозяйственного. П.И. Стучка отмечает, что «если ГК у нас дает нормы без норм, то уже в порядке государственного управления появляются действительные нормы (всякие лимиты, предельные цены, процент понижения и повышения цен), дополняющие эти гражданские «нормы без норм», превращая их в нормированные «нормы»[21].

В 1929 году VIСъезд работников юстиции РСФСР постановил «вопро­сы внутриорганизационного регулирования производства и обмена в социали­стическом секторе хозяйства изъять из области гражданского права и суда, выделив их в особое хозяйственно-административное право». Отношения ме­жду госорганами и госпредприятиями, а также между первыми и кооператив­ными организациями, стали подсудны особым судебным учреждениям — ар­битражным Комиссиям (АК и ВАК) которые, оставаясь типичными судеб­ными учреждениями, могли применять и принцип целесообразности.

Одновременно задавались вопросы о том, где провести грань между этими кодексами и не создастся ли двойной регулятор. Возникает тенденция к написанию единого Кодекса хозяйственного права, включающего как ГК, так и предполагаемый хозяйственно-административный кодекс.

Объем и содержание гражданского права беспрерывно менялись. Но так и не были внесены в ГК хозяйственно-административно-правовые отношения, которые регулировались специальными законами и кодексами: торговое, мор­ское, вексельное право и т. п. Технически выделились в особую область от­дельные, специальные сферы хозяйственной жизни — водное, транспортное, воздушное, жилищное право, а также целый ряд так называемых исключи­тельных прав: авторское, патентное и т. п., имеющие отчасти гражданскоправовой, отчасти публично-правовой характер. Возник вопрос об отношении к Торговому праву, однако при недоверчивости к торговому обороту вообще победили противники особого кодекса. Хотя и существовали отдельные ин­ституты этого права, а также специальные судебные учреждения — арбитраж­ные комиссии при товарных биржах, довольно скоро разговоры об особом ко­дексе затихли. В последующем были упразднены арбитражные комиссии, а их дела переданы в общесоюзные учреждения. Эта передача подсудности сыграла революционную роль. По утверждению П.И. Стучки, «судам будут неподсудны дела, где спор идет между двумя карманами одного и того же государства, особенно после постановления ЦК от 20 ноября 1930 г. о единстве всех госпредприятий и т. д… Но и отношения отдельного ГК также подчинены законам и обязательным распоряжениям, вытекающим из Госпла­на… Образуются два разряда хозяйственно-правовых отношений: а) хозяйст­венно-судебных, или отношений ГК, и б) хозяйственно-административных, не влекущих за собою споров о праве гражданском, т. е. не подсудных суду»[22] В период НЭПа власти децентрализовали управление экономикой с ис­пользованием нескольких методов — предоставлением возможности единоличного управления государственным (национализированным) предприятием пу­тем заключения договоров с прежними его владельцами, возврата мелких предприятий их бывшим собственникам, предоставление возможности ино­странным капиталистам направлять инвестиции в экономику страны на кон­цессионной основе, замена экспроприации излишков продукции у крестьян для получения ресурсов сельхозпродукции на фиксированный налог и др.

НЭП достиг определенных успехов в развитии экономики советского государства, позволил ликвидировать последствия войны и разрухи. Его глав­ным содержанием стало использование товарно-денежных отношений, рынка, различных форм собственности (государственной, государственно-капиталистической, капиталистической, индивидуальной и коллективной) в целях подъема производительных сил страны. Привлекался иностранный капитал в форме концессий. Получили развитие различные формы коллективных пред­приятий. Однако проблемы резкого колебания в соотношении цен на сельско­хозяйственную и промышленную продукцию, большие различия в доходах на­селения, высокий уровень цен на товары по отношению к уровню зарплаты, рост безработицы вследствие сокращения рабочих мест, явно недостаточное выполнение правительственной программы по развитию крупного промыш­ленного сектора. Проведенная в конце 20-х годов политика снижения цен на официальном уровне, усиливала дефицит и провоцировала по­явление неорганизованных рынков, обострили экономическую ситуацию в стране.

Курс правящих сил на выполнение централизованных пятилетних пла­нов развития народного хозяйства постепенно вытеснил к концу 30-х годов НЭП. В это же время происходила широкая коллективизация крестьянских хо­зяйств, в целом завершившаяся в 1932-1933 г.г. Одновременно ликвидирова­лись синдикаты в промышленности, из которой административно вытеснялся частный капитал, создавалась жесткая централизованная система управления экономикой (хоз. наркоматы). Формально НЭП не был отменен, но фактически свернут к началу 30-х годов.

Таким образом, новая экономическая политика действительно была первой попыткой в России использовать механизм рынка, от которой руково­дство страны на несколько десятилетий отказалось в пользу централизованно­го планирования и идеи создания подлинно народной экономики, с целями ко­торой несовместимы рыночные отношения.

В 30-е годы в основном было завершено построение хозяйственной сис­темы, получившей название «административно-командной», в недрах которой созревал принцип монополии. В дальнейшем происходило лишь ее совершенствование и модифицирование. Очевидно, что для «административно-командной « системы характерны максимальная централизация управления и жесткая иерархическая внутренняя структура: непосредственные производители полностью лишены самостоятельности, «сверху» им спускались производственные планы, устанавливались цены, выделялись капиталовложения. Органы управления координировали все хозяйственные связи. Каждое предприятие в централизованном порядке за­креплялось за определенными поставщиками и получало конкретных потреби­телей. Вместе с тем, не имея никаких прав, предприятия одновременно не не­сли и экономической ответственности за результаты своей деятельности. Центр гарантировал им выплату заработной платы и покрытие материальных затрат независимо от финансовых итогов их работы.


Глава 4. Монополизация производства в условиях административно-командной экономики. Развитие конкуренции как основы рыночных преобразований в России.

Многие десятилетия вопрос о предпринимательском способе хозяйство­вания на основе конкуренции в советской экономике оказывался невозмож­ным, поскольку с этим связывались, как правило, лишь негативные проявле­ния экономики, социальная несправедливость, дифференциация работников. «Теоретическое и психологическое неприятие конкуренции усугублялось идеализацией социалистического соревнования, как ...бесконфликтной или малоконфликтной ее альтернативой»[23], как формой проявления творческой инициативы трудящихся, выражающейся в борьбе за выполнение принятых обязательств. В отчетных докладах ЦК КПСС очередным съездам партии важ­ное место отводилось характеристике социалистического соревнования, опре­делялись его качественно новые черты и особенности. «Социалистическое со­ревнование — творчество масс»[24]. Роль социалистического соревнования — умелая организация и точное направление великой силы — трудолюбия и та­ланта советских людей, силы, необходимой для достижения цели укрепления основы экономических преобразований в стране[25].

Термин «монополия» применительно к советской экономике стал использоваться сравнительно недавно, однако сами монополистические отношения и действия давно вошли в нашу хозяйственную жизнь.

Считается, что реальная конкуренция существовала в те годы, в течение которых было принято говорить, что ее в СССР нет. Этому способствовала установка, что социалистическое соревнование объективно содействует объединению трудящихся, сплачивает их в совместной трудовой деятельности ради достижения общей цели — подъема социалистического производства.

Ю. Рубин и В. Шустов по данному вопросу высказались следующим образом: ареной конкурентной борьбы стала, прежде всего, теневая экономи­ка, субъекты которой успешно конкурировали и между собой, и с пребывав­шими в глубоком застое госпредприятиями. Происходило широкое сращива­ние теневого частного предпринимательства с государственной собственно­стью. Участниками конкурентной борьбы оказывались «несуны», махинаторы-руководители, отпускавшие продукцию «налево», коррупционеры. В границах легальной экономики конкуренция развертывалась не между товаропроизво­дителями (как это должно быть в условиях рыночной экономики), а среди ве­домств — за выгодные планы «освоения средств» и между производителями продукции — за «товар»[26].

Тип монополизма, который сложился в советской экономике, одни ис­следователи иногда именуют государственным, иногда — ведомственным, что не лишено определенных оснований, ибо именно государство многие десяти­летия являлось основным идеологом монополизма, а ведомства были его глав­ными проводниками в жизнь[27]. Другие полагают, что в стране был создан но­вый специфический тип монополизма — монополизма административного: «Он вовсе не тождественен государственной монополии. Последние существовали и раньше, но никогда не охватывали экономику в целом, не регламентировали всю хозяйственную жизнь»[28] Так или иначе, централизация функций управления экономикой в руках государства наложила отпечаток на все хозяйственные процессы и структуры. В монополии превратились сугубо организационные образования (министер­ства, ведомства, главки, ВПО и т. д.). Они являлись, по сути, промежуточными управленческими звеньями между центральным руководством страны и государственными предприятиями, поскольку множеством хозяйственных единиц, разбросанных по всех стране, невозможно было управлять из центра. Каждой из этих управленческих структур центр выделял свою особую, как правило, ни с кем не пересекающуюся сферу деятельности.

Многие исследователи сходятся во взглядах, что искусственный раздел рынка в структуре советской экономики происходил, в основном, двумя спо­собами в зависимости от специфики производства.

Первый из них связан с минимизацией числа управляемых, объектов по­средством их узкой специализации (предметной, подеталъной, технологиче­ской). Выпуск отдельных видов продукции или ее частей сосредотачивался в самостоятельных отраслях и на специализированных предприятиях, а не рас­пылялся по нескольким заводам и фабрикам. Так было удобнее контролировать производство. Результатом этой политики оказалось насаждение «техни­ческих монополий».

Другой его вариант был ориентирован на отрасли с относительно низким техническим уровнем производства, которые работали преимущественно на потребительский рынок. Это стало возможным благодаря внедрению системы экономического районирования страны, целью которого определялось создание оптимальных условий для осуществления региональной социально-экономической политики (территориальное прогнозирование и планирование). Для удобства управления и оперативного контроля за производственной дея­тельностью хозяйственные единицы закреплялись за определенными экономическими районами. Происходило географическое разделение рынка, в резуль­тате чего потребитель оказывался лишенным возможности выбора, поскольку большинство предприятий ориентировалось на обеспечение потребностей лишь своих регионов.

Советское государство поощряло планомерно развивающуюся концентрацию производства. Ее целью провозглашалось неуклонное повышение эф­фективности общественного производства. Большое значение придавалось оптимальности размеров предприятий с учетом общественной потребности в продукте, территориального размещения и уровня техники. В мировой исто­рии наша страна прочно заняла первое место по предприятиям средних разме­ров. Экономическая база советского государства представляла собой невидан­ный ни в одной из стран развитой рыночной экономики уровень монополизма. По некоторым расчетам, 94,8% продукции отдельных отраслей машинострое­ния, 56,3% — металлургии, 74,3% — химико-лесной промышленности, 58,9% -строительной производились одним-тремя предприятиями соответствующих отраслей. Крайне монополизированная структура производства во всех сферах народного хозяйства способствовала тому, что в роли монополистов подчас оказывались наиболее отсталые в техническом отношении предприятия, кото­рые не могли конкурировать на внешнем рынке. Вместе с тем, административ­ная система подавляла всякую хозяйственную инициативу, сдерживала прояв­ления монополизма на уровне основного производственного звена. Стагнация и кризис социалистического способа ведения народного хо­зяйства, основанного на единстве государственной собственности на средства производства, централизованном планировании и управлении экономикой, на­блюдаемые в странах Восточной Европы в конце 70-х годов XXстолетия, ста­вили вопрос о необходимости коренных преобразований. Даже Совет Эконо­мической Взаимопомощи — принятое еще в 1949 году многостороннее соглашение стран Восточной Европы, к которому впоследствии присоединились три неевропейских государства, -так и не решил задачу по укреплению экономического и научно-технического потенциала каждого государства участника, а также по разработке наиболее эффективной техники и технологии для обеспечения интенсификации их экономики и достижения наивысшего уровня социального прогресса в соответствии с принципами, закрепленными в Уставе.

Изоляцию от международных рынков усугубило воплощение в жизнь Комплексной программы социалистической экономической интеграции (1971), которая предусматривала сосредоточение усилий стран СЭВ на пре­творении в жизнь комплекса мероприятий, направленных на выравнивание уровней экономического развития каждого его государства-участника. Общее учреждение для стран СЭВ — Фонд валютного регулирования, созданный для компенсации не равновесия, возникающего при торговле со странами СЭВ, изымал в виде налогов прибыль у преуспевающих экспортеров, чтобы субси­дировать убыточные.

До конца 70-х годов XXстолетия внутренняя экономическая политика государств — членов СЭВ оставалась направленной на жесткое централизован­ное планирование и регулирование цен и выступала как средство контроля за распределением доходов, сочетаемое с политикой «гибких ставок налогообложения», позволяющей взимать различные налоги с имеющих одинаковые характеристики предприятий с целью их перераспределения — изъятия накоп­лений в прибыльных отраслях для инвестирования убыточных. Поэтому сле­дует согласиться с мнением М. Хайндса, что это способствовало большим ис­кажениям в соотношении цеп, которые не отражали издержек производства, и в совокупности с политическими факторами вызывало необходимость изоля­ции социалистической экономики от международных рынков[29].

Необходимость оградить себя от экономического влияния капиталисти­ческих стран вызывалась и тем обстоятельством, что развитие мирового капи­талистического хозяйства в начале 80-х годов определялось Западноевропей­ской интеграцией — Европейским экономическим сообществом, где, как пояс­няет А,. Ковалев, «на долю десяти стран, входящих в общий рынок, приходится более трети производства и около 50-ти процентов экспорта капиталистиче­ских стран. Создание в 1957 году и деятельность «Общего рынка» являлись выражением процесса интернационализации капиталистического производст­ва и потребностей международного финансового капитала»[30]. Однако и само полнокровное функционирование Брюссельского центра лишало бы национальные государства средств контроля над собственным экономическим раз­витием. Далее автор указывает, что следствием образования ЕЭС стало обост­рение межстрановой конкуренции внутри сообщества. Фактически конкуренция национальных капитализмов в условиях деятельности внешнего политико-экономического центра ставила страны в такое же положение, в какое межот­раслевая конкуренция ввергала предприятие. Любая попытка открытия нацио­нальных рынков, любой шаг, ведущий к свободе торговли, впрямую сталки­вают национальные стоимости товаров с интернациональными. Для отдельных стран принятие таких правил означало бы потерю экономической самостоятельности[31].

Но в то же время практика показала, что участники ЕЭС выступали с некоторыми совместными акциями, как в связи с экономическим давлением других империалистических центров — США и Японии, так и для разрешения противоречий между государствами сообщества и развивающимися странами.[32] В этих экономических условиях постоянным признаком социалистиче­ской системы хозяйствования становились дефицит и нормирование предме­тов первой необходимости, искаженное соотношение цен, чрезмерный спрос, избыток денежной массы.

Программу структурных реформ, направленную на децентрализацию принятия решений по размещению денежных ресурсов, на повышение роли цен и финансовой системы в целом, начали социалистические правительства Польши и Венгрии в конце 70-х — начале 80-х годов. Вместе с тем, реформы экономики этих стран сохраняли пока еще ее социалистический характер. В СССР темпы роста капиталовложений в середине 80-х годов состав­ляли порядка 35-40% валового внутреннего продукта, что приводило к посте­пенному падению темпов роста производства. В 1985-1987 гг. правящая КПСС утвердила план по ликвидации централизованного регулирования. Была вы­двинута концепция ускорения социально-экономического развития страны, определившая программные установки о переводе экономики с экстенсивного на интенсивный путь развития и радикальной реформе управления экономи­кой, суть которых — в переходе от преимущественно административных к преимущественно экономическим методам руководства на всех уровнях, а ис­ходный пункт — преобразование хозяйственного механизма основного звена экономики — предприятия и объединения.

Фундаментом этой перестройки явился Закон СССР «О государствен­ном предприятии (объединении)», принятый седьмой сессией Верховного Со­вета СССР одиннадцатого Созыва (1987 г.). В совокупности с Законами СССР «О трудовых коллективах» и «О кооперации» реализация Закона СССР «О го­сударственном предприятии (объединении)» предполагала создание повой экономической ситуации в народном хозяйстве. Предусматривалась система мер, обеспечивающая расширение полномочий общих собраний и советов трудовых коллективов в решении производственных, социальных и кадровых вопросов. К их компетенции отнесено принятие решений по важнейшим во­просам жизнедеятельности предприятия. Управление государственными пред­приятиями его работниками сочеталось с принципом единоначалия, осуществ­ляемым руководителем. Последний назначался трудовым коллективом и был ему подотчетен. Важнейшие, с точки зрения перестройки народнохозяйственного ком­плекса, нормы Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» устанавливают три основных принципа деятельности предприятий: самостоя­тельность, самофинансирование, самоуправление. Ставка делалась на интерес производителей: считалось, что хозяйствующим субъектам станет выгодно производить больше продукции лучшего качества, повышать эффективность, внедрять новую технику. Повысится их заинтересованность в получении при­были.

Предприятия становятся независимыми от объединений, функции кото­рых сводились к общей координации деятельности хозяйственных единиц.

Вместе с тем, само построение и организация регулирования советской экономикой предполагало, что право собственности на средства производства будет монопольно принадлежать государству.

Как справедливо отмечает Мануэль Хайндс, практически во всех социа­листических странах Восточной Европы управление децентрализованной эко­номической системой, где оставался запрет на частную собственность на сред­ства производства, потребовало отделения владения предприятиями от их управления.[33]

С учетом того, что государственный сектор экономики может разви­ваться только на основе повышения заинтересованности товаропроизводите­лей и расширения их круга, 26 мая 1988 года Верховным Советом СССР был принят Закон «О кооперации в СССР»[34]. Как и Конституция СССР 1977 года, Закон о кооперации признавал кооперативную собственность разновидностью социалистической, объявлял ее неприкосновенной и находящейся под защитой государства наравне с государ­ственной собственностью. Вместе с тем, принятие этого Закона было сущест­венным этапом в создании нормативной базы для зарождения рыночных от­ношений.

Закон создал условия для вовлечения в кооперативы широких слоев на­селения. Он направил использование кооперативных форм для удовлетворения растущих потребностей народного хозяйства и населения в продовольствии и товарах народного потребления, разнообразной продукции производственно-технического назначения, в работах и услугах, установил принципы развития кооперативной демократии, определил отношения государства и кооперации, гарантировал после долгого запрета свободный выбор форм хозяйственной деятельности кооперативов, открыл простор для самоуправления. Многие ис­следователи сходятся во мнении, что тем самым усиливался процесс демократизации хозяйственной жизни.[35]

Вместе с тем, в законе широко употреблялся понятийный аппарат со­циалистической эпохи. Отдельная статья (18) определяла планирование коопе­ративом производственно-финансовой деятельности и социального развития коллектива, хотя эти планы (или сметы доходов и расходов) могли утвер­ждаться не государственными органами, а общим собранием членов коопера­тива. Регламентировалось, что кооперативы активно участвуют в экономиче­ском соревновании с государственными и иными предприятиями и организа­циями за получение государственных заказов, добиваясь повышения качества продукции (работ, услуг), снижения себестоимости, цен (тарифов).

Понятия конкуренция или свободные хозяйственные связи в законодательстве не употреблялись.

С 1988 по 1990 годы был принят ряд правительственных актов, изме­нявших и регулировавших деятельность предприятий применительно к новым условиям хозяйствования, в частности, возможность участия советских пред­приятий во внешнеэкономической деятельности и повышение их заинтересованности в установлении контактов с зарубежными партнерами.[36] Общей тенденцией этого периода стало расширение перечня форм и ви­дов собственности, а также стимулирование включения граждан в предприни­мательскую деятельность. Наиболее значительными были Закон СССР «О собственности в СССР»70 и Закон СССР «О предприятиях в СССР»[37]. Акты содержали, соответственно, определение круга субъектов права собственности и форм собственности в СССР, допустимые организационно-правовые формы деятельности предприятий, порядок их создания и ликвидации, а также общие правовые, экономические и социальные основы организации предприятий при многообразии форм собственности, устанавливали принципы экономической деятельности в условиях развития товарно-денежных отношений и регулируе­мого рынка.

Огромное значение в регулировании предпринимательской деятельно­сти имели Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положение о ценных бумагах, утвержденные Постановлением СМ СССР № 590 от 19.06.1990 г.[38], согласно которым участниками ак­ционерных обществ могли быть предприятия, учреждения и граждане. Акцио­нерные общества не признавались предприятиями, несмотря на наличие у них таких признаков. Кроме того, практиковалось и создание акционерных объе­динений на основании специальных постановлений.

Начала антимонопольной политики государства в сфере народного хозяйства были заложены Постановлением СМ СССР от 16.08.90г. № 835 «О мерах по демонополизации народного хозяйства»[39], Документ был направлен на выборное разукрупнение высокомонополизированных предприятий и орга­низаций с учетом предложений трудовых коллективов. Планировался переход от централизованной системы ведомственного управления отраслью к само­управлению путем создания добровольных объединений предприятий, с выхо­дом предприятий из подчинения соответствующих министерств и ведомств, стимулирования развития малых форм предпринимательства. Предусматрива­лось упразднение системы жесткого планирования, совершенствование сферы материально-технического снабжения.

В 1990 году начинает активно развиваться нормативное регулирование народного хозяйства России. Принимается ряд правовых актов, регулирующих экономическую дея­тельность. Главные среди них — Закон РСФСР от 24.12.90 «О собственности в РСФСР»[40] и Закон РСФСР от 25.12.90 «О предприятиях и предприниматель­ской деятельности»[41]

В соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринима­тельской деятельности» признавалась необходимость установить гарантии предпринимательской деятельности. Статья 20 запрещала монопольное поло­жение на рынке отдельных предприятий и их объединений и недобросовест­ной конкуренции. Были определены пределы вмешательства государства и его органов в деятельность предприятия. Установлено правовое положение уже существующих на территории РСФСР государственных и муниципальных предприятий и объединений всех видов, в том числе концернов, ассоциаций. Статус госпредприятий по закону фактически ничем не отличался от статуса предприятий, основанных на иных формах собственности. Особенности госу­дарственных и муниципальных предприятий в Законе проявлялись в сфере ор­ганизации управления предприятием и сводились в основном к расширенным правам трудового коллектива в вопросах выбора руководителя и решения во­просов жизнедеятельности предприятия.

Закон РСФСР «О собственности» устанавливал, что осуществление права собственности не должно нарушать прав и охраняемых законом интере­сов других лиц. Ущерб, причиненный собственником вследствие злоупотреб­ления своим монопольным или иным доминирующим положением, использо­вания недобросовестных методов предпринимательства (недобросовестной конкуренции) и совершения иных действий, ущемляющих права и охраняемые законом интересы других лиц, подлежит возмещению в полном объеме. Кроме того, гарантировалось, что в случае реорганизации государственных и муни­ципальных предприятий, трудовому коллективу предоставлялось право требо­вать передачи предприятий ему в аренду или преобразования его в иное пред­приятие, основанное на праве частной собственности. Законом предусматри­валось преобразование государственных предприятий в акционерные и кол­лективные, как одного из наиболее оптимальных направлений разгосударст­вления собственности. В 1990 году, помимо вышеназванных актов, в РСФСР были приняты различные законы и постановления, регулирующие отдельные вопросы функ­ционирования государственного сектора, в основном, связанные с урегулиро­ванием вопросов поставки продукции в рамках государственного заказа, кото­рый с 1991 года устанавливался предприятиям независимо от их ведомствен­ной подчиненности по ограниченной номенклатуре в пределах установленных нормативов. Важнейшие из них — Закон РСФСР от 23.10.90 «О хозяйственных связях в 1991 году»[42], Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 20.08.1990 «Об установлении государственного заказа РСФСР»[43]

Распад СССР, упразднение в 1991 году СЭВ определил направление российской экономической политики и правовой реформы: проводить курс на либерализацию экономики России необходимо было с построения системы государственного регулирования рыночных отношений, опирающегося па соб­ственный правовой механизм. Эта потребность связана с тем, что в обеспече­нии экономической реформы, как известно, задействованы все отрасли права: конституционное, государственное, административное, финансовое, уголовное и другие. Вмешательство государства в экономические процессы, наряду с ис­пользованием правовых средств макроэкономического регулирования (нало­говой, бюджетной, кредитно-денежной, внешнеэкономической, таможенной политики, финансирования фундаментальных и прикладных научных исследо­ваний, государственных инвестиций), осуществляется и посредством антимо­нопольного законодательства как совокупности норм, регламентирующих правила конкурентного поведения субъектов хозяйствования на рынке и направленных на удовлетворение потребностей и защиту интересов потребителей. Кардинальная перестройка всего хозяйственного механизма, призванно­го обеспечить создание основ конкуренции, формирование ее субъектов, а также общественных и государственных регуляторов (государственных программ, заказов, налогов, цен и т. п.), привела к необходимости принятия спе­циального законодательства, которое бы регламентировало механизм конку­рентного соперничества, статус, права и меры ответственности конкурентов, прерогативы «центра». Иными словами, конкуренция нуждалась в законодательном обеспече­нии.

Как свидетельствует мировой опыт, исходной точкой антимонопольно­го регулирования в большинстве стран становилось принятие специального антимонопольного законодательства, определявшего понятие монополии, формы проявления монополизма, устанавливавшего санкции за злоупотребле­ние господствующим положением на рынке.

В Российской Федерации первым законодательным актом, регулирую­щим деятельность предприятий в условиях рыночной экономики, явился Закон РСФСР от 22.03.91 «О конкуренции и ограничении монополистической дея­тельности на товарных рынках», который был направлен, прежде всего, на ограничение монополистической деятельности предприятий госсектора[44]. Он и положил начало формированию антимонопольного законодательства, реали­зация которого была направлена на создание той экономической ситуации, ко­гда соперничают не потребители, а производители, возникают естественные товарные связи на рынке. Но замыслу законодателя, государственный кон­троль центра необходимо было свести к тому, чтобы очертить правовые рамки деятельности конкурентов и направить их устремления в русло цивилизованной конкуренции, постоянно поддерживать конкурентный рынок в рабочем состоянии, при котором тенденции к монополизации станут уравновешиваться механизмами конкуренции.

26 октября 2006г.Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон «О защите конкуренции». Закон был принят Государственной Думой 8 июля и одобрен Советом Федерации 14 июля 2006 г. Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции и направлен на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в России. Федеральный закон вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

                        

Таблица 6.

Хронология принятия нормативных актов, включенных в систему антимонопольного законодательства Российской Федерации

Дата принятия





Нормативный акт





     Основная характеристика



22 марта 1991 г

Закон «О конкуренции...

Является первым в истории России антимонопольным нормативным актом. Послужил основой для формирования в РФ антимонопольного законодательства

11 августа 1992 г

Постановление Правительства РФ № 576 «О государственном регулиро­вании цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий-монополистов в 1992-1993 г.г.»



Согласно постановлению государственное регулирование и контроль цен осуществлялись следующими способами: установление абсолютного верхнего предела: установление предельного размера рентабельности; установление предельных коэффициентов изменения цен: предварительное декларирование повышения свободных цен

7 февраля 1992 г.



Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Регламентирует отношения между изготовителями, продавцами, исполнителями работ (услуг), являющимися предпринимателями, с одной стороны, и гражданами-потребителями — с другой

14 августа 1992 г

Указ Президента РФ

№ 915 «О Государственном комитете Российской Федерации по антимоно­польной политике и поддержке новых экономических структур»

Регламентируются правовой статус Комитета и его основные задачи на базе антимонопольного и потребительского законодательства: содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринима­тельства: предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства

12 декабря 1993 г

Конституция РФ



Ст. 8 — определены единство экономического пространства,
свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств,
поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Ст. 34 — гарантируется недопустимость монополизации рынка
недобросовестной конкуренции

9 марта 1994 г

Постановление Правительства РФ № 191 «О государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации»

Определены этапы демонополизации экономики РФ
и выделены основные рынки демонополизации       

5 мая 1995 г.

Изменения и дополнения к Закону РСФСР «О конкуренции...»

Новой редакцией Закона «О конкуренции...» введено понятие антимонопольного законодательства, уточнены сферы применения закона, важнейшие его категории

4 июня 1995 г.

Федеральный закон № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства Российской Федерации»

Законодательно закреплены критерии отнесения предприятий к субъектам малого предпринимательства. Разработаны методы государственной поддержки

8 июля 1995 г.

Федеральный закон № 108-ФЗ «О рекламе»

Определяет правовые основы отношений по созданию и распространению рекламы, а также нормы, регламентирующие предупреждение и пресечение ненадлежащей рекламы

7 августа 1995 г.

Федеральный закон № 147-ФЗ «О естественных монополиях»

Данный закон впервые определил правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий и направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий

19 февраля 1996 г.

Постановление Правительства РФ № 154 «О реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%»

Новая концепция Реестра предприятий-монополистов. Из инстру­мента, предназначенного для административного ценового регулирования. Реестр становится перечнем хозяйствующих субъектов, доминирующих на товарных рынках

21 февраля 1998 г.

Постановление Правительства РФ № 239 «О мероприятиях по решению задач государственной антимонополь­ной политики, демонополизации экономики и развитию конкуренции на товарных рынках Российской Федерации в 1998-2000 гг.»



Разработка комплексных программ демонополизации и развития конкуренции на рынках товаров и услуг в отдельных отраслях



6 мая 1998 г.

Федеральный закон № 70-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон „О конкуренции“»

Введение понятия «аффилированные лица»— физические или юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Дополнение закона ст. 21… Учет аффилированных лиц», введение в ст. 23 ответственности за нарушение порядка предоставления сведений об аффилированных лицах



23 июня 1999 г.

Федеральный закон № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»

Предметом регулирования данного закона являются отношения. влияющие на конкуренцию на рынке пенных бумаг, банковских, страховых и финансовых услуг

19 июля 1999

Меры по реализации среднесрочной программы структурных реформ

(Письмо о политике развития для целей Третьего займа на структурную пере­стройку экономики). Утвержден Постановлением Правительства РФ от 19 июля 1999 г. № 829

Программа включает комплекс основных мероприятий, направленных на преобразование в отраслях экономики, представляющих естественные (инфраструктурные) монополии,
активизацию роли государства в развитии конкуренции, а также в создании благоприятной среды для открытия предприятий частного сектора. В письме подтверждена особая
роль МАП России и уточнены его функции и задачи институциональных изменений экономики страны

9октября 2002 г.

федеральный закон № 122-ФЗ О внесении изменений и дополнении Закон «О конкуренции...»

В новой редакции уточнены сферы применения закона, опреде­лены важнейшие его категории, внесены дополнения в рядстатей                        

2005 г.

Разработка Федерального закона «О защите конкуренции-

Совершенствование и унификация правового регулирования отношений по защите конкуренции натоварных и финансовых  рынках         

26 октября 2006г.

Принят закон «О защите конкуренции». Закон был принят Государственной Думой 8 июля и одобрен Советом Федерации 14 июля 2006 г.

Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции и направлен на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в России.



На первоначальном этапе перехода страны к рынку методологической основой развития конкуренции должна была стать Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации.

Принятая 9 марта 1994 года программа предполагала, с одной стороны, комплексный подход к решению задач демонополизации и развития конку­ренции, стимулирования новых производств, повышения конкурентоспособ­ности отечественных товаропроизводителей, защиты прав и интересов потре­бителей, а с другой стороны, дифференцированный подход к выбору мето­дов и средств формирования конкурентных отношений с учетом социальных приоритетов, отраслевых (продуктовых) и региональных особенностей товар­ных рынков. Пределы и уровень снижения концентрации определялись по ка­ждому конкретному товарному рынку индивидуально. Прежде всего, это зави­село от уровня спроса, структуры рынка, оптимального размера предприятий с позиций затрат производства, вида товаров, возможности и целесообразности увеличения числа поставщиков. Одновременно ставилась задача скоординиро­вать реализацию правовых, административных и экономических мер, направ­ленных на развитие производства и конкуренции, пресечение злоупотреблений доминирующим положением, введение регулирования деятельности естест­венных монополий, а также координацию действий органов федеральной исполнительной власти, исполнительной власти субъектов Российской Федера­ции и местного самоуправления по демонополизации и развитию конкуренции на соответствующих товарных рынках[45].

Однако демонополизацию невозможно было провести без разгосударст­вления и приватизации, без устранения ведомственной монополии. Это пред­полагало перестройку всей системы функционирования народного хозяйства. Одновременно важно было осуществить меры по ликвидации монополии про­изводителей на конкретных товарных рынках, что в ряде случаев потребовало разукрупнения объединений и крупных предприятий.

Процесс разгосударствления (разграничение предметов ведения Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления по во­просам собственности, а также передача государственного имущества в собст­венность органов местного самоуправления) начался с Постановления Вер­ховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О раз­граничении государственной собственности в Российской Федерации на феде­ральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных ок­ругов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собствен­ность»[46]. Оно было издано во исполнение требований Законов РСФСР «О соб­ственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» с целью ускорения процессов приватизации. Приватизация объявлялась средством реконструкции народнохозяйст­венной собственности. На ее первом этапе, называвшемся также периодами «чековой приватизации», «малой приватизации» и «коммерциализации», осо­бое внимание антимонопольных органов было направлено на решение не­скольких задач. Наиболее значимые среди них были организация мониторинга товарных рынков, контроль за деятельностью предприятий-монополистов, предупреждение излишнего администрирования экономических процессов со стороны властных структур, оценка деятельности новых институциональных образований в экономике с точки зрения их социальной приемлемости.

И уже в этот период прослеживалась противоречивость и неадекватность экономической ситуации отдельных положений действующего законо­дательства. Так, определенный вопрос вызывали не только деятельность, но и само образование чековых инвестиционных фондов (ЧИФ), аккумулировав­ших приватизационные чеки граждан. Правовой основой их создания являлось Положение «О специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан», утвержденное Указом Президента РФ от 7 октября 1992 г. № 1186*2. Им придавалось немаловажное значение, поскольку именно они закладывали фундамент вторичного рынка ценных бумаг — предмет особого контроля антимонопольных органов. Вместе с тем процесс создания ЧИФов не попадал в сферу деятельности антимоно­польных органов. По замыслу законодателя, такие акционерные общества не являлись хозяйствующими субъектами, преследующими цели извлечения при­были. Практика показала абсурдность этого положения.

К примеру, оплату уставного капитала одного из образованных в г. Архангельске ЧИФов учреди­тели производили, в основном, за счет вкладов приватизационными чеками выпуска 1992 года, номинальная стоимость которых устанавливалась в размере 10 тыс. рублей, согласно Указу Прези­дента РФ от 14 августа 1992 года № 914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 14.10.1992 № 1228)[47]. Учредители же фонда оценивали каждый из вкладываемых ими приватизационных чеков по самостоятельно уста­навливаемой рыночной (курсовой) стоимости- 100 000 рублей. В соответствии с действовавшим на тот период законодательством, продажа (обмен) акций че­кового инвестиционного фонда, в том числе акции учредителей, подлежала только на приватиза­ционные чеки или деньга. Учредители, в обмен на акции ЧИФ, скупали приватизационные чеки граждан ниже номинальной стоимости, определяя ее как «рыночную». Собрав значительное коли­чество приватизационных чеков, учредители затем вложили их в акции преобразуемых госпред­приятий. Такие примеры характеризуют, как практически бесконтрольно и безнаказанно происходил пе­редел собственности в самом начале процесса приватизации.

Как и сам курс на приватизацию, мониторинг, то есть изучение конъюнктуры товарных рынков, начинался с отраслей, уровень монополизации ко­торых практически был равен нулю (предприятия торговли, бытового обслу­живания, общественного питания и т.д.). Пристальный контроль антимоно­польных органов на этом участке реформирования народнохозяйственного комплекса был вызван тем, что «основной проблемой в тот период было от­сутствие соответствующей нормативной базы, регулирующей процесс прива­тизации, начавшийся стихийно на региональном уровне»[48]. Принятый в 1991 году первый акт по приватизации государственных и муниципальных пред­приятий (Постановление Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 г. «О мерах по подготовке процессов приватизации государственного и муници­пального имущества на территории РСФСР»[49]) не регулировать порядок про­ведения приватизации. В нем давались некоторые рекомендации по организа­ции аукционов при приватизации с участием трудового коллектива. Следом введенный в действие Закон РСФСР «О приватизации государственных и му­ниципальных предприятий в РСФСР» от 3 июля 1991г.[50]определял порядок разработки и принятия Государственной программы приватизации, называл органы, осуществляющие и контролирующие се проведение, указывал на спо­собы приватизации и порядок их реализации. Во исполнение этого закона был принят ряд нормативных актов как на федеральном, так и на местном уровне. Особое значение среди актов приватизации имели Указы Президента РФ. Наи­более значимый из них — Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятии»[51], оп­ределявший механизм приватизации. Этим документом была утверждена Про­грамма приватизации государственных и муниципальных предприятий, в ко­торой определялись объекты первоочередной приватизации, назывались осо­бенности и условия приватизации отдельных объектов, порядок проведения конкурсов и аукционов. Отдельные распоряжения и разъяснения по пробле­мам разгосударствления имущества и его приватизации издавались Госкоми­муществом РФ.

Следует согласиться, что такая приватизация в основном получила административно-плановый характер, где были установлены форсированные сроки, объемы и ограничения формы приватизации по отраслям и территори­ям, проглядывалось скрытое сопротивление реформе со стороны ее противни­ков в центре и на местах. Критические высказывания и характеристики проис­ходящих экономических процессов в этот период сводились примерно к сле­дующему: «приватизация пошла под давлением и не оказала заметного поло­жительного влияния на экономическое состояние страны, привела к галопирующей деградации производства, инфляции, безработице».[52]

 В течение 1992-1993 годов законодательство в области регулирования государственного сектора экономики в основном сводилось к совершенство­ванию и уточнению механизма приватизации на уровне подзаконных актов. Указами Президента РФ определялись особенности государственной под­держки ряда важнейших отраслей промышленности (энергетики, нефтегазодобывающей промышленности, науко- и материалоемких отраслей), а также ста­вились цели обеспечить условия сохранения научно-технического потенциала Российской Федерации. К ним, например, относятся Указы Президента РФ от 1.06.92г. № 538 «Об обеспечении деятельности Единой системы газоснабже­ния страны»[53], «О статусе производственных и научно-производственных объединении топливно-энергетического комплекса»[54]. Требовалось четкое взаимодействие государственных органов, контролирующих процессы приватизации.

В этой связи Государственный Комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Государственный Комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых эконо­мических структур приняли совместный акт — Письмо «О порядке взаимодействия Госкомимущества России, Комитетов по управлению имуществом и государственных антимонопольных органов России в процессе приватизации го­сударственных предприятий и создании холдинговых компаний» 30 апреля 1993 г. № АЧ-19/3 009 и 5 мая 1993 г. № ЛБ/1869[55]. Документ сыграл свою по­ложительную роль и был направлен на оперативное принятие решений о при­ватизации государственных предприятий и создании холдинговых компаний, особенно в тех случаях, если предприятие занимает доминирующее положение на местном рынке товаров, работ и услуг и приватизируется в целом, либо предусматривается создание самостоятельного предприятия (предприятий) пу­тем выделения подразделения (подразделений) из состава существующего предприятия, занимающего доминирующее положение на местном рынке то­варов, работ и услуг.

Вместе с тем, приватизация пока не оказывала решающего воздействия на демонополизацию экономики, создание условий для конкуренции, перевоо­ружение и воспроизводство основных фондов, повышение заинтересованности работников в результатах своего труда, хотя и предполагалось, что развитие процессов приватизации должно было повысить эффективность производства.

На первый план все более выдвигалась проблема выработки новых ме­ханизмов преобразования государственной собственности. Поэтому именно на втором этапе приватизации, так называемой «широкомасштабной» или «после чековой приватизации», ставится на повестку дня принятие нормативных актов, регулирующих порядок денежных продаж имущества, процедур прове­дения инвестиционных конкурсов (торгов). Дальнейшее развитие в докумен­тах получают темы траста (доверительной собственности), аренды, развития фондового рынка, несостоятельности (банкротства). Основательнее прорабо­таны вопросы приватизации недвижимого имущества, земельных участков. Большое значение приобретают задачи инвестирования в производство.

Конец 1993 — начало 1994 годов в области приватизации примечательны полномасштабным процессом преобразования госпредприятий в акционерные общества, как одним из наиболее оптимальных направлений разгосударствле­ния собственности. Решение данной стратегической задачи требовало выработки механизма оперативного принятия решений о заключении сделок по приватизации госу­дарственных предприятий и реализации положений антимонопольного зако­нодательства. В этих целях Государственным Комитетом Российской Федера­ции по антимонопольной политике и поддержке новых экономических струк­тур и Российским Фондом федерального имущества было принято соглашение о сотрудничестве Приказом от 22 июля 1996г. № 86 — 11 /195 «О порядке взаимодействия Российского Фонда федерального имущества и Государствен­ного Комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и под­держке новых экономических структур в процессе приватизации». Именно на открытые акционерные общества возлагались надежды, как на основное звено рыночной экономики, поскольку с помощью ценных бумаг акций — появляется возможность быстро концентрировать капитал, а затем переливать его из одной сферы деятельности в другую. Поэтому акционерная форма наиболее тщательно анализировалась в юридической и экономической литературе. Одни исследователи полагают, что в акционерной форме интегрируются различные базовые формы собственно­сти. Такая интеграция позволяет решить и вопрос «раздела имущества без раз­вода» между субъектами Федерации. Кроме того, через акционерную форму собственности шел процесс расширения и углубления экономических связей внутри страны, ослабление центробежных сил. Создание акционерной собст­венности должно было способствовать включению страны в общемировую экономическую систему. Акционерная форма хозяйствования требует разру­шения монопольного права собственности государства на имущество крупных и средних предприятий и формирования многосубъектной, интегрированной формы собственности[56].

Другие авторы, положительно высказываясь о природе акционерного общества, критически оценивали сам процесс преобразования госпредприятий в новую для России форму собственности. Так, Е.А. Суханов отмечает, что по­скольку разгосударствление в условиях России осуществляется, в основном, путем выпуска акций на всю остаточную стоимость имущества и затем раздела их между собственниками пропорционально их долям, то и сама конструкция «акционерное общество — способ концентрации капитала» — в ходе привати­зации поставлена с ног на голову. С его точки зрения, акционирование «… вместо способа концентрации имущества ... сделали способом раздачи ка­питала, т. е. попытались приспособить для целей, прямо противоположных тем, для которых эта конструкция задумывалась. Не случайно в связи с этим возникают многие проблемы»[57].

Процесс акционирования определял необходимость реализации анти­монопольной политики: создание условий здоровой конкуренции и устранения противоречий, возникающих при обязательном акционировании государственных предприятий[58]. А в отдельных случаях, перед Федеральным антимоно­польным органом России даже ставилась задача обоснования акционирования, исходя из роли отдельных объектов приватизации в обеспечении националь­ной безопасности и доминирующего положения на рынке соответствующих услуг[59]. Это требовало конкретизации целей государственного регулирования рыночных преобразований, в частности, уточнения функций и полномочий ан­тимонопольных органов, что объективно приводило к необходимости совер­шенствования законодательства.

Примерно с 1995 года российское законодательство вошло в период крупномасштабной реформы. Все более активно шел процесс принятия новых правовых актов практически по всем его отраслям, в том числе в сфере антимонопольного регулирования. Регулирующая способность антимонопольного законодательства к изменению рыночной структуры или поведения на рынке отдельных участников правоотношений носит в основном локальный характер. Осуществляя антимонопольное регулирование, государство действует выборочно, хотя и в защиту интересов общества в целом. В этом его основное отличие от актов макроэко­номического регулирования, которое косвенно влияет на конкуренцию и мо­нополию и, по справедливому замечанию Ю.В. Кочеврина, «проводится с из­вестным безразличием к отдельным участникам хозяйственного процесса, устанавливая лишь общие правила поведения в экономике»[60].

Вместе с тем, антимонопольная политика тесно связана с общей народ­нохозяйственной и социальной политикой государства. Обладая воспитатель­ной и превентивной способностью, содействуя развитию товарных рынков, конкуренции, поддержки предпринимательства и демонополизации, антимо­нопольноерегулирование приобретает более определенный экономический смысл и становится одним из средств макроэкономического регулирования -выходит на уровень, где формируется сбалансированная экономическая поли­тика государства по формированию рыночной системы.

Глава 5. Антимонопольная политика России на современном этапе.
§ 5.1. Институциональные основы антимонопольной политики России.

Законодательство о конкуренции и монополиях сравнительно новое явление в экономической жизни и в правовой системе России. Первые попытки создать особое законодательство о трестах и синдикатах были предприняты на российской почве еще в начале 20 века. Однако дело не пошло далее правительственных законопроектных работ и не увенчалось успехом в силу ряда обстоятельств, в том числе в связи с начавшейся первой мировой войной.

 С установлением советской власти идея принятия антимонопольного законодательства потеряла всякий смысл. Ликвидация частного предпринимательства, введение жестко централизованной планово-командной хозяйственной системы имели своим результатом приобретение невиданной в истории экономической мощи самим государством, превратившимся в монополиста практически во всех сферах общества-в экономике, политике, идеологии.

  С начала 90-х годов осуществление в России глубоких экономических реформ, формирование рыночной системы, отказ от тоталитарных методов руководства хозяйством, с неизбежностью порождавших монополизм, сделали возможным и необходимым создание специального российского законодательства о конкуренции и монополиях.

 Отдельные антимонопольные положения стали включаться в новые акты, регламентирующие предпринимательскую деятельность, еще с 1990 г. Но начало антимонопольному праву России в собственном смысле слова было положено принятием 22 марта 1991 года Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Этот акт, подвергшийся значительной переработке в 1995 году, занял особое место в российской правовой системе, став в ней самым ярко выраженным рыночным актом. Закон предусматривал целую серию мер, предназначенных для поддержания и защиты конкуренции, являющей собой внутренний двигатель всей рыночной системы. Законодательная защита конкуренции предполагает недопущение как частных монополий, возникающих в рамках самой рыночной системы, так и монополий, проистекающих из действий государственной власти.
Таблица 7.

Экономические цели политики антимонопольного регулирования

Экономические цели политики антимонопольной политики

Оптимизация

экономической

структуры

рынка

Воздействие на

экономическое поведение субъектов:

ограничение и пресечение

Корректировка

экономических

результатов



Анализ уровня концентрации на товарных рынках

Горизонтальных и вертикальных соглашений

Устранение административных, межрегиональных, организационных барьеров

Контроль за процессами концентрации

Недобросовестной

конкуренции

Поддержка малого предпринимательства

и формирование

конкурентной среды

Определение доминирующего положения

Монополистической деятельности

Проведение политики демонополизации производства и обращения



Правовая регламентация рыночных отношений и принятие специального антимонопольного закона свидетельствовала о крутом повороте российского законодательства в сторону рыночных экономических отношений

Формирование антимонопольного законодательства практически завершено. Этому способствовала потребность общества в динамичном правотворческом воздействии на экономические процессы, в частности, путем последовательного создания специфических актов, направленных на развитие и защиту конкуренции на товарных рынках страны. Сегодня мож­но утверждать, что антимонопольное законодательство выделилось в отдель­ную отрасль законодательства. Однако это произошло не одновременно с при­нятием в 1991 году первого российского законодательного акта — Закона о конкуренции, в котором первоначально в общем виде были сформулированы за­дачи, формы и методы антимонопольного регулирования. Только в 1995 году в Законе о конкуренции была закреплена норма, определяющая состав антимо­нопольного законодательства, что и дало основание полагать о признании законодателем наличия в системе законодательства РФ такой его отрасли, как антимонопольная.

Следует подчеркнуть, что в классификаторе отраслей законодательства, утвержденного Указом Президента РФ от 16.12.93 года № 2171 «Об общепра­вовом классификаторе отраслей законодательства» (вместе с новой редакцией «общеправового классификатора отраслей законодательства»), антимонополь­ное законодательство отнесено к законодательству по общим вопросам хозяй­ственной деятельности[61]. Однако это не опровергает выводов о том, что его неследует считать самостоятельной отраслью. Конституционный Суд РФ выска­зал однозначную позицию, что использование общеправового классификатора отраслей законодательства в качестве инструмента определения критериев отнесения правовых вопросов к той или иной отрасли законодательства является недопустимым. Классификатор подготовлен в целях унификации формирова­ния эталонных банков данных правовой информации, используется при авто­матизированном обмене правовой информации и постоянно актуализирует­ся[62].

В практическом отношении очень существенно и важно учитывать раз­личия между системой права и системой законодательства. «Если выделилась отдельная отрасль законодательства, то отсюда еще не следует, какая это от­расль права — основная отрасль или комплексное образование»[63]. Хотя в лите­ратуре практически не поднимается вопрос о том, можно ли антимонопольное законодательство отнести к самостоятельной отрасли права, вместе с тем, в отдельных работах прослеживается, как при употреблении словосочетания «антимонопольное законодательство» одновременно за ним следует словосочетание «отрасль права»[64]. Некоторые авторы отмечают, что антимонополь­ная политика проводится обычно через посредство системы национального права, а также административных органов[65]. Поэтому напрашивается вывод, что есть сторонники отнесения антимонопольного законодательства к само­стоятельной отрасли права[66]. Другие исследователи, в частности, Н.И. Клейн, не видят оснований для этого, поскольку процесс формирования нормативно-правовой основы антимонопольной политики не завершен.

Если проанализировать современные взгляды на теорию государства и права[67], можно установить, что вопросы системы права — это вопросы его макроструктуры. Новая отрасль права может сформироваться, если а процессе функционирования хозяйственного механизма возникают качественно новые общественные отношения, по предмету и методу правового регулирования не вписывающиеся в уже сформированные традиционные отрасли права.

Общественные отношения, регулируемые антимонопольным законодательством, нецелесообразно конструировать в отдельную отрасль права, поскольку правовое воздействие на участников рыночных от­ношений укладывается в рамки существующих отраслей права.

Из всей совокупности норм антимонопольного законодательства отдельные из них относятся к гражданскому праву, поскольку регулируют отношения между участниками гражданского оборота по вопросам экономической деятельности на товарных рынках, влияющие на конкуренцию. Это так называемые «отношения по горизонтали», которые по своей природе являются гражданско-правовыми, возникают при осуществлении предпринимательской деятельности и в соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации регулируются нормами гражданского законодательства. Именно гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на резуль­таты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), ре­гулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равен­стве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Положения антимонопольного законодательства, которые регулируют отношения властных структур и субъектов хозяйствования — отношения по вертикали, — относятся к административному праву. Наличие в системе антимонопольного законодательства норм, нацелен­ных на обеспечение условий в Российской Федерации для создания и эффек­тивного функционирования товарных рынков, есть правовое закрепление обеспечиваемой нормами государственного права государственной политики по развитию конкуренции. Таким образом, анализ материального критерия разграничения юридических наук по отраслям — предмета антимонопольного регулирования, — не позволяет отнести антимонопольное законодательство к отдельной отрасли права.


Таблица 8.

   Объекты, регулируемые антимонопольными законами, в различных странах мира.

Горизонтальные

и вертикальные

соглашения

Недобросовестная конкуренция

Картельные соглашения

Объекты, регулируемые антимонопольными законами

Монополизация рынка

Антиконкурентные слияния фирм

Ценовая дискриминация



 Что касается метода правового регулирования правоотношений в об­ласти конкуренции, то в данном случае он определяется разнородным харак­тером таких отношений, в силу чего диктуется необходимостью применения различных механизмов правового регулирования. Анализ установленных Законом о конкуренции полномочий антимонопольных органов свидетельствует о наличии целого комплекса методов воздействия на участников рыночных отношений, что предопределяет возможность регулирования соответствую­щих правоотношений и разрешительно — дозволительным, и рекомендатель­ным, и императивным методом. Даже в практическом отношении нельзя утверждать, что антимонопольное законодательство — самостоятельная отрасль права. Скажем, обозна­чение юридических дел как уголовных или гражданских свидетельствует о том, что в данном случае действует особый юридический порядок, характер­ный для отрасли, по имени которой обозначено дело. Вместе с тем, существо­вание процедуры рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законода­тельства лишь вписывает такую процедуру в административно-правовое регу­лирование. Для последнего характерен судебный порядок обжалования реше­ний административных органов. Тем не менее, надо отметить, что нормативно-правовая основа антимонопольного регулирования характеризуется внутренней обособленностью юридических норм и автономностью их функционирования, с точки зрения самостоятельного значения, что допускает отнесения ее к комплексному правовому институту.В настоящее время антимонопольное законодательство, отражающее общецивилизационное начало в развитии предпринимательского, рыночного права, под разными названиями (антитрестовское право, законодательство об ограничительной торговой практике, о честной конкуренции и т.п.) существует во многих странах мира. Борьба с монополистическими проявлениями и ограничительной деловой практикой не замыкается в сугубо национальных рамках. Все в больших масштабах она приобретает международный характер.

Два века назад один из основателей экономической теории рынка Адам Смит высказал мысль о том, что предприниматели редко встречаются все вместе, даже для развлечений, но их совместные усилия неизбежно приводят к сговору против публики, к чему-то вроде плана о поднятии цен. Закон не должен способствовать такого рода единодушию и превращать его в необходимость.

В условиях стремления каждой фирмы к максимизации прибыли и, следовательно, к расширению масштабов хозяйственной деятельности, фирмы выступают по отношению друг к другу как конкуренты. Конкуренция- соперничество, соревнование людей, групп, организаций в достижении сходных целей, лучших результатов в определенной общественной сфере. Конкуренция-состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Конкуренция является необходимым и важнейшим элементом рыночного механизма, но сам ее характер и формы различны на различных рынках и в различных рыночных ситуациях. Это существенно влияет на поведение фирм и других экономических агентов при принятии решений относительно цен, объема производства продукции и других параметров хозяйственной деятельности.

Что же даёт конкуренция через механизм функций регулирования; мотивации, распределения и контроля?

Будучи базовым механизмом рыночных отношений, конкуренция заставляет предпринимателей соперничать между собой и тем самым способствует достижению наилучших социальных и деловых результатов. Наиболее полное удовлетворение нужд потребителя, борьба за расширение доли на рынке, удешевление продукции и повышение её качества таково основное содержание конкуренции. Она не позволяет экономической власти концентрироваться в одних руках и тем самым препятствует злоупотреблениям этой властью.

 Поэтому ради достижения общественно значимых результатов государство создаёт и использует специальную систему правил и мер, гарантирующих само наличие и функционирование конкуренции, и её качество. Деятельность такого рода является ключевым элементом государственного регулирования рыночных отношений в нашей стране и нуждается в основательном правовом оформлении. Законодательство должно быть специально сконструировано для охраны и развития конкуренции».

Антимонопольное законодательство– правовая форма государственного антимонопольного регулирования рыночных отношений, представляющих собой совокупность нормативных актов, целями, реализации которых являются воспроизводство и поддержка добросовестной конкуренции, предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

  Рыночные отношения в РФ, как известно, находятся на стадии становления, сталкиваясь с огромными трудностями, препятствиями, противоречиями, что не может не влиять на процесс формирования эффективного антимонопольного законодательства. Тем не менее, в стране сложилась определённая система антимонопольного регулирования, которая постоянно совершенствуется, изменяется, дополняется.

Схема 1. Система государственного антимонопольного регулирования

           Российской Федерации.

Законодательные

органы

Президент РФ,

Правительство России

 

Судебные органы





Установление правил хозяйствования и наделение полномочиями

Обеспечение осуществления полномочий федеральной государственной власти

Судебный контроль, защита прав и законных интересов предпринимателей

    продолжение
--PAGE_BREAK--






ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ  ОРГАН \ФАС \



Территориальные управлен.
Реализация функций и полномочий ФАС России
 

Участники хозяйственного процесса


Эффективность рыночной экономики


1.      Антимонопольное законодательство состоит из конституционных норм о конкуренции (например, ст.8,34,74 Конституции Российской Федерации) и законодательных актов, которые непосредственно регулируют конкурентные отношения и служат проводниками антимонопольной политики государства.(законодательные акты о конкуренции и ограничении монополистической деятельности, о биржах, о банках, о защите прав потребителей, о связи и некоторые другие акты, содержащие требования антимонопольного характера).

2.      Антимонопольное законодательство включает в себя перечисленные выше нормы Конституции Российской Федерации и законодательные акты, а также указы (распоряжения) Президента Российской Федерации и постановления (распоряжения) Правительства России, содержащие правила антимонопольной направленности (например, об отдельных направлениях антимонопольной политики, о поддержке малого предпринимательства и другие).

3.      Антимонопольное законодательство охватывает не только перечисленные виды норм и актов, но и все гражданское законодательство, так как конкуренция обеспечивается такими юридическими принципами и категориями, как равенство, свобода договора, возмещение убытков и ответственность.

Практическое значение определения состава антимонопольного законодательства состоит в том, что применение целого ряда норм федеральных законов связывается с необходимостью точного установления круга актов, входящих в антимонопольное законодательство.

Первая часть антимонопольного законодательства включает нормы Конституции Российской Федерации, в частности, о поддержке конкуренции, свободе экономической деятельности, ограничении монополизма и о правовых основах единого рынка. Необходимо отметить, что в ряде Конституций зарубежных стран также имеются аналогичные нормы (ст.41,43 Конституции Итальянской Республики, п.16 ст.74 Основного закона Германии, ст.31 Конституции Швейцарской конфедерации), но в России, учитывая высокую степень монополизации её экономики, такие положения-принципы Основного закона страны выглядят особенно актуальными.

В соответствии Конституцией Российской Федерации (п. «ж» ст. 71) установление правовых основ единого рынка находится в ведении Российской Федерации. Поэтому антимонопольное законодательство, регулируя отношения в рамках всей территории страны, является федеральным. Следовательно, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органы местного самоуправления, не имеют права принимать законы и любые другие нормативные правовые акты, устанавливающие правовые начала функционирования и развития единого рынка на всей территории Российского государства.

Базовые положения Конституции России о конкуренции строятся на основе признания и обеспечения принципа свободы экономической деятельности.

Свобода экономической деятельности – комплексная категория, включающая в себя предусмотренные и гарантированные законом:

-         право субъекта экономической деятельности начинать, вести и прекращать её в любой не запрещенной сфере и форме;

-         право получать, использовать и передавать достоверную экономическую информацию;

-         свободу от принудительной и юридически необоснованной деятельности, как со стороны других хозяйствующих субъектов, так и со стороны государства (его органов);

-         право не защиту интересов экономически слабой стороны в ходе хозяйственной деятельности;

-         право любого субъекта экономической деятельности на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти (местного самоуправления) и должностных лиц, если такие решения и действия приводят к ограничению данной свободы.

Весь этот комплекс правомочий вводится в действие и обеспечивается различными правовыми нормами, но построенными на базе единого принципа свободы экономической деятельности, который в полной мере может быть зачислен и в арсенал основных начал антимонопольного регулирования и законодательства.

Другим основополагающим положением следует считать конституционный принцип единства экономического пространства и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

Данный принцип подразумевает, что Российская Федерация является единой сферой обращения товаров (работ, услуг) и капиталов, где осуществляется производство, обмен, распределение и производственное потребление различных материальных благ. Реализация на практике данного принципа будет способствовать наиболее полному использованию различных факторов производства, образованию «прозрачности» рынка на территории страны, эффективному применению экономической информации, удовлетворению спроса на товары различных видов. В соответствии с данным принципом запрещается установление каких-либо искусственных барьеров на пути потоков товаров, услуг и финансовых средств.

В целях реализации указанного принципа на территории России не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных барьеров для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

Исходя из необходимости защиты частных и публичных интересов, исключение из рассматриваемого принципа сформулировано в п.2 ст.74 Конституции РФ: ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. А поскольку любое государственное регулирование осуществляется с целью обеспечения частных и публичных интересов, общественных потребностей, то представленное исключение можно выделить в отдельный принцип антимонопольного законодательства – принцип дифференциации и защиты частных публичных интересов. При этом ограничительным признаком, свидетельствующим о существовании публичного интереса, является наличие статистически значимой группы лиц, заинтересованных в решении той или иной общественно-значимой проблемы. Применительно к целям антимонопольного регулирования такую группу составляют, прежде всего, потребители. Именно для защиты их безопасности могут устанавливаться ограничения перемещения товаров и услуг.

Особое место в ряду конституционных начал антимонопольного регулирования, и законодательства Российской Федерации занимает принцип поддержки конкуренции, согласно которому государство гарантирует сохранение и упрочение конкурентных основ рынка как ключевого регулирующего механизма, ограничение и пресечение монополизма в любых его противоправных проявлениях, обеспечение регулирующего воздействия на сферы естественной и государственной монополии, а также принятие и реализацию такого законодательства, которое бы эффективно содействовало увеличению количества поставщиков, покупателей и других хозяйствующих субъектов на рынках России. Этому, в частности, способствует и признание в п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации равенства участников предпринимательской деятельности, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления и восстановления нарушенных прав в сфере экономической деятельности, их судебной защиты. В свою очередь, государственные гарантии по поддержке конкуренции диктуют необходимость установления правовых основ единого рынка. Следует подчеркнуть при этом, что антимонопольное законодательство регулирует отношения, возникающие на товарных рынках в рамках всей территории страны.

 Поддерживаемая государством конкуренция объективно создаёт предпосылки для развития монополий, поэтому государству необходимо не только поддерживать добросовестную конкуренцию, но и пресекать экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. С этой целью сформулирован ещё один конституционный принцип антимонопольного законодательства Российской Федерации – принцип недопустимости экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Провозглашение и реализация указанного принципа предполагает применение законодательно оформленных мер по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Они должны охватывать не только хозяйствующие субъекты, но и органы государственной власти и местного самоуправления. Действие данного принципа не распространяется на те сферы хозяйственной жизни, где монополизм является оправданным экономически. Речь идёт, например, о естественных монополиях, которые в настоящее время подвергаются интенсивному государственному регулированию способному предотвратить злоупотребления монопольной экономической властью в данных областях хозяйствования. Закон констатирует факт существования таких монополий и обеспечивает контроль за деятельностью их субъектов.

 Итак, подводя итог, следует отметить, что антимонопольное законодательство Российской Федерации базируется на конституционных принципах:

1.      Свободы экономической деятельности;

2.      Единства экономического пространства;

3. Свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств;

4. Дифференциации и защиты частных и публичных интересов;

5. Поддержки конкуренции;

6. Недопустимости экономической деятельности, направленной на монополизацию и не добросовестную конкуренцию;

7.      Специального регулирования естественных и государственных монополий.

 Развитие рыночных реформ в стране предполагает создание такого механизма правового воздействия, который бы в полной мере соответствовал данным принципам. Антимонопольное регулирование не является в этом смысле исключением.

Конституционные принципы антимонопольного регулирования развиваются в различных законодательных актах Российской Федерации, в том числе, и в кодифицированных. Основная форма кодифицированных – кодексы. Помимо Конституции России антимонопольное законодательство Российской Федерации включает в себя большую группу нормативных правовых актов, среди которых центральное место занимает «Закон о защите конкуренции». Будучи первым российским антимонопольным законом, данный нормативный акт опирается на весьма богатый опыт подготовки и применения законодательства о конкуренции зарубежных стран и содержит все его основные черты. Проанализируем общие положения закона, механизм его реализации, представлен на схеме:
Схема. 2. Механизм реализации Закона о защите конкуренции.



Закон о защите конкуренции



Цели закона, принципы антимонопольного регулирования.
 Сфера применения закона

Судебный контроль
Федеральный антимонопольный орган (ФАС РФ)



Объекты воздействия

Функции

Полномочия

Средства воздействия



Информационное обеспечение


Закон о защите конкуренции (антимонопольный закон) является инструментом государственного регулирования рыночных отношений и применяется с целью:

1.Охраны и поощрения конкуренции;

2.Осуществления контроля за хозяйствующими субъектами, обладающими существенной властью на товарном рынке;

3.Регулирования процессов концентрации на товарных рынках и контроля за структурой рынка;

4.Защиты прав и интересов потребителей;

5.Содействия малому предпринимательству.

Российский антимонопольный закон, по своим целевым установкам, наиболее близок к западноевропейской модели антимонопольного законодательства и направлен против монополий постольку, поскольку они ограничивают конкуренцию и, следовательно, его задачи гораздо шире, чем борьба с монополизмом.

Теоретико-экономической основой Закона о защите конкуренции служит структурно-регулятивный принцип, который означает, что с помощью закона предполагается не только противодействовать имеющим место противоправным монополистическим проявлениям, но и предотвращать возникновение хозяйствующих субъектов или организационных связей между ними, монополизирующих экономику и негативно влияющих на структуру рынка. Сфера применения Закона о защите конкуренции определяется несколькими характеристиками, а именно: -действием в пространстве; — существом возникающих и регулируемых отношений; — действием по кругу лиц. Закон о защите конкуренции действует на всей территории России.            
Таблица 9.

Принципы и методы реализации антимонопольной политики

Принципы

Методы

1.Содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства, контроль за процессами концентрации


1.Содействие развитию товарных рынков и конкуренции (устранение административных межрегиональных и других барьеров).

2.Поддержка малого предпринимательства.

3.Проведение политики демонополизации производства и обращения.

4.Наблюдение и контроль за состоянием и уровнем концентрации товарных рынков,
поведением хозяйствующих субъектов на них.

5.Совершенствование антимонопольного законодательства.

6.Наблюдение и контроль за деятельностью естественных монополий

2.Предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции


1.Контроль и наблюдение за субъектами, имеющими доминирующее положение на рынке.

2.Контроль и наблюдение за согласованными действиями субъектов, направленными на ограничение конкуренции.

3.Пресечение недобросовестной конкуренции.

4.Контроль за актами и действиями органов власти, направленными на ограничение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов

3.Принцип разумного подхода
при применении норм антимо­нопольного законодательства,
направленных на эффективное
функционирование товарных
рынков и конкуренции



1.Исследование структуры рынка, анализ поведения и оценка результата функциони­рования рынка.

2.Приоритет положительного эффекта в социально-экономической сфере над действиями, направленными на изменение структуры и концентрацию рынка

3.Верховенство законов над другими нормативными актами, принимаемыми органами власти и управления.

4.Преемственность норм международного права и интегрирование российского антимонопольного законодательства в европейское.

4.Законность, гласность

и публичность в действиях антимонопольных органов



1.Пропаганда основных требований и норм антимонопольного законодательства.

2.Формирование общественного сознания в пользу развития рыночных сил



Закон о защите конкуренции содержит целый ряд изъятий из нормативно установленных правил (запретов) как по сферам применения самого закона, так и по отдельным действиям хозяйствующих субъектов. Закон не распространяется на отношения, связанные с объектами исключительных прав, за исключением случаев, когда соглашения, связанные с их использованием, направлены на ограничение конкуренции. При применении Закона о конкуренции следует принимать во внимание, что товарные рынки, функционирующие в условиях естественной монополии, так же регулируются специальным законодательством и, прежде всего – Федеральным законом «О естественных монополиях».

Поэтому для практических целей необходимо определить соотношение Закона о конкуренции и Закона о естественных монополиях. В Законе о конкуренции нет указаний на то, что этот закон не распространяется на отношения с участием субъектов естественной монополии. В то же время экономическая природа естественной монополии такова, что её субъекты заведомо доминируют на соответствующем товарном рынке, следовательно, запреты Закона о защите конкуренции и его санкции могут применяться и к субъектам естественной монополии, если последние нарушают антимонопольное законодательство Российской Федерации.

Реализация антимонопольного закона возлагается на специально создаваемые государственные органы, деятельность которых носит функциональный характер (ФАС России и его территориальные управления)

Многоотраслевая правовая специфика Закона о защите конкуренции предопределяет сложный субъектный состав правоотношений, то есть в круг субъектов, ответственных за нарушение антимонопольного законодательства, включаются как юридические лица, так и граждане, прежде всего имеющие статус коммерческих и некоммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей.

Антимонопольный закон России несёт в себе созидательную, предупредительную (стимулирующую) и пресекательную (репрессивную) направленность. Отсюда – наличие в Законе всего комплекса регулятивных, правоохранительных и специализированных норм. Важное значение имеют нормы, закрепляющие понятийный аппарат антимонопольного законодательства.

Рассмотренные черты российского Закона о защите конкуренции роднят его с зарубежным антимонопольным законодательством, но он имеет и отличительные характеристики. Наиболее значимой среди них является включение в число субъектов монополистической деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Это само по себе доказывает особые условия применения антимонопольного закона России, когда ещё имеют место рецидивы незаконного монополизма, основанного на властной и региональной почве.

С самого начала формирования правовой базы рыночных реформ в различных областях экономики России законодатель стремится следовать принципам поддержки конкуренции. Поэтому среди большого массива антимонопольного законодательства выделяются законодательные акты, принятые на основе Закона о защите конкуренции и включающие отдельные положения антимонопольной направленности. Подобные правовые нормы можно условно подразделить на:

— содержащие требования по осуществлению текущей хозяйственной и властной деятельности. (Закон РФ от 21 февраля 1992 г. "«О недрах» ч. 5, 6, 7 ст.17; Закон РФ от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности» ст. 32; Законы РФ «О связи» от 16 февраля 1995 г. «О почтовой связи» от 9 августа 1995 г.; Закон «О рекламе» от 18 июля 1995 г.; Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. и другие.) содержащие требования организационного и процедурного характера

-                     Правовые нормы, связанные с требованиями организационного и процедурного характера, включают в себя: (ГК РФ п.2 ст. 57; Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ» от 3 июля 1991 г.; Закон РФ «ОБ акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г.; Закон РФ «О государственной пошлине» от 31 декабря 1995 г. и другие)

В перечисленных актах речь идёт об основных направлениях организационной деятельности государственных органов, призванных содействовать формированию конкурентной среды в различных отраслях отечественной экономики и предотвращению различных проявлений незаконного монополизма.             
Таблица 10.

 Структура антимонопольного законодательства Российской Федерации по состоянию на 1 января 2007 года.

Антимонопольное законодательство РФ

Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»

Федеральный закон «О защите конкуренции»

26 октября 2006 г.





Федеральный закон

«О рекламе»

22 февраля 2006 г.



Федеральный закон

«О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»

Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле»

Федеральный закон

«О естественных монополях»

Закон РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

8 июля 2005 г.



Антимонопольные органы также наделены Законом о защите конкуренции в ст. 2 исходит из широкой трактовки состава антимонопольного законодательства и включает в него не только законодательные, но и подзаконные акты в виде нормативных указов Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ. К ним относятся принятые Указы Президента РФ от 17 февраля 1995 г. № 161 «О гарантиях права граждан на охрану здоровья при распространении рекламы», от 6 марта 1995 г. № 161 «Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности в РФ», Постановления Правительства РФ от 9 марта 1994 г. №191 «О государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ», «О плате за рассмотрение ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством» от 26 декабря 1995 г. № 1284.

 Они, хотя и не входят в состав антимонопольного законодательства но, тем не менее, способствуют реализации его норм. Ведомственные акты антимонопольных органов издаются на основе законов, указов Президента РФ и актов Правительства РФ. К ним относятся, прежде всего «Правила рассмотрения дел о нарушения антимонопольного законодательства», утверждены приказом ГКАП России от 12 мая 1994 г. № 53, Приказ ГКАП России от 26 октября 1993 г. № 112 «О методических рекомендациях по определению границ и объемов товарных рынков», и другие.

Немаловажное значение в регулятивной деятельности ФАС России занимает подготовка и утверждение различных методических рекомендаций. Они, хотя и не имеют общеобязательной юридической силы, но с успехом используются органами государственной власти при рассмотрении фактов нарушения антимонопольного законодательства России, а также при толковании и применении его сложных правовых понятий. Поэтому методические рекомендации, утверждаемые приказом ФАС России и содержащие совокупность способов, методов, приёмов для систематического, последовательного, наиболее целесообразного проведения в жизнь мер антимонопольного регулирования, служат «продолжением» норм антимонопольного законодательства, сопровождают их действие. В настоящее время подлежат применению Методические рекомендации по выявлению монопольных цен от 21 апреля 1994 г. №ВБ/2053, Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке (утверждены приказом ГКАП РФ от 3 июня 1994 г. №67), Методические рекомендации по определению границ и объёмов товарных рынков (утверждены приказом ГКАП РФ от 26 октября 1993 г. №112) и другие.

Особое место среди актов ФАС России занимают и те, которые устанавливают конкретные размеры экономических величин, определённых в Законе о конкуренции. Таких оперативно регулируемых оценочных категорий две: а) предельная доля хозяйствующего субъекта на рынке, превышение которой позволяло признать его положение доминирующим; б) предельная величина уставного капитала юридических лиц различных организационно-правовых форм, превышение которой давало основания для применения Закона о защите конкуренции. При применении антимонопольного законодательства России необходимо учитывать положения соответствующих международных договоров в связи с наличием в Конституции Российской Федерации п.4 ст.15. Он гласит, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Другими словами, российское государство, принявшее на себя обязательство соблюдать международно-правовые акты, признаёт возможность прямого действия и применения норм международного права государственными органами. Согласно данной норме международно-правовые обязательства России автоматически и непосредственно становятся элементом правовой системы нашей страны. Они обладают приоритетом по отношению к противоречащим им нормам внутреннего законодательства.



Таблица 11.

Показатели концентрации производства

Российской Федерации и США



Россия,

США,

Наименование продукции, единица измерения

CR-3%, %%%%%%

CR-4, %



1997 г.

1992 г.

1997 г.

Нормально-осветительные электролампы, тыс. шт.

81,3

50

89.7

Энергетическое машиностроение: котлы паровые, шт.

98,9

9

23,8

Удобрения фосфатные, включая муку фосфорную.

63,6

62

70,5

тыс. т







Чугун, тыс. т

51.9

24

38,3

Турбины паровые, шт.

100

79

42,5

Автоматические телефонные стан им и (АТС),

89,1

27

36.5

тыс. номеров







Суда морские и рейдовые, ед.

100

53

38,4

Сахар-песок, т

15,7

52

41,9

Автоматические ткацкие станки, шт.

100

22

19,7

Древесная масса, т

81,9

48

58.6

Переработка газа на газоперераб. заводах, млн. куб. м

92.3

78

67,5

Волокна и нити синтетические, т

48,4

98

69,0

Водонагреватели газовые бытовые, тыс. шт.

98,1

9

18,1

Линии для деревообрабат. производств, комплектов

100

14

30,0

Гальванические элементы и батареи, тыс. шт.

86,1

60

46,5

Электролампы осветительные, тыс. тт.

77,7

86

88,4

Быстрозамороженная плодоовощная продукция, т

95,4

28

34,3

Сухие адаптированные смеси на молочной основе, т

100

43

68,8

Папиросы и сигареты всего, млн. шт.

37,7

93

98,9

Машины швейные промышленные, шт.

98,6

30

28,0

Подошвенная резина, т

97,6

38

54,6

Бумага, т

51,1

29

37,6

Газетная бумага, т

80,3

н. д.

43,9

Масла дизельные, тыс. т

48,4

35

34,2

Мыло туалетное т



66,2

63

68,8

Листовой прокат, т

94,7

32

46,6

Трубы чугунные канализац. и части к ним, т


82,3

24

22,9

Воздухоочистители бытовые шт.

99,7

30

21,3

Генераторы к турбинам. тыс. кВт

48,9

79

78,2

Лифты грузовые, шт.

100

57

52,7

Краны шт.

73,3

29

35,7

Тракторы, шт.



65,3

47

36,7

Линии для расфасовки сыпучих пищевых продуктов, линий



100

16

16,6

Часы тыс. шт.

76,5

40 

48,1

Холодильники бытовые всего, шт.

90,3

82

82,8

Машины стиральные автоматические, шт.

100

94

92,7

Генераторы перемен, тока мощностью свыше 100 квт. тыс.кВт, тыс. кВт



92,4

36

3.3,0

Аккумуляторы, аккумуляторные батареи тыс.ампер.часов

76,3

60

52,0

Легковые автомобили, шт.

96,6

84

79,5

Автосамосвалы, шт.

77,1

40

74,4

Гражданские самолеты, шт.

62,5

79

88,4

Мотоциклы, мопеды, велосипеды, шт.



100

65

63,9

Машины прядильные, шт.

100

26

26,1



 Отдельно необходимо остановиться на доминирующем положении хозяйствующего субъекта как базовой категории антимонопольного законодательства.

Доминирование на рынке используется в качестве специального признака для квалификации антиконкурентной практики во многих странах (Австрия, Великобритания, Германия, Швеция, государства СНГ и др.), а также в Римском договоре 1957 года об образовании Европейского экономического сообщества. Оно описывается как: 1)полное или частичное монопольное положение предприятия на рынке, характеризуемое отсутствием конкуренции или её незначительностью; 2)господствующее положение предприятия, определяемое с использованием конкретных экономических показателей (как правило, они указываются в законе); 3)олигополия, т.е. такое состояние рынка, при котором два или более имущественно и организационно не связанных крупнейших предприятия при отсутствии между ними серьёзной конкуренции могут совместно реализовывать монопольное положение на рынке.

Определяя доминирующее положение на рынке, законодательство ряда стран, использует как качественные (общие), так и количественные (частные) критерии доминирования хозяйствующего субъекта. К этой группе законодательных актов следует отнести и российский Закон о защите конкуренции. В соответствии со Статьей 5.

1. Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

Процесс установления федеральным антимонопольным органом наличия доминирующего положения на рынке подразделяется на три этапа.

Первый этап: установление конкретной продукции, работ и услуг хозяйствующего субъекта, которые могут быть квалифицированы как товар (товары). При этом необходимо учитывать, что в соответствии с Закона о защите конкуренции товар-это продукт деятельности, предназначенный для продажи или обмена. Кроме того, установление такой продукции должно сопровождаться получением антимонопольными органами, основываясь на Законе о защите конкуренции, количественной (в натуральном или стоимостном измерении) информации об объёмах товаров, поставляемых хозяйствующим субъектом на соответствующий товарный рынок.

Второй этап: определение продуктовых и географических границ рынка товара (рынков товаров), производимого (производимых) хозяйствующим субъектом. Товарный рынок всегда имеет несколько основных характеристик: 1)границы; 2)объём; 3)субъектный состав. Границы товарного рынка, в свою очередь, подразделяются на продуктовые и географические. Процедура анализа товарного рынка включает несколько элементов, а именно: а) определение продуктовых границ рынка, б) определение состава продавцов и покупателей, в) установление географических границ товарного рынка, г)определение объёма рынка и доли на нём хозяйствующего субъекта.

Третий этап: предполагает определение возможностей хозяйствующего субъекта оказывать влияние на рынок в плане ограничения конкуренции. Для этого важно сопоставить величину доли хозяйствующего субъекта на рынке и предельные величины.

Доля хозяйствующего субъекта на рынке – это процентное отношение реализованного хозяйствующим субъектом третьим лицам товара (продукции, работ, услуг) к объёму (сумме) реализации товара на данном рынке всеми продавцами (объём рынка).

Антимонопольные органы – федеральная организационная система (структура), созданная государством и функционирующая согласно законодательству Российской Федерации с целью проведения государственной политики по содействию развитию товарных рынков и добросовестной конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Система антимонопольных органов, средства, на содержание которых предусматриваются в федеральном бюджете отдельной строкой, сформирована в Законе о защите конкуренции.

Согласно данной норме, а также опираясь на ст. 10 Конституции России, в структуре исполнительной власти России был образован федеральный антимонопольный орган – Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП России), с 1997 года переименован на Государственный Антимонопольный Комитет (ГАК России). Основные задачи и полномочия этого органа, ответственность его должностных лиц определяются Законом о конкуренции и иными актами законодательства страны. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 февраля 1995 года №201 антимонопольный орган получил статус, равный статусу федерального министерства. Государство сформировало федеральную систему антимонопольных органов в целях осуществления определенного вида государственной деятельности – проведения политики по содействию формированию рыночных отношений и конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и защите прав потребителей.

  МАП России возглавлялся главой Министерства, назначаемым на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Правительства Российской Федерации. Глава МАП РФ осуществлял руководство министерством и нес персональную ответственность за выполнение возложенных на комитет задач. Глава МАП России издавал приказы, распоряжения и инструкции, давал указания, обязательные для исполнения работниками министерства и его территориальных управлений, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, даёт обязательные для исполнения предписания федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и хозяйствующим субъектам.

В составе федерального антимонопольного органа была образована коллегия, а также управления и отделы. Данная организационная структура МАП РФ рассчитана на выполнение трёх типов задач: 1)организационно-созидательные; 2)контрольно-предупредительные; З) репрессивные. Каждый орган государственной власти, выполняя возложенные на него задачи, должен действовать в пределах предоставленных ему полномочий и не вторгаться в компетенцию других органов.

Первая группа задач предусматривает, например, право вносить в соответствующие органы государственной власти предложения о различных мерах регулирования рыночных отношений. Вторая, — права, направленные на осуществление контрольно-предупредительных функций, например, право доступа к информации необходимой для выполнения возложенных на МАП России задач. Третья группа, — права направленные на пресечение нарушений антимонопольного законодательства со стороны хозяйствующих субъектов, а также органов исполнительной власти и местного самоуправления, например, право, давать указанным субъектам обязательные для исполнения предписания.

МАП России являлся центральным элементом федеральной системы антимонопольных органов России. Её региональными составляющими выступали территориальные антимонопольные органы (управления). Они были созданы федеральным антимонопольным органом, и были подведомственны и подотчетны ему и осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством России на основе Положения, утверждаемого МАП России. Компетенция территориальных управлений МАП РФ формировалась двумя способами: 1)законодательным установлением; 2) делегированием (наделением). Общий объём полномочий территориального управления был сформулирован Приказом ГКАП России от 13 ноября 1995 года № 146, а также ст. 3,6,13,14,17,18,22-25,27-29 Закона о конкуренции, ст.244-4 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и п.5, 18 Программы Приватизации.

Постановлением Правительства РФ № 189 от 7 апреля 2004 г. МАП РФ был преобразован в ФАС (Федеральная Антимонопольная Служба).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Правительство Российской Федерации постановило, что:

1.    Федеральная антимонопольная служба является федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю
и надзору за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных
рынках и на рынке финансовых услуг, о естественных монополиях, о
рекламе, а также изданию в пределах своей компетенции индивидуальных
правовых актов в установленной сфере деятельности.

2.    Федеральная антимонопольная служба находится в ведении
Правительства Российской Федерации.

3.    Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою
деятельность непосредственно, а также через свои территориальные
органы.

4.    Передать Федеральной антимонопольной службе территориальные
органы упраздненного Министерства Российской  Федерации  по
антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

5.    Основными функциями Федеральной антимонопольной службы
являются: а) надзор и контроль за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках, на рынке финансовых услуг; б) надзор и контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях; в) надзор и контроль за соблюдением законодательства о рекламе.

  Отдельным пунктом необходимо отметить деятельность Ставропольского территориального управления ГАК РФ, которое было создано 13.11.95г. приказом №146 ГКАП РФ. В Положении о его создании определен статус, основные задачи и организационная структура территориального управления, которое призвано осуществлять единую государственную антимонопольную политику, защиту прав потребителей, пресечение недобросовестной конкуренции, а также контроль за рекламной деятельностью и пресечение недобросовестной рекламы.

Территориальное управление в соответствии со своей компетенцией действует на территории Ставропольского края и выполняет большой объём задач, среди основных можно перечислить: — содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции; — осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и т.д.

 Организационно территориальное управление состоит из трёх отделов: 1) отдел по контролю и надзору за соблюдение антимонопольного законодательства и защите конкуренции; 2) отдел по рекламе; 3) информационно-аналитический отдел. Руководит территориальным управлением, управляющий.

 Отделы управления выполняют специфические, присущие им согласно должностных инструкций функции.

 Так, отдел по контролю за соблюдением АМЗ, осуществляет меры по государственному контролю за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти Ставропольского края и органами местного самоуправления, юридическими лицами, а также их должностными лицами и физическими лицами, осуществляющими хозяйственную деятельность на территории Ставропольского края. Отдел обеспечивает своевременное рассмотрение обращений граждан, а также предприятий, учреждений и организаций, государственных органов и органов местного самоуправления и принятие по ним решений в порядке, установленном действующим законодательством. Важную роль выполняет информационно-аналитический отдел, в обязанности которого входит изучение краевых товарных рынков, рассмотрение вопросов связанных с доминирующим положением. Отдел составляет и постоянно отслеживает состав Реестра хозяйствующих субъектов по Ставропольскому краю, имеющих на рынке определённого товара.

§ 5.2.
Система регулирования естественных и государственных монополий.

Развитие и поддержка конкуренции стали сегодня одним из ключевых направлений экономической политики. Однако, известно, что в экономике существуют отрасли, где конкуренция по объективным причинам невозможна или неэффективна (сферы естественной монополии). Естественной монополией признаётся такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства. Такая эффективность выражается в существенном понижении издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства. Причем товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами.

Между тем отсутствие действенных конкурентных механизмов и угроза злоупотреблений экономической властью субъектов таких монополий заставляет государство создавать специальную систему регулирования в области естественных монополий, направленную на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий. С этой целью в России впервые был принят Федеральный закон от 17 августа 1995 года № 147 –ФЗ «О естественных монополиях».

В законе сформулировано определение естественной монополии, даны его основные признаки. Проанализируем положения закона более подробно.

Во-первых, естественная монополия – это особое состояние товарного рынка. Такое состояние характеризуется следующими экономико-правовыми показателями:

1.Действие Закона о естественных монополиях распространяется на строго определённые сферы хозяйствования, а именно: — транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; — транспортировка газа по трубопроводам; — услуги по передаче электрической и тепловой энергии; — железнодорожные перевозки; — услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов; — услуги общедоступной электрической и почтовой связи.

Эти сферы и определяют границы действия правового режима регулирования естественных монополий.

2.Удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции.

З.Товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами;

4.Спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественной монополии, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Во вторых, режим естественной монополии является исключительным и представляет собой разновидность государственного регулирования экономики.

С экономической точки зрения исключительность означает выведение отдельных сфер хозяйствования из-под влияния сугубо рыночных, конкурентных механизмов саморегулирования, а с правовой — в обоснованном ограничении действия принципа свободы экономической деятельности с целью реализации и защиты публичных интересов путём государственного регулирования. Поэтому установление (закрепление) соответствующего монопольного режима означает введение особого положения в отдельном секторе экономики, что невозможно представить себе без экономических и юридических оснований. Юридические основания и принципы использования правового режима естественных монополий фиксируется в федеральном акте – Законе о естественных монополиях. При подготовке данного закона имелось ввиду, что естественная монополия обусловлена объективными экономическими, технологическими особенностями. Конституционную обоснованность принятия таких актов именно на федеральном уровне обеспечивает ст. 71 Конституции России, которая относит к исключительному предмету ведения Российской Федерации установление правовых основ единого рынка, федеральные энергетические системы, федеральный транспорт, пути сообщения, информацию и связь.

Исключительный характер режима естественной монополии требует наличия специального регулирующего воздействия. Это воздействие имеет место в рамках системы государственного регулирования, которая включает: 1) целевые (программные), организационные, стимулирующие, учётные и контрольные мероприятия; 2) определение правового статуса регулирующих государственных органов, порядок осуществления их правомочий, а также процедуры и правовых форм взаимодействия этих органов между собой и с иными государственными структурами; 3) установление сфер (границ) действия режима естественных монополий, а также правового статуса хозяйствующих субъектов, функционирующих в сферах естественной монополии; 4) установление перечня и правовых форм реализации методов воздействия на деятельность субъектов естественных монополий; 5) реализацию мер государственного принуждения за нарушение положений законодательства о естественных монополиях и иных нормативных правовых актов.

Государственное регулирование рассматриваемых монополий основывается на принципах:

1) достижения баланса интересов потребителей и субъектов естественной монополии;

2) удовлетворение нужд потребителей товаров субъектов естественной монополии;

3) эффективного функционирования субъектов естественной монополии;

4) исключительности;

5) предварительного и последующего контроля в сферах естественной монополии;

6) публичности;

7) взаимной ответственности руководителей субъектов естественной монополии и органов регулирования их деятельности;

8) судебного контроля за регулированием в сфере естественной монополии.

Таблица 12. 

Квалификация естественных монополий в современных условиях
    продолжение
--PAGE_BREAK--Критерии классификации Виды естественных монополий
Пространственный (географические

границы рынка)

1.Федеральные.

2.Региональные.

3.Муниципальные.

Отраслевой (принадлежность к отрасли, виду производства)

1.В топливно-энергетическом комплексе:

-передача электрической энергии;

-транспортировка нефти, нефтепродуктов нефтепроводами;

-транспортировка газа газопроводами.

2. В области связи:

-проводная телефонная связь;

-общедоступная почтовая связь.

3. На транспорте:

-услуги аэропортов;

-услуги железнодорожного транспорта;

-услуги транспортных терминалов;

-услуги портов (морских, речных)

4. В коммунальном хозяйстве:

-централизованное водоснабжение;

-канализация

-централизованное теплоснабжение

Временной (закрепленность во времени состояния ЕМ)

1.Закрепленные.

2.Незакрепленные.

Сочетание у субъекта ЕМ признаков других типов монополии (искусственные и др.) или других источников монопольной власти, кроме крайне высокой экономии на масштабе (чистота ЕМ)
Чистые Смешанные
-естественно-организационные;

-естественно-субаддитивные.

Лжеестественные (квазиестественные)

Наличие прямого государственного регулирования

1.Регулируемые.

2.Нерегулируемые.

Форма собственности субъекта ЕМ
Государственные:
-федеральная;

-субъекта Федерации.

2.Муниципальная.

3.Частная.



В-третьих, в сфере естественной монополии действует особый субъектный состав, включающий потребителей и собственно субъекты естественных монополий. К потребителям ст. З Закона о естественных монополиях относит физические или юридические лица, приобретающие товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии.

Предусмотренное Законом о естественных монополиях регулирование деятельности субъектов естественной монополии не может применяться в сферах деятельности, не относящихся к естественным монополиям, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Однако необходимо учитывать, что деятельность указанных выше субъектов регулируется не только нормами Закона о естественных монополиях, но и другими нормативными актами специального характера. К ним относятся: Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. №15-ФЗ «О связи», Федеральный закон от 9 августа 1995 г. №129-ФЗ «О почтовой связи», Федеральный закон от 25 августа 1995 г. №153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. №14-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ».

Для воздействия на деятельность субъектов естественной монополии образуются специальные органы регулирования (например, Федеральная энергетическая комиссия РФ, образованная в соответствии с Указом Президента РФ от 29 ноября 1995 года №1194). По своему правовому статусу они являются федеральными органами исполнительной власти. Руководители этих органов назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом РФ по представлению Председателя Правительства РФ. Руководитель по должности действует в составе правления, образуемого для определения основных направлений деятельности федерального органа исполнительной власти по регулированию естественной монополии и принятия необходимых решений. Другие члены правления назначаются Правительством РФ сроком не менее чем на четыре года. Особенностью рассматриваемых органов служит то обстоятельство, что основания для их ликвидации оговариваются в ст. 9 Закона о естественных монополиях и включают ряд оценочных обстоятельств: — появление возможности для развития конкуренции на соответствующем товарном рынке; — изменение характера спроса на товар субъектов естественной монополии.

Органы по регулированию естественных монополий наделены важными полномочиями (открытый перечень приведён в ст.11 Закона о естественных монополиях), которые можно объединить в три группы: 1) Полномочия, обеспечивающие выполнение регулирующих функций; 2) Полномочия, обеспечивающие выполнение пресекательных функций; 3) Полномочия, с помощью которых реализуются информационные функции.

Перечисленные полномочия регулирующих органов реализуются с помощью особых методов. Методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий это предусмотренные федеральным законодательством способы установления и применения обязательных условий хозяйственной деятельности субъектов естественной монополии и характеристик их продукции, использование которых ограниченно во времени.

В зависимости от предмета воздействия можно выделить два основных метода регулирования: ценовой и неценовой.

Ценовой метод регулирования предполагает установление фиксированной цены (тарифа) или их предельного уровня. Государственное регулирование цен применялось и ранее. Однако в настоящее время оно связывается в основном со сферами естественных монополий, как это и предусмотрено п.1 Указа Президента РФ от 28 февраля 1995 года №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) и постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»

Регулирование цен (тарифов) в отраслях, не относящихся к естественной монополии, утратило свое практическое предложение, т.к. фактически уровень цен определяется спросом и предложением, а предельный уровень рентабельности не достигается.

Неценовой метод, основанный на принципе удовлетворения потребностей позволяет: — определить потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию; — установить минимальный уровень обеспечения потребителей в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии, с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей. В качестве правовой формы реализации этого метода целесообразнее всего определить публичный договор (ст.426 ГК РФ), применение которого позволяет избежать различного рода злоупотреблений и дискриминации потребителей.

В случае уклонения субъектов естественных монополий, руководителей субъектов естественных монополий или должностных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления от уплаты штрафа либо при уплате штрафа в размере меньшем, чем указано в решениях (предписаниях), органы регулирования естественных монополий вправе предъявить в суд иск о взыскании штрафа.

  В настоящее время Федеральная антимонопольная служба России внесла изменения в закон «О естественных монополях» и рекомендовала распространить его действие на сферу предоставления услуг водоснабжения и водоотведения. Эти предложения содержались в официальном письме, которое заместитель руководителя ФАС Анатолий Голомолзин направил в Министерство промышленности и энергетики России. «В настоящее время, водоснабжение и водоотведение — единственные естественные монополии не подпадающие под действие профильного закона», — поясняет позицию ведомства начальник управления ФАС по контролю и надзору в области недвижимости, локальных монополий и ЖКХ Михаил Евраев. Введение их в специальное правовое поле позволит осуществлять эффективный контроль над данной сферой и оградить жителей от неправомерного и необоснованного роста тарифов на коммунальные услуги".

Госдума РФ в 2006 году приняла во втором чтении законопроект «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон о естественных монополиях». Этот законопроект решает вопросы конкурентности в сфере электроэнергетики и определяет сферу деятельности, относящуюся к естественным монополиям. В частности, к естественной монополиям относятся услуги по оперативно-диспетчерскому управлению (системный оператор), а также услуги по передаче электроэнергии (федеральная сетевая компания) к конкурентной сфере, в частности, относится производство электроэнергии, а также услуги по ее сбыту. Кроме того, в законопроекте оговаривается принцип недискриминационного доступа к услугам естественных монополий.

Из-за внесенных в закон о естественных монополиях изменений «Газпром» лишается возможности экспортировать добываемую им нефть «Газпром» лишается возможности экспортировать значительную часть добываемого им нефтяного сырья, что грозит потерями свыше $100 млн. Теперь, Алексей Миллер просит министра энергетики Игоря Юсуфова персонально для газового монополиста изменить порядок доступа к экспортным нефтепроводам. Неприятности «Газпрому» устроили депутаты, которые, готовя и принимая поправки в закон о естественных монополиях, забыли, что нефть с газовым конденсатом добывают не только нефтяные компании, но и «Газпром». Между тем, по словам источника в компании, в прошлом году было добыто 10 млн. тонн этого сырья, а выручка «Газпрома» от экспорта жидких углеводородов составила около $230 млн. Теперь экспортная квота определяется пропорционально объемам нефти, сданной в систему магистральных трубопроводов «Транснефти», а раньше пропорция вычислялась от объемов добычи. Изменения эти отразятся исключительно на «Газпроме», который пользуется трубой только для экспорта. Судьбу газпромовского экспорта теперь решит комиссия по доступу к нефтепроводам под руководством Христенко, «вес Миллера заставит „Минэнерго“ очень плотно заняться этим вопросом и найти выход из ситуации».

Совет федерации на пленарном заседании в среду одобрил изменения в статью 6 федерального закона «О естественных монополиях». По мнению сенаторов, в нынешнем виде формулировка статьи выводит из оперативного учета правительства поставки нефти, которые производятся через терминалы на железных дорогах и нефтеперерабатывающих заводах, а также речные терминалы. «Данным законом предлагается исключить ограничитель, выраженный словами «в морских портах», в целях более полного учета и подготовки полного баланса вывоза нефти за пределы таможенной территории», — говорится в заключение на поправки комиссии Совета федерации по естественным монополиям.

Президент России В.Путин подписал федеральный закон «О внесении изменения в ст.6 федерального закона „О естественных монополиях“, сообщает пресс-служба президента. Этот закон был принят Государственной думой 12 апреля 2006г. и одобрен Советом Федерации 26 апреля 2006г.

Подписанный документ расширяет понятие „транспортная инфраструктура“, к которой должен быть обеспечен равный доступ при экспорте нефти. Так, действующая редакция закона предусматривала только понятие „терминал в морских портах“, в то время как на практике широко используется вывоз нефти за пределы таможенной зоны РФ другими видами транспорта, в том числе железнодорожным и речным.

Поправки исключают из закона слова „в морских портах“ в пункте, где речь идет о транспортной инфраструктуре. Таким образом, теперь равный доступ должен быть обеспечен к любым терминалам, через которые осуществляется вывоз нефти.

Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон „О внесении изменения в статью 6 Федерального закона “О естественных монополиях», говорится в сообщении пресс-службы Кремля. Поправки направлены на расширение понятия «транспортная инфраструктура», применяемого при установлении режима «равного доступа» к транспортной инфраструктуре при экспорте нефти. Действующая редакция закона предусматривает только «терминал в морских портах», в то время как широко практикуется вывоз нефти за пределы таможенной территории РФ другими видами транспорта — железнодорожным, речным и прочими. Предлагается из понятия конечного терминала исключить слова «в морских портах». Законопроект был принят Госдумой 12 апреля и одобрен Советом Федерации 26 апреля текущего года.

Таблица 13.

Механизм наложения штрафов на субъекты естественных монополий.

Нарушение Закона о естественных монополиях

Размер взыскиваемого штрафа

Завышение цен (тарифов), установленных органом регулирования естественной монополии

До 15 тыс. минимальных размеров оплаты труда

Неисполнение решения выданного органом регулирования естественной монополии (ст. 11)

До 10 тыс. минимальных размеров оплаты труда

Представление органу регулирования естественной монополии недостоверных сведений

До 1000 минимальных размеров оплаты труда

Непредставление органу регулирования естественной монополии уведомления, предусмотренного в п.4 ст.7

До 600 минимальных размеров оплаты труда

Непредставление в срок по требованию органа регулирования естественной монополии документов или иной информации, необходимой для осуществления его деятельности

До 500 минимальных размеров оплаты труда



Кроме того, в сфере деятельности субъектов естественной монополии применяется традиционная форма гражданско-правовой ответственности – возмещение убытков (ст.17 и 20 Закона о естественных монополиях).

Административная ответственность применяется к руководителям субъектов естественных монополий, должностным лицам органов исполнительной власти и органов местного самоуправления за: а) неисполнение в срок решения (предписания) соответствующего органа регулирования естественной монополии; б) непредставление документов или иной информации, затребованных органом регулирования естественной монополии, либо представление заведомо недостоверных сведений.

За нарушение Закона о естественных монополиях административную ответственность несут также должностные лица органов регулирования естественных монополий.

В отличие от категории естественной монополии режим государственной монополии применялся в экономико-правовой системе нашей страны на различных этапах её истории весьма активно. Например, весной-летом 1918 года государственная монополия была введена на ряд товаров (золото, платина, хлопок, кожа, рис и др.), а в ноябре того же года постановление Президиума ВСНХ и Наркомпрода объявило государственную монополию на торговлю практически всеми товарами широкого потребления.

В настоящее время режим государственной монополии продолжает применяться, хотя и претерпел существенные изменения, связанные с экономическими реформами в России. Они заключаются в том, что в связи с провозглашением конституционного принципа свободы экономической деятельности подобный режим носит (как и в случае с естественными монополиями) исключительный характер и является инструментом государственного регулирования экономики. Проследим реализацию этих элементов в действующем законодательстве нашей страны.

Государственная монополия (согласно Разделу 1 Государственной программы демонополизации и развития конкуренции на рынках РФ) – это монополия, созданная в соответствии с законодательством РФ, определяющим товарные границы монопольного рынка, субъекта монополии (монополиста), формы контроля и регулирования его деятельности, а также компетенцию контролирующего органа.

Государственная монополия конституирована, например, в Федеральном законе от 26 апреля 1995 г. № 65-ФЗ «О центральном банке РФ», Федеральном законе от 13 октября 1995 года №157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Указанные нормативные акты создают правовую базу для применения в России института государственной монополии.

Государственная монополия осуществляется с помощью совокупности специальных правовых средств: — определения конкретного перечня товаров (пределов государственной монополии); — применения в соответствии с п. 1 ст. ГК РФ разрешений (лицензий); — использования особых организационно-правовых форм юридических лиц; — установления обязанности коммерческих организаций, входящих в субъектный состав государственной монополии, совершать определённые сделки; — объявления сделок, нарушающих государственную монополию, ничтожными и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Перечни отдельных видов товаров, на экспорт и (или) импорт которых устанавливается государственная монополия, определяются федеральными законами.

Основой реализации режима государственной монополии на экспорт и импорт отдельных видов товаров является лицензирование деятельности по экспорту и импорту товаров. Лицензии выдаются исключительно государственным унитарным предприятиям, которые в соответствии с законодательством РФ и общепризнанными международно-правовыми нормами обязаны совершать сделки по экспорту и импорту товаров. Органом регулирования в сфере государственной монополии на экспорт и импорт отдельных видов товаров является федеральный орган исполнительной власти, на который Правительством РФ непосредственно возложены координация и регулирование внешнеторговой деятельности.

Ещё один вид государственной монополии — в сфере осуществления эмиссии наличных денег- реализуется исключительно Центральным банком России (ст. 4, 29 Федерального закона от 26 апреля 1995 г. №65-ФЗ «О центральном банке РФ». Банкноты (банковские билеты) монеты Банка России являются единственным законным средством платежа на территории РФ. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону (ст. 87 УК России).

Специально следует остановиться на проблеме государственной монополии в сфере производства, хранения, оптовой и розничной продажи алкогольной продукции. Этот режим был восстановлен в 1993 году в соответствии с Указом Президента РФ от 11 июня 1993 г. №918 «О восстановлении государственной монополии на производство, хранение, оптовую и розничную продажу алкогольной продукции» ( в настоящее время признан утратившим силу согласно Указа Президента РФ от 13 февраля 1996 г. №192).

Товарные границы монопольного режима в сфере производства и реализации алкогольной продукции определяются таким образом, чтобы распространить монополию на спирт этиловый из всех видов пищевого сырья (ректифицированный, сырец, виноградный, плодовый, коньячный), готовую алкогольную продукцию (спирт питьевой, водку, ликероводочные изделия, коньяки, кальвадосы, вина виноградные, плодово-ягодные и другие алкоголе содержащие напитки), вино материалы и полуфабрикаты этих видов продукции, а также спирт этиловый из не пищевого сырья (гидролизный и синтетический).

По кругу лиц указанная монополия распространяется на предприятия, осуществляющие производство и реализацию алкогольной продукции, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, включая созданные на территории РФ предприятия с иностранными инвестициями.

К правовым средствам обеспечения государственной монополии относятся: — лицензирование хозяйственной деятельности в сфере производства и продажи алкогольной продукции; — квотирование производства и отпуска спирта и декларирование его оборота; — сертификацию на соответствие алкогольной продукции отечественного и импортного производства установленным требованиям; установление акцизов на алкогольную продукцию всех видов; — ограничение мест реализации алкогольной продукции; — контроль за соблюдением прав потребителей алкогольной продукции.

Важно отметить, что субъектам РФ и органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать и другие ограничения на розничную реализацию алкогольной продукции на определенной территории, не предусмотренные федеральным законодательством.

Государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта и алкогольной продукции осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления. Систему органов государственного контроля за производством и оборотом этилового спирта и алкогольной продукции и их функции устанавливает Правительство РФ.
Заключение.
Рассмотренный материал показывает, что одной из важных проблем сегодня является проблема изучения монополизма в условиях перехода к рыночному хозяйству, которая, в свою очередь, многоаспектная и освещение которой возможно с разных позиций. Монополия отражает естественное и достаточно распространенное стремление хозяйствующих субъектов к занятию исключительного положе­ния на рынке. Монопольное положение делает возможным для предприятия влиять на окружающую рыночную среду в выгодном для него направлении. От развития процессов монополизации народного хозяйства не предо­храняет в полной мере ни частная собственность, ни антимонопольная политика государ­ства. Процесс роста размеров крупных предприятий по-прежнему наблюдается в рыночной экономике, а в некоторых ее секторах развивается ускоренными темпами.

 Под демонополизацией экономики в переходный период в России, прежде всего, понимается устранение источников возникновения административной мо­нополии нерыночного типа и последствий ее функционирования в эконо­мике страны. Демонополизация экономики переходного периода в России не имеет ничего общего с ограничением монополизма в развитой рыночной экономике. Ограничение монополизма в развитой рыночной экономике в форме различных методов государственного регулирования направлено на поддержание нормального функционирования рыночной конкуренции и устранение негативных последствий действия рыночных механизмов. Де­монополизация российской экономики, означает ее разгосу­дарствление путем, во-первых, демонтажа административно-командной системы управления, во-вторых, изменения мотивационного поведения субъектов экономики посредством формирования механизма, инициирую­щего предпринимательскую инициативу и конкуренцию. Третий элемент де­монополизации- закрепление правовых основ, исключающих монопольные действия государственных органов и участников хозяйственного оборота.

В современных условиях, с формальной точки зрения, главной причиной монополизации российского рынка выступает чрезмерная концентрация производства, последствия которой усили­ваются существованием регионального монополизма. Однако чрезмерная концентрация производства и региональные особенности, сами по себе не раскрывают особенностей отечественного монополизма они проистекают из механизма его формиро­вания. Поэтому сле­довало бы говорить о монополии государства, реализуемой посред­ством командно-административной системы управления.

В рыночной экономике монопольное положение необходимо завоевать и постоянно защищать его в острой конкурентной борьбе, т.е. рыноч­ная монополия характеризуется соединением рыночной власти и высокой эффективности хозяйственной деятельности. Наоборот, монополия нерыночного типа не в состоянии обеспечивать соответствующую норму эффективности хозяйственной деятельности. При этом она защищает всех производителей, в различной степени и по-разному, от последствий нерационального хозяйствования. Действия, которые в соответствии с положениями ан­тимонопольного законодательства квалифицируются как монополистиче­ская деятельность (необоснованное повышение цен, заключение неравно­правных договоров и т. п.), предпринимает подавляющее большинство предприятий, независимо от занимаемого ими положения на рынке.

Демонтаж командно-административной системы управле­ния означает уже на сегодняшний день серьезное ослабление основы существования монополии нерыночного типа. Однако последствия существования монополии нерыночного типа не исчез­ли. Эти последствия проявляют относительную устойчивость и продолжают существовать даже после устранения тех факторов, которые были причиной их возникновения. Речь идет о таких последствиях, как низкая эффектив­ность хозяйствования, расточительство и эгоизм. Низкая эффективность хо­зяйственной деятельности монополиста проистекает из ощущения им собст­венной безопасности и отсутствия реальных конкурентов. Расточительство проявляется в чрезмерном потреблении производственных факторов. Эгоизм выражается в стремлении монополиста улучшить свое положение за счет других участников рынка и в отсутствии зависимости между его собст­венными успехами и эффективным функционированием поставщиков его производственных факторов и потребителей производимой им продукции.

Практическая значимость вышеприведенных положений сводится к тому, что они позволяют выработать ориентиры для определения государственной политики в области ограничения монополизма. В современных условиях, несмотря на то, что антимонопольное регулирование обладает всеми инструментами и методами антимонопольного воздействия, которые присущи развитой рыночной экономике, можно констатировать пока его низкую эффективность на микроэкономическом уровне. Прежде всего, это объясняется неудовлетво­рительным ходом реализации программы демонополизации народного хо­зяйства, одной из главных целей которой является создание условий для функционирования механизма конкуренции в народном хозяйстве, который в рыночной экономике является основным регулятором процесса формиро­вания монополизма.

В настоящее время существует реальная потребность нового подхода к разработке стратегии осуществления рыночных реформ.

Эффективная реализация антимонопольного регулирования и проведения антимонопольной политики в части предупреждения, и пресечения нарушений требует скорейшего решения ряда проблем.

1. Упорядочение и совершенствование федерального законодательства.

Особую роль в формировании правового поля конкурентных рыночных отношений имеет совершенствование федерального законодательства. В этой связи необходимо ускорить разработку и принятие федеральных законов и иных правовых актов по вопросам регистрации юридических лиц, лицензирования, защиты конкуренции на финансовых рынках, государственной помощи, конкурсного порядка распределения заказов на поставку продукции для государственных нужд, охраны интеллектуальной собственности, сертификации. В первую очередь речь идет о законах, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации. Определенный правовой вакуум, образовавшийся с момента введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия предусмотренных им Федеральных законов, создает значительные возможности для злоупотреблений и нарушений антимонопольного законодательства путем введения дополнительных ограничений предпринимательской деятельности.

2. Рассмотрение вопроса о распространении отдельных норм Закона о защите конкуренции и полномочий антимонопольных органов на акты и действия законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с нормами Закона о защите конкуренции его действие распространяется только на акты и действия органов исполнительной власти. Однако в последнее время все большая часть решений, ограничивающих конкуренцию, принимается не исполнительными, а законодательными (представительными) органами власти, хотя в соответствии со ст. 32 Закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” органам местного самоуправления запрещается принимать акты или совершать действия, ограничивающие самостоятельность хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Антимонопольные органы пока не имеют действенных рычагов прямого воздействия на решения, принимаемые органами законодательной власти. Они могут лишь осуществлять контроль за соблюдением законодательства по решениям, принимаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации во исполнение актов своих законодательных органов, ограничивающих конкуренцию, а также участвовать в судебном и арбитражном процессе (в качестве третьей стороны или эксперта) при рассмотрении исков хозяйствующих субъектов к органам законодательной власти по фактам принятия актов, противоречащих федеральному законодательству. Еще одним способом устранения нарушений федерального законодательства органами представительной власти является использование возможностей прокурорского надзора. Однако для обеспечения действенного контроля за органами власти регионального и местного уровня эти меры недостаточны.

3. Введение в Закон о защите конкуренции санкций за непредставление на согласование в антимонопольные органы проектов актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с Законом о защите конкуренции органы исполнительной власти должны согласовывать с антимонопольными органами определенные категории решений. Практика подтверждает эффективность этой меры, позволяющей предупредить и устранить многие потенциальные нарушения антимонопольного законодательства. Однако антимонопольные органы не имеют достаточных рычагов воздействия на органы исполнительной власти в случае принятия актов без согласования с ними. Поэтому они вынуждены возбуждать дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, содержащимся в уже принятых правовых актах, и добиваться их отмены или изменения, в то время как значительную часть нарушений можно было бы устранить еще на стадии рассмотрения и согласования проектов документов.

4. Усиление гласности и транспарентности антимонопольного законодательства, пропаганды и разъяснительной работы.

Хозяйствующие субъекты не всегда обращаются в антимонопольные органы в случаях принятия органами исполнительной власти и местного самоуправления актов, противоречащих антимонопольному законодательству (хотя наличие заявлений от хозяйствующих субъектов при рассмотрении). Во многих случаях это объясняется недостаточной информированностью хозяйствующих субъектов и граждан о содержании деятельности антимонопольных органов, их полномочиях и результатах работы, а также боязнью возможных конфликтов с органами исполнительной власти после вмешательства антимонопольных органов. Обращает на себя внимание также недостаточное знание работниками и руководителями органов исполнительной власти норм антимонопольного законодательства и полномочий антимонопольных органов, особенно на региональном и местном уровне. Поэтому задачи в области разъяснительной работы здесь особенно актуальны.

В ходе проводимых в России экономических реформ в результате объективно происходящих экономических процессов и принятых государством мер по снижению доли государственного сектора в экономике, сокращению сферы государственного регулирования и административного управления предприятиями, демонополизации экономики и развитию конкуренции, либерализации цен и внешнеэкономической деятельности созданы необходимые условия для формирования конкурентной среды на товарных и финансовых рынках. Сформированное Президентом России Владимиром Путиным в мае 2006г. требование по реализации этих положений Правительство России определило, что развитие конкуренции, возможно, прежде всего, через дерегулирование и дебюрократизацию экономики.

В связи с этим роль антимонопольных органов и степень их влияния, как на макроэкономические процессы, так и на развитие бизнеса, на микро уровне кардинально возрастает.

 Каковы очередные задачи антимонопольных органов России на предстоящее десятилетие? Представляется, что таких задач семь.[68]

Первая задача— активизация и повышение качества законотворческой и нормотворческой деятельности. Эта работа должна идти по трем направлениям: Во-первых, развитие собственно антимонопольного законодательства; Во-вторых, совершенствование правил применения антимонопольного законодательства, где главное- создание реальных рычагов воздействия на антиконкурентные элементы; В-третьих, решительные действия по недопущению искажения принципов конкуренции в российском законодательстве в целом (на федеральном уровне, уровне субъектов Российской Федерации, министерств и ведомств).
    продолжение
--PAGE_BREAK--Вторая задача– защита единого экономического пространства и беспощадная борьба с административными барьерами.
Прежде всего – борьба с антиконкурентными действиями органов государственной власти и местного самоуправления. Борьба должна вестись по трем основным направлениям: С барьерами на пути движения товаров; с административными барьерами (угнетающими, прежде всего, малый бизнес); с действиями государственных органов, искажающими конкурентную рыночную среду (большое значение в этом плане будет иметь принятие Федерального закона «О государственной помощи»). Особенно важно, что эффективное применение антимонопольных методов воздействия на органы власти оказывает большое антикоррупционное влияние.

Третья задача– контроль экономической концентрации.

Идущие в России после кризиса 1998г. процессы реконцентрации (рекапитализации) в производственном и финансовом секторах с необходимостью приводят к увеличению количества сделок и к серьезным процессам перераспределения собственности. Российским антимонопольным органам следует кардинально пересмотреть подходы в оценке этих процессов и, следовательно, изменить содержание и формы работы. Роль антимонопольных органов не только и не столько в том, чтобы слепо учитывать все совершаемые сделки и штрафовать нерадивых граждан и юридических лиц за мелкие процедурные нарушения. Задача – суметь отделить объективные процессы концентрации (имеющие, зачастую, ярко выраженный позитивный социально – экономический эффект) от фактов их использования антиконкурентными методами.

Четвертая задача– выявление и доказательство монопольных цен и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

Здесь необходимо как серьезное развитие законодательства, так и постоянное взаимодействие с другими ведомствами, прежде всего – силовыми.

Пятая задача – защита от недобросовестной конкуренции, контроль соблюдения законодательства о рекламе, защита прав потребителей.

В условиях недостаточно развитой институциональной инфраструктуры товарных рынков значительные масштабы приобретает недобросовестная конкуренция, а именно: обман потребителей, дискредитация конкурента, несанкционированное использование чужой интеллектуальной собственности при продаже товаров. Непростая ситуация складывается в сфере использования авторского права и смежных прав, патентов, товарных знаков, а также фирменных наименований. Защита прав на объекты интеллектуальной собственности, борьба с пиратством, равно как и эффективный неформальный контроль соблюдения рекламного законодательства и защита прав потребителей – одни из важнейших предпосылок осуществления прямых иностранных и отечественных инвестиций в российскую экономику. Но не путем наклеивания безумного количества марок, как предлагают радетели качества товаров, а путем кропотливой, ежедневной работы по воспитанию цивилизованного производителя и потребителя, с одной стороны, и построению системы реальной защиты качества продукции, работ и услуг – с другой.

Шестая задача – регулирование деятельности естественных монополий.

Последнее время широко обсуждаются вопросы реструктуризации естественных монополий и государственной тарифной политики. Роль антимонопольных органов здесь двояка: с одной стороны – антимонопольный контроль, с другой – тарифное регулирование.

Но цель деятельности одна: обеспечить эффективное функционирование субъектов естественных монополий не только с точки зрения самих этих субъектов, но и с точки зрения потребителей их услуг, т.е. общества.

Поэтому предстоит решить сложный комплекс вопросов, связанных с эффективным ценовым регулированием услуг естественных монополистов, ликвидацией перекрестного субсидирования, устранением без альтернативности условий договоров с поставщиками услуг, дискриминирующих или неблагоприятных для всех категорий потребителей, развитием состязательности в получении исключительных прав на предоставление услуг в условиях естественной монополии. Должны быть ограничены возможности злоупотребления рыночной властью и искажения информации о реальных издержках и прибыли со стороны крупных вертикально интегрированных компаний с естественно – монопольным компонентом, что является объективной основой реструктуризации подобных компаний. В ходе этой работы, безусловно, должен быть положен конец антирыночной и антигосударственной практике, когда установление тарифов незаконно узурпируется самой естественной монополией или ее отраслевым ведомством, что мы имеем сегодня на примере МПС.

В результате искажаются макроэкономические пропорции, деформируется внешнеэкономическая политика, хозяйствующие субъекты, бюджет и экономика в целом несут потери. Это слишком дорогая цена благополучия одной, пусть и важнейшей, отрасли. Совершенно очевидно, что во время и в условиях политики активного реформирования экономики, реформировании естественных монополий, государство должно иметь один регулирующий их орган. Орган над отраслевой и надтерриоальный. Регулятор не технический, а экономический. Вопрос о том, должен ли этот орган быть совмещен с антимонопольным регулятором, — вторичен и решается в розных странах по-разному. Сегодня это ФАС России. Возможно, в будущем можно будет создать федеральную тарифную комиссию, объединив в ней все тарифные функции. Главное – над отраслевой и над территориальный принцип. Если государство сумеет разделить естественно-монопольные и конкурентные сегменты, объединенные сегодня внутри естественных монополий, сумеет сделать действительно государственным регулирование тарифов – будет и экономический рост, и развитие отечественного производителя, и конкурентоспособность на мировом рынке. Иначе мы рискуем погрязнуть в затратной экономике и инфляции издержек, не поднимаем реальный сектор.

 Седьмая задача – разрешение проблем глобализации мировой экономики.

Во–первых, эта проблема конкурентоспособности национальных производителей на мировом рынке. Мы обязаны учитывать это в нашей работе, особенно когда анализируем соотношение уровня концентрации на внутреннем рынке и уровня конкурентоспособности – на внешнем.

Во-вторых, антимонопольные органы должны занимать более активную позицию, как в расследовании фактов демпинга на российском рынке, так и в жестком противодействии необоснованным антидемпинговым преследованием наших производителей на внешних рынках. Пора перестать быть добрыми, когда не законно ущемляются интересы российского капитала. И, в-третьих, давно стоит задача гармонизации национальных конкурентных законодательств, и выработки международных антимонопольных правил. Иначе всех, и развитые государства, и развивающиеся, и страны с переходной экономикой – ждут серьезнейшие юридические коллизии и большие расходы. Говоря сегодня о будущем России, необходимо быть убежденным в том, что она сохраниться как единое государство, с возрожденной на рыночных принципах экономикой, с населением, которое будет ощущать себя достойными и уважаемыми гражданами не только в своей стране, но и за рубежом. Без решения проблем политического единения, преодоления коррупции, формирования нового поколения людей с принципиально новым менталитетом добиться этого будет не возможно.


Переход к рыночной экономике привёл к существенным правовым переменам. Ушли в прошлое некоторые казавшиеся непоколебимыми законодательные акты. Одновременно возникают и развиваются совершенно новые для России сферы законодательства, способные воздействовать на экономические отношения и обеспечить эффективность функционирования рыночного механизма. В полной мере эта новизна может быть отнесена и к антимонопольному законодательству нашей страны — одной из самых молодых ветвей российской правовой системы. Рассмотренный материал позволяет сделать некоторые выводы:

1.Антимонопольное регулирование является целенаправленной государственной деятельностью, осуществляемой на основании и в пределах, допускаемых действующим законодательством, по установлению и реализации правил ведения экономической деятельности на товарных рынках с целью защиты добросовестной конкуренции и обеспечения эффективности рыночных отношений.

2.Важнейшими направлениями антимонопольного регулирования являются нормативное и организационное воздействие. Нормативное регулирование проявляется в установлении в нормативно-правовых актах правил ведения хозяйственной деятельности, а также в контроле за её осуществлением. Такое регулирование, по существу, олицетворяет собой особую деятельность государства, направленную на образование форм экономического порядка. В свою очередь организационное регулирование состоит в создании государством и наделении соответствующими полномочиями различных организационных структур (прежде всего – антимонопольных органов), способных оказывать реальное и положительное воздействие на экономические отношения и обеспечивающих их эффективность.

3.Среди ряда антитрестовских (антимонопольных) законодательств стран Западной Европы и Америки, имеющих свою специфику, типичным проявлением нормативного антимонопольного регулирования является антимонопольное законодательство России – правовая форма государственного антимонопольного регулирования рыночных отношений, с помощью которой выражаются и закрепляются общеобязательные правила, направленные на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

4.В состав антимонопольного законодательства включается совокупность нормативных актов, принимаемых соответствующими органами государственной власти в целях антимонопольной защиты общества и устанавливающих, изменяющих и отменяющих правовые нормы в сфере конкуренции, входят: 1) Конституция России; 2) Закон о конкуренции; 3) Федеральные законы, издаваемые в соответствии с Законом о защите конкуренции; 4) Указы Президента РФ; 5) Постановления и распоряжения Правительства России.

5.Антимонопольное регулирование и законодательство базируются на конституционных принципах: 1) свободы экономической деятельности; 2) единства экономического пространства; 3) свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств; 4) дифференциации и защиты публичных интересов; 5) поддержки конкуренции; 6) недопустимости экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

6.Базовой категорией антимонопольного законодательства выступает доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке. При этом само по себе такое положение не является нарушением антимонопольного законодательства, и существуют определённые доли его определяющие.

7.Антимонопольные органы являются федеральной организационной системой, созданной государством и функционирующей согласно законодательству РФ с целью проведения государственной политики по содействию развитию товарных рынков и добросовестной конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренцией.

8.Монополистическая деятельность подразделяется на монополистическую деятельность хозяйствующих субъектов и монополистическую деятельность органов исполнительной власти и местного самоуправления.

9.Регулирование деятельности субъектов естественных монополий осуществляется с использованием специальных методов: т.е. предусмотренных федеральным законодательством способов установления и применения обязательных условий хозяйственной деятельности субъектов естественной монополии и характеристик их продукции, применение которых ограниченно во времени.

10.Государственная монополия – это монополия, созданная в соответствии с законодательством России, определяющим товарные границы монопольного рынка, субъекта монополии (монополиста), формы контроля и регулирования его деятельности, а также компетенцию контролирующего органа.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.    Самуэльсон П. Экономика. М., 1964

2.    Хейне П.Экономический образ мышления. – М., 1992

3.    Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. Популярный очерк. — М.: Политиздат, 1988.

4.    Пигу.А. Экономическая теория благосостояния» М., 1985. Т.1. С.-326

5.    Тотьев.К.Ю. Конкуренция и монополии: Учебное пособие. М.; Юристъ,1996. С. 4.

6.    Аннерс Э.  История Европейского права. М., 1994. С.- 28

7.    Жилинский С.Э. Правовая  основа предпринимательской деятельности. М., «НОРМА-ИНФА-М, 1998. С.37.

8.    Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., Соцкгиз. 1962.-С.341

9.    П.И Стучка Введение в теорию гражданского права. Изд.второе. М.,, Государственное социально-экономическое изд-во,1931, С108.

10.              В Шретер Советское хозяйственное право 9право торгово-промышленное) Москва-Ленинград, Госуларственное изд,1928. С.17.

11.              В Шретер Советское хозяйственное право 9право торгово-промышленное) Москва-Ленинград, Госуларственное изд,1928. С.22

12.              Там же С.21-22

13.              Положение о народном суде, ст.22 и прим. // СУ.1920; В Шретер Советское хозяйственное право 9право торгово-промышленное) Москва-Ленинград, Госуларственное изд,1928. С.22

14.              Там же. С.5.

15.              А.В.Егоров. Гражданское право РСФСР (очерки гражданского кодекса, вып.1.) С.5-13

16.              П.И Стучка Введение в теорию гражданского права. Изд.второе. М.,, Государственное социально-экономическое изд-во,1931, С. 32.

17.              П.И Стучка Введение в теорию гражданского права. Изд.второе. М.,, Государственное социально-экономическое изд-во,1931, С. 38.

18.              А.Малицкий Предисловие к работе: Я… А.Конторович. Основные идеи гражданского права / пред.проф А.Малицкого. Харьков, Юрид. Изд-во НКЮ УССР,1928. 

19.              Я… А.Конторович Там же. С.17

20.              П.И Стучка Там же С.89.

21.              П.И Стучка Введение в теорию гражданского права. Изд.второе. М.,, Государственное социально-экономическое изд-во,1931, С. 89-90.

22.              Ю.Рубин, В.Шустов. В поисках полноценной конкуренции// Коммунист. 1990,№13, С.44.

23.              Материалы CCVIсъезда КПСС.М.,1981, С.58

24.              М.С. Горбачев Политический доклад ЦК КПСС  XXVIIсъезду КПСС. М., Политиздат 1986. С.55.

25.              Ю.Рубин, В.Шустов. В поисках полноценной конкуренции// Коммунист. 1990,№13, С.42-46.

26.              Там же С.43.

27.              В. Цапелик, А.Яковлев. Монополии в советской экономике. Истоки, формы, пути преодоления // Коммунист. 1990, № 15, С.61

28.              Мануэль Хайднс. Проблемы введения рыночных сил в социалистическую экономику Восточно-Европейских стран // Мировой банк, рабочие материалы по Европе, Ближнему Востоку и Северо-Африканскому региону. Доклад № IDP–0057, апрель 1990. С.6-7.

29.              А.  Ковалев. Западноевропейская интеграция: замысел и реальность //  Коммунист 1985, №15 С.96.

30.              А.  Ковалев. Западноевропейская интеграция: замысел и реальность //  Коммунист 1985, №15 С.97.

31.              Краткий политический словарь / Составление и общая редакция Л.А. Оникова и Н.В. Шишлгма. М… «Политиздат», 1987, с. 135; Большой энциклопедический словарь /Под ред. A
.
M
. Прохорова. М… Изд. «Советская энциклопедия», СПб., Фонд «Ленинградская галерея», 1993. с. 423; Политическая экономия. Словарь / Под ред. проф. М.И. Волкова М., Изд. «Политиздат». 1983. с. 100.

32.              Мануэль Хайднс. Проблемы введения рыночных сил в социалистическую экономику Восточно-Европейских стран // Мировой банк, рабочие материалы по Европе, Ближнему Востоку и Северо-Африканскому региону. Доклад № IDP–0057, апрель 1990. С.13.

33.              Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, №22. ст.355

34.              См.: В Стародубровский. Усилить 'экономическую роль предприятий. // Коммунист. 1987, № 6; Г. Б. Мирзоев Правовое регулирование предпринимательства в Российской Федерации. М., «Сериал», 1995.

35.              Постановление СМ СССР от 18.05.89 № 412 «О развитии хозяйственной деятельности советских организаций за рубежом» // СП СССР, 1989, № 24, ст. 82.

36.              Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990, №11. ст.164

37.              СП СССР, 1990, № 15, ст. 82.

38.              СП СССР, 1990. № 24, ст. 114.

39.              Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, №30. ст.416

40.              Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, №30. ст.416

41.              Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, №21. ст.233

42.              Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, №12. ст.149

43.              Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, №16. ст.499

44.              Гос. программа демонополизации и развития конкуренции на рынках РФ(Основные направления и первоочередные меры была утверждена Пост пр-ва РФ от 9 марта 1994 г. №191 // Собр. Актов Президента и пр-ва РФ 4.04.94.№ 14., ст.1052

45.              Ведомости СНД и ВС РСФСР 16.01.92, № 3, ст. 89

46.              Собрание актов Президента и Правительства РФ. 24.08.1992, № 8, ст. 501; Собрание актов Президента и Правительства РФ. ] 9.10.92, № 16, ст. 1235

47.              Я Мирзоев Правовое регулирование предпринимательства в Российской Федерации. М., «Сериал»,1995, с.33

48.              Ведомости СНД и ВС РСФСР 1991, №18, ст 569, № 3, ст. 89

49.              Ведомости СНД и ВС РСФСР 4.07.91, № 27.ст 927

50.              Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992, № 7, ст. 312

51.  Г.Б. Мирзоев. Указ, работа, с. 34

52.              Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992, № 23, ст. 1271

53.              Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992, № 23, ст. 1275

54.              Российские вести.18.11.93. №234

55.  См.: Сравнительный анализ предложений по преодолению кризиса российской экономики и се глубокому реформированию. М.„ РАУ, 1992.

56.              Е.А Суханов. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы //Вестник ВАС РФ. 1995, №6.

57.              См. Постановление ВС РФ от 15.04 93. №4814-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 29.04.93. № 17, ст.614

58.              См.: Указ Президента РФ от 26 августа 1992 г. № 954 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 31.08.92, № 9, ст. 598.

59.              Мнение     Ю.В. Кочеврина     приводится     в     статье:     О.А.Жидков.     Антитрестовское законодательство и государственно-монополистическое регулирование экономики в США. // Правовое регулирование экономической деятельности в империалистических и развивающихся странах. Сб науч. Трудов. М., Институт государства и права АН СССР,1973, с. 52

60.              Собрание законодательства РФ. 06.01.97, № 1, ст. 119.

61.              Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального Закона от 18 июля 1995 года «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 17.03.97, ст.1372

62.              Проблемы теории государства и права /Под ред. С.С. Алексеева. М., Изд «Юридическая литература»,1987. с.206.

63.              См.: И.П. Соколова. Государственно-правовая основа антимонопольного законодательства

64.              СПб., 1996. с.с. 4,22, 24

65.              И.П. Николаев, Л. И. Малютина, С.Г. Чернова. Основы антимонопольного законодательства. Чебоксары, Чувашское книжное издательство, 1998, с. 14.

66.              См.: Ю.К. Тотьев. Антимонопольное право России. М., 1997.

67.              Теория   государства   и   права   /   Отв.   редакторы   А.И. Королев,   Л.С Явич.   JL,   Изд. Ленинградского университета. 1987;   Проблемы теории государства и права / Под. ред. С.С.Алексеева. М., Изд.  «Юридическая литература»,  1987;     Курс лекций по теории государства и права / Под. ред. ЯЛ. Разгельдеева, А.В. Малько. Саратов, Изд. Поволжского кадрового центра, 1993;   В.А  Четвернш. Понятие права и государства. М., Изд. «Дело». 1997; А.И. Коваленко. Теория государства и права. Изд. «Новый юрист», 1997; А.В. Якушев. Теория  государства и  права.  Изд.   «Приор».   1999;  В.В. Лазарев,   С.В Липень.   Теория государства и права: учебник для вузов. 2-е издание. М., «Спарк», 2000; Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под общ. ред. члена-корр. РАН, доктора юрид.наук. проф.В.С. Нерсесянца. М.  Ичпательская группа Норма-Инфра-М, 1999

--PAGE_BREAK--