--PAGE_BREAK--
Динамический метод
Это сопоставление одноименных показателей за несколько временных периодов с последующим проведением динамического анализа, позволяющего определить тренд, т.е. основную тенденцию изменения показателя очищенную от случайных влияний и индивидуальных особенностей отдельных периодов.
Метод ведущих звеньев и узких мест
Основывается на принципе Парето. Исследуются самые значимые объекты, которые влияют на изменение показателя.
2.2. Метод экспертной оценки
Опирается на выявление обобщенной оценки устанавливаемой членами экспертной группы, когда каждый из членов ставит свою оценку, затем эти оценки усредняются.
Самооценка – метод совершенствования системы менеджмента качества
По своему содержанию самооценка – это вид сопоставительного анализа деятельности организации в сравнении с какой-либо моделью, эталоном. Такой моделью могут быть или международные стандарты, или модель, созданная самой организацией.
Главной целью самооценки является определение сильных сторон в работе организации и областей, по которым она отстает от модели, т.е. областей, где можно ввести улучшения и за счет этого поднять деятельность на более высокий уровень.
Преимущества, которые дает этот метод:
получение объективной количественной оценки на основе единого общепризнанного комплекса критериев в рамках выбранной модели;
возможность оценки динами развития организации;
возможность сопоставить свою деятельность с деятельностью других организаций;
выявление связи между достижениями организации и применяемыми для этого методами;
выявление сильных сторон и областей для улучшения, в том числе, процессов, в которые нужно внести улучшения.
Метод самооценки по ИСО 9004:2000 характерен тем, что самооценка может:
применяться или ко всей СМК, или к ее части, или к любому процессу;
применяться к организации в целом или к ее части;
быть быстро осуществлена внутренними средствами;
быть проведена многопрофильной группой или одним работником организации при поддержке высшего руководства;
сформировать входные данные для более всесторонней самооценки системы менеджмента;
определить приоритеты в области улучшения и облегчить их расстановку;
способствовать развитию СМК в направлении достижения мирового уровня.
Метод самооценки в области качества оценивается по девяти критериям, каждый из которых разбит на составляющие, содержащие в свою очередь ряд областей оценки. Оценка проводится экспертным методом путем начисления процентов, характеризующих достижения организации по каждой составляющей.
Рассматриваемый метод предполагает оценивание уровней развития СМК по каждому основному разделу стандарта ИСО 9004:2000 посредством бальной шкалы от 1 (отсутствует формализованная система) до 5 (лучшие показатели в классе).
Каждое структурное подразделение производства, работа которого влияет на качество выпускаемой продукции, подлежит регулярной внутренней проверке на выполнение требований элементов СК.
Несоответствия, выявленные в процессе проверки элементов СК, делятся на два типа:
значительные; малозначительные.
К значительным несоответствиям относят: требования элемента СК не документированы; нарушения требований НД и документов СК, в результате которых могут возникнуть несоответствия, которые приведут к ослаблению функционирования СК, а также снижению качества выпускаемой продукции.
К малозначительным несоответствиям относят: требования по элементу СК документированы, внедрены и выполняются, но имеются отступления, не влияющие на ослабление функционирования элемента в целом.
отклонения случайного характера, указывающие на отсутствие исполнительской дисциплины в применении документированных процедур.
Комплексная оценка состояния каждого элемента СК осуществляется в соответствии с достигнутым уровнем реализации требований данного элемента СК в подразделении. Совокупность комплексных оценок по всем элементам СК дает возможность определить состояние дел по всей СК в целом.
Оценка выполнения требований каждого элемента по сравнению с предыдущими результатами проверок обеспечивает возможность анализировать изменение положения по состоянию СК в производстве и делать выводы об эффективности принятых действий корректирующего и предупреждающего характера.
Распределение баллов выполнения каждого вопроса «Опросного листа» приведено в таблице 3.
Таблица 3.
Обозначение
Количество
баллов
Оценка выполнения отдельных требований
«+»
10
Требования выполнены (эффективны)
«±»
5
Требования преимущественно выполнены (имеются малозначительные несоответствия)
«»
-5
Требования выполнены недостаточно (имеются значительные несоответствия)
«-»
-10
Требования не выполнены (не эффективны)
Оценка выполнения требований отдельного элемента СК в подразделениях МП.
Сумма баллов в соответствии с обозначениями «Опросного листа» вносится в соответствующие графы «Данных по результатам внутренней проверки выполнения требований элемента СК в подразделениях » по форме приложения А.
Процент выполнения требований (Пв) отдельного элемента системы качества в подразделениях рассчитывается по формуле:
Пв = ,
Еn = сумма баллов невыполненных требований;
Езn = сумма баллов значительных несоответствий;
Емз = сумма баллов малозначительных несоответствий;
Ев = сумма баллов выполненных требований;
Епр = предельная сумма баллов для темы.
Показатели отображают в «Диаграмме выполнения требований элемента СК в подразделениях» табл.4, рис.1.
Окончательную оценку степени функционирования элемента СК проводят с использованием табл.5 и заносят в графу 14 «Данных по результатам внутренней проверки выполнения требований элемента СК в подразделениях» приложение А.
Таблица 5.
Степень общего выполнения,
проценты
Оценка выполнения требований
Обозначение оценки
90-100
Выполняется
5
80-90
Преимущественно выполняется
4
60-80
Выполняется с малозначительными несоответствиями
3
40-60
Выполняется со значительными несоответствиями
2
Меньше 40
Не выполняется
1
продолжение
--PAGE_BREAK--
Оценка выполнения требований элементов СК в отдельном подразделении.
Оценивается выполнение требований системы качества в отдельном подразделении, исходя из «Данных по результатам внутренних проверок выполнения требований элементов СК в подразделениях» по форме приложения А, полученных в результате внутренних проверок, проведенных в этом подразделении за рассматриваемый период.
Результаты проверок, за рассматриваемый период, инженер по качеству заносит в «Данные по результатам внутренних проверок выполнения требований элементов СК в подразделении» по форме приложения Б.
Средний процент выполнения требований всех проверенных элементов за оцениваемый период, в отдельном подразделении рассчитывается по формуле:
Пв.ск =
aПв – сумма процентов выполнения требований отдельных элементов СК, проверенных за оцениваемый период;
Х – количество элементов, проверенных за оцениваемый период.
Бальная оценка производится также, исходя из среднего балла выполнения требований всех проверенных элементов за оцениваемый период.
ГЛАВА 3.
ОПИСАНИЕ АНАЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
3.1. Расчетные методы
Оценка экономической эффективности внедрения
Основная работа по внедрению МС ИСО серии 9000 состоит в изменении существующей и создании новой документации в соответствии с требованиями стандартов ИСО, регламентирующей деятельность в рамках СК.
Таким образом, предлагаю считать текущими издержками внедрения затраты, связанные с созданием документации в соответствии с МС ИСО серии 9000.
Выявлялись подразделения предприятия, ответственные за разработку того или иного СТП. Определялась численность персонала, занятого в процессе разработки СТП. Рассчитывалось время, затраченное каждым занятым сотрудником на создание документа. Затем определялась сумма заработной платы работников вместе с отчислениями на социальные страхования и накладными расходами, исходя из времени, затраченного на разработку СТП, и стоимости нормочаса (в 1999 году нормочас равен 5,44 руб., в 2000-2001 годах нормочас равен 11,88 руб). Сумма, полученная в результате калькуляции расходов на оплату труда по разработке всех СТП с учетом занятых в данной области работников, считалась текущими издержками внедрения МС ИСО серии 9000.
Результаты расчета текущих трудовых издержек, связанных с внедрением МС ИСО 9001.
Таблица 1.
Подразделения,
Должностные лица
Расшифровка затрат по годам
1999
2000
2001
Число разработанных СТП
Затраченное время, ч
Сумма, р
Число разработанных СТП
Затраченное время, ч
Сумма, р
Число разработанных СТП
Затраченное время, ч
Сумма, р
1.ОТК
главный контролер
инженер по качеству
17
668,0
1068,8
3633.92
5814,27
17
415,6
665
4937,68
7900,20
2
250,1
400,2
2971,54
4754,49
2. ОТДиС
начальник
ведущий специалист
5
501,0
801,6
2725,44
4360,70
5
249,4
399,0
2962.63
4740,12
3. ОГТ
главный технолог
ведущий инжинер
4
417,5
668,2
2271,20
3635,06
16
410,8
657,7
4880,30
7813.48
2
247,1
358,1
2935,55
4254,70
4. ОМ
начальник
ведущий специалист
2
83,5
133,6
454,24
726,78
2
166,3
266.0
1975,05
3160,08
5. ОМТС
начальник
ведущий специалист
2
82,8
128,5
450,43
699.04
2
150,2
267,7
1783,78
3180,39
6. ЛИ
начальник
инженер Iкатегории
1
80,4
130,1
437,38
707,74
1
83,1
133,0
987,58
1580,04
7. ОГМетр
начальник
инженер Iкатегории
1
81,4
129,9
442,54
706,66
1
82,6
131.6
981,17
1563,41
8. ОГК
главный конструктор
ведущий инженер
1
82,7
132,0
449,62
718,08
1
80,8
133,1
959,90
1581,70
9. ЭМСО
начальник
инженер Iкатегории
3
160,5
267,1
1906,74
3173,15
10. ПДО
начальник
инженер Iкатегории
1
83,4
133,4
990,55
1584,79
11. ИП
начальник
инженер Iкатегории
2
80,48
133,7
437,81
727,33
2
158,2
258,1
1879,42
3066,23
12. ОК
начальник
ведущий инженер
1
82,35
129,67
447,98
705,40
1
78,5
129,4
932,58
1537,27
Итого
36
30551,64
51
63482,92
5
17491,64
ЕСН*
11334,66
23552,16
6489,40
Итого с учетом ЕСН
41886,30
87035,08
23981,03
* ЕСН – единый социальный налог.
Рассчитаем издержки (затраты) дисконтированные если, среднегодовая взвешенная ставка по коммерческим кредитам по:
1999 г. составляет 63,34%
2000 г. составляет 39,74%
2001 г. составляет 30,00%
Здиск 98 = 22,8 руб.
Здиск 99 =
Здиск 2000 =
Здиск 2001 =
Рассчитываем прибыль:
П текстат 98 = 0-22,8 = -22,80 тыс.р.
П текстат 99 = — 4,39 – (144,00+41.89) = -190,28 тыс.р.
П текстат 2000 = 17,15 – 108,64 = — 91,49 тыс.р.
П текстат 2001 = 10,82 – 89,98 = -79,16 тыс.р.
Находим прибыль дисконтированную:
П д98 = -22,8 тыс.р.
П д99 =
П д2000 =
П д2001 =
Определяем стоимость (ценность) внедрения:
Ц 98 = -22,8 тыс.р.
Ц 99 = -22,8 + (-116,49) = -139,29 тыс.р.
Ц 2000 = -139,29 + (-46,85) = -186,15 тыс.р.
Ц 2001 = -186,15 + (-36,03) = -222,18 тыс.р.
Определяем текущую (статичную) норму прибыли, %:
Нтекприб98 = Ц п / З 98 = % = -100%
З кум98 = 22,8 тыс.р
Н текприб99 = % = -102,36%
З кум99 = тыс.р
Н текприб2000 = % = -84,21%
З кум2000 = тыс.р.
Н текприб2001 = %
З кум2001 = тыс.р.
Определяем динамичную норму прибыли, %:
Ндприб98 =
Зкум98 = 22,8 тыс.р.
Ндприб99 =
Зкум99 = тыс.р.
Ндприб2000 =
Зкум2000 = тыс.р.
Ндприб2001 =
Зкум2001 = тыс.р.
Результаты расчета показателей эффективности внедрения стандарта ИСО 9001
Таблица 2
Показатели
Годы
1998
1999
2000
2001
Издержки внедрения, тыс.р.:
единовременные
текущие
общие
дисконтированные
кумулятивные
22,80
22,80
22,80
144,00
41,89
185,89
127,76
21,60
87,04
108,64
162,51
66,00
23,98
89,98
185,39
Выгода, тыс.р.
-4,39
17,15
10,82
Прибыль от внедрения, тыс.р.:
текущая
дисконтированная
-22,80
-22,80
-190,28
-116,49
-91,49
-4,85
-79,16
-36,03
Стоимость (ценность) внедрения тыс.р
-22,80
-139,29
-186,15
-222,18
Текущая (статичная) норма прибыли, %.
-100,00
-102,36
-84,21
-87,98
Динамичная норма прибыли, %
-100,00
-109,02
-114,55
-119,84
Среднегодовая взвешенная ставка по коммерческим кредитам, %
63,34
39,74
30,00
Вывод:
Как видно из табл. 2, стоимость внедрения и норма прибыли – отрицательные величины, что свидетельствует о неэффективном (неэкономичном) внедрении стандартов.
продолжение
--PAGE_BREAK--
3.2. Динамический метод
Проанализируем динамику потерь от брака в % к себестоимости по подразделениям.
Для проведения анализа по данному методу возьмем технико-экономические показатели качества по заводу за период 2000-2001 гг.
Таблица 3
янв
фев
мар
апр
май
июн
июл
авг
сен
окт
ноя
дек
ГОД
ЗАВОД
2000
0,95
0,93
0,94
0,94
1,07
1,03
1,04
1,15
1,21
1,51
1,51
1,56
1,16
2001
1,32
1,52
1,74
1,72
2,04
1,43
1,87
1,51
1,96
1.47
1,26
3,78
1,81
МП
2000
0,78
0,69
0,79
0,84
0,82
0,8
0,75
0,84
0,88
1,68
1,86
1,45
1,02
2001
1,3
0,64
0,68
0,88
0,86
0.39
0,86
0,67
0,92
0,67
0,54
2,53
0,084
ЦСИД-8
2000
0,16
0,18
0,18
0,16
0.18
0,21
0,17
0,19
0,21
0,26
0,2
0,1
0,19
2001
0,16
0,19
0,15
0,21
0,46
0,02
0,23
0,01
0,17
0,21
0,18
0,91
0,23
ЦАД
2000
0,6
0,41
0,48
0,73
0,62
0,64
0,43
0,53
0,59
0,66
1,1
0,64
0,62
2001
0,64
0,72
1,01
0,75
0,84
0,72
0,96
1,16
1,21
0,5
0,53
0,7
0,81
ЦСД
2000
1,02
1,01
1,17
1,05
1,07
0,96
1,24
1,38
1,58
1,35
0,94
1,24
1,18
2001
0,79
1,19
0,92
0,82
1,59
1,21
0,97
1,16
0,74
0,81
0,54
0,82
0,93
ЦЧД
2000
0,35
0,26
0,32
0,31
0,25
0,24
0,33
0,28
0,32
0,3
0,26
0,42
0,3
2001
0,19
0,64
0,35
0,25
0,58
0,35
1,07
0,39
0,47
1,01
0,32
0,66
0,53
ЦСИД-4
2000
0,13
0,16
0,21
0,16
0,19
0,15
0,18
0,16
0,16
0,22
1,05
0,56
0,26
2001
0,26
0,19
0,19
0,6
0,12
0,09
0,17
0,15
0,2
0,1
0,11
2,96
0,47
МСЦ-1
2000
0,63
0,57
0,87
0,66
0,68
0,48
0,41
0,47
0,54
0,75
0,57
1,28
0,65
2001
0,78
0,72
1,11
1,97
1,0
0,4
0,88
0,97
0,66
0,77
0,51
0,78
0,86
МСЦ-2
2000
0,18
0,18
0,26
0,39
0,56
0,54
0,41
0,46
0,77
5,51
1,64
4,19
1,17
2001
2,48
2,38
2,57
1,88
1,9
0,68
1,41
0,29
1,55
1,42
1,14
3,36
1,74
МСЦ-3
2000
0,96
0,63
0,49
0,7
0,61
0,55
0,72
0,65
0,63
0,7
0,8
0,77
0,68
2001
0,61
0,56
0,57
0,49
1,44
0,03
0,69
0,63
0,3
0,34
0,38
0,31
0,5
Автоматный
2000
1,1
1,06
1,04
1,03
0,98
0,92
1,06
1,04
1,06
0,95
0,96
0,97
1,01
2001
1,06
1,12
1,05
4,19
3,81
1,82
1,25
2,12
2,97
1,07
0.66
1,15
1,81
Прессовый
2000
0,21
0,2
0,17
0,2
0,23
0,2
0,2
0,23
0,19
0,2
0,21
0,2
0,2
2001
0,19
0,21
0,22
0,95
0,23
0,12
0,19
0,1
0,81
0,19
0,08
0,1
0,29
Термический
2000
0,03
0,16
0,2
0,18
0,18
0,17
0,18
0,19
0,19
0,17
0,19
0,26
0,18
2001
0,2
0,14
0,15
0,12
0,19
0,19
0,19
0,16
0,09
009
0,12
0,17
0,15
ЛП
2000
1,42
1,41
1,29
1,3
1,27
1,79
1,59
1,62
1,82
1,53
1,63
1,83
1,54
2001
1,55
2,03
2,72
2,03
2,72
2,17
2,59
2,84
3,36
2,45
2,47
5,3
2,71
Лит-1
2000
1,99
1,34
1,62
1,47
1,6
2,74
1,51
1,87
1,97
1,72
1,83
1,47
1,76
2001
1,07
1,53
2,08
1,72
2,51
1,97
2,6
2,76
2,65
2,65
2,43
7,09
2,64
Лит-2
2000
1,42
2,06
1,44
1,63
1,45
1,67
2,35
2
2,35
1,93
2,15
2,87
1,93
2001
1,94
2,5
3,33
2,3
2,95
2,37
2,58
2,93
4,07
2,24
2,53
3,6
2,79
ППС
2000
0,71
0,72
0,75
0,69
0,8
0,74
0,74
0,71
0,69
0,71
0,65
0,7
0,71
2001
0,65
0,62
0,7
0,86
0,7
1,11
0,69
0,92
0,85
0,87
0,72
0,68
0,78
ЦМС
2000
1,03
1
0,81
0,98
0,93
0,92
1,2
1,24
1,36
1,05
1
3,69
1,22
2001
1,45
2,49
2,9
1,27
2,2
0,74
0,99
1.18
0,68
0,7
0,16
1,2
1,28
Рис.1 Вывод:
В 2001 году по сравнению с 2000 годом среднемесячная величина потерь от брака в % к себестоимости по заводу возросла на 56,0% и составила 1,81% (в 2000 г. – 1,16%). Основной рост произошел по Литейному производству на 76,0% (в 2001 г. – 2,71%, 2000 г. – 1,54%). Так же большой рост произошел по цехам Моторного производства: МСЦ-2 на 48,7%; ЦСИД-4 на 80,7%; Автоматный цех на 79,2%. В целом по МП среднемесячная величина потерь от брака в % к себестоимости снизилась на 17,6%.
продолжение
--PAGE_BREAK--
Метод ведущих звеньев и узких мест
Исходя из результатов анализа проведенного динамическим методом, рассмотрим более подробно с помощью метода ведущих звеньев и узких мест, причины роста потерь от брака по МСЦ-2, где изготавливается деталь «Вал распределительный». Рассмотрим пример построения диаграммы Парето для выяснения основных факторов возникновения брака на дет. «Вал распределительный» за 2001 год в сравнении с 2000 годом в шт. рис.2
--PAGE_BREAK--