--PAGE_BREAK--
Источник: [4, с. 29]
Как видно из данных таблицы 2.1, падение объёмов ВВП во всех государствах СНГ за исключением Туркменистана в начале переходного периода (1990-1994 гг.) сопровождалось падением уровня занятости. В 1995-1998 гг. темпы снижения ВВП замедлились, у 6 из 12 государств наметился рост, однако уровень занятости сохранил отрицательную динамику в большинстве стран СНГ, за исключением Туркменистана, Узбекистана, Кыргызстана и Азербайджана. Причём прямой взаимосвязи между динамикой данных показателей не обнаруживается.
На этапе выхода из трансформационного кризиса (1999-2002 гг.) во всех государствах СНГ за исключением Украины и Молдовы имел место экономический рост, рост безработицы был приостановлен, хотя и не наблюдалось значительного повышения уровня занятости.
В 2003-2009 гг. в странах СНГ возросли темпы экономического роста, что сопровождалось значительным приростом занятости и сокращением безработицы (см. табл. 2.2 и 2.3)
Таблица 2.2
Индексы валового внутреннего продукта стран СНГ (в процентах к предыдущему году)
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Азербайджан
111,2
110,2
126,4
134,5
125,0
110,8
109,3
Армения
114,0
110,5
113,9
113,2
113,7
106,8
85,6
Беларусь
107,0
111,4
109,4
110,0
108,6
110,2
100,2
Казахстан
109,3
109,6
109,7
110,7
108,9
103,3
101,2
Кыргызстан
107,0
107,0
99,8
103,1
108,5
107,6
102,3
Молдова
106,6
107,4
107,5
104,8
103,0
107,2
93,5
Россия
107,3
107,2
106,4
107,7
108,1
105,6
92,1
Таджикистан
111,0
110,3
106,7
107,0
107,8
107,9
103,4
Узбекистан
104,4
107,7
107,0
107,3
109,5
109,0
…
Украина
109,6
112,1
102,7
107,3
107,9
102,1
85,0
Источник: СТАТИСТИЧЕСКИЙ ЕЖЕГОДНИК РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, 2010. – с. 578
Таблица 2.2
Уровень безработицы (в процентах к экономически активному населению)
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Азербайджан
1,4
1,4
1,4
1,3
1,2
1,0
1,0
Армения
9,8
9,0
7,6
7,2
6,6
6,3
7,1
Беларусь
3,1
1,9
1,5
1,2
1,0
0,8
0,9
Казахстан
1,8
1,5
1,2
0,9
0,7
0,6
0,6
Кыргызстан
2,9
2,9
3,3
3,5
3,3
2,9
2,6
Молдова
1,3
1,4
1,5
1,4
1,4
1,3
2,8
Россия
2,3
2,6
2,5
2,3
2,0
2,0
2,8
Таджикистан
2,3
2,0
2,1
2,3
2,5
2,1
2,1
Украина
4,8
4,8
4,3
3,7
3,1
4,1
2,6
продолжение
--PAGE_BREAK--
Источник: СТАТИСТИЧЕСКИЙ ЕЖЕГОДНИК РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, 2010. – с. 577
В начале реформ трудовые отношения в странах СНГ регулировались нормами советских времен, в соответствии с которыми заработная плата устанавливалась сверху как в государственном, так и частном секторах, предприятия ограничивались в праве увольнять работников или обязались выплачивать большие выходные пособия. Работодатели, таким образом, предпочитали сокращать рабочие часы и/или заработную плату, чем число сотрудников. Высокие налоги на фонд заработной платы и отчисления на социальное страхование сделали совершенно невыгодным для предприятий увеличение оплаты труда рабочих. К примеру, в 2000 г. в Грузии на заработную плату в 200 лари налог составлял 66%, в то время как отчисления на социальное страхование — 27% [4, с. 29]. Все это увеличило привлекательность теневого сектора. Помимо этого, высокие затраты, связанные с оплатой труда, и препятствия, делающие невозможным увольнение ненужных сотрудников, привели к большим задолженностям по выплате заработной платы в государственном и частном секторах. Пик данного явления пришелся на 1998 г. и был связан с финансовым кризисом в России; последующее же восстановление экономики и улучшение платежной дисциплины значительно сократили невыплаты почти во всех странах СНГ.
Такое сочетание советского законодательства и условий переходной экономики создало множество препятствий на пути реформирования предприятий и рынка труда, особенно в горной и тяжелой промышленности и металлургии. В этих отраслях широкомасштабное создание новых рабочих мест и переподготовка рабочей силы было отложено почти на десятилетие. В условиях отсутствия новых активных предприятий, которые предоставляли бы рабочие места, безработные трудовые ресурсы направлялись на низкопродуктивный рынок услуг, натуральное сельское хозяйство и в другие неофициальные секторы. Вместе с практикой предприятий не увольнять ненужную рабочую силу занятость в данных отраслях послужила компенсацией для тех, кто проиграл от реформ, в особенности в отсутствие хорошо налаженной социальной политики.
Спрос на квалифицированную рабочую силу на рынках труда стран СНГ остается низким. Это объясняется тем, что невысокие заработные платы и недружественный бизнес-климат не стимулируют инвестирование в оборудование, повышающее производительность труда, работа на котором требовала бы более квалифицированный персонал. В дополнение, уровень технической и организационной реструктуризации остается относительно низким. Система образования не отреагировала должным образом на задачу перепрофилирования рабочих, так как фискальная нагрузка ограничила затраты на образование и сделала невозможным реформирование учреждений образования.
Несмотря на эти проблемы, произошло значительное перераспределение трудовых ресурсов с увеличением занятости в секторе услуг и ее сокращением в промышленности. В некоторых странах СНГ, таких как Грузия, Армения и Кыргызстан, особое значение приобрело сельское хозяйство. Во всех странах увеличилась дисперсия заработной платы, так как рыночные силы стали адекватнее отражать вознаграждение за более высокую квалификацию и продуктивность труда. Средние заработные платы в сельском хозяйстве упали относительно средней заработной платы в финансовом секторе, в отличие от стран Центральной и Восточной Европы, где дисперсия заработной платы не так велика.
Самой удивительной чертой реформ в странах СНГ является то, что значительное сокращение ВВП в 1990-х гг. и серьезный рост экономики после финансового кризиса России в 1998 г. не привели к соответствующим колебаниям уровня занятости. Экономический спад в новых странах ЕС, существенно меньший, чем в странах СНГ, привел к намного более значительному увеличению безработицы (рис. 2.1).
Рисунок 2.1 – Официальный уровень безработицы в странах СНГ, %
[3, с. 13]
В период с 1990 по 1994 гг. невзвешенное среднегодовое сокращение ВВП по странам СНГ составляло примерно 11%, в то время как занятость уменьшалась всего на 1% в год (в странах ЦВЕ данные показатели снизились на 3 и 4% соответственно). В периоды 1994-1998 и 1998-2004 гг. цифры были (-0.2, -0.3%) и (+4.5, +0.3%) соответственно. Только в государствах СНГ, которые пережили военный конфликт — Армении, Грузии и Молдове, — наблюдалось резкое сокращение уровня занятости.
С начала переходного периода страны СНГ сообщают о низком уровне безработицы, особенно рассчитанном по числу безработных, зарегистрированных в государственных центрах занятости (в основном ниже 5%). Однако многие, кто потерял работу, не спешат регистрироваться в центрах занятости по причине того, что пособия по безработице достаточно невелики, а продолжительная незанятость вообще лишает права на него. Данные значения значительно ниже уровня безработицы, рассчитанного по применяемым в МОТ методам (основанным на данных опросов рабочей силы), который держится в пределах 7-16%. Однако этот показатель не учитывает неполную занятость и скрытую безработицу, включающую в себя тех, кто работает меньше, чем желал бы, кто работает бесплатно или кто находится в отпуске по собственному желанию. К тому же ни один из методов не учитывает «разочарованных работников», которые больше не ищут работу. В некоторых странах СНГ, например в Таджикистане, экономически неактивное население составляет примерно 30% от трудоспособного населения.
Ограничения на рынке труда привели к уникальному явлению, характерному только для реформ в СНГ: наличие неполной занятости и неофициальной безработицы, когда люди официально числятся на предприятии, но работают только несколько часов в неделю или находятся в неоплачиваемом отпуске по собственному желанию. Если же учесть объем неполной занятости и скрытую безработицу, то общий уровень безработицы значительно увеличится независимо от того, какой метод расчета использовать.
В странах СНГ широко распространено явление, когда люди, официально оформленные как безработные или экономически неактивные, заняты в теневом секторе. Теоретически такая занятость должна учитываться при расчете безработицы методом МОТ, но большие различия в полученных оценках размера теневого сектора говорят об обратном (см. приложение). Такая неофициальная занятость является реакцией предприятий на нерациональное регулирование рынка труда. Люди, которые работают неофициально, законодательно не защищены: их могут нанять и уволить в любое время без выходного пособия и пособия по социальному страхованию. В то же самое время, поскольку заработная плата занятых неофициально не облагается налогом, доходы в теневом секторе значительно выше, чем официально сообщается (зачастую это минимальная заработная плата). Более высокие заработные платы, тем не менее, не трансформируются в большую гарантию занятости.
Уровень безработицы особенно высок среди молодежи: он в два раза превышает данный показатель для остальной части населения в Беларуси, Грузии, Армении, Таджикистане и Кыргызстане. Уровень безработицы среди женщин в целом выше, чем среди мужчин в странах СНГ (по крайней мере в тех странах, которые дифференцируют по полу статистические данные по безработице)
Существуют определенные различия в структуре безработных по странам СНГ. Работники с высшим образованием составляют достаточно небольшую долю безработных в странах Центральной Азии, где предложение высококвалифицированной рабочей силы на рынке труда относительно низко по сравнению с другими странами СНГ. Напротив, в Украине работники с высшим образованием составляют значительную долю в структуре зарегистрированных безработных. Дело не только в избытке людей с высшим образованием, но и в том, что система образования оказалась не способна реагировать на изменения потребностей рынка, и в результате номинально образованным людям не хватает подготовки, чтобы соответствовать запросам рынка труда. Безработица в странах СНГ также характеризуется отчетливыми внутригосударственными диспропорциями. В городской местности, и в особенности в столицах, уровень безработицы значительно ниже, чем в сельской, что является основной причиной продолжающейся эмиграции из постсоветской деревни.
В странах СНГ на этапе трансформации широко признается потребность в трудовом законодательстве, которое защищало бы рабочих от дискриминации со стороны нанимателей и гарантировало им заработную плату, соответствующую квалификации. К сожалению, едва ли осознается, что полная добрых намерений, но контрпродуктивная защита рынка труда может навредить как работникам, так и нанимателям. Примерами такой контрпродуктивной защиты прав трудящихся (наследованной из советского трудового кодекса) в начале реформ в странах СНГ служат большие выходные пособия по увольнению, роль профсоюзов в процедуре найма и увольнения, высокие отчисления на социальное страхование и другие налоги на заработную плату, чрезмерные требования по ведению отчетности на каждого нанимаемого сотрудника. Для многих компаний соблюдение данных требований невыгодно, и работники, которые были бы наняты официально при более либеральном трудовом законодательстве, лишены возможности трудоустройства в официальной экономике. Широко распространенная практика уклонения от существующих норм законодательного права и системы социальной защиты, наличие теневого рынка труда, значительные задолженности по заработной плате стали неизбежными побочными продуктами этих регулирований.
Трудовые кодексы всех стран СНГ, следовательно, нуждались в либерализации, чтобы соответствовать требованиям рыночной экономики. Тем не менее эта либерализация оказалась противоречивой, что в значительной степени замедляет внедрение рыночно ориентированных систем трудовых отношений. В конце 2003 г. пять государств СНГ (Беларусь, Молдова, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан) все еще сохраняли централизованную плановую систему установления заработной платы. Другие государства отказались от данной системы и приняли ряд мер, стимулирующих децентрализованные переговоры по размеру заработной платы на уровне предприятий. Данные нововведения включают индивидуальные трудовые контракты, сокращение препятствий при найме и увольнении сотрудников и снижение защиты от безработицы.
В государственном секторе в системе оплаты труда все еще используются минимальные заработные платы в качестве базовой величины. В отличие от новых стран ЕС, минимальные заработные платы устанавливаются в основном на очень низком уровне, ниже официально рассчитанного прожиточного минимума. Таким образом, они не служат связывающим ограничением на рынке труда и приводят к высокой дифференциации заработной платы. В середине 1990-х гг. соотношение минимальной заработной платы к средней в России и Украине было 1 к 10, в то время как в странах ЦВЕ оно было в среднем на уровне 4 к 10. Исходя из этого критерия, самое децентрализованное установление заработной платы наблюдалось в России, Украине и Кыргызстане.
Теперь сравним тенденции рынка труда в странах СНГ и новых странах ЕС. Одно из ключевых различий заключается в том, как страны адаптировались к экономическому спаду, обусловленному проводимыми реформами. В отличие от стран СНГ, уровень безработицы в новых странах ЕС значительно вырос вначале реформ и до сих пор остается выше, чем в большинстве стран СНГ. Например, уровень безработицы в Польше и Словакии в 2005 г. был в районе 18-19%. Из стран СНГ эти цифры сравнимы только с безработицей в Грузии, где в последнее десятилетие разворачивается военный конфликт. Динамика заработной платы также отражает различие в том, как проходила адаптация рынка труда к рыночным условиям: в новых странах ЕС реальные заработные платы не снизились так резко, как это было в странах СНГ в начале 1990-х гг. В большинстве новых странах ЕС средняя заработная плата не упала ниже 50% от уровня 1989 г. (табл. 2.2). В странах же СНГ реальные заработные платы претерпели в 1990-е гг. намного более серьезное снижение и остаются ниже доперестроечного уровня.
Таблица 2.2
Динамика реальной заработной платы в странах СНГ и новых странах ЕС, (1991-2002 гг. (1989 г =100); 2003-2008 гг. (2000 = 100), %
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Страны ЦВЕ
Болгария
100
64
78
60
39
51
51
51
104
105
111
115
127
…
Чехия
100
69
79
93
103
108
115
120
Эстония
100
78
102
120
132
150
169
183
Венгрия
100
97
98
92
93
99
111
116
130
129
136
141
141
143
Латвия
100
68
49
55
58
63
68
72
Литва
100
78
33
40
48
57
56
57
Польша
100
82
100
104
117
127
131
134
107
107
109
114
120
127
Румыния
100
85
64
74
64
62
71
72
123
136
147
163
190
…
Словакия
100
67
71
76
87
86
82
90
Словения
100
57
62
67
73
76
80
82
Страны СНГ
Армения
100
51
6
5
7
9
11
14
140,3
163,9
195,1
226,9
259,0
279,9
Азербайджан
100
80
44
14
26
37
50
60
163,8
197,1
223,6
248,8
308,8
325,0
Казахстан
100
83
34
23
25
30
36
43
131,8
151,1
168,9
186,3
216,3
214,2
Кыргызстан
100
82
28
21
24
24
26
30
Молдова
100
96
41
25
28
26
32
39
169,7
187,0
199,8
228,1
247,2
268,7
Россия
100
76
33
36
54
34
52
57
Таджикистан
100
88
17
5
4
6
7
9
162,6
211,1
264,7
329,0
380,3
447,9
Украина
100
108
47
44
41
38
46
56
169,1
197,9
238,5
282,3
324,7
346,6
Узбекистан
100
91
100
133
165
240
Источник: Павлова, О. Рынки труда в странах СНГ/ О. Павлова// Эковест. – 2006. — № 6. – С. 46
Российский статистический ежегодник. 2009. – М.: Росстат, 2010. – с. 743
Это различие отражает желание политических сил в новых странах ЕС ввести жесткие бюджетные ограничения для предприятий и стимулировать реформирование рынка труда. Создание новых частных компаний и придание большего значения эффективности государственных предприятий привели к более высоким уровням безработицы. С другой стороны, это сделало возможным быстрое увеличение производительности труда, которое обеспечило экономическую экспансию и рост доходов менеджеров и работников, сумевших воспользоваться преимуществами новых рыночных условий. Географическая близость новых стран ЕС к старым, как и отсутствие большого числа (в сравнении с экономиками СНГ) градообразующих предприятий, гарантировали работникам мобильность и предоставила возможности, недоступные в странах СНГ. В то время как уровень безработицы во многих новых странах ЕС выше среднего значения по ЕС или СНГ, в некоторых странах, таких как Венгрия, Чехия и Эстония, ее значение значительно ниже.
Различия в моделях рынка труда и социальной политике новых стран ЕС и СНГ также очевидны. Требования, предъявляемые кандидатам на вступление в ЕС, и относительно большая доля ВВП, перераспределяемого через государственный сектор, естественно подтолкнули новые страны ЕС к принятию европейской модели рынка труда. В отличие от стран СНГ (хотя необязательно от других стран ЕС) новые страны ЕС предпочли сохранить достаточно высокий уровень социальной защищенности. Они направляют 2-5% от ВВП на страхование по безработице, социальную помощь, пособия по болезни, в то время как в большинстве стран СНГ эти отчисления составляют меньше 1% от ВВП (обычно значительно меньше) (рис. 2.2).
продолжение
--PAGE_BREAK--
Рисунок 2.2 – Социальные отчисления, % от начисленной заработной платы [10, с. 47]
Это происходит несмотря на то, что отношение выплаченных социальных платежей к полученным на то средствам в виде налогов, выше в СНГ, чем в новых странах ЕС. В то же самое время реально существующая ситуация на рынке труда во многих новых странах ЕС значительно ближе к той, которая характерна для стран СНГ, чем для старых государств ЕС. Работники в Центральной Европе и Прибалтике предпочитают работать в теневом секторе и не стремятся попасть под действие схем социальной защиты, как работники в Западной Европе.
Легко сравнить, не в лучшую сторону, работу рынка труда в странах СНГ и их соседей через границу ЕС. С другой стороны, распространенная de facto либерализация рынка труда, которая происходит во многих странах СНГ, обеспечивает гибкость, необходимую для восстановления экономики. Хотя инвестиционный и бизнес-климат в СНГ кажется сложным по любым стандартам, не так много компаний сообщают о практических трудностях работы с профсоюзами или проблемах с наймом и увольнением сотрудников. Обширный теневой сектор стран СНГ может лишить работников прав, гарантированных законом, но он также предоставляет реальные возможности тем, кто готов работать ради высокого заработка в условиях, характерных для рынка. В этом смысле экономики стран СНГ даже предпочтительнее по сравнению с некоторыми новыми странами ЕС, где более централизованная система установления заработной платы и влияние профсоюзов ограничивают гибкость рынка труда и отталкивают инвесторов.
Оценивая государственную политику на рынке труда в переходных экономиках стран СНГ, важно подчеркнуть, что массовой и обвальной безработицы, которую многие предрекали на старте реформ, в изучаемых государствах удалось избежать.
Постсоветское общество отчасти сознательно, отчасти стихийно нащупало ряд механизмов, послуживших своеобразными амортизаторами в сложной экономической ситуации. Сокращение рабочего дня и рабочей недели, введение неоплачиваемых отпусков по инициативе администрации, уменьшение реальной заработной платы, ее систематические задержки позволяли предприятиям поддерживать высокий уровень занятости, редко прибегая к массовому сокращению персонала.
С одной стороны, это смягчило ситуацию на рынке труда, сохранило устойчивость всей системы, позволило избежать крупномасштабных социальных потрясений и продолжить реформирование национальных экономик. Поэтому явления, характерные для рынка труда в 90-е годы, можно рассматривать как меньшее зло по сравнению с массовым закрытием предприятий и увольнением работников. В любом случае переход к рыночным формам занятости осуществлялся постепенно, через ступень частичной занятости, что по-видимому лучше, чем «залповый» выброс на улицу многих миллионов людей. Да и сама частичная занятость далеко не всегда завершается полной безработицей.
С другой стороны, хотя массовая безработица в ее «стандартной» ожидавшейся форме пришла со значительным опозданием и в ограниченных масштабах, общие социальные издержки, заплаченные странами СНГ за переход к рыночным отношениям, были исключительно велики. Так, в большинстве государств слабость государства, безответственность собственников, пассивность самих работников способствовали перенесению всех трудностей на их плечи. При этом применение тех или иных механизмов (административные отпуска, неполное рабочее время, задержки зарплаты, бесконтрактный найм и т.п.) носили избирательный характер. В наименьшей степени от них страдали самые ценные, с точки зрения администрации предприятия, категории персонала (с высокой квалификацией и высоким уровнем потенциальной мобильности), в наибольшей – наименее конкурентоспособные, социально уязвимые и слабо защищенные категории (с низкой квалификацией и минимальными шансами на устройство в других местах), которым было значительно труднее найти свое место в новой системе.
В результате между полноценной занятостью и безработицей образовалось множество промежуточных состояний: человек имел работу в ограниченном количестве или надежду на ее возвращение (в случае административных отпусков), но не мог существовать на средства, получаемые от нее.
Переходный процесс стал не только более плавным, но и растянулся практически на целое десятилетие. В целом работодатели и работники получили значительное время для осмысления ситуации и выработки собственной стратегии действий. К сожалению этим временем многие распорядились не лучшим образом.
То, что бюджетные ограничения оставались мягкими не стимулировало руководство предприятий к принятию радикальных мер по реструктуризации предприятий, т.е. преобразованию прежних принципов и форм хозяйственной деятельности. Неэффективные предприятия имели возможность удерживаться на плаву, перекладывая издержки переходного периода на своих работников (так происходило и продолжает происходить в Казахстане, Кыргызстане, Беларуси).
Темпы создания эффективных рабочих мест и свертывания неэффективных были низки. Можно сказать, что субъекты рынка труда адаптировались к вызовам рыночной экономики без глубоких структурных изменений. Это означает, что задачу повышения эффективности производства и занятости еще только предстоит решить.
Тем не менее, экономический рост в странах СНГ, который наблюдается с 1999 г., увеличил спрос на трудовые ресурсы и оказал сдерживающее давление на уровень безработицы. Это предоставило окно возможностей для законодателей, стремящихся к дальнейшему реформированию рынка труда и модернизации трудовых отношений. Вышеприведенный анализ предполагает следующие рекомендации.
В первую очередь, реформирование рынка труда в любом государстве СНГ требует улучшения качества и количества статистики, рассчитываемой по международным стандартам. Государственные институты должны обеспечить возможность сбора данных на регулярной основе. Эти данные должны быть доступны для общественных и независимых исследователей, что позволит улучшить качество мониторинга и анализа ситуации на рынке труда.
Во-вторых, определенные меры необходимо принять для улучшения эффективности институциональных механизмов поддержки уволенных сотрудников, с учетом ограничения срока, в течение которого выплачивается пособие по безработице. В большинстве новых стран ЕС пособие предоставляется лишь в течение шести месяцев после потери рабочего места, затем используются другие средства социальной поддержки. Политики должны найти оптимальный вариант, который гарантировал бы, с одной стороны, что безработные не впадут в бедность, а с другой — стимулировал их (в особенности продолжительно безработных) вырабатывать активную линию поведения на рынке труда и самим не попадать в капкан бедности. Расширенное использование партнерских отношений с частным сектором и большее доверие организациям гражданского общества, занимающимся вопросами трудоустройства, снизит издержки такого компромисса.
В-третьих, ставки налогов на фонд заработной платы должны быть сокращены, чтобы уменьшить привлекательность теневой занятости и одновременно увеличить чистую заработную плату работников. Сокращение налога на заработную плату, на первый взгляд, противоречит требованию увеличить пособие по безработице и другие социальные выплаты. Однако опыт России и Украины по сокращению ставок индивидуального подоходного налога и ставок налога на заработную плату показал, что корректно проведенное уменьшение ставок компенсируется увеличением налогооблагаемой базы.
В-четвертых, требуется на законодательном уровне согласовать систему социальной защиты и защиту прав трудящихся с тем, что работодатели и государство могут реально обеспечить. Это позволит сократить масштаб теневого сектора и тем самым увеличить эффективность социальной защиты.
В-пятых, правительства должны больше инвестировать в человеческий капитал посредством увеличения затрат на медицину и образование, чтобы предотвратить дальнейшую потерю квалифицированной рабочей силы. Системы образования должны быть реформированы с тем, чтобы учебные программы и преподаваемые практические навыки соответствовали требованиям рыночной экономики.
Последней по списку, но не по значимости является рекомендация ввести меры, которые упростили бы передвижение рабочей силы внутри стран и за их пределами. Дальнейшая либерализация внутреннего рынка труда и жилья и поддержание безвизового режима для стран СНГ в сочетании с увеличением доли легальной миграции рабочей силы между странами и принятием законов, которые на основании Палермской конвенции защищали бы группы риска от чрезмерной эксплуатации, помогут с решением самой сложной проблемы трафика людей внутри СНГ.
Выводы: итак, реформы рынка труда не завершены ни в одном из государств СНГ. Большинство проблем начала 1990-х гг. остались нерешенными. Среди них:
- централизованное установление заработных плат в пяти странах СНГ: Беларуси, Молдове, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане;
- значительная безработица, большая часть которой скрытая;
- неэффективная система трудовых отношений и социальной защиты, что предопределяет широкое распространение занятости в теневом секторе и вызывает сопутствующие проблемы злоупотребления системой социальных выплат, правами рабочих и нелегальное движение рабочей силы;
- обширное несовпадение на рынке труда умений и знаний, предлагаемых устаревшей системой образования, с одной стороны, и тем, что требует новая рыночная экономика, с другой стороны. В особенности это касается городов и регионов, в которых доминирует одно или несколько предприятий;
- неадекватные официальные статистические данные по рынку труда. Несмотря на то что качество этих данных улучшилось по сравнению с начальным переходным периодом, в большинстве стран СНГ они не отражают реально существующих тенденций на рынке труда.
3. РЫНОК ТРУДА В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ: СОСТОЯНИЕ, ЦЕЛИ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Как происходит формирование и использование трудовых ресурсов в Республике Беларусь в условиях рыночных отношений? Что представляют собой социально-экономические механизмы формирования спроса и предложения рабочей силы на рынке труда? Существуют ли возможности совершенствования этих механизмов средствами государственной социальной политики? Ответы на эти вопросы даются на основе статистических материалов, которыми располагают государственные органы Республики Беларусь, а также в русле ежегодного республиканского социологического мониторинга «Общественное мнение по экономическим, социокультурным и политическим вопросам», проводимого Институтом социологии Национальной академии наук Беларуси.
Проанализируем процессы формирования и использования трудовых ресурсов.
Весь период трансформации экономики Беларуси можно разделить на следующие этапы: 1991-1995 гг. — глубокий затяжной экономический кризис; 1996-2000 гг. — выход экономики из кризисного состояния и углубление рыночных отношений; 2001-2009 гг. — переход на инновационный путь устойчивого экономического развития. Если до реформ существовала в основном трудодефицитная экономика, когда необходимо было стимулировать удержание рабочей силы, то при переходе к рыночной возникла иная задача: формирование занятости в соответствии с реальным спросом на рабочую силу. В результате, начиная с 1991 г., новой тенденцией явилось сокращение численности занятых в народном хозяйстве и официальная регистрация безработных. Лишь в 1996 г. стали происходить позитивные изменения в этом процессе: наметилась стабилизация уровня занятости, что связано с улучшением положения в экономике страны [15, с. 11].
Основным источником формирования ресурсов труда является трудоспособное население в трудоспособном возрасте, доля которого выросла с 94,2% в 1995 г. до 95,8% в 2009 г. Тенденции изменения численности данной категории населения во многом связаны с демографическими факторами: вступлением в трудоспособный возраст молодежи и выбытием посттрудоспособного населения, численность которого существенно различается по отдельным годам. Так, в 1991-1992 гг. наблюдался рост трудоспособного населения, в 1993-1995 гг. — сокращение, в 1996 г. — снова рост и далее стабилизация на уровне 95-96 % (табл. 3.1).
Таблица 3.1
Распределение трудовых ресурсов по видам занятости,
%
Структура трудовых ресурсов
Годы
1990
1995
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Трудоспособные в трудоспособном возрасте
94,0
94,2
95,2
95,3
95,4
95,5
95,6
95,7
95,7
95,8
95,8
95,8
Работающие в нетрудоспособном возрасте
6,0
5,8
4,8
4,7
4,6
4,5
4,4
4.3
4,3
4,2
4,1
4,0
Экономически активное население
86,3
76,6
75,5
74,9
74,6
74,4
73,5
72,9
72,4
72,0
71,9
71,7
Экономически неактивное население
13,7
23,4
24,5
24,8
25,2
25,6
26,4
27,1
27,7
28,0
28,1
28,3
Занятое население
86,3
74,9
74,0
73,8
73,1
72.7
71,6
70,6
70,4
70,2
70,2
70,1
Незанятое население
13,7
25,1
26,0
26,5
26,9
27,3
28,4
29,4
29,7
29,8
29,8
29,9
зарегистрированные безработные
-
1,9
2,1
2,3
3,0
3,1
1,9
1,5
1,2
1,0
0,8
0,9
Источник: Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2009. Мн., 2010. С. 99-100
Переход Беларуси на рыночные принципы хозяйствования сопровождается уменьшением доли экономически активного населения (с 86,3 % в 1990 г. до 71,7 % в 2009 г.) и соответственно увеличением доли лиц, принадлежащих к экономически неактивному населению (с 13,7% в 1990 г. до 28,3% в 2009 г.). В Беларуси это происходит в основном за счет повышения почти вдвое удельного веса учащихся (особенно студентов высших учебных заведений), что само по себе является позитивной тенденцией и согласуется с инновационной политикой государства. Отметим, что в России также наблюдается рост доли экономически неактивного населения (с 29,7 % в 1990 г. до 36,2 % в 2005 г.), но в силу иных причин. Это сократившиеся возможности трудоустройства для пенсионеров и сложности сочетания работы с воспитанием детей для женщин, а также появление на рынке труда новой категории «отчаявшихся найти работу». В Беларуси эти причины также имеют место, но выражены гораздо слабее и не являются столь масштабными [15, с. 12].
С переходом к рыночным отношениям значительные изменения произошли в структуре трудовых ресурсов по видам занятости (см. табл. 3.1). Среди незанятого населения стали выделяться категории, учитываемые государственной статистикой (учащиеся и студенты, обучающиеся с отрывом от производства, женщины, находящиеся в отпусках по уходу за детьми, зарегистрированные безработные), и прочие (незарегистрированные безработные, лица, ведущие домашнее хозяйство и др.). Из незанятого населения важнейшим источником пополнения трудовых ресурсов являются выпускники высших и средних специальных учебных заведений: в 2005 г. направление на работу получили 65 % выпускников вузов и 59 % выпускников средних специальных учебных заведений, а остальным была предоставлена возможность самостоятельного устройства на работу. Очевидно, что проблема трудоустройства молодежи по окончании учебных заведений по-прежнему остается актуальной. В ходе социологического мониторинга (2001-2008 гг.) прослеживается и такая негативная тенденция, как трудоустройство не по специальности, полученной в вузе [16, с. 35].
В качестве источника пополнения трудовых ресурсов могут также рассматриваться лица, ведущие домашнее хозяйство, среди которых в основном женщины, давно или никогда не работавшие, поэтому они могут претендовать лишь на вакансии неквалифицированного физического или рутинного умственного труда. Проблема состоит в том, что включение этой категории граждан в рынок труда способствует улучшению их материального положения, но вместе с тем качественно ухудшает структуру занятости населения.
Из незанятого населения важным источником пополнения трудовых ресурсов выступают и безработные, к которым относятся трудоспособные граждане в трудоспособном возрасте, постоянно проживающие на территории Беларуси, не имеющие работы, не занимающиеся предпринимательской деятельностью, не обучающиеся в дневных учебных заведениях и не проходящие военной службы. Однако, по данным социально-экономических обследований домохозяйств, официально регистрируются в государственной службе занятости лишь 1/3 всех безработных, а 2/3 не проходят официальной регистрации. Это означает, что государственная политика занятости сводится к содействию в трудоустройстве, переобучении и социальной защите только зарегистрированных безработных. В то же время устойчивое социально-экономичес-кое развитие государства невозможно без использования всех трудовых ресурсов и свободного перемещения рабочей силы из одних сфер деятельности в другие [1, с. 40].
Развитие занятости и ситуация на рынке труда находятся в тесной взаимосвязи с состоянием экономики. Падение производства и, как следствие, спроса на рабочую силу в сочетании с финансовыми трудностями привели к тому, что предприятия были вынуждены уволить значительную часть работников. Однако масштабысокращения численности занятых оказались не столь велики, как можно было бы ожидать в сложившихся условиях. Согласно данным государственной статистики, при кумулятивном падении ВВП на 34,7% с 1991 по 1995 г. занятость сократилась на 14,4% (т. е. каждый процентный пункт падения ВВП сопровождался снижением численности занятых на 0,41 %). Выпуск промышленной продукции сократился за этот период на 38,6 %, а численность промышленного персонала — на 24,0% (т. е. каждый процент сокращения выпуска сопровождался снижением численности занятых на 0,62 %). Расчеты показывают, что сокращение производственного персонала происходило в промышленности в 1,5 раза активнее, нежели по экономике в целом. Особенно большие потери понесли в этот период крупные и средние предприятия, составлявшие костяк дореформенной экономики; отток рабочей силы в значительной мере направлялся на малые предприятия, а также поглощался самозанятостью. [15, с. 11]
Государство посредством принятия соответствующих законодательных и нормативных актов стремилось сдерживать массовые увольнения, проводя политику, направленную на сохранение трудовых коллективов, а также во избежание социальной напряженности в обществе. Темпы сокращения численности работников сдерживались путем предоставления им разного рода отпусков, частичной остановки производства, перехода на сокращенный рабочий день или неделю, выделением государственных дотаций и льготных кредитов на поддержание убыточных и неконкурентоспособных предприятий, доля которых возросла с 1995 по 2008 г. в 1,5 раза (с 17,9 до 27,2 %). В результате на предприятиях скопилась излишняя рабочая сила и значительно выросла скрытая безработица [15, с. 11].
Рост скрытой безработицы, достигшей в 2009 г. 13,4 % по отношению к среднесписочной численности работников, обусловлен, по нашему мнению, не только проведением государством определенной социальной политики в области занятости, но и другими причинами. Во-первых, убежденностью руководителей предприятий в том, что спрос на их продукцию вскоре увеличится и рабочая сила будет востребована (что в ряде случаев оправдалось). Большинство работников не увольнялись в надежде, что предприятие выйдет из тяжелого положения, а также не будучи уверенными, что в условиях кризиса экономики найдут более высокооплачиваемую работу. Во-вторых, низкая доля оплаты труда в издержках производства (от 10 до 15 %) делала бессмысленной экономию на рабочей силе. В-третьих, многие предприятия имели свободные производственные площади и помещения, аренда которых позволяла выплачивать работникам заработную плату. Все эти меры приводили к тому, что сокращение объемов производства не сопровождалось пропорциональным высвобождением рабочей силы. Социальными последствиями скрытой безработицы явились вторичная и неформальная занятость [15, с. 12].
Вторичная занятость – одна из форм зарабатывания денежных средств, кроме заработной платы по основному месту работы. К формам вторичной занятости относят совместительство по основному месту работы, совместительство на другом предприятии (организации), нерегулярные заработки. Согласно данным республиканского социологического мониторинга (табл. 3.2), с 2001 по 2008 г. доля занятых только на основной работе возросла в 1,3 раза (с 63,3 до 83,9 %), а число подрабатывающих на основном или другом месте работы уменьшилось в 4 раза (с 21,1 до 5,1 %). Тенденцию уменьшения вторичной занятости в Беларуси можно объяснить рядом факторов позитивного развития экономики, среди которых санация убыточных предприятий, улучшение организации труда и трудовой дисциплины, расширение рынков сбыта производимой продукции, а также повышение производительности труда работников [15, с. 12]. Данные по вторичной занятости за 2002,2004,2006, 2007,2008 гг. не публиковались.
продолжение
--PAGE_BREAK--Таблица 3.2
Распределение респондентов по видам вторичной занятости,
%
Показатель
Годы
2001
2003
2005
2008
Не подрабатывают
63,4
66,5
77,3
83,9
Подрабатывают на основном месте работы
9,3
8,2
5,3
1.2
Подрабатывают на другом месте работы
11,8
10,8
10,4
3,9
Имеют дополнительные доходы от индивидуальной деятельности
15,5
14,5
13,0
11,0
[8, с. 32]
В качестве основной причины, побуждающей работников иметь вторичную занятость, назван низкий уровень оплаты труда на основной работе (4/5 занятых вторично); вторая по значимости причина — относительно высокий уровень заработков на дополнительной работе (1/10 респондентов); третья причина — дополнительная работа не требует специальной профессиональней подготовки (1/10 респондентов). Есть основания полагать, что с помощью дополнительной работы, особенно в непроизводственной сфере, граждане пытаются достичь уровня минимального потребительского бюджета до начала 1990-х гг. [8, с. 32]
Считается, что наличие вторичной занятости ухудшает отношение работников к труду, так как уменьшает их интерес к основной работе и снижает эффективность трудовой деятельности. Вместе с тем признается, что вторичная занятость является способом социальной адаптации населения к условиям переходного периода с характерными для него экономической нестабильностью и ухудшением уровня и качества жизни. Работники, у которых помимо основной работы имеется дополнительная, в значительно меньшей степени опасаются остаться без работы и отличаются большей потенциальной трудовой мобильностью.
Неформальной занятостью считается та, что осуществляется без юридического оформления трудовых отношений. В силу своей специфики неформальная занятость по определению не находит отражения в государственной статистике; она выявляется в ходе социологических опросов населения.
С началом трансформационного периода неформальная занятость получила широкое распространение. Согласно оценкам ВЦИОМ и ИСИТО, без юридического оформления трудовых отношений заняты на основной работе от 8 до 10 % от общего числа работающих. Отмечено также, что неформальными отношениями пронизана и вторичная занятость. По тем же данным, на основе устной договоренности осуществляется более половины всех наймов на дополнительную работу.
Такая ситуация во многом обусловлена низким уровнем заработной платы, доля которой составляет 2/3 денежных доходов населения. При этом до 60 % заработной платы (по данным выборочного обследования домохозяйств НИИ статистики и анализа Республики Беларусь) идет на питание. Такие статьи расходов, как покупка товаров долговременного пользования и оплата бытовых услуг, отсутствуют у 1/3 респондентов; отдых, санаторное лечение, посещение концертов и театров — у 1/2 респондентов; затраты на платное образование – у 2/3 респондентов, что свидетельствует о весьма скромном уровне и качестве жизни [8, с. 34].
Из сказанного следует, что неформальная занятость становится одним из механизмов повышения если не качества, то уровня жизни населения. По расчетам белорусских экономистов, в 2008 г. около 300 тыс. занятых в режиме неполного рабочего времени на производстве имели отношение к неформальному сектору. С одной стороны, неформальная занятость в определенной мере способствует решению проблем безработицы и содействует росту доходов населения, с другой – отсутствуют какие-либо гарантии для граждан, создаются условия для развития криминальной среды. В результате оттока в этот сектор значительной части инициативных и квалифицированных работников снижается эффективность труда и качество рабочей силы в общественном производстве. Легализация неформальной занятости и ее интеграция в общественное производство — одна из задач государственной политики занятости.
Процессы формирования и использования трудовых ресурсов во многом определяют природу и особенности социально-экономических механизмов регулирования потоков рабочей силы, определяемых спросом и предложением на нее.
Рассмотрим социально-экономические механизмы формирования спроса на рабочую силу на белорусском рынке труда.
Как известно, спрос на труд является функцией общего платежеспособного спроса и тесно связан с платежеспособным спросом населения по показателю совокупных денежных доходов; платежеспособным спросом предприятий, оцениваемым по уровню прибыли; объемом капиталовложений в экономику государства. По данным государственной статистики, уровень платежеспособного спроса населения возрос по сравнению с 2000 г. в 2003 г. в 1,5 раза, в 2005 г. — в 2,1 раза, а в 2009 г. — в 2,6 раза. Вместе с тем доля заработной платы в денежных доходах населения и доля доходов от предпринимательской деятельности почти не изменяются и колеблются в режиме флуктуации, составив в 2009 г. соответственно 55,7 и 21,8 % (табл. 3.3).
Таблица 3.3
Структура денежных доходов населения Республики Беларусь, %
Источники доходов
Годы
1995
2000
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Оплата труда, включая выплаты социального характера
63,8
55,9
56,3
58,0
60,7
58,9
58,7
57,1
Социальные трансферты
22,9
19,3
21,8
21,6
21,8
21,0
20,4
19,7
Доходы от собственности
3,5
2,0
1,6
1,6
1,5
1,7
2,0
2,8
Доходы от предпринимательской деятельности и другие доходы
9,8
22,8
20,3
18,8
16,0
18,4
18,9
20,4
Источник: Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2009. – Мн., 2010. – С. 124
Платежеспособный спрос субъектов хозяйствования, выраженный через динамику показателей прибыли и инвестиций в основной капитал, сокращается вплоть до 2009 г. Так, спрос на рабочую силу в 2003 г. по сравнению с 2000 г. снизился в 1,2 раза, а в 2005 г. — в 1,4 раза; в 2009 г. спрос на рабочую силу был на уровне 40,2 тыс. человек, что позволило снизить социальную напряженность на рынке труда. Это свидетельствует о возможности для отечественных работодателей создавать новые рабочие места за счет инвестиций в основной капитал [15, с. 9].
На формирование спроса на рабочую силу большое влияние оказывают инвестиционные расходы – затраты на создание новых и реконструкцию действующих основных средств (фондов) экономики, составляющие, по данным государственной статистики, 91-93 % от всех инвестиций. При абсолютном увеличении денежных средств, вкладываемых населением в экономику республики (в 1,3 раза в 2005 г. и 1,94 раза в 2009 г. по сравнению с 2000 г.), их доля в общей структуре инвестиций уменьшилась в 2009 г. в 1,2 раза по сравнению с 2005 г. Очевидно, что в абсолютном выражении различные компоненты структуры инвестиций изменяются неравномерно: при общем их росте в основной капитал в 2,4 раза в 2009 г. по сравнению с 2000 г. инвестиции из средств местных бюджетов и собственных средств организаций возросли в 2009 г. по сравнению с 2000 г. в 2,5 раза, а инвестиции из республиканского бюджета и средств населения – в 2 раза. Поэтому в относительном выражении доля инвестиционных средств в основной капитал из республиканского бюджета и от населения постепенно уменьшается, а их доля из местных бюджетов и собственных средств организаций увеличивается (табл. 3.4).
Таблица 3.4
Инвестиции в основной капитал по источникам финансирования
Структура
инвестиций
Годы
2000
2005
2006
2007
2008
2009
млрд. р.
%
млрд. р.
%
млрд. р.
%
млрд. р.
%
млрд. р.
%
млрд. р.
%
Инвестиции в основной капитал
10783,4
100
15095,8
100
20374,1
100
26053,3
100
37202,3
100
43377,6
100
В том числе: консолидированного бюджета
2108,2
19,6
3890,4
25,8
5292,0
26,0
6798,9
26,1
9690,2
26,1
9648,4
22,2
внебюджетных фондов
689,1
6,4
30,9
0,2
61,9
0,3
93,6
0,4
83,8
0,2
84,9
0,2
собственных средств организаций
4877,7
45,2
6641,6
44,0
8400,5
41,2
10287,4
39,5
14332,6
38,5
15929,2
36,7
заемных средств других организаций
78,9
0,7
307,3
2,0
387,7
1,9
402,4
1,5
626,0
1,7
488,1
1,1
средств населения
893,3
8,3
1193,8
7,9
1469,0
7,2
1950,7
7,5
2566,5
6,9
3443,6
8,0
иностранных источников (без кредитов иностр. банков)
291,8
2,7
240,4
1,6
181,2
0,9
260,7
1,0
618,6
1,7
866,1
2,0
кредитов банков
1541,8
14,3
2261,4
15,0
3845,4
18,9
5242,3
20,1
7942,7
21,3
11451,1
26,4
прочих источников
302,6
2,8
530,0
3,5
736,4
3,6
1017,3
3,9
1341,9
3,6
1466,2
3,4
Источник: Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2009. – Мн., 2010. – С. 388
Микроэкономическими факторами, которые формируют спрос на рабочую силу, являются рабочие места, освободившиеся по причинам текучести кадров, а также вновь созданные. При этом основной спрос на рабочую силу формируется сферой материального производства, предприятиями и организациями промышленности (25%), сельского хозяйства (22,5%) и строительства (10,3 %); 42,2 % спроса — всеми остальными сферами экономики. Рынок труда по-прежнему ориентирован на рабочие профессии, которые составляют около 80 % общего количества вакансий [16, с. 34].
Спрос на рабочую силу по причинам текучести кадров, стремительно возраставший с 1995 по 1999 г., стабилизировался: если в 1995 г. соотношение принятых и уволенных работников составляло в стране 73,2 %, то в 2003 г. — 84,4 %, а в 2009 г. — 95,1 %. Баланс принятых и уволенных работников свидетельствует о нормализации положения на предприятиях при текучести кадров 15-18 %. Подобную интенсивную смену кадров трудно оценить однозначно. С одной стороны, это явление положительное, поскольку текучесть — основной механизм перераспределения трудовых ресурсов между отраслями экономики, с другой — увеличение коэффициента текучести свыше 15 % является нежелательным. В перспективе с ростом заработной платы и улучшением условий труда текучесть кадров должна несколько снизиться [15, c. 11].
Что касается ввода новых рабочих мест, то начиная с 1995 г. их количество сократилось в 1,5-2 раза (процесс ликвидации изношенных фондов в большинстве отраслей остается стабильным). Все это создает предпосылки для старения имеющихся рабочих мест. Так, степень износа основных фондов в экономике в 2007 г. превысила предельную величину экономической безопасности по данному показателю (60 %) и продолжает расти. Высокий уровень износа основных фондов негативно влияет на уровень ввода новых рабочих мест, снижая конкурентоспособность и перспективы развития белорусской экономики [15, с. 12].
Таким образом, спрос на рабочую силу формируется на макроуровне — за счет действия механизмов платежеспособного спроса населения, предприятий и организаций, а также объемов капиталовложений в национальную экономику. На микроуровне спрос формируется за счет механизмов создания новых рабочих мест, движения кадров и вакансий. Основными экономическими факторами расширения спроса на рабочую силу в перспективе являются: стабилизация экономики: расширение объемов производства; инвестиционная политика, переориентированная с дотаций на эффективные инвестиции. В условиях кризиса предусматривается реализация мер, направленных на улучшение структуры и повышение качества рабочих мест и рабочей силы, стимулирование занятости в сфере малого бизнеса и предпринимательства, развитие частичной и временной занятости, создание системы непрерывного образования, включая внутрипроизводственное обучение.
Рассмотрим особенности формирования предложения рабочей силы на рынке труда Беларуси.
Предложение рабочей силы определяется характеристиками населения (пол, возраст, образование) и зависит от степени его участия в проведении экономических реформ. При этом степень экономической активности населения складывается под действием сил, формирующих уровень жизни, и связана с системой образования и подготовки кадров, определяющей качество предлагаемой рабочей силы.
На протяжении всего трансформационного периода в целом по стране наблюдалась тенденция снижения спроса на рабочую силу в связи с уменьшением численности занятых в народном хозяйстве. В течение 2009 г. конъюнктура рынка труда также оставалась трудоизбыточной, однако по сравнению, например, с 2000 г. или с 2005 г. она значительно улучшилась. По состоянию на конец 2009 г. предложение рабочей силы превысило спрос в 2,4 раза как по рабочим, так и по служащим, в то время как в 2005 г. предложение превышало спрос в 4,3 раза (по рабочим — в 4,2, а по служащим — в 4,5 раза). Правда, структура спроса на рабочую силу существенно не изменилась: рынок труда по-прежнему ориентирован в основном на рабочие профессии, которые составили 80,9 % от общего количества вакансий. Анализ ситуации позволяет прийти к выводу о том, что улучшение конъюнктуры рынка труда происходит, с одной стороны, за счет активизации работы промышленных предприятий в связи с расширением рынков сбыта продукции (особенно — в Россию), а с другой — за счет расширения возможностей для самостоятельного трудоустройства в сферах малого бизнеса и предпринимательства [6, с. 24].
С 1991 по 1995 г. численность безработных возросла с 2,3 до 131,0 тыс. человек; затем она постепенно снижалась, достигнув в 2000 г. 95,9 тыс. человек, в 2003 г. — 102,8 тыс. человек, в 2005 г. безработица вновь выросла до 136,1 тыс. человек, а к 2009 г. снизилась до 52,0 тыс. человек (см. табл. 1 приложения 2).
Соответственно уровень регистрируемой безработицы (в процентах к численности экономически активного населения) возрастал с 1991 по 1995 г. с 0,04 до 2,3 %, а затем колебался в режиме флуктуации, снизившись в 2009 г. до 0,9%.
Казалось бы, ситуация значительно улучшается. Однако не следует упускать из виду то, что, хотя регистрируемый уровень безработицы можно охарактеризовать как невысокий, реально масштабы незанятости значительно выше. По данным выборочных обследований домашних хозяйств, проводимых Министерством статистики и анализа Республики Беларусь, уровень безработицы превышает официально регистрируемый более чем в 5 раз. (см. рис.3.1).
Рис. 3.1.Динамика уровня зарегистрированной, незарегистрированной и скрытой
безработицы в Беларуси, % (на конец года)
[11, с. 32]
Как показано на рисунке, уровень официально регистрируемой безработицы в республике в 2009 году составил 0,9% экономически активного населения и сократился за последние 10 лет более чем в 2 раза [11, с. 32]. Вместе с тем, уровень незарегистрированной безработицы в 2009 году составил 7,2%, а уровень скрытой безработицы за этот период, согласно расчетам, составил 11,4% от экономически активного населения и превысил официальный показатель за аналогичный период в несколько раз [11, с. 32].
Приоритетное применение административных мер государственного регулирования рынка труда привело не к сокращению безработицы, а к ее «переливу» из открытой формы в нерегистрируемую и скрытую и, как следствие, к недоиспользованию трудового потенциала значительной части экономически активного населения. В этой связи возникает необходимость объективной оценки нереализованного трудового потенциала общества на макроуровне. Нереализованный трудовой потенциал для государства выражается в экономическом ущербе, который наносится экономике безработицей определенного числа экономически активного населения и представляет собой стоимость недопроизведенного ВВП.
Проанализируем динамику предложения рабочей силы на рынке труда Беларуси по источникам ее поступления (табл. 3.6). Наибольший удельный вес здесь составляют уволенные по причинам текучести кадров — 70,3 % в 2009 г. Характерно, что значительное число работников, уволенных по собственному желанию, обладают высокой конкурентоспособностью на рынке труда: 3/4 из них трудоустраиваются, как правило, самостоятельно, не прибегая к помощи государственной службы занятости населения.
Таблица 3.6
Структура предложения рабочей силы по источникам поступления на рынок труда, %
Источники рабочей силы
Годы
1995
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Уволенные по причинам текучести кадров
63,8
67,7
67,9
67,0
68,4
68,5
68,8
69,0
69,3
69,8
70,3
Лица, нуждающиеся в трудоустройстве, из числа занятых в домашнем хозяйстве
4,0
13,8
13,7
13,7
13,5
13,4
13,2
12,9
12,7
12,3
12,0
Выпускники учебных заведений
13,8
11,7
11,4
11,2
11,0
11,1
10,9
10,7
10,4
10,3
10,2
Высвобождаемые работники
12,8
2,5
2,6
2,5
2,7
2,7
2,7
2,8
3,1
3,2
3,3
Уволенные из Вооруженных сил
4,2
3,0
3,1
3,0
3,2
3,0
3,0
3,1
2,9
3,1
3,0
Освобожденные из мест лишения свободы и ЛТП
1,4
1,3
1,2
1,1
1,3
1,4
1,4
1,5
1,4
1,3
1,2
продолжение
--PAGE_BREAK--
[1, с. 42]
Вторым по значимости источником рабочей силы на рынке труда выступают лица, нуждающиеся в трудоустройстве, из числа занятых в домашнем хозяйстве (12,0 % в 2008 г.). Высокая потребность этой категории населения в трудоустройстве является фактором, оказывающим значительное влияние на рост предложения рабочей силы на рынке труда. Здесь большинство составляют женщины, склонные к гибкому графику работы; только 10 % из них заявляют о готовности трудиться полный рабочий день, 65 % согласны на работу с неполным режимом, для остальных график работы не имеет особого значения. Из этого следует, что фактором, позволяющим ослабить давление, оказываемое на рынок труда лицами из числа занятых в домашнем хозяйстве, является развитие гибких и нестандартных форм занятости [6, с. 24].
Третьим по своему удельному весу источником рабочей силы на рынке труда являются выпускники учебных заведений (10,2 % в 2009 г.). Наименее конкурентоспособны на рынке труда выпускники общеобразовательных школ как не имеющие профессии. Для их трудоустройства требуется профобучение.
Четвертое место среди источников рабочей силы занимают высвобождаемые работники при сокращении штатов, ликвидации и упразднении убыточных производств, а также в ходе приватизации государственной собственности (3,3 % в 2009 г.). Наибольшая доля высвобожденных в связи с сокращением штатов отмечалась в 1995 г. (12,8%), затем она уменьшилась до 2,5% в 2000 г. и снова возросла в 2009 г. Характерно, что спад производства не сопровождался адекватным высвобождением рабочей силы, что привело к росту вынужденной неполной занятости или скрытой безработицы, составляющей около 13 % [6, с. 25].
Доля лиц, уволенных из вооруженных сил, составляет на рынке труда 3%; их трудоустройство осуществляется наиболее эффективно – более 70 % от числа нуждающихся в работе. Это связано с тем, что во время нахождения в армии военнослужащие получают профессии, а также с реализацией Указа Президента РБ о предоставлении этой категории граждан рабочего места в первую очередь.
В целом на рынке труда Беларуси вплоть до 2009 г. наблюдался рост поступления рабочей силы: если в течение 1995 г. было принято на работу 584,6 тыс. человек (при числе уволенных 799,1 тыс. человек), то в течение 2008 г. было трудоустроено 784,6 тыс. человек (уволено 825,1 тыс. человек) [6, с. 25]. При этом увеличение предложения рабочей силы сопровождается изменением ее структуры по источникам поступления (см. табл. 3.6). В связи с усилением межотраслевого движения и повышением мобильности рабочей силы наблюдается увеличение доли вышедших на рынок труда из числа уволенных по собственному желанию, а также сохранение существенной доли выпускников учебных заведений. Вместе с тем повышение насущных потребностей населения способствовало троекратному увеличению по сравнению с 1995 г. доли лиц, ранее занятых в домашнем хозяйстве, на рынке труда.
Половозрастная структура безработицы, а также её образовательный состав представлен в табл. 3 и 4 приложения 2. Как видно из данных табл. 3 приложения 2, безработица в нашей стране является преимущественно молодёжной, хотя и имеет тенденцию к снижению за счёт роста числа безработных преклонного возраста.
При этом в низкообразованных кругах безработица выше, чем среди лиц с высшим образованием.
Анализ отраслевой структуры занятости (см. табл. 2 приложения 2) показывает, высокую долю промышленности, которая за последние 20 лет снизилась с 30% до 25%. В сельском хозяйстве произошло двукратное снижение занятости (с 19,1 до 9,5%), а в сфере торговли и общественного питания, напротив, имел место двукратный рост.
По данным официальной статистики Национального банка Республики Беларусь, задолженность организаций по кредитам и займам на выплату заработной платы на 11 марта 2010 г. составила 1 012,1 млрд. рублей, или 30,5% от начисленного за месяц фонда заработной платы. В лидерах среди должников организации Минпрома –139,2% от начисленного фонда заработной платы, Минстройархитектуры — 64,3 %, а также организации концернов ”Беллегпром” — 83,5% и “Беллесбумпром” — 50,2 %. По данным Белстат, на 1 марта 2010 г. просроченная задолженность по заработной плате в Республике Беларусь составила 409 млн. рублей, или 0,01% от фонда заработной платы по республике за январь 2010 г.
Для сравнения – в Российской Федерации за указанный период просроченная суммарная задолженность по заработной плате была равна 1% месячного фонда заработной платы.
Таким образом, видим, что в настоящее время задолженность по заработной плате не является существенной проблемой белорусской экономики. Уже более 10 лет зарплата в стране выплачивается вовремя. Этот результат связан, прежде всего, с ужесточением применяемых мер к нанимателю, который допускает задержку зарплаты работникам.
К настоящему времени можно говорить о снижении проблемы неполной занятости в экономике. В предкризисный 2008 год в Беларуси численность работавших в режиме вынужденной неполной занятости составляла 68,8 (мене 4% от численности занятых в экономике)тыс. чел… В 2009 г. этот показатель увеличился в 4,6 раза до 319,8 тыс. человек (9% среднегодовой численности). Ситуация в данной сфере связана, прежде всего, с жёстким административным регулированием рынка труда и наличием масштабной скрытой безработицы.
С начала 2009 года под влиянием мирового финансового кризиса рынок труда Беларуси претерпел заметные изменения. В первые месяцы 2009 г. работники 240 белорусских предприятий трудились в режиме неполного рабочего дня или были вынуждены уходить в отпуска по инициативе нанимателя. Специалисты говорили о применении «гибких формах занятости», рассматривая данное явление как инструмент регулирования безработицы [12, с. 44].
Благодаря установке правительства и прямым административным запретам на увольнение работников, в Беларуси не произошло ощутимого кризисного всплеска безработицы, как в развитых странах. Данная ситуация, однако, не имеет однозначных оценок.
С одной стороны, сохранение высокого уровня занятости поддерживает социальную стабильность в обществе, а также в условиях крайне низких пособий по безработице, является средством поддержания платёжеспособного спроса и борьбы с массовым обнищанием.
С другой стороны, экономическая целесообразность такой политики многими авторами [21, с. 4] ставится под сомнение: «Дело в том, что в себестоимости продукции зарплата белорусского рабочего составляет около 10%. Но чтобы эти 10% получить, сколько предприятие должно потратить электроэнергии и сырья! Эта стратегия очень дорогая, потому что требуется значительно больше средств, чем может пойти на выплату пособий по безработице реальным безработным. Значит, надо прибегать к другой стратегии и защищать не предприятие, а человека. Надо платить безработному пособие в размере 200 долларов, переучивать его, создавать новые места, перестраивать производство, потому что многие белорусские предприятия со своими устаревшим производством во время кризиса просто не выживут. А в Беларуси складывается парадоксальная ситуация: на пособие по безработице денег нет, а на то, чтобы загонять продукцию на склады или продавать ниже себестоимости – есть», — говорит экономист [21, с. 5].
В. Ушакова предполагает, что решить проблему занятости, власти могут, прежде всего, за счет развития среднего и малого бизнеса: «На мой взгляд, единственная надежда не пропасть во время кризиса – это активизация частного сектора и именно сегодня наблюдаются самые благоприятные условия для развития малого и среднего бизнеса. Только там люди будут креативны, смогут быстро реагировать на спрос населения, потребу сегодняшнего дня. Один из резервов белорусов – их интеллект и знания. И государство должно разумно его использовать» [19, с. 2].
В Беларуси в январе-сентябре нынешнего года государственная служба занятости трудоустроила 104 тыс. человек. На реализацию мер активной политики занятости в 2010 году предусмотрено около Br174 млрд., в том числе из средств Фонда социальной защиты населения — Br150,7 млрд. На профобучение запланировано направить 24,7 тыс. безработных (на эти цели предусмотрено Br28,9 млрд.), на поддержку нанимателей по созданию рабочих мест — Br41,9 млрд., на выплату пособия по безработице и материальную помощь — Br28,3 млрд., на организацию оплачиваемых общественных работ — Br20,9 млрд., на организацию предпринимательской деятельности — Br8,6 млрд. [26]
В целях оперативного реагирования на ситуацию, которая складывается на рынке труда в текущем году, Министерством труда и соцзащиты организован еженедельный мониторинг работы службы занятости. Каждую пятницу анализируются данные об обращении граждан и регистрации безработных сведения о наличии вакансий, трудоустройстве и так далее. Дважды в месяц формируется оперативная информация о предполагаемом высвобождении работников. Анализ оперативных данных позволяет своевременно реагировать на современные вызовы, подчеркнул заместитель министра, активизировать меры по стабилизации ситуации в каждом конкретном регионе страны [11, с. 34].
Большое внимание уделяется теме привлечения в народное хозяйство Беларуси экономически неактивных граждан. Число таковых, по некоторым оценкам, составляет 400-500 тыс. Работа по задейтвованию этого серьезного ресурса правительством уже начата. Утверждена государственная Программа занятости на 2009-2011гг., предусматривающая создание новых рабочих мест. На создание, в основном силами частного бизнеса, десятков тысяч новых рабочих мест в кризисных регионах рассчитана государственная программа развития малых городов. Вместе с тем в целом действия правительства по вовлечению в экономику дополнительного числа граждан пока не получили соответствующего материального обеспечения, без чего трудно рассчитывать на их высокую эффективность. Например, приостановлено действие положения Закона о занятости, предусматривающего создание фонда занятости. Ранее аккумулировавшиеся в фонде средства не подлежали изъятию; они накапливались как страховой резерв на случай обострения ситуации на рынке труда. Теперь же эти средства объединены со средствами Фонда социального страхования и используются для закрытия сиюминутных потребностей. Надо ли разъяснять, насколько опасен такой подход? [11, с. 34]
Логичным является предположение, что одной из причин принятия парламентом решения о частичном приостановлении действия Закона о занятости была необъективная информация о ситуации с использованием трудовых ресурсов. Действительно, если в стране столь низкий уровень безработицы, то зачем нужен Фонд занятости?
Ошибочной представляется и практика выплаты безработным мизерных пособий. В тех странах, где созданы эффективные страховые механизмы от безработицы, размер пособия достигает 70 % среднего заработка. В Беларуси средний размер пособия по безработице составляет 25 % бюджета прожиточного минимума. Очевидно, что государство таким способом стремится лишить безработных мотивации обращаться за поддержкой в службу занятости. Так и создается благостная, но очень далекая от реальности картина состояния безработицы.
В цивилизованных странах имеются и другие инструменты, защищающие интересы безработных. В частности, существует понятие «подходящая работа» и человеку с высшим экономическим образованием никто не предложит уборку улиц. Из белорусского же законодательства это понятие изъято.
В данной ситуации важно признать, что несбалансированность спроса и предложения рабочей силы, скрытая безработица на предприятиях, наличие неформальной занятости требуют совершенствования механизмов вовлечения рабочей силы в трудовую сферу и рационального использования трудового потенциала страны.
Социально-экономические механизмы управления спросом рабочей силы должны включать систему бюджетных, инвестиционных, кредитных и налоговых рычагов, направленных на стимулирование создания рабочих мест, эффективное использование рабочей силы. Существенные возможности для создания новых рабочих мест без реализации долговременных инвестиционных проектов заложены в малом бизнесе, позволяющем вовлечь в производство на нестандартных режимах занятости многие категории населения, нуждающиеся в дополнительном заработке. Поддержка предпринимательства должна рассматриваться как часть политики увеличения спроса на рабочую силу, а финансовая помощь предприятиям – увязываться с числом создаваемых рабочих мест.
Ключевым механизмом регулирования спроса рабочей силы на рынке труда является создание новых и повышение эффективности существующих рабочих мест на основе их модернизации и технического перевооружения. Действие данного механизма связано прежде всего с расширением инвестиционной активности как одним из основных экономических приоритетов. Для этого необходимо, во-первых, расширение источников инвесютиций за счет привлечения сбережений населения, средств республиканского и местных бюджетов, зарубежных инвестиций, средств фонда содействия занятости населения.
Социально-экономические механизмы формирования предложения рабочей силы на рынке труда разнообразны и касаются многих сторон жизнедеятельности населения, их воздействие сказывается прежде всего на уровне и структуре занятости. Предложение рабочей силы отражает потребности и интересы граждан, руководствующихся главным мотивом — получить работу, удовлетворяющую по содержанию, оплате и условиям труда. Основными направлениями регуляции предложения рабочей силы должны явиться: повышение ее качества с точки зрения профессионально-квалификационного уровня; содействие трудоустройству разных категорий временно незанятого населения; развитие различных форм занятости; совершенствование социальной защиты населения и нормативно-правовой базы в соответствии с рекомендациями МОТ.
Важнейшим механизмом формирования предложения рабочей силы является государственная политика в области образования и подготовки кадров, которая посредством обучения и переобучения граждан влияет на количественные и качественные параметры рабочей силы. В сложившейся ситуации важно актуализировать механизм гибкой занятости населения — развитие надомного труда, куда могут быть вовлечены женщины, имеющие детей, инвалиды; временной и частичной занятости, что решает проблему обеспечения рабочей силой предприятий. Значительное влияние на формирование предложения рабочей силы на рынке труда оказывает система социальной защиты населения от безработицы [11, с. 36].
Таким образом, несмотря на высокую затратность и периодическое принятие «неотложных мер» по борьбе с безработицей, в целом государственная политика регулирования рынка труда все дальше уходит от того направления, которое было первоначально заложено в законодательстве. Идет формирование своей, присущей только Беларуси, модели регулирования рынка труда, весьма, на мой взгляд далекой от совершенства.
Направления стабилизации белорусского рынка труда лежат, на мой взгляд, прежде всего, в структурной перестройке экономики на базе новейших достижений науки, техники и организации труда; развитии частного предпринимательства, малого бизнеса и различных форм самозанятости; реформировании системы статистического учёта показателей рынка труда в направлении повышения их достоверности; организации программ переподготовки и повышения квалификации кадров в соответствии с современными требованиями рыночной экономики.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, в данной работе была предпринята попытка дать характеристику деятельности такого составного элемента трансформационной экономики, как рынок труда. Я думаю, что из-за чрезмерной обширности данной темы невозможно подробно рассмотреть в одной работе все стороны этой проблемы. Однако, исходя из всего вышесказанного, можно сделать некоторые выводы, обобщая анализ каждого из рассмотренных вопросов.
Рынок труда представляет собой механизм осуществления контактов между покупателями рабочей силы (нанимателями) и продавцами рабочей силы (нанимаемыми)
Основными элементами механизма рынка труда являются: спрос на рабочую силу, ее предложение, цена рабочей силы, или заработная плата, конкуренция между наемными работниками за лучшие рабочие места, между работодателями — за лучших работников, между наемными работниками и работодателями при заключении тарифных соглашений об условиях труда и его оплате.
Особенности рынка труда по сравнению с другими рынками, заключающиеся в ограничении действия закона спроса и предложения, в недостижимости полной занятости как устойчивого длительного состояния, обстоятельно изучены в экономической теории на примере стран с развитой рыночной экономикой. Эти особенности связаны со спецификой самого товара рабочая сила, с производным характером спроса на него, с зависимостью предложения рабочей силы от демографической ситуации, с тем, что цена товара — заработная плата не может опуститься ниже уровня, обеспечивающего нормальное воспроизводство рабочей силы.
Можно также с уверенностью говорить о том, что рынок труда это не только отношения между наемными работниками как субъектами предложения труда и предпринимателями как субъектами спроса, возникающие по поводу купли-продажи этого труда. Рынок труда испытывает колоссальное влияние со стороны различных субъектов трудовых отношений: это и профсоюзы, отстаивающие интересы наемных работников и государство, поддерживающее интересы как работников, так и работодателей посредством специализированных организаций и законодательного регулирования трудовых отношений, и биржи труда, выступающие посредниками между работодателями и соискателями рабочих мест.
Особенности функционирования рынка труда в трансформационной экономике стран СНГ связаны с трансформационным спадом, структурной перестройкой экономики, всплеском безработицы. а также с формированием институтов регулирования рынка труда.
К настоящему времени реформы рынка труда не завершены ни в одном из государств СНГ. Большинство проблем начала 1990-х гг. остались нерешенными. Среди них:
- централизованное установление заработных плат в пяти странах СНГ: Беларуси, Молдове, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане;
- значительная безработица, большая часть которой скрытая;
- неэффективная система трудовых отношений и социальной защиты, что предопределяет широкое распространение занятости в теневом секторе и вызывает сопутствующие проблемы злоупотребления системой социальных выплат, правами рабочих и нелегальное движение рабочей силы;
- обширное несовпадение на рынке труда умений и знаний, предлагаемых устаревшей системой образования, с одной стороны, и тем, что требует новая рыночная экономика, с другой стороны. В особенности это касается городов и регионов, в которых доминирует одно или несколько предприятий;
- неадекватные официальные статистические данные по рынку труда. Несмотря на то что качество этих данных улучшилось по сравнению с начальным переходным периодом, в большинстве стран СНГ они не отражают реально существующих тенденций на рынке труда.
В Беларуси состояние макро- и микроэкономических механизмов спроса на труд и социальных механизмов предложения рабочей силы пока что не способствует преодолению диспропорции между структурами спроса и предложения рабочей силы на рынке труда. Улучшение конъюнктуры коснулось как рабочих, так и служащих, хотя структура безработных и вакансий по социальному признаку существенных изменений не претерпела. Сохраняющийся дисбаланс спроса и предложения рабочей силы по профессионально-квалификационному составу безработных и структуре вакансий, а также низкое качество большинства предлагаемых вакансий (низкая заработная плата) являются главным препятствием по их заполнению. Таким образом, на сегодняшний день рынок труда в Беларусь является несбалансированным: с одной стороны, существует достаточно большое число вакантных рабочих мест, с другой — велико количество безработных, чья квалификационная подготовка не соответствует требованиям работодателей. По-прежнему существуют ограничения на миграцию рабочей силы. Экономика все еще остается высокомонополизированной, что позволяет работодателям диктовать условия занятости.
Оценить действительные масштабы безработицы в Беларуси довольно трудно, поскольку наряду с зарегистрированной существует скрытая безработица. Велика официально не фиксируемая «теневая» занятость по найму и индивидуальная трудовая деятельность. Невозможность учета последней в свою очередь создает искаженное представление об уменьшении занятости. Значительная часть населения не имеет официальных доходов либо за ними сохраняются временно не функционирующие рабочие места, но они имеют «теневой» доход.
Исследуя структуру и динамику рынка труда в Беларуси, можно сделать вывод, что политика занятости в Беларуси еще не проработана до конца. Это объясняет выпадение из поля зрения службы занятости нанимателя, регионального и микроуровней в вопросах регулирования занятости и безработицы. Практика регулирования занятости сводится к контролю за показателем официально регистрируемой безработицы на макроуровне, что приводит к расхождению фактического уровня безработицы с официальным (на который ориентируются при разработке государственных программ занятости).
Искусственное, административное снижение официального уровня безработицы приводит к росту ее теневых видов, размеры которых невозможно точно определить и, следовательно, управлять ими (скрытая безработица, структурная, носящая регрессивный характер).
Методологическая непроработанность вопроса о сущности и путях снижения размеров избыточной занятости на предприятиях приводит к концентрации усилий государственных служб на предотвращение массовых высвобождений, искусственном создании новых рабочих мест, что улучшает конъюнктуру официально контролируемого рынка труда, но не способствует повышению эффективности занятости. Административный запрет на массовые высвобождения обусловил снижение доли безработных по причине высвобождения, ликвидации предприятий и увеличение доли безработных, уволившихся по собственному желанию. Поверхностный характер регулирования занятости и безработицы в Беларуси, затрагивающий только официальную часть открытого рынка труда, способствует сохранению неэффективной занятости.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ванкевич, Е.В. Исследование занятости и безработицы в республике Беларусь / Е В. Ванкевич // Вестік БДЭУ. — 2008. — № 11. – С. 38 – 42
2. Заславский, И.Е. Труд, занятость, безработица/ И.Е. Заславский – М.: Департамент труда и занятости правительства Москвы. – 1992. – 312 с.
3. Зиберт, У.С. Регулирование рынка труда СНГ: некоторые результаты сравнительного анализа/ У.С. Зиберт//Мировая экономика и международные отношения. – 2008. – С. 12-19
4. Исаков, К. О некоторых тенденциях на рынке труда в странах с переходной экономикой/ К. Исаков// Отдел кадров. – 2006. – № 6. – С. 28 – 34
5. Кобяк, О.Г. Рынок труда Беларуси и механизмы его регулирования/ О.Г. Кобяк // Финансы. Учёт. Аудит. – 2009. — № 11. – С. 11 – 15
6. Котшер, З.А. Структура занятости населения в республике Беларусь: проблемы совершенствования/ З.А. Котшер // Отдел кадров. – 2009. — № 3. – С. 24 – 29
7. Кузьмин, С.А. Рыночная экономика и труд/ С.А. Кузьмин – М: Наука, 2002. – 245 с.
8. Мониторинг рынка труда Республики Беларусь за 2009 год/ Главное управление политики занятости и народонаселения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь. Мн.: Финансы и статистика – 2010. – 64 с.
9. О занятости населения Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 01.07.2006 по состоянию на 4.10.2010 // Национальный реестр правовых актов Республик Беларусь – 2009. — № 12. – С. 12 – 14
10.Павлова, О. Рынки труда в странах СНГ/ О. Павлова// Эковест. – 2006. — № 6. – С. 44-51
11.Пилуй, М. От обслуживания безработицы – к активной государственной политике занятости/ М. Пилуй, Л. Злотников// Белорусский банковский бюллетень. – 2009. – № 3. – С. 32 – 46
12.Праневич, А. Рынок труда в условиях кризиса/ А. Праневич // Директор. – 2009. — № 2. – С. 44 – 52.
13.Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда: Учеб. пособие/Под ред. проф. А.И.Рофе – М.: Издательство «МИК», 1998. – 360 с.
14.Романчук, Я. Новые тенденции на рынке труда в странах СНГ/ Я. Романчук// Экономика и управление. – 2008. — № 1. – С. 24-29
15.Соколова, Н.Г. Белорусский рынок труда: тенденции развития и механизмы регулирования/ Н.Г. Соколова// Социология. – 2010. — № 3. – С. 6 – 17
16.Спиридонов, Ю. Факторы занятости в экономике РБ/ Ю. Спиридонов // Белорусский банковский бюллетень. – 2010. — № 39. – с. 34 – 38
17.Селищев Н.И. Макроэкономика: Учебное пособие. – М.: ВЛАДОС, 2004. – 560 с.
18.Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2009. – Мн.: Минстат РБ, 2010. – 609 с.
19.Ушакова, В.А. Будут ли увольнять с работы в Беларуси?/ В.А. Ушакова// Завтра твоей страны. – 2009. — № 3. – С. 2
20.Филимонов, А.К. Последствия борьбы с безработицей по-белорусски/ А.К. Филимонов // Завтра твоей страны. – 2009. — № 4. – С. 11 – 16
21.Чубрик, А. О безработице в Беларуси/ А. Чубрик // Завтра твоей страны. – 2009. — № 2. – С. 4
22.Юдова, М.К. Рынок труда СНГ: тенденции и перспективы/ М.К. Юдова // МЭиМО. – 2009. — № 2. –С. 11 – 13
23.Якушев, А. Политика занятости в системе социальной политики государства/ А. Якушев // Беларуская думка. – 2009. — № 11. – С. 14 – 18
24.Яковлев, И.Я. О состоянии занятости населения в странах СНГ/ И.Я. Яковлев// МЭиМО. – 2009. — № 11. – С. 14 – 16
25.belstat.gov.by [Электронный ресурс] – официальный сайт Министерства статистики и анализа Республики Беларусь. – дата доступа: 11.11.2010
26.mintrud.gov.by/ru/activity/populbusy/realizacija [Электронный ресурс] — официальный сайт Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь. – дата доступа: 11.11.2010
ПРИЛОЖЕНИЕ
СРЕДНИЕ РАЗМЕРЫ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ И УРОВНЯ ЗАНЯТОСТИ В ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКЕ В СТРАНАХ БЫВШЕГО СОВЕТСКОГО СОЮЗА И ЦВЕ
Удельный вес теневой экономики в соответствии с динамическим подходом, %
Рабочая сила, занятая в теневой экономике, % от трудоспособного населения
1990-1995
1995-2000
1990-1999
Страны СНГ
Армения
40.1
45.3
40.3
Азербайджан
45.1
60.1
50.7
Беларусь
35.6
47.1
40.9
Грузия
45.1
66.1
53.2
Казахстан
31.9
42.2
33.6
Кыргызстан
35.2
39.4
29.4
Молдова
29.3
44.1
35.1
Россия
27.8
45.1
40.9
Украина
29.4
51.2
41.2
Узбекистан
22.1
33.4
33.2
Невзвешенное среднее
34.2
47.4
39.9
Государства Балтии
Эстония
34.3
39.1
33.4
Латвия
25.7
39.6
29.6
Литва
26.0
29.4
20.3
Невзвешенное среднее
28.7
36.0
27.8
Страны ЦВЕ
Болгария
27.1
36.4
30.4
Хорватия
24.6
32.4
27.4
Чехия
13.1
18.4
12.6
Венгрия
22.3
24.4
20.9
Македония
35.6
45.1
35.1
Польша
22.3
27.4
20.9
Румыния
27.3
33.4
24.3
Словакия
15.1
18.3
16.3
Словения
22.9
26.7
21.6
Невзвешенное среднее
23.4
29.2
23.3
продолжение
--PAGE_BREAK--
Источник: [4, с. 30]
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
НЕКОТОРЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДИНАМИКИ РЫНКА ТРУДА В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
Таблица 1
Реализация активных мер политики занятости в Республике Беларусь
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Обратилось в органы по труду, занятости и социальной защите
232
300
271
309
284
299
308
332
321
289
298
309
328
322
из них зарегистрировано безработными
192
256
207
215
215
212
216
237
242
208
206
203
201
200
Трудоустроено — всего
119
150
208
241
223
224
222
213
208
192
187
188
201
199
в т.ч. трудоустроено безработных
81,5
111
147
159
161
148
139
129
140
152
144
134
130
131
Направлено на профессиональное обучение, переобучение и повышение квалификации
15,6
20,6
26,8
27,1
28,8
27,5
27,6
28,8
29,6
28,2
27,7
26,5
23,8
22,9
Создано новых рабочих мест с выделением бюджетной ссуды нанимателям
920
1132
5234
8160
5865
4955
5723
4625
3517
4289
4400
3332
3258
3529
Оказзано содействие безработным в организации предпринимательской
211
332
1226
1575
761
1572
1793
1861
1907
2247
2446
2823
2837
2685
Направлено на оплачиваемые общественные работы
57,7
74,6
132
148
125
121
117
123
131
123
113
110
101
97,5
Переселено безработных и членов их семей
38
103
182
283
277
279
287
248
187
248
318
380
332
346
Напряженоость на рынке труда (число безработных на одну вакансию)
12
12
4
4
2,5
3
3
5
4
2
2
1
1
1
Уровень безработицы к численности экономически активного населения, %
2,9
4,0
2,8
2,3
2,1
2,1
2,3
3,0
3,1
1,9
1,5
1,2
1,0
0,8
Источник: www.mintrud.gov.by
Таблица 2
Структура занятости населения РБ по отраслям экономики, в % к итогу
1990
1995
2000
2005
2006
2007
2008
2009
Всего занято в экономике, в том числе
100
100
100
100
100
100
100
100
промышленность
30,9
27,6
27,6
27,0
26,7
26,9
26,6
25,8
сельское хозяйство
19,1
19,1
14,1
10,5
10,2
9,8
9,4
9,5
лесное хозяйство
0,4
0,6
0,7
0,8
0,8
0,7
0,7
0,7
строительство
11,1
6,9
7,0
7,8
8,1
8,3
8,7
9,1
транспорт
6,0
5,7
5,8
6,0
6,1
6,1
6,3
6,2
связь
1,
1,3
1,4
1,5
1,4
1,4
1,4
1,4
торговля и общественное питание
6,4
9,8
11,0
12,7
13,3
13,6
14,0
14,2
материально-техническое снабжение и сбыт
0,7
0,6
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,4
жилищно-коммунальное хозяйство
2,5
3,4
4,2
4,6
4,6
4,6
4,5
4,6
непроизводственные виды бытового обслуживания населения
0,5
0,6
0,5
0,8
0,8
0,8
0,9
1,0
здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение
5,2
6,5
7,3
7,5
7,4
7,3
7,2
7,2
в том числе здравоохранение
4,4
5,6
6,1
6,2
6,1
6,0
5,9
5,9
образование
8,4
9,5
10,4
10,4
10,3
10,1
9,8
9,6
культура и искусство
1,4
1,6
1,8
1,9
1,9
1,9
2,0
2,0
наука и научное обслуживание
2,0
1,0
1,0
0,8
0,8
0,8
0,8
0,7
Таблица 3
Половозрастная структура официально зарегистрированных безработных, % к итогу
Безработные -всего
В том числе в возрасте, лет
Средний возраст безработных, лет
16-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50 и старше
Всего
1995
100
14,3
20,4
15,3
14,6
12,9
9,3
7,2
6,0
31,1
2000
100
22,0
18,9
13,0
10,9
10,3
9,8
7,5
7,6
30,5
2005
100
18,5
18,3
12,0
10,1
9,3
9,6
9,9
12,3
32,5
2006
100
11,5
17,5
12,7
11,3
10,3
10,5
11,2
15,0
34,4
2007
100
9,1
17,8
12,8
11,5
10,6
10,6
11,6
16,0
35,0
2008
100
8,0
18,4
13,8
12,1
10,4
9,7
11,1
16,5
35,0
2009
100
8,5
18,7
13,9
11,3
10,3
10,0
10,9
16,4
34,9
мужчины
1995
100
11,9
23,7
14,7
13,0
11,5
8,9
6,8
9,5
31,9
2000
100
19,8
21,3
13,6
10,1
9,4
9,4
7,1
9,3
30,8
2005
100
22,5
18,4
10,2
8,7
8,7
9,1
7,9
14,5
32,3
2006
100
11,5
15,2
11,1
10,9
10,5
10,6
10,7
19,5
35,9
2007
100
8,2
15,8
11,1
11,3
10,9
10,9
11,3
20,5
36,7
2008
100
6,6
16,0
12,4
12,1
10,6
10,3
11,5
20,5
36,7
2009
100
6,9
15,7
12,3
10,8
10,7
10,8
11,9
20,9
36,9
женщины
1995
100
15,6
18,6
15,6
15,5
13,7
9,5
7,4
4,1
30,7
2000
100
23,4
17,4
12,6
11,4
10,8
10,0
7,8
6,6
30,3
2005
100
16,7
18,3
12,7
10,7
9,6
9,9
10,8
11,3
32,6
2006
100
11,5
18,7
13,5
11,5
10,1
10,5
11,5
12,7
33,7
2007
100
9,6
18,9
13,7
11,7
10,4
10,4
11,6
13,7
34,1
2008
100
8,8
19,9
14,7
12,0
10,3
9,4
10,9
14,0
33,9
2009
100
9,9
20,9
15,0
11,6
10,0
9,4
10,2
13,0
33,3
продолжение
--PAGE_BREAK--