--PAGE_BREAK--
2. Варианты развития предприятия и их сопоставимость
Альтернативным традиционному направлению развития предприятия может быть курс на комбинирование, то есть организация дополнительного производства деревообработки при использовании древесного сырья собственной заготовки. В данной курсовой работе рассмотрено только одно производство деревообработки – производство шпал. Для переработки в цехе деревообработки запланировано использование в полном объеме шпального кряжа.
Предложены следующие альтернативные пути развития леспромхоза:
Iвариант – традиционный путь развития без комбинирования;
IIвариант – в дополнение к лесозаготовительному производству будет развернуто производство деревообработки (в данном случае – производство шпал для РЖД). Лесопильный цех будет организован на каждом лесопромышленном складе. Сырье для производства шпал – шпальный кряж собственной заготовки.
IIIвариант – при организации производства по изготовлению шпал на предприятии будет построен один крупный лесоцех, чтобы реализовать преимущества не только комбинирования, но и концентрации производства. Проект предусматривает доставку шпального кряжа из двух лесопромышленных складов на третий, где будет построен лесоцех.
Характеристика трех вариантов развития леспромхоза
I
вариант (сохранение прежнего традиционного пути развития).
Преимущества:
— проще управление предприятием;
— компактный коллектив;
— нет потребности в работниках высокой квалификации другого профиля.
Недостатки:
— нет условий для реализации экономических выгод от углубленной переработки древесного сырья;
— нет маневра при установлении хозяйственных договоров по реализации продукции;
— низкая конкурентоспособность предприятия.
II
вариант(комбинирование посредством создания цехов на каждом из трех лесоскладов, принадлежащих предприятию. Переработка сырья собственной заготовки).
Преимущества:
— углубление переработки древесного сырья;
— приближение производства к источникам сырья;
— более высокая производительность труда по сравнению с вариантом I.
Недостатки:
— низкий уровень концентрации производства в лесоцехах;
— высокая себестоимость единицы продукции деревообработки;
— распыление капитальных вложений и низкая эффективность производства деревообработки в сравнении с IIIвариантом.
III
вариант(комбинирование посредством организации одного крупного лесоцеха на лесопромышленном складе Ольховского лесопункта).
Преимущества:
— высокий уровень концентрации на предприятии;
— высокая производительность труда;
— низкая себестоимость единицы продукции за счет концентрации лесопильного производства.
Недостатки:
— производство удалено от некоторых источников сырья, дополнительные транспортные расходы на перевозку сырья с других складов и перевозку готовой продукции на собственные нужды;
Чтобы выбрать оптимальный способ размещения производства шпал для РЖД, приведем варианты IIи IIIв сопоставимый вид. Сопоставимость этих вариантов развития достигнута соблюдением следующих требований:
1) одинаковые ресурсы шпального сырья как по объему, так и по качественно-природным характеристикам;
2) одинаковы применяемое оборудование и технология производства продукции деревообработки;
3) одинаковы объемы как основной, так и сопутствующей продукции цехов деревообработки;
4) одинаковое предназначение и качество продукции цехов деревообработки;
5) одни и те же потребители готовой продукции цехов деревообработки;
6) варианты сопоставимы по кругу учитываемых в расчетах производственных операций (комплекс работ, начиная с подачи сырья в цех и заканчивая погрузкой готовой продукции в вагоны АО РЖД);
7) одинаковая по достоверности нормативная база;
8) аналогичное по вариантам состояние охраны труда и промышленной санитарии;
9) одинаковые требования по пожарной безопасности и охране окружающей среды.
Таким образом, варианты IIи IIIразличны только по одному признаку – способу размещения производства на предприятии.
Второй этап экономического обоснования – поиск ответа на вопрос «Что производить?». Сравнению подлежат Iвариант развития леспромхоза и лучший из двух, в которых намечена организация производства деревообработки. Эти варианты тоже сопоставимы, но по другому набору признаков:
1) по производственной мощности лесозаготовительного производства;
2) по объемам лесозаготовительного производства;
3) по составу и качеству продукции лесозаготовительного производства (валовой выпуск);
4) по технической оснащенности лесозаготовительного производства и размещению его объектов в пространстве;
5) по естественно-природным условиям лесозаготовок в зоне действия предприятия.
В таблице 2, 3 и 4 определены объемы товарной продукции по каждому варианту развития предприятия с учетом ее состава и места производства.
При выполнении расчетов учтено, что в цехе деревообработки сопутствующая продукция (горбыль) составляет 9-11% от объема перерабатываемого сырья. Местных потребителей отходов (срезки, опил) нет, поэтому они не реализуются. Во IIи IIIвариантах учтено, что всю продукцию лесозаготовительного производства подразделяют на две части: валовой выпуск = товарный выпуск + внутренний оборот. В товарном выпуске подлежат учету все круглые сортименты и дрова, предназначенные для реализации сторонним организациям. Внутренний оборот – это объем сортиментов, используемые как сырье в цехах деревообработки предприятия. Соответственно, оно не учтено при расчете товарной продукции предприятия.
По результатам расчетов видно, что объем товарной продукции во IIи IIIвариантах развития предприятия выше, чем в Iварианте.
--PAGE_BREAK--
Итого по предприятию товарная продукция составляет 71513 тыс. руб.
Таблица 4
Определение товарной продукции во
II
варианте развития леспромхоза
Вид продук-ции
Волковский ЛП
Урманский ЛП
Соколовский ЛП
Валовой выпуск, тыс. м3
Товарный выпуск, тыс. м3
Цена реали-зации
руб./м3
Товарная продук-ция,
тыс. руб.
Валовой выпуск, тыс. м3
Товарный выпуск, тыс. м3
Цена реали-зации
руб./м3
Товарная продук-ция,
тыс. руб.
Валовой выпуск, тыс. м3
Товарный выпуск, тыс. м3
Цена реали-зации
руб./м3
Товарная продук-ция,
тыс. руб.
А. Продукция лесозаготовок
Пиловочник
15,2
15,2
660
10032
22,8
22,8
660
15048
11,4
11,4
660
7524
Шпальн. кряж
6,4
6,4
710
4544
9,6
9,6
710
6816
4,8
4,8
710
3408
Стройлес
4,8
4,8
420
2016
7,2
7,2
420
3024
3,6
3,6
420
1512
Балансы
3,6
3,6
550
1980
5,4
5,4
550
2970
2,7
2,7
550
1485
Руддолготье
1,2
1,2
400
480
1,8
1,8
400
720
0,9
0,9
400
360
Тарный кряж
2,0
-
320
-
3,0
-
320
-
1,5
-
320
-
Столбы для линий э/п
1,6
1,6
800
1280
2,4
2,4
800
1920
1,2
1,2
800
960
Технологическое сырье
1,2
1,2
260
312
1,8
1,8
260
468
0,9
0,9
260
234
Дрова
4,0
4,0
180
720
6,0
6,0
180
1080
3,0
3,0
180
540
Итого
40
38,0
-
21364
60
57,0
-
32046
30
28,5
-
16023
Б. Продукция деревообработки
Основная (ящ.тара)
1,06
1,06
2200
2332
1,6
1,6
2200
3520
0,8
0,8
2200
1760
Сопутств.
(горбыль)
0,22
0,22
315
69,3
0,33
0,33
315
104
0,16
0,16
315
50,4
Итого
-
-
-
2401,0
-
-
-
3624,0
-
-
-
1810,4
Всего
23765,0
35670,0
17833,4
Итого по предприятию товарная продукция составляет 77268,4 тыс. руб.
Таблица 5
Определение товарной продукции в
III
варианте развития леспромхоза
Вид продук-ции
Волковский ЛП
Урманский ЛП
Соколовский ЛП
Валовой выпуск, тыс. м3
Товарный выпуск, тыс. м3
Цена реали-зации
руб./м3
Товарная продук-ция,
тыс. руб.
Валовой выпуск, тыс. м3
Товарный выпуск, тыс. м3
Цена реали-зации
руб./м3
Товарная продук-ция,
тыс. руб.
Валовой выпуск, тыс. м3
Товарный выпуск, тыс. м3
Цена реали-зации
руб./м3
Товарная продук-ция,
тыс. руб.
А. Продукция лесозаготовок
Пиловочник
15,2
15,2
660
10032
22,8
22,8
660
15048
11,4
11,4
660
7524
Шпальн. кряж
6,4
6,4
710
4544
9,6
9,6
710
6816
4,8
4,8
710
3408
Стройлес
4,8
4,8
420
2016
7,2
7,2
420
3024
3,6
3,6
420
1512
Балансы
3,6
3,6
550
1980
5,4
5,4
550
2970
2,7
2,7
550
1485
Руддолготье
1,2
1,2
400
480
1,8
1,8
400
720
0,9
0,9
400
360
Тарный кряж
2,0
-
320
-
3,0
-
320
-
1,5
-
320
-
Столбы для линий э/п
1,6
1,6
800
1280
2,4
2,4
800
1920
1,2
1,2
800
960
Технологическое сырье
1,2
1,2
260
312
1,8
1,8
260
468
0,9
0,9
260
234
Дрова
4,0
4,0
180
720
6,0
6,0
180
1080
3,0
3,0
180
540
Итого
40
38,0
-
21364
60
57,0
-
32046
30
28,5
-
16023
Б. Продукция деревообработки
Основная (шпалы)
-
-
-
-
3,46
3,46
2200
7612
-
-
-
-
Сопутств.
(горбыль)
-
-
-
-
0,71
0,71
315
223,6
-
-
-
-
Итого
-
-
-
-
-
-
-
7835,6
-
-
-
-
Всего
21364
39881,6
16023
Итого по предприятию товарная продукция составляет 77268,6 тыс. руб.
--PAGE_BREAK--
Таблица 7
Зависимость трудоемкости одного кубометра готовой продукции от объема производства
Объем производства, тыс.м3
Число заводо-лет
Трудоемкость шпал,
чел.-час/м3
0,8-1,733
7
10,874
1,733-2,666
4
10,115
2,666-3,599
6
10,298
3,599-4,532
8
9,840
4,532-5,465
12
9,809
5,465-6,4
3
8,954
По исходным данным зависимости объема производства шпал от трудоемкости наносим значения каждой пары показателей на корреляционное поле зависимости (рис. 1).
Рис. 1.Корреляционное поле зависимости показателей.
По данным таблицы 6 графически представляем эмпирическую линию зависимости рассматриваемых показателей.
Размещение совокупности точек на корреляционном поле и эмпирическая линия зависимости показателей подтверждают сделанный ранее вывод о гиперболическом характере корреляционной связи.
Для получения экономико-математической модели зависимости трудоемкости продукции от объема производства будем использовать метод наименьших квадратов.
Параметры уравнения гиперболической зависимости aи bнайдем решением системы уравнения:
где n– количество пар данных.
Для нахождения величин в системе уравнения составим таблицу 7 (вспомогательную).
При составлении вспомогательной таблицы данные 4 заводо-лет исключены как нехарактерные для совокупности из-за специфических особенностей оборудования на этих предприятиях.
По данным вспомогательной таблицы составим систему уравнения для нахождения параметров aи b:
Решением системы уравнений получен результат:
a=8,98;
b=2,79.
Следовательно, модель зависимости трудоемкости продукции лесопереработки от объема производства такова:
, чел.-час/м3.
Экономический смысл параметров уравнения:
параметр a– трудоемкость технологическая, т.е. в цехе трудозатраты основных рабочих на 1 м3 продукции, чел.-час/м3 (они не зависят от объема производства);
параметр b– трудозатраты на обслуживание рабочих, тыс. чел.-час;
частное b/Q– трудоемкость обслуживания, чел.-час/м3.
Трудоемкость технологическая равна ТЕтех=1,40 чел.-час/м3. Это значение характерно для значительной совокупности предприятий с одинаковым технологическим процессом, выпускающих аналогичную продукцию.
Таблица 8
Вспомогательная таблица
№ п.п.
Предприятия, леспромхозы
x
y
1/
x
1
/x2
y/x
y
к.у.
1
Шишкинский
2,6
10,1
0,385
0,148
3,885
10,053
2
2,5
10,0
0,400
0,160
4,000
10,096
3
Тваницкий
4,1
9,9
0,244
0,059
2,415
9,660
4
4,9
9,8
0,204
0,042
2,000
9,549
5
Лосевский
5,2
9,6
0,192
0,037
1,846
9,516
6
4,6
8,4
0,217
0,047
1,826
9,586
7
Ишимский
0,9
10,5
1,111
1,235
11,667
12,079
8
1,5
11,4
0,667
0,444
7,600
10,839
9
Елецкий
4,7
9,8
0,213
0,045
2,085
9,573
10
4,9
10,7
0,204
0,042
2,184
9,549
11
Ершовский
3,5
9,9
0,286
0,082
2,829
9,777
12
4,1
10,2
0,244
0,059
2,488
9,660
13
Полевской
2,8
10,9
0,357
0,128
3,893
9,976
14
3,5
9,8
0,286
0,082
2,800
9,777
15
Воробоьевский
3,8
9,5
0,263
0,069
2,500
9,714
16
3,9
11,4
0,256
0,066
2,923
9,695
17
Корневский
4,9
9,6
0,204
0,042
1,959
9,549
18
6,3
8,5
0,159
0,025
1,349
9,423
19
Заимкинский
1,2
11,0
0,833
0,694
9,167
11,304
20
1,3
10,4
0,769
0,592
8,000
11,125
21
Торский
0,9
11,6
1,111
1,235
12,889
12,079
22
0,8
12,5
1,250
1,563
15,625
12,466
23
Диванский
2,0
10,2
0,500
0,250
5,100
10,375
24
2,1
10,6
0,476
0,227
5,048
10,308
25
Турминский
4,3
8,6
0,233
0,054
2,000
9,629
26
4,5
10,1
0,222
0,049
2,244
9,600
27
Яланский
4,3
8,1
0,233
0,054
1,884
9,629
28
5,9
9,8
0,169
0,029
1,661
9,453
29
Зотеевский
2,8
10,4
0,357
0,128
3,714
9,976
30
3,1
10,3
0,323
0,104
3,323
9,880
31
Зиминский
3,7
10,5
0,270
0,073
2,838
9,734
32
3,9
10,8
0,256
0,066
2,769
9,695
33
Щучинский
6,4
8,8
0,156
0,024
1,375
9,416
34
5,2
9,5
0,192
0,037
1,827
9,516
35
Палкинский
4,8
9,7
0,208
0,043
2,021
9,561
36
4,8
9,7
0,208
0,043
2,021
9,561
37
Марьинский
4,7
9,8
0,213
0,045
2,085
9,573
38
3,3
9,7
0,303
0,092
2,939
9,825
39
Макеевский
4,5
9,5
0,222
0,049
2,111
9,600
40
1,4
9,4
0,714
0,510
6,714
10,972
Итого
144,6
401,0
15,112
8,773
157,602
401,349
При обосновании размещения производства деревообработки, принимаем:
ТЕтех=8,98 чел.-час/м3=НВрк,
где НВрк – комплексная норма времени при производстве продукции в развертываемом на предприятии производстве.
Теоретическая зависимость трудоемкости изготовления шпал от объема производства представлена на рис. 1.
Прежде чем использовать модель в экономических целях, оценим ее достоверность с помощью корреляционного отношения по формуле:
,
где у — фактическое значение результативного признака (трудоемкость 1 м3 шпал);
ук.у– ее значение по корреляционному признаку (табл. 7);
— общая средняя трудоемкость 1 м3 шпал по всем предприятиям (=10,025 чел.-час/м3).
Величины дисперсии и рассчитаны отдельно. Результаты расчетов занесены в таблицу 8.
В нашем случае корреляционное отношение равно:
.
Так как значение =0,47 не входит в интервал 0,80-0,99, то можно сделать выводы, что связь очень разбросанная, модель ненадежная и не применима в практических целях.
Полученная в результате расчетов модель зависимости трудоемкости от объемов производства будет использована в экономическом обосновании. продолжение
--PAGE_BREAK--
Таблица 9
Вспомогательная таблица
№ п.п.
Предприятия, леспромхозы
y
ук.у.
.
1
Шишкинский
10,1
10,053
0,028
0,001
0,075
0,006
2
10,0
10,096
0,071
0,005
-0,025
0,001
4
Тваницкий
9,9
9,660
-0,365
0,133
-0,125
0,016
5
9,8
9,549
-0,476
0,226
-0,225
0,051
6
Лосевский
9,6
9,516
-0,509
0,259
-0,425
0,181
7
8,4
9,586
-0,439
0,192
-1,625
2,641
9
Ишимский
10,5
12,079
2,054
4,218
0,475
0,226
10
11,4
10,839
0,814
0,663
1,375
1,891
11
Елецкий
9,8
9,573
-0,452
0,204
-0,225
0,051
12
10,7
9,549
-0,476
0,226
0,675
0,456
13
Ершовский
9,9
9,777
-0,248
0,062
-0,125
0,016
14
10,2
9,660
-0,365
0,133
0,175
0,031
15
Полевской
10,9
9,976
-0,049
0,002
0,875
0,766
16
9,8
9,777
-0,248
0,062
-0,225
0,051
17
Воробоьевский
9,5
9,714
-0,311
0,097
-0,525
0,276
18
11,4
9,695
-0,330
0,109
1,375
1,891
19
Корневский
9,6
9,549
-0,476
0,226
-0,425
0,181
20
8,5
9,423
-0,602
0,363
-1,525
2,326
21
Заимкинский
11,0
11,304
1,279
1,636
0,975
0,951
22
10,4
11,125
1,100
1,211
0,375
0,141
23
Торский
11,6
12,079
2,054
4,218
1,575
2,481
24
12,5
12,466
2,441
5,960
2,475
6,126
25
Диванский
10,2
10,375
0,350
0,122
0,175
0,031
26
10,6
10,308
0,283
0,080
0,575
0,331
27
Турминский
8,6
9,629
-0,396
0,157
-1,425
2,031
28
10,1
9,600
-0,425
0,181
0,075
0,006
29
Яланский
8,1
9,629
-0,396
0,157
-1,925
3,706
30
9,8
9,453
-0,572
0,328
-0,225
0,051
31
Зотеевский
10,4
9,976
-0,049
0,002
0,375
0,141
32
10,3
9,880
-0,145
0,021
0,275
0,076
33
Зиминский
10,5
9,734
-0,291
0,085
0,475
0,226
34
10,8
9,695
-0,330
0,109
0,775
0,601
36
Щучинский
8,8
9,416
-0,609
0,371
-1,225
1,501
37
9,5
9,516
-0,509
0,259
-0,525
0,276
39
Палкинский
9,7
9,561
-0,464
0,215
-0,325
0,106
40
9,7
9,561
-0,464
0,215
-0,325
0,106
41
Марьинский
9,8
9,573
-0,452
0,204
-0,225
0,051
42
9,7
9,825
-0,200
0,040
-0,325
0,106
43
Макеевский
9,5
9,600
-0,425
0,181
-0,525
0,276
44
9,4
10,972
0,947
0,897
-0,625
0,391
Итого
23,831
30,755
4. Определение потребности в капитальных вложениях
Осуществление IIили IIIварианта развития предприятия потребует определенных единовременных затрат на создание производственных объектов деревообработки.
В исходной нормативной информации приведены данные о потребности в капитальных вложениях для цехов деревообработки с различной производственной мощностью. Используя их, установим потребность в финансовых средствах для осуществления IIи IIIвариантов развития леспромхоза (пример в таблице 9).
Таблица 10
Потребность в капитальных вложениях во
II
и
III
вариантах развития
Номер нижних складов и их названия
Годовой объем произв. продук-ции, тыс.м3
Производств. мощность цеха, тыс. м3
Сметная стоим. строит-ва цеха, тыс. руб.
Коэфф. исп-я производств. мощности, %
IIвариант развития
Цех №1. Волковский
1,06
5
2180
21,2
Цех №2. Урманский
1,6
5
2180
32,0
Цех №3. Соколовский
0,8
5
2180
16,0
Итого
3,46
15
6540
69,2
IIIвариант развития
Цех №1. Волковский
-
-
-
-
Цех №2. Урманский
3,46
5
2180
69,2
Цех №3. Соколовский
-
-
-
-
Итого
3,46
5
2180
69,2
Расчетами установлено, что при IIварианте развития потребуется 6,54 млн. руб. капвложений, а в IIIварианте развития – 2,18 млн. руб.
Капвложения в автотранспорт в IIIварианте развития леспромхоза не нужны, как и в погрузочно-разгрузочные механизмы.
5. Обоснование себестоимости продукции
по вариантам развития
Определим производственную себестоимость пиловочного сырья, подлежащего переработке. Для этого скорректируем производственную себестоимость валового выпуска продукции лесозаготовок. Корректировку будем выполнять в следующей последовательности:
1. По исходным данным (прил. 2 МУ) определим величину общехозяйственных расходов, которые по условиям задачи в любом варианте развития леспромхоза неизменны:
,
где — производственная себестоимость одного обезличенного кубометра древесины (норматив), руб./м3;
Q
выв– годовой объем лесозаготовок, тыс. м3;
Удобщ– удельный вес общехозяйственных расходов, %.
2. Определим удельный вес продукции деревообработки в общем объеме продукции (по данным таблиц 3 и 4):
,
где ТПдер – товарная продукция деревообработки в леспромхозе, тыс. руб.
ТПпрод– товарная продукция предприятия, тыс. руб.
3. Общехозяйственные расходы, подлежащие учету в себестоимости продукции деревообработки:
4. Производственная себестоимость продукции лесозаготовок:
5. Производственная себестоимость 1 обезличенного кубометра вывозки древесины во IIи IIIвариантах развития:
.
6. В IIIварианте, при одном цехе деревообработки, в калькуляцию себестоимости пиломатериалов по статье «Общехозяйственные расходы» будем включать величину 418,1 тыс. руб. Но во IIварианте, когда деревообработка осуществляется в трех цехах, общехозяйственные расходы должны быть распределены пропорционально объемам производства:
Илимсикй цех: 1,06 * 418,1 / 3,46 = 128,09 тыс.руб.
Бродский цех: 1,6 * 418,1 / 3,46 = 193,34 тыс.руб.
Успенский цех: 0,8 * 418,1 / 3,46 = 96,67 тыс.руб.
Далее, используя метод кубокоэффициентов, определим посортиментно себестоимость круглых лесоматериалов. Кубокоэффициенты определим так:
,
где Qi– объем i-того сортимента, тыс. м3;
Кц
i– ценностной коэффициент i-того сортимента.
продолжение
--PAGE_BREAK--
Таблица 11
Определение посортиментной производственной себестоимости круглых лесоматериалов
Сортименты
Количество, тыс. м3
Ценностной коэффициент
Сумма кубокоэф-фициентов
Себестоимость производств. 1м3, руб.
С/с всего объема сорт-в, тыс. руб
Пиловочник
49,4
1
49,4
496,26
24515,24
Шпальн. кряж
20,8
1,1
22,88
545,88
11354,30
Стройлес
15,6
0,6
9,36
297,75
4644,9
Балансы
11,7
0,8
9,36
397,01
4645,02
Руддолготье
3,9
0,6
2,34
297,75
1161,22
Тарный кряж
6,5
0,5
3,25
248,13
1612,84
Столбы для линий э/п
5,2
1,2
6,24
595,51
3096,65
Спец. сорт-ты
3,9
1,3
5,07
645,14
2516,04
Дрова
13
0,3
3,9
148,88
1935,44
Итого
130
-
111,8
-
55481,65
Посортиментную себестоимость одного кубокоэффициента во IIи IIIвариантах определим по формуле:
где Спр* — себестоимость валового выпуска круглых лесоматериалов.
Следующий этап расчетов – определение производственной себестоимости внутреннего оборота (сырья, направляемого в цех деревообработки).
В IIIварианте производственная себестоимость сырья равна:
Во IIварианте: Волковский цех: 2,0 • 496,26 = 992,52 тыс. руб.;
Урманский цех: 3,0 • 496,26 = 1488,78 тыс. руб.;
Соколовский цех: 1,5•496,26=744,39 тыс. руб.
Устанавливаем производственную себестоимость товарного выпуска круглых лесоматериалов и дров:
Полная себестоимость товарного выпуска лесозаготовки равна:
Прибыль лесозаготовительного производства составляет:
--PAGE_BREAK--