--PAGE_BREAK--2 Анализ объема и структуры реализации ООО «ЛэндЛ»
Выручка анализируется по видам деятельности.
Основная задача: выяснить, какой вид деятельности приносит больше прибыли, выявить перспективные статьи, а также те, которые стали приносить меньше прибыли.
Также необходимо проанализировать причины роста или уменьшения объема выручки (выяснить, связано ли это с ситуацией на рынке или с нашими внутренними изменениями и реорганизацией).
Анализ объема реализации и структуры объема реализации производится на основе данных бухгалтерской и статистической отчетности, а также данных внутреннего аналитического учета.
В таблице 1 представлены объем и структура реализации ООО «ЛэндЛ» за два года.
Таблица 1.
Анализ объема и структуры реализации ООО «ЛэндЛ»
( тыс. рублей)
№ п/п
Наименование показателя
Объем реализации
Изменение
Темп роста
2002
2003
тыс. руб.
уро-вень, %
тыс. руб.
уро-вень, %
тыс.руб.
%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1
Эксклюзивная мебель
5849,98
35
7523,03
39
1673,05
4
128,6% +
2
Серийная продукция
10676,92
65
11702,71
61
1025,79
-4
109,6%
2.1.
Серийная жилая мебель
7206,09
44
6094,56
32
-1111,53
-12
84,6% -
2.2.
Серийная офисная мебель
3470,83
21
5608,15
29
2137,22
8
161,6% ++
Итого
16526,9
100
19225,74
100
2698,84
-
116,3%
Выводы по таблице:
1. Из таблицы видно, что общий объем выручки увеличился на 2698,84 тыс. руб., а темп роста составил 116,3%, что очень хорошо.
2. При сравнении эксклюзивной и серийной мебели мы видим, что наибольший удельный вес имеет серийная (65% → 61%). Однако как и в структуре заметно уменьшение на 4%, так и темп роста у нее ниже, чем у эксклюзивной мебели.
3. В составе серийной мебели больший удельный вес занимает жилая мебель (44% → 32%). Однако по этому виду деятельности наблюдается явное уменьшение выручки. Во-первых, удельный вес уменьшился на 12%, а во-вторых, темп роста меньше 100%
4. Самая перспективная статья – серийная офисная мебель, так как у нее самый высокий темп роста (161,6%) и самое большое увеличение удельного веса.
Хорошо бы понять, чем вызваны эти изменения, сравнить с ситуацией на рынке. А также проанализировать внутренние изменения, сравнить со штатным расписанием.
--PAGE_BREAK--3 Анализ затрат
Анализ затрат выполняется для того, чтобы выявить наиболее проблемные статьи затрат и попытаться дать какие-то рекомендации по их минимизации. Проблемные статьи выбираются по критерию наибольшего удельного веса и наивысшего темпа роста. Желательно рассмотреть эти два параметра в совокупности. По ходу исследования выбираются 1-3 статьи и оптимизируются.
В данном примере проанализируем управленческие расходы.
Таблица 2
Анализ затрат ООО «ЛэндЛ»
(тыс. руб.)
№ п/п
Вид затрат
Объем реализации
Изменение
Темп роста
2002
2003
тыс. руб.
уро-вень, %
тыс. руб.
уро-вень, %
тыс.руб.
%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1
Аренда
876,54
19,4
1008,74
20,1
132,2
0,7
115%
2
Транспортные расходы
578,44
12,8
1047,82
20,9
469,38
8,1
181,1%
3
Расходы на оплату труда
2096,4
46,4
1945,2
38,8
-151,2
-7,6
92,8%
4
Начисления на з/п
754,7
16,7
680,82
13,5
-73,88
-3,2
90,2%
5
Прочие расходы
211,16
4,7
334,67
6,7
123,51
2
158,5%
Итого
4517,24
100
5017,25
100
500,01
-
111,07% +
Товарооборот
16526,9
-
19225,74
-
2698,84
-
116,3% +
Уровень затрат к товарообороту
-
27
-
26
-
1
-
Анализ затрат производится совместно с анализом изменения объема товарооборота. Это делается для того, чтобы сравнить темп роста затрат с темпом роста товарооборота. Если рост затрат сопровождается ростом товарооборота, и особенно если темп роста товарооборота опережает темп роста затрат, то ситуация идеальна.
Выводы по таблице:
1. Анализ затрат показал, что общий уровень затрат увеличился на 500 тыс. рублей, и темп роста составил 111%.
2. Однако при сравнении темпа роста затрат с темпом роста товарооборота мы видим, что темп роста товарооборота (116%) превышает темп роста затрат (111%). Это является положительной тенденцией.
3. Проанализировав более детально уровень затрат к товарообороту, мы видим уменьшение на 1%, что хорошо.
4. Более детальный анализ затрат показал, что наибольший удельный вес имеет статья расходов на оплату труда. Мы видим некоторое снижение затрат по этой статье на 7%, темп роста уменьшился (93%). Скорее всего, это связано с изменением в штатном расписании.
5. Самый высокий темп роста имеет статья транспортные расходы. Удельный вес достаточно большой (20%), поэтому имеет смысл подробнее разобраться с этой статьей, выяснить, чем вызваны такие изменения.
6. Прочие расходы (коммунальные платежи, командировочные, реклама и т.д.) имеют темп роста равный 158%, однако удельный вес не слишком велик.
7. Аренда помещений тоже растет (115%), но от нас это не зависит. Сильно беспокоиться и менять помещение пока не стоит.
Таким образом, мы сделали вывод о том, что подробнее остановиться нужно на анализе двух статей – транспортные расходы (самый большой темп роста) и расходы на оплату труда (самый большой удельный вес).
продолжение
--PAGE_BREAK--3.1 Анализ транспортных расходов
Величина транспортных расходов зависит от того, кто является арендодателем транспортных средств – непосредственно владелец или посредник.
Таблица 2.1
Анализ транспортных расходов
(тыс. руб.)
Показатель
2002
2003
изменение
Темп роста(%)
тыс.руб.
%
тыс.руб.
%
тыс.руб.
%
Аренда напрямую у трансп. орг-ции
430,24
74,4
557,34
53,2
127,1
-21,2
129,5
Аренда через посредника
148,2
25,6
490,48
46,8
342,28
21,2
331 !
Итого
578,44
100
1047,82
100
469,38
-
181,1
Выводы по таблице:
1. Анализ транспортных средств показал, что средства, расходуемые на аренду транспорта расходуются нерационально.
2. В силу определенных причин, предпочтение по аренде в 2003 году отдается не выходу напрямую на транспортную организацию, а на посредника (темп роста – 331%, изменение в структуре – 21%). А это увеличивает размер транспортных расходов, т.к. аренда через посредника дороже.
3.2 Анализ штатного расписания
Приведем выписку из штатного расписания, которая характеризует изменения в составе работников за анализируемый период, т.к. эти изменения могут оказать влияние на финансово-хозяйственную деятельность.
Таблица 2.2
Подразделение
Должность
Оклад
Кол-во
чел-к
Месячный фонд оплаты труда
2002
2003
2002
2003
…
Отдел продаж эксклюзивной мебели
менеджер
15 000
1
2
15 000
30 000
Отдел продаж серийной мебели
менеджер
14 000
3
2
42 000
28 000
Отдел логистики
…
логист
13 000
2
1
26 000
13 000
Итого(по всем отделам)
14
13
186 800
174 000
Анализ штатного расписания показал:
1. Уволился 1 человек из серийной мебели, а в эксклюзивной 1 человек прибыл (возможно, он просто перешел из одного отдела в другой). Скорее всего, это повлияло на то, что темп роста по эксклюзивной мебели повысился, а по серийной – уменьшился. Возможно, такая необходимость перевода сотрудника из отдела серийной мебели в отдел эксклюзивной связана с ситуацией на рынке.
2. В отделе логистики уволился 1 человек. Это и обусловило увеличение аренды через посредника.
Рекомендации:
Т.о. мы можем порекомендовать принять на работу логиста.
З/п логиста за год – 156 000 руб., отчисления (26%) – 40 000 руб. Итого фонд заработной платы логиста — 196 000.
А потери на аренде через посредника составляют 342 280 руб.
Экономия составит приблизительно 146 000 руб.
--PAGE_BREAK--4 Анализ производительности труда
Анализ производительности труда основан на анализе изменения выручки от реализации и численности. Произ-ть 1-го раб. = Выручка/Численность раб. В данном разделе мы должны проследить за связью между ростом з/п и ростом производительности труда, иначе получится либо текучесть кадров, либо падение производительности. И то, и другое плохо. Анализ производительности труда и расходов по оплате труда тесно связаны между собой, т.к. определяющим фактором при оценки эффективности расходования средств на зарплату является соотношение темпов роста средней з/п и динамики выработки. Экономически целесообразным является соотношение, когда индекс (прирост) фонда оплаты труда растет быстрее индекса численности, но медленнее объема реализации. При таком соотношении рост объема реализации всегда сопровождается ростом выработки на одного рабочего при одновременном увеличении з/п. Таблица 3
Анализ эффективности использования трудовых ресурсов
Показатель
Ед. изм.
2002
2003
Изменение
Темп роста
Объем реализации
Тыс. руб.
16526,9
19225,74
2698,84
116,3
Фонд з/п
Тыс. руб.
2096,4
1945,2
-151,2
92,8
Фонд з/п в % к товарообороту
%
12,7
10,1
-2,6
79,5
Численность работников
Чел.
14
13
-1
92,9
Средняя з/п одного работника
Тыс. руб.
149,7
149,6
-0,1
99,9
Производительность труда
Тыс. руб.
1180,5
1478,9
298,4
125,9
Выводы по таблице:
1. Мы видим рост производительности труда (125,3%), а з/п практически не изменяется. Экономист должен следить за соотношением з/п и производительности и давать сигнал директору об увеличении зарплаты. Иначе возможно два варианта: 1) Текучесть кадров; 2) Падение производительности труда. Но этот процесс всегда происходит с отставанием. Поэтому мы рассчитываем коэффициент опережения.
Копер = темп роста производительности труда / темп роста ср. з/п 1-го раб.
Копер =125,3/99,9=1,25
Расчет этого коэффициента показал, что темп роста производительности труда опережает темп роста з/п в 1,25 раза.
2. В нашем примере объем реализации растет, производительность растет ещё больше, а з/п практически не изменяется. (Идеальное соотношение этих факторов описано в начале раздела). Частично этим фактором можно объяснить некоторую текучесть кадров на предприятии, а также к уменьшению производительности труда.
После анализа эффективности использования трудовых ресурсов необходимо проанализировать влияние изменения объема реализации и численности на выработку. Определяется это с помощью факторного анализа.
--PAGE_BREAK--6 Анализ финансовых результатов деятельности ООО «ЛэндЛ»
Цель – проследить, как из выручки получается прибыль. Необходимо также оценить прибыль от реализации, потому что она характеризует эффективность основной деятельности, а также чистую прибыль, т.к. она характеризует окончательный результат. Нужно определить: 1) какие показатели повлияли на увеличение/уменьшение чистой прибыли и прибыли от реализации; 2) почему чистая прибыль меньше или больше прибыли от реализации.
Таблица 4
Показатель
2002
2003
Изменение
Темп роста
Тыс. руб.
%
Тыс. руб.
%
Тыс. руб.
%
Объем реализации
16526,9
100
19225,74
100
2698,84
-
116
Себестоимость
10900,18
66
11965,13
62
1064,95
-4
110
Валовая прибыль
5626,72
34
7260,61
38
1633,89
4
129
Управленческие расходы
4517,24
27
5017,25
26
500,01
-1
111
Прибыль от реализации
1109,48
7
2243,36
12
1133,88
5
202 +
Операционные доходы
197,52
1
210,98
1
13,46
-
107
Операционные расходы
250,96
2
577,98
3
327,02
1
230 -
Прибыль балансовая
1056,04
6
1876,36
10
820,32
4
178
Налоги на прибыль
269,29
1
484,1
3
214,81
2
180
Прибыль чистая
786,79
5
1392,26
7
605,47
2
177
Выводы по таблице:
1. Анализируем прибыль от продаж:
Прибыль от продаж увеличилась на 1133,88 тыс. руб. Темп роста составил 202% (т.е. прибыль увеличилась почти в два раза). Выясним, с чем же связан рост прибыли от реализации. Все показатели, влияющие на нее (объем реализации, себестоимость и управленческие расходы), увеличиваются, но объем реализации (темп роста-116%) растет в большей степени, чем затраты (темп роста- 111%).
2. Анализируем чистую прибыль:
Прибыль чистая увеличивается (на 605,47 тыс. руб., а темп роста — 177%), но в меньшей степени, прибыль от продаж. Также абсолютные значения чистой прибыли по годам (768,79 тыс.руб. в 2002 году и 1392,26 тыс.руб. в 2003 году) меньше, чем у прибыли от продаж. Прежде всего, это уменьшение чистой прибыли по сравнению с прибылью от продаж связано с ростом операционных расходов (темп роста – 230%!!!). И, соответственно, с налогом на прибыль.
Рекомендации: необходимо разобраться с операционными расходами.
--PAGE_BREAK--7 Обобщенный анализ финансового состояния предприятия ООО «ЛэндЛ» (экспресс-анализ) 7.1 Анализ имущественного положения предприятия
Оценка имущественного положения предприятия основана на изучении и анализе структуры средств предприятия и источников их формирования, а также их изменения на конец года по сравнению с началом. Источник информации – форма №1.
Анализируем отдельно пассив и отдельно актив.
Таблица 5
Ед. изм. – тыс.руб.
Пассив
№
п/п
Статьи
На начало 2002
На конец 2002
На конец 2003 года
Изменение (КГ2002 — НГ2002)
Изменение (КГ2003 — КГ2002)
Тыс. руб.
%
Тыс.руб.
%
Тыс.руб
%
Тыс.Руб.
%
Тыс. руб
%
1
Собственный капитал
114,78
4,6
425,49
15,2
752,47
21,1
310,71
10,6
326,98
5,9
1.1
Уставный капитал
10
0,4
10
0,4
10
0,3
-
-
-
-0,1
1.2
Прибыль + фонды
104,78
4,2
415,49
14,8
742,47
20,8
310,71
10,6
326,98
6
2
Заемный капитал
2393,81
95,4
2380,57
84,8
2811,7
78,9
-13,24
-10,6
431,13
-5,9
2.1
Долгосрочный заемный капитал
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2.2
Краткосрочный заемный капитал
2393,81
95,4
!
2380,57
84,8
2811,7
78,9
-13,24
-10,6
431,13
-5,9
2.2.1
Кредиторская задолженность
2393,81
95,4
2380,57
84,8
2811,7
78,9
-13,243
-10,6
431,13
-5,9
Баланс
2508,59
100
2806,06
100
3564,18
100
297,47
-
758,12
-
Выводы по пассиву:
1. Итог баланса увеличился на 297,466 тыс.руб. к концу 2002 года и на 758,116 тыс.руб. к концу 2003 года. Это является положительной тенденцией.
2. Источники средств предприятия сформированы в основном за счет заемного капитала, причем краткосрочного заемного капитала (95% в начале 2002 года, 85% в конце 2002 года, 79% в конце ). Это очень плохо. И хотя мы видим, что удельный вес краткосрочной задолженности уменьшается, но к концу 2003 года краткосрочная задолженность возросла на 430 тыс.руб.
3. Весь заемный капитал предприятия сформирован за счет краткосрочной задолженности, что отрицательно скажется на платежеспособности.
4. Собственный капитал увеличился на 310 тыс.руб. к концу 2002 года и на 326 тыс. руб. Его удельный вес в структуре увеличился на 10% к концу 2002 года и еще на 6% к концу 2003года. Это является некоторой положительной тенденцией, но не достаточной. Увеличение собственного капитала связано с пополнением собственных средств за счет прибыли.
5. Оценим финансовую устойчивость:
Финансовую устойчивость предприятия характеризуют показатели удельного веса в общем итоге баланса.
ФУ=Ск/Б *100%, где ФУ- финансовая устойчивость, Ск – собственный капитал, Б – баланс.
На начало 2002 г. финансовая устойчивость составила 5%, на конец 2002г. 15% и на конец 2003 г. 21%. Очевидна некоторая положительная тенденция увеличения финансовой устойчивости, однако все эти показатели намного ниже нормы (меньше 50%).
Поскольку финансовая устойчивость намного меньше нормы, отсутствует возможность дополнительного привлечения долгосрочного заемного капитала, которого у предприятия нет.
Таблица 6
Тыс.руб.
Актив
Статьи
На начало 2002
На конец 2002
На конец 2003
Изменение (КГ2002-НГ2002)
Изменение (КГ2003-КГ2002)
Тыс.руб.
%
Тыс.руб.
%
Тыс.руб.
%
Тыс.руб.
%
Тыс. руб.
%
1.Осн. ср-ва
14,5
0,6
71,43
2,6
64,55
1,8
56,93
2
-6,88
-0,8
2.Оборотные ср-ва
2494,09
99,4
2734,63
97,4
3499,63
98,2
240,54
-2
765
0,8
2.1 ТМЦ
285,42
11,4
432,28
15,4
423,5
11,9
146,86
4
-8,78
-3,5
2.2 Дебит. Задолж-ть
1906,15
76
2027,97
72,2
2970,53
83,3
121,82
-3,8
942,56
11,1
2.3 КФВ
-
-
-
-
52,5
1,5
-
-
52,5
1,5
2.4 Деньги
302,52
12
274,38
9,8
53,1
1,5
-28,14
-2,2
-221,28
-8,3
Итого
2508,59
100
2806,06
100
3564,18
100
297,47
-
758,12
-
Выводы по активу:
1. Больший удельный вес в средствах предприятия занимают оборотные средства (99,4% в начале 2002 года, 97,4% в конце 2002 года и 98,2% в конце 2003). Оборотные средства увеличились на 240 тыс.руб. к концу 2002 года и на 765 тыс.руб. к концу 2003.
2. Основные средства предприятия к концу 2002 г. увеличились на 56 тыс.руб., а к концу 2003 г. уменьшились на 6 тыс.руб… В целом за весь рассматриваемый период количество основных средств растет.
3. В основном рост оборотного капитала связан с пополнением дебиторской задолженности (на конец 2002г. на 121,9 тыс.руб. и на конец 2003г. на 942,5 тыс.руб.), что может отрицательно сказаться на ликвидности.
4. Кроме того, наблюдается значительное снижение денежных средств предприятия, что также отрицательно сказывается на ликвидности и платежеспособности.
Прикинем платежеспособность предприятия :
Предварительная оценка платежеспособности предприятия.
П= ≥2
ПНГ 2002 = 1,04
ПКГ 2002 = 1,15
ПКГ 2003 = 1,25
Платежеспособность предприятия на данный момент недостаточна. Однако имеет место быть тенденция повышения платежеспособности
Предприятию следует сокращать краткосрочные заемные сред.ства и стараться привлечь долгосрочные, увеличить удельный вес собственного капитала в источниках формирования оборотных средств.
Посчитаем СОК:
СОК= СК-осн. ср-ва., где СОК – собственный оборотный капитал, СК – собственный капитал.
СОКнг2002= 114,78-14,5=100,28
СОКкг2002=425,49-71,43=354,06
СОКкг2003=725,47-64,55=687,92
СОКизм2002=354,06-100,28=253,78
СОКизм2003=687,92-354,06=333,86
Из анализа СОК видно, что он увеличился на 253,8 тыс.руб. к концу 2002г. и на 333,9 тыс.руб. к концу 2003 г. Однако этого не достаточно для поддержания нормальной платежеспособности предприятия.
продолжение
--PAGE_BREAK--7.2 Анализ ликвидности баланса
Задача анализа ликвидности баланса возникает в связи с необходимостью оценки платежеспособности предприятия, т.е. ее способом полностью и своевременно рассчитываться по своим обязательствам.
Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств организации ее активами, срок превращения которых в денежные средства соответствует сроку погашения обязательств.
Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания их сроков.
Таблица 7
Руб.
Анализ ликвидности баланса
Актив
На начало 2002
На конец
2002
На конец 2003
Пас-сив
На начало 2002
На конец 2002
На конец 2003
1
2
3
4
5
6
7
8
А1
302520
274378
105605
П1
2393813
2380570
2811702
А2
1906149
2027974
2970527
П2
А3
285423
432282
423497
П3
А4
14501
71426
64546
П4
114780
425489
752473
Баланс
2508593
2806059
3564175
2508593
2806059
3564175
Платежный излишек или недостаток
9=2-6
10=3-7
11=4-8
-2091293
-2106192
-2706097
1906149
2027974
2970527
285423
432282
432497
-100279
-354063
-687927
0
0
0
А1- наиболее ликвидные активы (все денежные средства и КФВ)
А2- быстрореализуемые активы (дебиторская задолженность, платежи по которым ожидаются в течении 12 месяцев)
А3-медленнореализуемые активы ( ТМЦ, дебиторская задолженность, ожидаемая в течении более чем 12 месяцев)
А4-труднореализуемые активы (основные средства)
П1- наиболее срочные обязательства ( кредиторская задолженность)
П2-краткосрочные пассивы (краткосрочные заемные средства)
П3-долгосрочные пассивы (долгосрочные заемные средства, доходы будущих периодов, резервы предстоящих расходов)
П4-постоянный или устойчивые пассивы (собственный капитал, резервы)
Баланс считается абсолютно ликвидным, если:
А1>П1
А2>П2
А3>П3
А4
В нашем случае: А1П2; А3>П3; А4
Выводы:
1. Ликвидность баланса не выполняется по первой группе, а это говорит нам о плохой платежеспособности на настоящий момент времени. Самый большой платежный недостаток 2706097 руб. (на конец 2003 года). Из этого следует, что предприятие не в силах погасить свои самые срочные обязательства за счет реализации наиболее ликвидных активов. Это является отрицательным показателем при оценке ликвидности баланса.
2. Однако, мы видим некоторый запас растущей платежеспособности по второй и третей статьям, но эти деньги придут к нам в течение года и даже больше.
3. Четвертое неравенство выполняется и говорит о том, что у предприятия есть СОК и он растет.
Сопоставление ликвидных средств и обязательств позволяет вычислить следующие показатели:
1. Текущую ликвидность, которая свидетельствует о платежеспособности или неплатежеспособности
Лтек= (А1+А2)-(П1+П2)
2. Перспективную ликвидность – прогноз платежеспособности на основе будущих поступлений и платежей.
Лпер= А3-П3
ТЛНГ 2002 = -185144
ТЛКГ 2002 = -78218
Δ ТЛКГ 2002 – НГ 2002=106926
ТЛКГ 2003 = 264430
Δ ТЛКГ 2002 – КГ 2003= 342648
ПЛНГ 2002 =285423
ПЛКГ 2002 =432282
ПЛ2003=423497
Δ ПЛКГ 2002-НГ 2002 =146859
Δ ПЛКГ 2002-КГ 2003 =-8785
Мы видим, что текущая ликвидность к концу 2002 года увеличилась на 106926 руб. НО она как и была в начале года ниже нормы, так к концу и осталась. А вот к концу 2003 текущая ликвидность увеличилась на 342648 руб. и стала выше нормы (т.е. образовался платежный излишек).
Что же качается перспективной ликвидности, то здесь у нас все хорошо. К концу 2002 года она увеличилась на 146859 руб. И хотя перспективная ликвидность к концу 2003 года уменьшилась на 8785 руб., это не так страшно, так как и в к началу 2003 года и к концу у нас имеется платежный излишек. НО все равно эти деньги будут у нас ещё только через год.
В принципе, заметна тенденция хорошая, что говорит о том, что с платежеспособностью не все так плохо.
продолжение
--PAGE_BREAK--7.3 Анализ платежеспособности
Возможности получения кредитов и инвестиций, а также партнерство с другими организациями зивит от платежеспособности предприятия.
Платежеспособность – способность расплачиваться по всем краткосрочным долгам, расплачиваться оборотными средствами. Поэтому при анализе платежеспособности сравниваются между собой величина краткосрочных средств и краткосрочная задолженность.
Существуют 3 коэффициента, характеризующие платежеспособность. Рассматриваемые коэффициенты различаются между собой уровнем ликвидности.
1) Коэффициент абсолютной ликвидности— рассчитывается как отношение наиболее ликвидной части актива (денег и КФВ) к величине задолженности. Этот показатель дает ответ на вопрос какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить на день составления баланса.
К абс.л.=
2) Коэффициент промежуточного покрытия— из состава оборотных средств исключаются запасы ТМЦ, т.к. они необходимы для поддержания непрерывности производства. Этот коэффициент показывает платежные возможности предприятия на близкий к рассматриваемому моменту период, при условии своевременного погашения задолженности дебиторами.
Кпп= (Деньги+КФВ+Дебит)/Кз
3) Общий коэффициент покрытия– характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами. Рассчитывается как отношение общей суммы средств к величине краткосрочной задолженности Показывает платежные возможности предприятия, которые оцениваются не только при условии своевременных расчетов дебиторов и благоприятной реализации продукции, но и продажи в случае необходимости материальных средств.
Кп=
Коэффициент покрытия наиболее часто используется в оценке платежеспособности предприятия, т.к. он оценивает платежеспособность независимо от структуры оборотных активов и показывает, способно ли предприятие погасить свои краткосрочные обязательства не создав затруднение для дальнейшей работы.
Таблица 8
Коэффициент
Нач. 2002
Кон.2002
Кон.2003
∆кон2002-нач2002
∆кон2003-кон2002
Рекомендованные значения
Кп
1,04
1,15
1,24
0,11
0,09
≥ 2
Кпп
0,92
0,96
1,09
0,04
0,13
0,7-1
Кал
0,13
0,11
0,04
-0,02
-0,07
0,2-0,3
Выводы:
Единственный показатель, который у нас в норме на протяжении каждого отрезка времени, – это коэффициент промежуточного покрытия, причем он увеличивается. Остальные показатели ниже нормы. НО хочется заметить, что у коэффициента покрытия тенденция хорошая, он постепенно растет. Что же касается коэффициента абсолютной ликвидности, то у него тенденция плохая.
Если платежеспособность плохая, то существует показатель восстановления платежеспособности (период – 6 мес.):
Квост пл-ти =(Кп кг – 6/12*(Кп кг-Кп нг) ) /2 > 1
Квост пл-ти2003 =0,5975
Так как коэффициент восстановления платежеспособности меньше 1, это значит, что предприятие не сможет восстановить платежеспособность в течение 6 мес.
В принципе, этого и следовало ожидать, так как 6 мес. – не достаточный срок для данного предприятия, для того чтобы восстановить платежеспособность.
Рекомендации: Для восстановления платежеспособности необходимо увеличить СОК за счет прибыли
7.4 Анализ финансовой устойчивости
Финансовая устойчивость – удельный вес собственного капитала в итоге всех средств.
В современных условиях, когда компания развивается как за счет собственных средств, так и за счет заемных, важное значение приобретает финансовая независимость компании от внешних финансовых источников.
Финансовая устойчивость очень важна при работе с инвесторами, которые вкладывают в предприятие крупные суммы, как правило, это долгосрочный заемный капитал.
Показатель
Нач.
2002
Кон.2002
Кон.2003
∆кон2002-нач2002
∆кон2003-кон2002
Ограничения
1.1 Кавт =Ск/Б
4,6%
15,2%
21,1%
10,6
5,9
≥ 50%
—
1.2 К зк=Зк/Б
95,4%
84,8%
79,9%
-10,6
-5,9
-
1.3 К с/ф=Ск/Зк
4,8%
17,9%
26,8%
13,1
8,9
≥ 100%
-
1.4 Кз/с=Зк/Ск
2085%
559%
373%
-1526
-186
!
2.1Кинв=Ск/Осн.к-л
791%
595%
1165%
-196
570
≥ 100% чем выше, тем лучше
+
2.2 Ксос=СОК/об. ср-ва
4%
12,9%
19,6%
8,9
6,7
Усл-вие пл-ти
-
2.3 Кман=СОК/Ск
87%
83%
91%
-4
8
Усл-вие пл-ти
-
Выводы:
Практически все показатели таблицы ниже нормы. НО имеются положительные тенденции.
Из полученной таблицы видно, что доля собственного капитала в активах крайне мала, хотя она и увеличилась в 2003 году. Это означает, что и в отчетном и предыдущих периодах возможности по привлечению дополнительных средств малы. Предприятие не устойчиво на данный момент, однако наблюдаются положительные тенденции. Предприятие использует свой капитал на финансирование текущей деятельности, что положительно для развития компании.
продолжение
--PAGE_BREAK--