Введение
Анализ хозяйственнойдеятельности является научной базой принятия управленческих решений в бизнесе.Для их обоснования необходимо выявлять и прогнозировать существующие ипотенциальные проблемы, производственные и финансовые риски, определятьвоздействие принимаемых решений на уровень рисков и доходов субъектахозяйствования. Поэтому овладение методикой микроэкономического анализаруководителями всех уровней является составной частью их профессиональнойподготовки.
Обеспечение эффективногофункционирования организаций требует экономически грамотного управления ихдеятельностью, которое во многом определяется умением ее анализировать. Спомощью анализа изучаются тенденции развития, глубоко и системно исследуютсяфакторы изменения результатов деятельности, обосновываются планы иуправленческие решения, осуществляется контроль за их выполнением, выявляютсярезервы повышения эффективности производства, оцениваются результатыдеятельности предприятия, вырабатывается экономическая стратегия его развития.
В случае образования убытков,неспособности предприятия удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров(работ, услуг) и обеспечивать финансирование производственного процесса, т.е.при наступлении банкротства предприятия, реализуется принцип ответственностипредприятий за результаты своей финансово-хозяйственной деятельности.
Поэтому столь актуальным является своевременное выявлениенегативных тенденций в финансово-хозяйственной деятельности предприятий и принятиесоответствующих мер, чтобы не допустить полного краха предприятия.
Развитие и углублениеэкономического анализа является необходимым условием стабильной работыпредприятия и позволяет предвидеть хозяйственную ситуацию для достиженияконечной цели, как правило — получение максимальной прибыли. В условияхрыночной экономики приобретают особую важность конкуренция и обострениепроблемы выживаемости, надежности предприятия как партнера.
Квалифицированныйэкономист, финансист, бухгалтер, аудитор и другие специалисты экономическогопрофиля должны хорошо владеть современными методами экономических исследований,чтобы легко адаптироваться к изменениям рыночной ситуации и принимать верныерешения, направленные на процветание бизнеса.
Цель данной работы – провести анализ финансового состояниякоммерческого предприятия.
Объект исследования – ООО «Дальмебель», входящая в состав Компании «Дальмебель».Юридический адрес: 680001, г. Хабаровск, ул. Строительная 27. Почтовый адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена 45. Тел./факс (4212) 78-34-12, 78-34-31, 78-34-48. E-mail:mail@dalmebel.ru.
Предмет исследования – финансово-хозяйственная деятельностьпредприятия ООО «Дальмебель».
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующиезадачи:
- определить цели, содержание и методы финансового анализа;
- рассмотреть основные параметры финансовой отчетности, используемой дляфинансового анализа предприятия;
- провести анализ финансово-хозяйственной деятельности по даннымбухгалтерской отчетности ООО «Дальмебель».
Базой анализа являетсябухгалтерская и статистическая отчетность предприятия ООО «Дальмебель»,приложенные к данному отчету по практике, а именно:
1) бухгалтерский баланс(форма 1) за 2002-2004 годы;
2) отчет о прибылях иубытках (форма 2) за 2002-2004 годы;
3) форма П-4 за2003-2004 годы.
1. Технико-экономическое обоснованиетемы дипломного проекта1.1 Общая характеристика предприятия ООО «Дальмебель»
Компания«Дальмебель», в структуру которой входит ООО «Дальмебель»,находится на рынке производства и продажи мебели более 10 лет.
ООО «Дальмебель»специализировалась на выпуске корпусной и офисной мебели.
Организационная структурапредприятия ООО «Дальмебель» представлена на рисунке 1.
/>
Рис. 1. Организационнаяструктура ООО «Дальмебель»
В 2002 году компания освоилапроизводство мебели на метало каркасе, для медицинских и образовательныхучреждений, это стулья, столы, кресла, кровати а так же школьная мебель.Кровать производства ООО «Дальмебель» на метало каркасе была признанаодним из ста лучших товаров года. В
2003 году введена в стройновая автоматизированная линия по производству фасадов для кухонь из МДФразличной конфигурации, облицованных декоративными ПВХ-пленками с широкимспектром цветовой гаммы, а также начат выпуск офисных перегородок.
В 2004 году компания освоилапроизводство шкафов-купе из профиля «Australux», мягкой кожаноймебели элит-класса и мягкой мебели для широкого круга потребителей.Самостоятельным направлением работы компании является производство и установкапластиковых окон. Широкий ассортимент выпускаемой мебельной продукции включаетв себя регулярно появляющиеся новинки и обновлённые традиционные модели. Впроизводстве применяется только экологически чистое высоко качественное сырьё.Все выпускаемые модели соответствуют санитарным и экологическим нормам.
Лесосырьевая база ООО «Дальмебель»находится в двух районах Хабаровского края – Ванинском и Комсомольском.Основные поставщики лесосырья на предприятие имеют свои производственныеплощадки на территории этих районов; к основным поставщикам лесосырья на ООО«Дальмебель» относятся:
1) ООО «Аркаим» – 60 тысяч кубометровв год.
2) ООО «Ванинолесэкспорт» – 20 тысячкубометров в год.
3) ООО «Вега» – 50 тысяч кубометров вгод.
4) ООО «Водолей» – 17 тысячкубометров в год.
5) ООО «Экстралес» – 15 тысячкубометров в год.
Основные покупатели продукцииООО «Дальмебель»:
1) ООО «12 стульев»
2) ООО «Альфа-Амур»
3) Дом мебели «Ренессанс»
4) ООО «Мир Мебели».
Сегодня на производственнойбазе «Дальмебель» действует несколько цехов, в которых есть всёнеобходимое для того чтобы производить качественную мебель, для рабочихсоздаются хорошие условия труда.
В компании достигнут высокийуровень культуры производства. Мебель изготавливается на современныхдеревообрабатывающих станках производства Италии, Германии и Испании:фрезерно-копировальный центр «HOLZ-HER», автоматический раскроечныйцентр «OPTIMAT», сверлильно-присадочный центр «DETEL»,вакуумный пресс «BURKIE», фрезерно-сверлильный центр «SCM»и т.д. Специалисты компании повышают квалификацию на западных предприятиях,осваивая современные технологии производства кухонной мебели и спальныхгарнитуров. В цехах постоянно обновляется оборудование, на смену ручному трудуидёт автоматизация производства, станки с числовым программным управлениемпозволяют быстро и точно выполнять производственные операции, что гарантируетвысокое качество выпускаемой мебели.
ООО «Дальмебель» –единственный в Сибири и на Дальнем Востоке производитель кожаной мебели. Всямебель изготавливается исключительно из натуральной кожи категорий D, E и выше,чехлы шьются на швейных машинах немецкой фирмы DURKOPP ADLER, оснащенныхкомпьютерами. Все декоративные элементы каркасов изготавливаются из натуральногоцельного бука, поставляемого из Италии. При обработке дерева на оборудованииитальянских и голландских фирм используются лаки и красители итальянских инемецких производителей. Все мягкие элементы выполнены из высококачественногомногослойного поролона. В нашей мебели серии «Классика» используетсямеханизм трансформации типа «французская раскладушка» (в трисложения) с шириной спального места 120-150 см. Каждый этап изготовления мебели серии «Классик» проходит тщательный контроль качества. В дальнейшемпланируется расширение ассортимента моделей серии «Классика» и запускпроизводства моделей серии «Модерн».
1.2 Финансовый анализ предприятия ООО «Дальмебель» 1.2.1Анализ объема, структуры и динамики основных фондов
В качестве источниковбухгалтерской информации для анализа основных средств используются данные:счета 01 “Основные средства”, счета 02 “Износ основных средств”, счета 07 и 08,журналы — ордера №10, 10/1, 12, 13, 16, данные аналитического учета посоответствующим счетам по видам и отдельным инвентарным объектам основныхсредств (ведомости и карточки аналитического учета), ф. №1, ф. №2, ф. №5годовой и квартальной бухгалтерской отчетности предприятия.
Основные производственныефонды неоднородны, выполнение ими разнообразных функций и различное их целевоеиспользование обусловили разделение основных фондов на разные группы.Промышленно-производственные фонды непосредственно связаны с производствомпродукции и поэтому имеют наибольший удельный вес. Проведем анализ наличия,движения и динамики основных средств на ООО «Дальмебель».
Таблица 1
Наличие, движение и динамикаосновных фондов 2004 годОсновные фонды Наличие на начало года, тыс. руб. Поступление за год, тыс. руб. Выбыло за год, тыс. руб. Наличие на конец года, тыс. руб. (гр.1+гр.2-гр.4) Превышение поступления над выбытием, тыс. руб. (гр.2-гр.4) Темп роста, % (гр.6/ гр.1х 100%) всего в т.ч. введено в действие всего в т.ч. ликвидировано А 1 2 3 4 5 6 7 8 1.Промышленно-производственные основные фонды 49612 279 279 12249 152 37641 -11910 75,87 2.Непроизводственные основные фонды 12 0,0 0,0 12 12 0,0 -12 Всего 49624 279 279 12261 169 37646 -11910 75,87
Таблица2
Наличие, движение и динамикаосновных фондов 2003 годОсновные фонды Наличие на начало года, тыс. руб. Поступление за год, тыс. руб. Выбыло за год, тыс. руб. Наличие на конец года, тыс. руб. (гр.1+гр.2-гр.4) Превышение поступления над выбытием, тыс. руб. (гр.2-гр.4) Темп роста, % (гр.6/ гр.1х 100%) всего в т.ч. введено в действие всего в т.ч. ликвидировано А 1 2 3 4 5 6 7 8 1.Промышленно-производственные основные фонды 54275 1615 1615 6266 111 49612 -4651 91,41 2.Непроизводственные основные фонды 0,0 12 12 12 12 х Всего 54275 1615 1615 6266 111 49612 -4651 91,41
Данные проведенного анализапоказывают, что промышленно- производственные основные фонды за 2003 годуменьшились на 11910 тыс. руб., или на 24,13 %, а в целом за два года —уменьшились на 16561 тыс. руб.
Уменьшениепромышленно-производственных основных фондов на 11910 тыс. руб. в 2003 годусложилось под воздействием их выбытия на 12249 тыс.руб. (в том числе былоликвидировано на 152 тыс.руб.) и поступления на 279 тыс.руб. (в том числевведения в действие на 279 тыс.руб.). В 2002 году основные фонды предприятияуменьшились на 4651 тыс. руб. в следствии их выбытия на 6266 тыс. руб. ( в томчисле ликвидировано на 111 тыс. руб.) и поступления на 1615 тыс. руб. (в томчисле введено в действие на 1615 тыс. руб.)
Кроме того, анализ показал,что ООО «ДАЛЬМЕБЕЛЬ» имеет на своем балансе непроизводственные основные фонды,но их величина незначительна.
Роль основных фондов впроцессе производства различна. Часть из них непосредственно воздействует напредмет труда и является активной, другая часть создает необходимые условия длятруда и является пассивной.
Таблица 3.
Наличие, состав и структураосновных фондов 2004 годГруппы основных фондов и их наименования На начало года На конец года Изменение за год, (+,-) сумма, тыс. руб. удельный вес, % сумма, тыс. руб. удельный вес, % сумма, тыс. руб. удельный вес, % А 1 2 3 4 5 6 1.Промышленно- производственные основные фонды 49612,00 99,98 37641,00 100,00 -11971,00 0,02 1.1.Здания 18705,00 37,69 6609,00 17,56 -12096,00 -20,14 1.2.Сооружения 19364,00 39,02 19364,00 51,44 0,00 12,42 1.3.Земельные участки 15,00 0,03 15,00 0,04 0,00 0,01 1.4.Машины и оборудование 7060,00 14,23 6908,00 18,35 -152,00 4,13 1.5.Транспортные средства 1327,00 2,67 1327,00 3,53 0,00 0,85 1.6.Инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь 125,00 0,25 125,00 0,33 0,00 0,08 1.7 Другие, не перечисленные выше, виды основных средств 3016,00 6,08 3293,00 8,75 277,00 2,67 2.Непроизводственные основные фонды 12,00 0,02 0,00 0,00 -12,00 -0,02 Всего основных фондов 49624,00 100,00 37641,00 100,00 -11983,00 0,00
По анализируемому предприятиюактивная часть промышленно — производственных основных фондов за 2004 годснизилась на 12248 тыс. руб., в основном за счет выбытия зданий на 12096,00тыс.руб. При этом доля данного вида основных средств в общей стоимости объектовосновных средств снизилась на 20,14 пунктов. Другим основным объектом активнойчасти основных средств являются — машины и оборудование. Данный объект упал на 152тыс.руб. за счет их выбытия из оборота предприятия до 6908,00 тыс.руб. Однакоих доля в общей стоимости возросла на 4,13 пункта. При этом анализируя 2003 годмы видим, что стоимость машин и оборудования за данный период резко сократиласьна 3971,00 тыс. руб. Стоимость заданий также упала на 507,00 руб. Такимобразом, видно, что за последние два года на ООО «ДАЛЬМЕБЕЛЬ» происходит снижениеактивной части промышленно-производственных фондов, что в конечном итоге можетотрицательно отразиться на объеме оказываемых услуг, а следовательно и роставыручки.
Таблица 4
Наличие, состав и структураосновных фондов за 2004 годГруппы основных фондов и их наименования На начало года На конец года Изменение за год, (+,-) сумма, тыс. руб. удельный вес, % сумма, тыс. руб. удельный вес, % сумма, тыс. руб. удельный вес, % А 1 2 3 4 5 6 1.Промышленно- производственные основные фонды 54275,00 100,00 49612,00 99,98 -4663,00 -0,02 1.1.Здания 19212,00 35,40 18705,00 37,69 -507,00 2,30 1.2.Сооружения 19364,00 35,68 19364,00 39,02 0,00 3,34 1.3.Земельные участки 15,00 0,03 15,00 0,03 0,00 0,00 1.4.Машины и оборудование 11031,00 20,32 7060,00 14,23 -3971,00 -6,10 1.5.Транспортные средства 1479,00 2,73 1327,00 2,67 -152,00 -0,05 1.6.Инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь 113,00 0,21 125,00 0,25 12,00 0,04 1.7 Другие, не перечисленные выше, виды основных средств 3061,00 5,64 3016,00 6,08 -45,00 0,44 2.Непроизводственные основные фонды 0,00 0,00 12,00 0,02 12,00 0,02 Всего основных фондов 54275,00 100,00 49624,00 100,00 -4651,00 0,00
Обобщающую оценку движенияосновных фондов дают коэффициенты обновления, выбытия, которые такжехарактеризуют техническое состояние основных средств.
Коэффициент обновления (Ко)отражает интенсивность обновления основных фондов и исчисляется как отношениестоимости вновь поступивших за отчетный период основных средств (Фп)к их стоимости на конец этого же периода (Фк) :
Ко = Фп: Фк
Коэффициенты обновленияцелесообразно рассчитывать по всем основным фондам,промышленно-производственным, активной их части, отдельным группампромышленно-производственных основных фондов и основным видам оборудования. Ихтакже можно рассчитывать отдельно по всем поступившим основным фондам иотдельно по введенным в действие. В последнем случае такой коэффициент называюткоэффициентом ввода (Кв)
При проведении анализанеобходимо сравнить коэффициент обновления по активной части с коэффициентомобновления по всем основным фондам и выяснить, за счет какой части основныхфондов в большей степени происходит ее обновление:
Ко активной части2003 — Ко всех основных фондов2003 = 0,0-0,0074 = -0,0074
Ко активной части2002 — Ко всех основных фондов2002 = 0,03379-0,0325= 0,00129
Если в 2003 году обновлениеосновных средств осуществлялось за счет активной части, то уже к концу 2004года 0бновление основных фондов на аэропорте осуществляется за счет поступленияпрочих основных средств, что отрицательно при прочих равных условиях влияет напоказатель фондоотдачи.
Коэффициент выбытия ( Квыб) характеризует степень интенсивности выбытия основных фондов из сферыпроизводства и рассчитывается как отношение стоимости выбывших за отчетныйпериод основных фондов (Фвыб ) к их стоимости на начало этого жепериода ( Фн )
Квыб = Фвыб: Фн.
Коэффициенты выбытияцелесообразно рассчитывать по всем основным фондам,промышленно-производственным фондам, активной их части, отдельным группампромышленно-производственных основных фондов и основным видам оборудования. Ихтакже можно рассчитывать отдельно по всем выбывшим основным фондам и отдельнопо ликвидированным. В последнем случае такой коэффициент следует назватькоэффициентом ликвидации ( Кликв ).
Сравнивая коэффициент выбытияпо активной части с коэффициентом выбытия по всем основным фондам, выясним, засчет какой части происходит ее выбытие :
Квыб активной части2002 — Квыбвсех осн. Фондов2002 = 0,12408-0,11545=0,00863
Квыб активной части2003 — Квыбвсех осн. Фондов2003 =0,26803-0,2469=-0,02113
На данном предприятии в 2003-2004году выбытие происходило за счет активной части основных средств, чтоотрицательно влияет на уровень фондоотдачи, при прочих равных условиях
Обобщающими показателямитехнического состояния основных фондов являются коэффициенты износа и годности.
Коэффициент износа (Ки)определяется как отношение суммы износа (И) к первоначальной стоимости основныхсредств (Ф) :
Ки = И: Ф.
Коэффициент годности (Кг)- это отношение их остаточной стоимости к первоначальной (Ф) :
Кг = Ф0:Ф=1 — Ки .
Коэффициент износа и годностирассчитываются как на начало периода, так и на конец (отчетную дату). Чем нижекоэффициент износа (выше коэффициент годности), тем лучше техническоесостояние, в котором находятся основные фонды.
Таблица 5
Анализ изношенности основныхсредств предприятия за 2003-2004 гг.Показатели 2003 2004 Изменение за На начало года На конец года На начало года На конец года 2003 год (+,-) 2004 год (+,-) 1.Первоначальная стоимость основных средств, тыс. руб. 54275,00 49612,00 49612,00 37641,00 -4663,00 -11971,00 в т.ч. активной части 49607,00 45129,00 45129,00 32881,00 -4478,00 -12248,00 2.Износ основных средств за время их эксплуатации, тыс. руб. 35985,00 31042,00 31042,00 28772,00 -4943,00 -2270,00 в т. ч. активной части 34367,00 28227,00 28227,00 25806,00 -6140,00 -2421,00 3.Степень изношенности основных средств, % 0,66301 0,62570 0,62570 0,76438 -0,03732 0,13868 в т. ч. активной части 0,69279 0,62547 0,62547 0,78483 -0,06731 0,15936 4.Степень годности основных средств, % 0,33699 0,37430 0,37430 0,23562 0,03732 -0,13868 в т. ч. активной части 0,30721 0,37453 0,37453 0,21517 0,06731 -0,15936
Первоначальная стоимостьосновных средств за два года уменьшилась на 16634 тыс. руб., а износ их завремя эксплуатации снизился на 7213 тыс. руб. Это привело к росту степениизношенности — в целом за два года на 10,136%. При этом степень годности заэто время уменьшалась в большей степени за счет активной части основныхпроизводственных фондов (за два года он уменьшился на 9,21%). В соответствии сошкалой экспертных оценок для определения коэффициента износа при обследованиитехнического состояния машин и оборудования техническое состояние активнойчасти основных фондов анализируемого предприятия можно определить как условнопригодное (в конце 2002 года коэффициент износа активной части равен 62,55%, вконце 2003 – 78,48%). Все это говорит не в пользу предприятия, так как его производственныйпотенциал с каждым годом падает, причем темп прироста степени изношенностиосновных средств за последний год вырос почти на 12%. Можно сказать, что дляулучшения технического состояния основных фондов предприятию требуютсязначительные капитальные вложения.
Таблица 6
Шкала экспертных оценок дляопределения коэффициента износа при обследовании технического состоянияактивной части основных средствОценка состояния Характеристика технического состояния Коэффициент износа, % Новое Новое, установленное и еще не эксплуатировавшееся оборудование, в отличном состоянии До 5 Очень хорошее Практически новое оборудование, бывшее в недолгой эксплуатации и не требующее ремонта или замены каких-либо частей До 15 Хорошее Бывшее в эксплуатации оборудование, полностью отремонтированное или реконструированное, в отличном состоянии 16-35 Удовлетворительное Бывшее в эксплуатации оборудование, требующее некоторого ремонта или замены отдельных мелких частей, таких как подшипники, вкладыши и др. 36-60 Условно пригодное Бывшее в эксплуатации оборудование в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, но требующее значительного ремонта или замены главных частей, таких как двигатель и другие ответственные узлы 61-80 Неудовлетворительное Бывшее в эксплуатации оборудование, требующее капитального ремонта, такого как замена рабочих органов основных агрегатов 81-90 Негодное к применению или лом Оборудование, в отношении которого нет разумных перспектив на продажу, кроме как по стоимости основных материалов, которые можно из него извлечь 91-100
Техническое состояниеосновных фондов зависит от своевременного и качественного их ремонта. Данные овыполнение плана по ремонту основных фондов на анализируемом предприятии за 2004год приведены в таблице 8 в целом план по ремонту выполнен на 111,67%, и посравнению с 2003 годом он также вырос на 16,81%, в том числе по активной частиплан перевыполнен на 7,62%, а по сравнению с 2003 годом ремонт вырос на132,99%. Значительный рост показателя затрат на ремонт машин и оборудования,зданий за год говорит об улучшении технического состояния активной части. Но,конечно, есть определенная доля искажения в данных показателях, так как ростзатрат в какой-то части может быть вызван за счет роста цен на комплектующиедетали, а очистить показатели для анализа довольно затруднительно.
Таблица 7
Анализ выполнения плана ремонтаосновных фондов за 2004 годПоказатели Фактически за 2003 год, тыс. руб. По плану на 2004 год, тыс. руб. Фактически за 2004 год, тыс. руб. Отклонение от прошлого года, тыс. руб. Отклонение от плана тыс. руб. Отношение 2004 г. к 2003 г., % (гр.3: гр.1х100%) Выполнение плана, % (гр.3: гр.2 х100 %) 1.Затраты на ремонт (всего по предприятию) 803 840 938 135 98 116,81 111,67 1.1.Затраты на ремонт промышленно-производственных основных фондов 803 840 938 135 98 116,81 111,67 1.1.1.Затраты на ремонт машин и оборудования, зданий 194 420 452 258 32 232,99 107,62
Данные отдела главногомеханика показали, что в результате фактического увеличения затрат на ремонтыосновных средств по сравнению с планом технические характеристики объектов былиулучшены.
Проведенный анализ позволилсделать следующие выводы. ООО «Дальмебель» работает в современных рыночныхусловиях, особенность которых является усиление влияния таких факторов, какизменчивость условий внешней и внутренней финансовой среды, жестокаяконкурентная борьба за ресурсы и сферы их приложения, необходимость быстрыхтехнологических изменений, непрерывные нововведения в налоговомзаконодательстве, изменяющиеся процентные ставки и курсы валют.
В этих условиях передфинансовыми руководителями предприятия встает множество вопросов: Какой должнабыть стратегия и тактика современного предприятия в условиях перехода к рынку?Как рационально организовывать финансовую деятельность предприятия для егодальнейшего «процветания»? Как повысить эффективность управленияфинансовыми ресурсами? Каким образом определить показатели хозяйственнойдеятельности, обеспечивающие устойчивое финансовое положение предприятия?
На эти и другие вопросыпоможет ответить объективный анализ финансово-хозяйственной деятельностипредприятия. Практика анализа сегодня должна ориентироваться на изменяющиесярыночные условия, государственную политику в области реформирования истановления бухгалтерского учета и аудита, давать практические направленияулучшения финансового состояния предприятий и преодоления кризисных состояний,в т.ч. банкротства.
Конкретные пути выхода предприятия из кризисной финансовой ситуациизависят от причин его несостоятельности. Поскольку большинство предприятийразоряется по вине неэффективной государственной политики, то одним из путейфинансового оздоровления ООО «Дальмебель» должна быть государственнаяподдержка, в частности льготных кредитов на обновление основных фондов.
Далее предприятию в будущемнеобходимо рассмотреть вопрос обновления материально-технической базы. Этойцели может помочь лизинг, который не требует полной единовременной оплатыарендуемого имущества и служит одним из видов инвестирования. 1.2.2 Анализ численности, состава и движения рабочейсилы
В таблице 8 представленыобщеэкономические показатели деятельности ООО «Дальмебель» в динамике по годам:2002-2004 гг.
Таблица 8
Системаобщеэкономических кадровых показателей в ООО «Дальмебель»№ Наименование показателя Ед. изм. Динамика по годам 2002 2003 2004 1 2 3 4 5 6 Общеэкономические показатели 1. Объем продаж тыс. руб. 2950 3075 3670 2. Производительность труда тыс. руб. 0,9649 0,965 1,0309 3. Прибыль тыс. руб. 380,5 439,7 296 4. Удельный вес фонда потребления в прибыли % 32 31,2 30,6 Кадровые показатели 5.
Численность персонала, всего
в том числе по категориям: чел. 305 318 356 — Руководители 5 7 12 — Специалисты 45 47 54 — Рабочие 193 202 222 — Служащие 62 62 68 6. Текучесть кадров чел. 32 27 16 7. Образовательный состав персонала: чел. — неполное среднее 8 7 5 — общее среднее 27 29 30 — средне специальное 81 84 94 — высшее 214 232 293 8. Возрастной состав персонала: чел. — до 18 лет 4 5 4 — 18-25 лет 98 101 168 — 26-36 лет 198 149 110 — 37-50 лет 17 55 68 — свыше 50 лет 5 8 6 9. Средний возраст работающих лет 35,6 33,4 31,7 10. Структура персонала по полу: % — женщин 56,5 55,4 52,3 — мужчин 43,5 44,6 47,7 11. Уровень профессиональной подготовки (для руководителей и специалистов) % — высшее образование 85 87 89 — среднее специальное 11 12 9,5 — практики 4 1 1,5 12. Уровень профессиональной подготовки (для рабочих) % — неполное среднее 5,6 5,4 5,5 — общее среднее 24,3 25,6 24,9 — средне специальное 45,6 48,6 52,9 — незаконченное высшее 1,2 2,4 2,5 — высшее 23,3 18 14,2 Показатели, характеризующие мотивацию трудовой деятельности 14. Фонд заработной платы тыс. руб. 18,678 20,008 27,305 15. Средняя заработная плата на одного работника тыс. руб. 6,11 6,28 7,67 16. Затраты на обучение персонала, повышение квалификации (в месяц) тыс. руб. 61,4 61,7 70,0 17. Затраты на осуществление льгот для персонала (в месяц) тыс. руб. 10,1 10,8 11,0 18. Количество прогулов на одного работника час. 1,8 1,6 1,55
Анализ таблицы позволяет намсчитать трудовой потенциал ООО «Дальмебель» значительно высоким.
В следующей таблицепредставлена итоговая характеристика персонала данного предприятия.Таблица 9Характеристика трудового потенциала ООО «Дальмебель»Показатель Характеристика 1 2 1. Структура персонала по категориям
/>
Как видно из рисунка, численность персонала увеличивается по всем категориям. Однако темп роста наиболее высок в категории рабочих. Это связано с введением в действие новой производственной лини (на базе «ЕМК»). Стабильный темп прироста наблюдается в категории специалистов и служащих. 2. Структура по полу В структуре по полу наблюдаем примерно одинаковое распределение персонала: мужчин и женщин. Численность женщин немного превышает численность мужчин, однако к 2004 году есть тенденция выравнивания и этого различия. 3. Образовательный состав
/>
/>
Видим, что основную долю персонала занимают работники со средним специальным образованием (за два года их доля выросла с 55 до 56%). Другую наиболее весомую долю занимают работники с высшим образованием, хотя их доля несколько снизилась. 4. Структура персонала по стажу
Анализ персонала по стажу показал, что основную долю занимают работники, проработавшие в организации 3-5 лет. Значительную долю также занимают работники со средним опытом работы по специальности (5-10 лет), и работники с совсем небольшим опытом работы (1-3 года).
/>
Наиболее молодой и малоопытный персонал – это рядовые служащие отделов (экономисты, менеджеры) и работники, обучающиеся на производстве (ученики, сборщики). Более опытными являются старшие специалисты, руководители отделов. И наиболее опытными являются генеральный директор, директора подразделений, начальники территориальных подразделений компании.
Таким образом, в ООО «Дальмебель»персонал состоит из примерно одинаковой численности мужчин и женщин, основнуюдолю составляют рабочие на производстве, специалисты и служащие. Персоналмолодой, большая часть из которого имеет достаточный опыт работы, средний ивысший уровень профессиональной подготовки в своей области.
Миссия ООО «Дальмебель»:наилучшим образом удовлетворять потребности покупателей Дальневосточногорегиона в высококачественной мебели для дома и офиса.
Цель деятельности компании – получениемаксимальной прибыли от производственной деятельности и наиболее полноеудовлетворение работников предприятия в профессиональном и личностном развитии.
Анализ динамики численности уволившихся из ООО «Дальмебель»за 2002-2004 гг., а также динамика уровня текучести кадров приведены на рис.2.
Видим, что уровень текучести кадров в ООО «Дальмебель»снижается. За 2002-2004 гг. коэффициент текучести кадров снизился на 37,7%. Приэтом в 2003 г. по сравнению с 2002 г. снижение составило 22,7%, а в 2004 г. по сравнению с 2003 г. – 19,3%.
Несмотря на устойчивую тенденцию снижения текучести кадров врассматриваемой компании, ее уровень продолжает оставаться довольнозначительным (около 11%).
/>
Рисунок 2. Снижение уровня текучести кадров в ООО «Дальмебель»,%
В результате в компании по прежнему достаточно высок уровеньпотерь, связанных с перерывами в работе; необходимостью обучения и переобученияновых работников; снижением производительности труда у работников, стоящихперед увольнением, с невысоким уровнем производительности труда вновь принятыхработников; затратами на организацию подбора новых работников; потерями отбрака в работе вновь принятых работников. По общим оценкам затраты на заменурабочих составляют 7–12% их годовой заработной платы, специалистов 18–30%,управляющих 20–100%.
По оценкам специалистов отдела кадров компании наиболееоптимальным уровнем для ООО «Дальмебель» является уровень текучести кадровоколо 5-12% (минимальный 5% — для рабочих и максимальный 12% — дляруководителей и специалистов). Этот показатель был получен на основе расчетовмаксимальных дополнительных затрат, связанных с текучестью кадров, которые закладываютсяв ежегодном бюджете компании (таблица 10).
Таблица 10
Расчет планового уровня текучести кадров на 2004 годПоказатели Значение показателя 1. Планируемая общая величина потерь от текучести кадров, тыс. руб. 3000 В том числе: — Потери от простоя рабочего места 875 — Потери, вызванные процедурами увольнения 420 — Потери, вызванные проведением процедуры найма работников на вакантное рабочее место 795 — Затраты на обучение принятого на работу сотрудника 735 — Потери от снижения производительности труда сотрудников, решившихся уволиться 175 2. Максимальная сумма потерь на одного увольняющего работника, тыс. руб. 10,5 3. Планируемая численность персонала, чел. 3400 4. Планируемая численность уволившихся работников, чел. 333 5. Планируемый средний уровень текучести кадров, % 8,1
Аналогично рассчитывается планируемый уровень текучестикадров по основным категориям работников. Значение планируемого уровнятекучести кадров по основным категориям работников приведено в табл.2приложения Б.
Поэтому в целях оптимизации уровня текучести кадров, т.е.снижения потерь, связанных с текучестью кадров для ООО «Дальмебель» необходиморазработать мероприятия по стабилизации состава персонала предприятия, снижениюуровня текучести кадров до нормального уровня.
Прежде всего, проанализируем коэффициент текучести в 2004г.по категориям работников, их возрасту, уровню образования, стажу работы вкомпании и уровню заработной платы.
Если сгруппировать уволившихся сотрудников по категории(рисунок 2.9.), то получим, что наибольшее число уволившихся (143 человека) –из категории служащих. При этом необходимо отметить, что численностьуволившихся работников примерно одинаково распределилась между тремя группами:служащие (143 человека), специалисты (121 человек), рабочие (104 человека).
/>
Рисунок 3. Численность уволившихся работников ООО «Дальмебель»в 2004г. по основным категориям
На основе такой группировки нельзя выявить определеннуюзависимость – работники каких категорий персонала увольняются чаще, тем более,что соотношение их по годам меняется. Из данной группировки также следует, чтосамую незначительную категорию уволившихся составляют руководители компании –всего 7 человек за год. Все уволившиеся сотрудники данной категории –руководители среднего звена (руководители отделов, начальники цехов). Однако,из этого не следует, что данную категорию можно не учитывать при планированиимероприятий по снижению текучести кадров. Наоборот, коэффициент текучести поданной категории персонала составляет 16,7%, тогда как средний коэффициенттекучести кадров по всему персоналу компании – 10,53%. Это говорит о том, чтоэто одна из наиболее нестабильных категорий персонала, потери по которойсоставляют основную часть потерь компании, связанных с текучестью кадров.Уровень текучести кадров по категориям работников представлен на рисунке 4.
/>
Рисунок 4. Уровень текучести кадров ООО по отдельнымкатегориям персонала, %
Наибольший уровень текучести кадров в ООО «Дальмебель» средиспециалистов и служащих, среди которых необходимо отметить такие должности какменеджеры по продажам, продавцы, менеджеры по работе с клиентами.
Таблица 11
Структура уволившегося персонала и уровень текучести кадровООО «Дальмебель» в 2004г. по возрастуВозраст Численность Коэффициент текучести кадров, % До 18 лет 12 3,20 18-25 лет 234 62,40 26-36 лет 86 22,93 37-50 лет 33 8,80 Свыше 50 лет 10 2,67
Из таблицы 12 видим, что основную долю уволившихсяработников составляют работники в возрасте от 18 до 25 лет. Довольнозначительную часть составляют также работники в возрасте 26-36 лет. Наиболеезначительная текучесть наблюдается среди работников в возрасте 18-25 лет.
/>
Рисунок 5. Численность уволившихся работников ООО «Дальмебель»в 2004г. по уровню образования
/>
Рисунок 6. Уровень текучести кадров ООО в 2004г. по уровнюобразования
Таким образом, текучесть кадров ООО наиболее высока средиработников с высшим и незаконченным высшим образованием.
Анализ структуры уволившегося персонала по уровнюобразования показывает, что основную долю составляют работники с высшимобразованием.
Средняя заработная платасотрудников компании «Дальмебель» в 2004 году составила 7670 руб. (без учетазаработной платы контрактников), что на 18,1% превышает аналогичный показательпрошлого года. На оказание благотворительной помощи детским образовательнымучреждениям, организациям здравоохранения, культовым учреждениям (храмам,церквям и т.п.), пенсионерам Шатурского района и другим лицам, а также наразвитие социальных проектов мебельная компания «Дальмебель»направила более 15 млн. рублей.
Таблица 12
Анализ численности уволившихся работников ООО «Дальмебель» в2004г. по стажу работы в компании в зависимости от уровня заработной платыСтаж Распределение численности уволившихся по уровню заработной платы, чел. 4000-6000 руб. 6100-9000 руб. 9100-15000 руб. Свыше 15100 руб. До 1 года 12 7 1-3 года 137 66 4 3-5 лет 23 48 21 3 5-10 лет 11 27 9 4 Более 10 лет 3
Таким образом, анализ структуры уволившихся работниковпоказал, что увольняются в основном работники из категории специалистов ислужащих, имеющих высшее образование, в возрасте 18-25 лет, проработавшие вкомпании не более 3-х лет и получавшие в компании не более 9000 руб. в видезаработной платы.
Значительный уровень текучести наблюдается средируководящего состава. Из 42-х управленцев за 2004 год из организации уволилось7 руководителей. Они относятся к категории сотрудников в возрасте от 26 до 36лет, с высшим образованием и уровнем заработной платы от 9100 руб. и выше.
1.2.3 Анализ финансового состояния и платежеспособности
К основным показателям,характеризующим финансовые результаты деятельности и финансовое состояниепредприятия отнесем ликвидность бухгалтерского баланса, расчет относительныхпоказателей ликвидности предприятия, прибыль (убыток) от продаж, рентабельностьпродаж, общую рентабельность деятельности предприятия, рентабельностьпроизводства, рентабельность чистых активов, показатели деловой активностипредприятия (связанных с оборачиваемостью оборотного капитала), а такжепоказатели структуры и динамики доходов и расходов предприятия.
Для проведения анализасоставим агрегированный баланс компании на основании бухгалтерской отчетности(см. Приложения).
Таблица 13
Агрегированный баланс ООО «Дальмебель»
АКТИВ Код 2003 2004 /> строки /> /> /> сумма, % сумма, % /> /> тыс. /> тыс.руб. /> /> /> руб. /> /> /> 1 2 3 4 5 6 I. Внеоборотные активы /> /> /> /> /> Нематериальные активы 110 7488,5 5,5 /> в том числе /> /> /> /> /> организационные расходы 112 7488,5 /> /> Основные средства 120 60648,5 44,9 70857,5 53,2 в том числе /> /> 0,0 /> /> здания, машины и оборудование 122 60648,5 44,9 70857,5 /> Незавершенное строительство 130 4591 3,4 2242,5 1,7 Долгосрочные финансовые вложения 140 889 0,7 922 0,7 в том числе /> /> 0,0 /> 0,0 инвестиции в дочерние общества 141 18 0,0 18 0,0 инвестиции в зависимые общества 142 15 0,0 15 0,0 инвестиции в другие организации 143 5 0,0 5 0,0 прочие долгосрочные финансовые вложения 145 851 0,6 884 0,7 Прочие внеоборотные активы 150 /> /> /> /> ИТОГО по разделу I 190 74468 54,5 74906 55,6 II. Оборотные активы /> Запасы 210 9833 7,3 19567,5 14,7 в том числе /> /> 0,0 /> 0,0 сырье, материалы и другие аналогичные ценности 211 4801 3,6 6887,5 5,2 затраты в незавершенном производстве 213 4653 3,4 6851,5 5,1 расходы будущих периодов 216 127 0,1 5828,5 4,4 прочие запасы и затраты 217 252 0,2 0,0 НДС по приобретенным ценностям 220 260 0,2 897,5 0,7 Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются 230 542 0,4 304,5 0,2 более, чем через 12 месяцев после отчетной даты) /> /> /> /> /> в том числе /> /> /> /> /> покупатели и заказчики 231 322 /> 304,5 /> прочие дебиторы 235 220 /> /> Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в 240 17833,5 13,2 19097,5 14,3 течение 12 месяцев после отчетной даты) /> /> /> /> /> в том числе /> /> /> /> /> покупатели и заказчики 241 11492 /> 11239 /> авансы выданные 245 962,5 /> 7294 /> прочие дебиторы 246 5379 /> 564,5 /> Краткосрочные финансовые вложения 450 /> 50 0,0 в том числе /> /> /> /> 0,0 прочие краткосрочные финансовые вложения 253 /> 50 0,0 Денежные средства 260 32997 24,4 19246 14,5 в том числе /> /> /> /> /> касса 261 99 /> 39,5 /> расчетные счета 262 1367,5 /> 1200 /> валютные счета 263 65,5 /> 223,5 /> прочие денежные средства 264 31465 /> 17783 /> Прочие оборотные активы 270 /> /> /> /> ИТОГО по разделу II 290 60923.5 45,5 59108 44,4 БАЛАНС (сумма строк 190+290) 300 135391.5 100,0 134014 100,0 ПАССИВ /> /> /> /> /> 1 2 3 /> 4 /> III. Капитал и резервы /> /> /> /> /> Уставный капитал 410 150 0,1 150 0,1 Добавочный капитал 420 1438 1,1 1438 1,1 Резервный капитал 430 30 0,0 30 0,0 в том числе /> /> 0,0 /> 0,0 резервы, образованные в соответствии с законодательством 431 22,5 0,0 22,5 0,0 резервы, образованные в соответствии с учредительными документами 432 7,5 0,0 7,5 0,0 Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) /> 3368 2,5 39887,5 29,9 в том числе /> /> 0,0 /> 0,0 нераспределенная прибыль прошлых лет 460 21609,5 16,0 30453,5 22,9 непокрытый убыток прошлых лет 465 -18242 -13,5 -14257,5 -10,7 нераспределенная прибыль отчетного года 470 0,0 23691,5 17,8 непокрытый убыток отчетного года 475 /> 0,0 /> 0,0 ИТОГО по разделу III 490 4986 3,7 41505.5 31,2 IV. Долгосрочные обязательства /> /> /> /> /> Займы и кредиты 510 44293 32,8 0,0 в том числе /> /> /> /> /> кредиты банков, подлежащие погашению более, чем через 12 месяцев 511 /> /> /> /> после отчетной даты /> /> /> /> /> займы, подлежащие погашению более, чем через 12 месяцев 512 /> /> /> /> после отчетной даты /> /> /> /> /> Прочие долгосрочные обязательства 520 /> /> /> /> ИТОГО по разделу IV 590 44293 32,8 0,0 V. Краткосрочные обязательства /> /> /> /> /> Займы и кредиты 610 1570,5 1,2 17362 13,0 в том числе /> /> 0,0 /> 0,0 кредиты банков, подлежащие погашению в течение 12 месяцев 611 1500 1,1 17291,5 13,0 после отчетной даты /> /> 0,0 /> 0,0 займы, подлежащие погашению более в течение 12 месяцев 612 70,5 0,1 70,5 0,1 после отчетной даты /> /> 0,0 /> 0,0 Кредиторская задолженность 620 84233 62,4 74317,5 55,8 в том числе /> /> /> /> /> поставщики и подрядчики 621 67955,5 /> 40855,5 /> векселя к уплате 622 /> /> /> /> задолженность перед дочерними зависимыми обществами 623 /> /> /> /> задолженность перед персоналом организации 624 552,5 /> 972,5 /> задолженность перед государственными внебюджетными фондами 625 258,5 /> 255 /> задолженность перед бюджетом 626 4508,5 /> 6725,5 /> авансы полученные 627 8402 /> 23400 /> прочие кредиторы 628 2556 /> 2109 /> Задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов 630 /> /> /> /> Доходы будущих периодов 640 /> /> /> /> Резервы предстоящих расходов 650 /> /> /> /> Прочие краткосрочные обязательства 660 /> /> /> /> ИТОГО по разделу V 690 85803.5 63,5 91679.5 68,8 БАЛАНС (сумма строк 490+590+690) 700 135082.5 100,0 133185 100,0
Анализируя показателиструктуры активов и источников предприятия можно отметить:
· рост доли внеоборотных активов вобщей структуре активов, и соответственно – снижение доли оборотных активов.Это может означать дефицит оборотных средств, в частности денежных.
· доля собственных средств возрослана 27,5% (32,2-3,7), это, несомненно положительная тенденция.
· доля краткосрочных обязательстввозросла на 5,3% (68,8-63,5). Произошло это за счет роста краткосрочных займови кредитов (13,0%). Учитывая, что рост доли собственных средств практически в 2раза превышает рост краткосрочных займов и кредитов, можно сказать, чтопредприятие стремится развиваться в основном за счет собственного капитала.
Анализ ликвидности баланса позволяетоценить кредитоспособность предприятия, то есть его способность рассчитыватьсяпо своим обязательствам. Ликвидность определяется покрытием обязательствпредприятия его активами, срок превращения которых в деньги соответствует срокупогашения обязательств.
По степени ликвидности активы делятся на:
- наиболее ликвидные активы (суммаденежных средств и краткосрочных финансовых вложений предприятия), НЛА;
- быстро реализуемые активы (суммадебиторской задолженности со сроком погашения менее года и прочих активов),БРА;
- медленно реализуемые активы (суммадебиторской задолженности со сроком погашения более года, запасов, заисключением расходов будущих периодов, НДС по приобретенным ценностям идолгосрочные финансовые вложения), МРА;
- труднореализуемые активы(внеоборотные активы за вычетом долгосрочных финансовых вложений), ТРА;
По срочности обязательств пассивы подразделяются на:
- наиболее срочные обязательства(Сумма кредиторской задолженности и прочих краткосрочных пассивов), НСО;
- краткосрочные пассивы (краткосрочныезаймы и кредиты), КПС;
- долгосрочные пассивы (итог разделаIV пассива баланса), ДПС;
- постоянные пассивы (сумма капиталаи резервов, доходов будущих периодов, резервов предстоящих расходов и платежей,скорректированная на величину расходов будущих периодов), ПСП.
Для соблюдения абсолютной ликвидности баланса должны соблюдатьсяследующие неравенства:
НЛА ≥ НСО (1)
БРА ≥ КСП (2)
МРА ≥ ДСП (3)
ТРА ≤ ПСП (4)
Неравенства (1) и (2) характеризуюттекущую ликвидность, неравенства (3) и (4) – перспективную.
Таблица 14
Исследование ликвидности баланса ООО «Дальмебель»/> Алгоритм 2003 2004 /> Алгоритм 2003 2004 Платежный излишек АКТИВ расчета ПАССИВ расчета (недостаток) /> /> /> /> 2003 2004 1 /> 2 3 4 /> 5 6 7=2-5 8=3-6 Наиболее /> /> /> Наиболее стр. 620 84 233,0 74 317,5 -84 233,0 -74 317,5 ликвидные стр.260+ 32 997,0 19 246,0 срочные обя /> /> /> /> /> активы стр.270 /> /> зательства /> /> /> /> /> Быстро /> /> /> Краткосрочные стр.610+ /> /> /> /> реализуе стр. 240+ 17 833,5 19 147,5 пассивы стр.660 1 570,5 17 362,0 16 263 1 785,5 мые активы стр.250 /> /> /> /> /> /> /> /> Медленно- стр.210+ /> /> Долгосрочные стр.590+ /> /> /> /> реализуемые стр.220+ 10 635,0 20 769,5 пассивы стр.640+ 44 293,0 0,0 -33 658 20 769,5 Активы стр.230 /> /> /> стр.630 /> /> /> /> Трудно- /> /> /> Постоянные /> /> /> /> /> Реализуе стр. 190 73 617,0 74 022,0 пассивы стр.490 4 986,0 41 505,5 68 631 32 516,5 мые активы /> /> /> /> /> /> /> /> /> БАЛАНС /> 135 082,5 133 185,0 /> /> 135 082,5 133 185,0 0,0 0,0
На основе полученных данных следует выводо низкой ликвидности данного предприятия. Неравенство (1) не соблюдено(платежный недостаток в 2003 году – 51236 тыс. руб., на конец 2004 года –55071,5 тыс. руб.), что свидетельствует о неспособности предприятиярассчитаться по наиболее срочным обязательствам.
Несмотря на то, что неравенство (2)соблюдается (есть платежный излишек как в 2003 году – 16263 тыс. руб., так и наконец 2004 года – 1785,5 тыс. руб.), текущая платежеспособность предприятиянеудовлетворительна.
Не соблюдение неравенств (3) и (4) наначало периода свидетельствует о не достаточности перспективной ликвидностипредприятия. Несмотря на то, что на конец 2004 года неравенство (3)соблюдается, ликвидность остается низкой, т.к. в реальной платежной ситуации менееликвидные активы не могут заместить более ликвидные, а перспективнаяликвидность – текущую.
Таблица 15
Расчетотносительных показателей ликвидности ООО «ДАЛЬМЕБЕЛЬ»Показатель Алгоритм расчета Значение на2003 г Значение на 200 4 Коэффициент
стр.210 + стр.250
/>
стр.610 + стр.620 + стр.630 + стр.660 0,1 0,2 абсолютной ликвидности Коэффициент
стр.260 + стр. 250
/>
стр.620 + стр. 610 0,4 0,2 быстрой ликвидности Коэффициент
стр.290 – стр.244 – стр. 252
/>
стр.610 + стр.620 + стр.630 + стр.660 0,7 0,6 текущей /> /> ликвидности /> />
При рекомендуемомзначении Коэффициента абсолютной ликвидности от 0,2 до 0,5 минимального порогаон достиг на конец 2004 года (0,2).
При рекомендуемом значенииКоэффициента быстрой ликвидности от 1 и выше данный коэффициент предприятияостается очень низким как на начало периода, так и на конец.
Рекомендуемое значениеКоэффициента текущей ликвидности от 1 до 2. Как видно из расчета данныйкоэффициент крайне низкий.
Таким образом, можно сделатьвывод о низкой ликвидности предприятия. В случае его банкротства понадобитсяопределенное время для реализации всех активов.
Общие выводы по анализурезультатов экономической деятельности предприятия:
По результатам проведенногоанализа финансовой деятельности ООО «Дальмебель» можно сделать следующиевыводы:
1. Структура балансанеудовлетворительная.
2. Предприятие испытывает недостатоксобственных оборотных средств.
3. Предприятие зависимо от заемныхисточников.
4. Предприятие неплатежноспособно инаходится в кризисном состоянии.
2. Анализ и резервы повышенияэффективности хозяйственной деятельности на предприятии ООО «Дальмебель»2.1 Состояние и перспективы развития производства мебели
/>
В настоящее времялесопромышленный комплекс России нуждается в кардинальных преобразованиях вРоссии нуждается в кардинальных преобразованиях – прежде всего в областистратегического мышления. Оно должно стать рыночным, направленным намаксимизацию прибыли путем создания стратегического потенциала предприятий, ане сиюминутной выгоды[1].
Анализ отрасли необходим дляполучения данных о состоянии и объемах производства, динамики предложениятоваров/услуг, трудностях развития рассматриваемой отрасли и влияющих на неефакторов. Цель такого изучения – получение общего представления о рынкепредложения продукции и использование данных для принятия дальнейших решений овступлении или не вступлении в рассматриваемый бизнес.
/>Подотрасль«Производство мебели» является составной частью отрасли «Лесная,деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность»[2].
За период с 1997 по 2004 годыпромышленное производство в целом по стране сократилось более чем в два раза, кнастоящему времени составляет всего лишь 0,46% от уровня 1990г. Кризис тронул идеревообрабатывающую отрасль, где за прошедшие восемь лет выпуск продукции упална 64%. В результате на сегодняшний момент загрузка производственных мощностейв лесном и лесоперерабатывающем комплексе не превышает 34%.
Таблица 16
Динамика производствапродукции в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно–бумажной промышленности в1970 – 2004 гг. в % к предыдущему году. 1970 1975 1980 1985 1990 1997 1998 2005 2000 2001 2002 2003 2004 107 105 102 103 99 91 85 81 70 99,3 83 101 99,6
Таблица 17
Динамика производстваважнейших видов продукции в лесной и деревообрабатывающей промышленности в 1970– 2004 гг. Вид продукции 1970 1975 1980 1985 1990 1997 1998 2005 2000 2001 2002 2003 2004 Вывоз древесины, млн. плот. куб. м 354 367 328 337 304 269 238 175 119 116 96,8 85,4 75,2 Пило -материалы, млн. куб. м 91,8 93,5 80,3 79,5 75,0 65,8 53,4 40,9 30,7 26,5 21,9 19,6 16,6 Фанера клееная, тыс. куб. м 1421 1559 1460 1594 1597 1520 1268 1042 889 939 972 943 1094 Древесно -стружечные плиты твердые, тыс. усл. кв. м - - 3491 4673 5588 5409 4522 3941 2626 2206 1472 1490 - Древесно -волокнистые плиты твердые, тыс. усл. кв. м - - 388 453 483 474 427 362 240 234 187 197 187 Столы, тыс. штук 6536 9171 9359 11325 12063 11034 8883 7895 4883 3805 2693 2788 - Стулья и кресла, млн. штук 21,5 27,4 25,6 22,9 20,4 17,4 12,5 9,4 5,7 4,3 3,2 3,3 - Шкафы, тыс. штук 3197 4956 5949 6582 9457 8871 8428 9537 6254 4344 2572 2448 - Кровати деревянные, тыс. штук 994 2503 2901 3513 3420 3031 1909 1394 871 745 531 497 428 Диван – кровати, тыс. штук 2578 2953 2776 2577 3007 2605 1895 1562 973 572 333 355 236
/>
В январе – феврале 2005 года,по данным Госкомстата РФ, наблюдался рост в некоторых отраслях промышленности.Наибольший рост отмечен, в том числе и в лесной, деревообрабатывающей ицеллюлозно-бумажной промышленности, которая входит в тройку лидеров поувеличению объемов производства продукции.
/>Таблица 18
Динамика производства попромышленности в целом за 2004-2005 гг. В % к соответствующему периоду предыдущего года предыдущему периоду по общему объему с учетом исключения влияния фонда рабочего времени по общему объему с учетом исключения влияния фонда рабочего времени 2004г. январь 102,9 104,5 88,4 92,6 февраль 101,2 101,2 101,5 107,0 март 102,5 101,0 107,5 98,8 I квартал 102,2 102,2 94,2 97,7 апрель 101,1 101,1 95,5 96,2 май 97,2 98,8 88,8 92,4 июнь 97,1 95,6 98,8 96,4 II квартал 98,5 98,5 92,8 91,6 I полугодие 100,4 100,4 июль 91,0 91,0 98,8 93,7 август 88,4 88,4 98,8 101,8 сентябрь 85,0 85,0 97,2 97,9 III квартал 88,1 88,1 92,4 89,4 Январь-сентябрь 96,3 96,3 2005 г. январь 97,6 99,1 92,5 98,4 февраль 97,0 97,0 100,8 104,7 март 100,4 98,9 111,3 100,7 I квартал 98,4 98,4 102,1 105,9 апрель 100,6 100,6 95,7 97,8 май 106,0 106,0 93,6 97,4 июнь 109,0 109,0 101,6 99,2 II квартал 105,0 105,0 99,0 97,7 I полугодие 103,1 103,1 июль 112,8 114,5 102,1 98,4 август 116,0 114,2 101,6 101,6 сентябрь 120,2 120,2 100,8 103,0 III квартал 116,3 116,3 102,3 98,9 Январь-сентябрь 107,0 107,0
Таблица 18
Динамика производства влесной, деревообрабатывающей и целлюлозно – бумажной промышленности в 2005 г. в %. Январь 2005 г. (по общему объему) к Февраль 2005 г. (по общему объему) к Январю 2004 г. Декабрю 2004 г. Февралю 2004 г. Январю 2005 г. 102,3 86,0 103,5 122,5
В деревообрабатывающейпромышленности в январе – феврале 2005 г. по сравнению с соответствующим периодом 2004г. увеличилось среднесуточное производство паркета (на 5,3%),древесностружечных плит (на 6,4%), спичек (на 11%). При этом снизился объемвыпуска деревянных домов заводского изготовления, дверных и оконных блоков,цементно-стружечных плит и ящичных комплектов.
Из предметов мебели за двапервых месяца 2005 г. по сравнению с январем-февралем 2004 г. выросло среднесуточное производство стульев (на 3%), шкафов (на 9,3%), столов (на 15,7%);снизился выпуск кресел (на 25,5%), диванов, тахт и кушеток (на 21,2%).
Таблица 19
Динамика производстваважнейших видов продукции в лесной и деревообрабатывающей промышленности в 2005 г., % Январь 2005 г. Январь 2005 г. в % Февраль 2005 г. Февраль 2005 г. в % Вид продукции штук Январь 2004 г. Декабрь 2004 г. штук Февраль 2004 г. Январь 2005г. Лесозаготовительная промышленность - 94,0 86,8 - 102,5 115,7 Деревообрабатывающая промышленность - 90,9 86,5 - 98,3 116,4 Пиломатериалы, мил куб. м 1,2 83,7 80,2 1,6 91,3 123,9 Фанера клееная, тыс. куб. м 96,8 104,6 103,2 103 106,2 106,9 Древесноволокнистые плиты твердые, млн. усл. кв. м 15,7 104,2 97,3 100,1 100,1 108,5 Диван – кровати, тыс. штук 17,0 68,9 77,5 17,5 76,2 101,6 Кровати деревянные, тыс. штук 40,3 105,0 85,1 44,7 115,5 110,0
Переход на новые технологии впроизводстве мебели повлек за собой разработку и освоение новых видовоборудования, которые до недавних пор только импортировались.
Рассматриваястанкостроительную отрасль в целом, куда входит производстводеревообрабатывающих станков, были получены данные по объему производствапродукции (и отдельно по деревообрабатывающей продукции). По данным Госкомстатаобъем производства в целом по отрасли сократился в годовой оценке на 23%, междутем по позиции деревообрабатывающего оборудования зафиксирован приростпроизводства более чем в 1,4 раза (на 41,4%).
Таблица 20
Динамика производства встанкостроительной и индустриальной промышленности в 2004 – 2005 гг. % /> 2004 г. 2004 г. Январь 2005г Январь 2005 г. по общему объему в % к Февраль 2005 г. Февраль 2005 г. по общему объему в % к Вид продукции штук В % к 2003 г. штук Январю 2004 г. Декабрю 2004 г. штук Февралю 2004 г. Январю 2005 г. Станко -строительная и индустриальная промышленность - 82,3 - 59,6 68,8 - 89,8 136,2 Дерево -обрабатывающие станки 5234 94,2 446 114,7 68,6 681 160,6 154,1
Лесозаготовительнаяпромышленность России является самым крупным потребителем древесины ипроизводит около 355 наименований товарной продукции от общего объемапроизводимой продукции лесопромышленного комплекса. В нее входит около 12000предприятий различной мощности и производительной ориентации, в том числе более2000 лесопильно-деревообрабатывающих комбинатов, 46 фанерных заводов, 200предприятий древесных плит, 3500 мебельных фабрик, 16 спичечных фабрик и др.
/>Тенденцииразвития отрасли. После кризиса в 1998 г. продажи отечественного деревообрабатывающего оборудования стали расти. За пять месяцев (октябрь — февраль 2004 /2005 гг.) объемы продаж на рынке увеличились в 1,5 – 2 раза. В конце 2004 г. наблюдался пик продаж деревообрабатывающего оборудования. Повышенную активность проявляют всерегионы России, даже те, которые раньше покупали деревообрабатывающие станкикрайне редко.
Деревообработка – одна изотраслей, которые наиболее устойчивы к кризисным ситуациям: спрос напиломатериалы, мебель и другую продукцию деревообрабатывающей отраслиотносительно устойчив даже в тяжелые времена. Отсюда – спрос на оборудование.Доля бартера в продажах оборудования снизилась почти вдвое.
На данный момент большинствокрупных мебельных производств и частных предприятий расширяет и обновляет паркоборудования. Среди деревообрабатывающих станков особенной популярностьюпользуются комплекты оборудования для производства корпусной мебели (форматныестанки, станки для склеивания кромок, присадочные).
Высок спрос на оборудованиедля производства деревянных евроокон.
«Лесная, деревообрабатывающаяи целлюлозно-бумажная промышленность» по итогам января-февраля 2005 г. вошла в тройку лидеров по увеличению объемов производства продукции. Производстводеревообрабатывающего оборудования увеличилось более чем на 40%.
За 9 месяцев объемпроизводства мебели в Хабаровском крае возрос в 1,5 раза до 200 млн рублей. ВХабаровске состоялась коллегия министерства лесной промышленности края,посвященная состоянию и перспективам развития производства мебели на период2003-2005 гг[3].
В Хабаровском краепроизводством мебели занимается 26 предприятий, которые за 9 месяцев 2003 г. произвели мебели на 200 млн рублей, что в 1,5 раза больше показателей аналогичного периодапрошлого года.
Доля малых и среднихпредприятий в 2002 г. возросла до 66%. При этом 50% от общего объемапроизводства мебели в крае приходится на мебельную фабрику «Династия», ООО «Дальмебель»,фабрику мягкой мебели «Новая» и ООО «Сфера Маркет».
Одной из составных частей мебельнойпромышленности является производство мебельной фурнитуры. Мебельная фурнитура –это несколько десятков тысяч наименований изделий, используемых при производствемебели. Каталоги ведущих зарубежных изготовителей и поставщиков фурнитурыпредставляют собой многотомные издания и содержат сотни страниц[4].
В отраслевом стандарте«Фурнитура мебельная. Общие технические требования» приведенаклассификация изделий мебельной фурнитуры, которая включает в себя более 110 еевидов. Это лицевая и крепежная фурнитура, различные петли, стяжки, держателиполок и зеркал, защелки, ручки, а также декоративные элементы, механизмы трансформации,колесные и поворотные опоры, направляющие. Следует сказать, что в изготовлениимебели используются также различные стеклоизделия, емкости пластмассовые иметаллические, сушители для посуды, зеркала и прочие изделия, относящиеся ккомплектующим изделиям для мебели. В изготовлении фурнитуры и комплектующихизделий для мебели применяются различные материалы: пластические массы,металлы, дерево и их сочетания. Поверхность изделий полируется, окрашивается, втом числе порошковыми красками, металлизируется методом вакуумного напыления,гальванопластики и с использованием других технологий.
Все этапы проектирования иизготовления мебели связаны с фурнитурой. Грамотно выбранная фурнитураположительно влияет на архитектурно-художественное решение мебели, организациютехнологического процесса производства, прочность и долговечность мебели,удобство ее эксплуатации. И если плохо спроектированную по дизайну мебель врядли можно спасти хорошей фурнитурой, то грамотно разработанную мебель правильновыбранная фурнитура может перевести на более высокий дизайнерский и, какследствие, потребительский уровень. Важность фурнитуры для мебелиподтверждается и тем, что в структуре себестоимости корпусной мебели фурнитурасоставляет 10-12, а то и 15%, в кухонной до 25%, в современной мягкой мебели скаркасными механизмами трансформации — 30-40%.
До конца 80-х годовпотребность в мебельной фурнитуре практически полностью удовлетворяласьотечественной фурнитурой. Изготовлением фурнитуры занимались около 700 заводоввсех министерств и ведомств, имеющихся тогда в СССР, в том числе Минлеспрома,Миноборонпрома, Минстанкопрома, Минэлектронпрома и т.д. Руководство мебельнойотрасли уделяло большое внимание развитию производства мебельной фурнитуры встране. Выделялись средства на опытно-конструкторские работы и наклассификацию, стандартизацию, разработку отраслевых стандартов. Основной объемэтих работ выполнял Всесоюзный проектно-конструкторский и технологическийинститут мебели (ВПКТИМ). Активно сотрудничали с ВПКТИМом передовые заводы. Онипредлагали дизайнерские и технологические решения новых изделий мебельнойфурнитуры. Это позволило за 5-7 лет перейти от изготовления маловыразительных ипримитивно штампованных изделий фурнитуры на технически более сложные изделия.
Значительно увеличился иобъем изготовления фурнитуры. Так, например, только один из Новосибирскихзаводов изготавливал в год около 50 млн четырехшарнирных петель. К 1980 году,благодаря активной работе ВПКТИМ с заводами-изготовителями мебельной фурнитуры,в ассортимент мебельной фурнитуры вошли изделия, не уступающие по своемутехническому уровню и качеству лучшим зарубежным образцам. К ним относилисьопоры колесные с металлическим хромированным корпусом, секретерные кронштейны стормозом, магнитные защелки, замки, ручки из цветных металлов. Все эти изделияв рамках Совета экономической взаимопомощи готовы были закупать страны бывшегов то время экономического содружества: Венгрия, Чехословакия, ГДР, Польша,Болгария. Вместе с тем большинство изготавливаемых изделий по своемутехническому уровню, уровню дизайна, уступали аналогичным изделиям западныхфирм. Главным образом это объяснялось тем, что в условиях дефицита мебелипроявился консерватизм мебельных предприятий — они совершенно не стремились киспользованию новых, более совершенных изделий фурнитуры в мебели. В связи сэтим более 30% интересных разработок ВПКТИМ и ведущих заводов-изготовителеймебельной фурнитуры так и остались невостребованными. Как объективный фактор,следует отметить, что большинство отечественных предприятий, изготавливавшихфурнитуру, только накапливали опыт массового изготовления фурнитуры, имея заплечами 8-12 лет работы в этой области, в то время как ведущие изготовителиГермании и Италии имели почти полувековой опыт изготовления фурнитуры.
В части обеспечения мебельнойфурнитурой изготовителей мебели, дело обстояло следующим образом. Обеспечениебыло централизованным. В Тресте «Союзлескомплект» Минлеспрома СССРсуществовал отдел мебельной фурнитуры, который собирал от мебельных предприятий,объединений, республиканских министерств и ведомств заявки на поставку иммебельной фурнитуры и заключал договоры на изготовление и поставку фурнитуры спредприятиями изготовителями. На основе полученных заявок и заключенныхдоговоров на изготовление и поставку мебельной фурнитуры осуществлялосьприкрепление получателей фурнитуры к изготовителям. В дальнейшем осуществлялсяконтроль над дисциплиной поставок фурнитуры, согласование цен и образцов наизготавливаемую фурнитуру. В распоряжении Треста «Союзлескомплект» вМоскве находился склад с достаточным ассортиментом и количеством мебельнойфурнитуры для оперативной отгрузки фурнитуры тем или иным мебельнымпредприятиям в случае срыва поставки фурнитуры прикрепленным к ним заводам.
Такова общая картина изготовленияи поставки мебельной фурнитуры, сложившаяся к началу 90-х годов прошлого века,когда кризис в нашей стране привел к кардинальным изменениям в производствемебели (как, впрочем, и большинства изделий промышленности), к резкомусокращению объемов изготовления отечественной мебели.
Значительно снизиласьсоответственно и потребность в мебельной фурнитуре. Многие изготовителимебельной фурнитуры в России из-за отсутствия заказов полностью прекратили своесуществование или переориентировали свои производственные мощности наизготовление других изделий. Все это сопровождалось сокращением рабочих мест,распадом инженерных коллективов, принимавших участие в проектировании иизготовлении мебельной фурнитуры, и, как следствие, необратимой потерей струдом накопленного опыта.
Оставшихся производственныхмощностей по изготовлению мебельной фурнитуры едва хватало на обеспечение неболее 70% потребностей Российской мебельной промышленности. Остальнаяпотребность в фурнитуре обеспечивалась за счет импорта. По данным Таможенногокомитета, по импорту закупалось фурнитуры на сумму более 30 млн долларов США.Возрождение мебельного производства в конце 90-х годов происходило в новыхполитических, а главное экономических условиях. Ликвидация системыцентрализованных фирм, имеющих право внешнеэкономической деятельности, привелак тому, что каждый изготовитель мебели получил возможность закупать фурнитурупо импорту в Италии, Германии, Испании, Польше, Турции, Китае и других странах.Рынок России начал активно заполняться импортной фурнитурой и комплектующимиизделиями для мебели различного уровня качества и практически неограниченногоассортимента. Это в первую очередь относится к лицевой фурнитуре, направляющим,метабоксам, стяжкам, фурнитуре для раздвижных дверей, четырехшарнирным петлям,механизмам трансформации для мягкой мебели. Цены на импортную мебельнуюфурнитуру при тогдашнем курсе российского рубля к доллару США были сравнительноневысокими по сравнению с фурнитурой российских изготовителей, а фурнитура изТурции, Польши, Китая и вовсе была дешевле. В крупных промышленных центрахстали создаваться представительства ведущих зарубежных фирм, предлагавшихфурнитуру по многостраничным каталогам в любых объемах и ассортименте. Сталисоздаваться многочисленные фирмы, взявшие на себя обеспечение мебельныхпроизводств фурнитурой российского и импортного изготовления.
В итоге российскиеизготовители мебели получили значительно расширенный ассортимент современнойфурнитуры. Были сняты многие ограничения при проектировании и освоении новыхизделий мебели, так как появилась возможность оперативно решать вопросы,связанные с поставками необходимой фурнитуры. За счет использования самойсовершенной по техническому уровню фурнитуры, в том числе различных механизмов,четырехшарнирных петель, направляющих, российским покупателям началипредлагаться отечественные изделия мебели с высоким уровнем комфортабельности(удобно трансформируемые изделия мягкой мебели, шкафы купе с бесшумнораздвигающимися дверями, рабочие кресла с механизмами качения и так далее).Объем закупаемой по импорту мебельной фурнитуры составил ориентировочно 50% отобщей потребности для предприятий, изготавливающих недорогую мебель, ипрактически 100% для предприятий изготавливающих дорогую мебель, в том числе измассива древесины.
Ситуация значительноизменилась с конца 2004 года, когда в связи с резким падением курса российскогорубля к доллару США выросли цены на импортную фурнитуру. Спрос на импортнуюфурнитуру снизился до 10-15% от общей потребности в фурнитуре. Российскиеизготовители фурнитуры значительно увеличили объемы изготовления и поставокфурнитуры, тем более что ряд изготовителей не теряли время и принимали меры поповышению конкурентоспособности своей продукции. Используя российские ииностранные выставки, они получили возможность знакомиться с современнымдизайном фурнитуры и использовать опыт ведущих иностранных фирм в своемпроизводстве.
Некоторые предприятия, помоему мнению, составляют передовую часть изготовителей мебельной фурнитуры вРоссии. Это, прежде всего ООО «Валмакс» (г. Миасс), ООО«Фурнитура для мебели» (Москва), ЗАО «Окуловский завод мебельнойфурнитуры», ЗАО «Электрогорский фурнитурный завод». Грамотноеруководство этими предприятиями, позволяет планомерно осваивать новые моделифурнитуры, технологии изготовления, постоянно проводить работу по повышениюкачества и эксплуатационных характеристик изготавливаемых изделий. Однако досовременных образцов мебельной фурнитуры производства ведущих иностранныхбрендов нашим изготовителям фурнитуры далековато. Причин этому, к сожалению,много, но главные причины в следующем:
1. Устаревший станочный парк заводов-изготовителей.
2. Неудовлетворительный налоговый кодекс, который нестимулирует отечественного изготовителя и не способствует обновлению основныхфондов предприятий.
3. Значительный рост стоимости технологической оснастки,который в сочетании с работой отечественных предприятий с небольшойрентабельностью, позволяющей поддерживать конкурентоспособные невысокие цены,не дает возможность осваивать сложные современные изделия фурнитуры.
4. Увеличение стоимости отечественных материалов (стали,алюминия, пластмасс, цинка) до уровня мировых цен.
5. Низкое качество отечественных материалов, напримерпроката и сортамента стали для штамповки и высадки, что не позволяетизготавливать даже простейшие изделия на современном высокопроизводительномоборудовании.
6. Потеря в 90-х годах большого количества специалистоврабочих и инженерно-технических работников.
7. Отсутствие современной нормативно-технической базы постандартизации и каталогизации мебельной фурнитуры и контролю ее качества.
Крупные предприятия, в первуюочередь оборонного комплекса, которые могли бы внести значительную лепту вразвитие изготовления мебельной фурнитуры в России, считают ниже своего достоинстваизготавливать такую «мелочевку». Приведу пример. Летом 2000 г. с представителем Минэкономики России мы неоднократно выезжали в один из Подмосковных городов,где имеется сильное производство оборонного комплекса и где предполагалосьразместить заказы на изготовление фурнитуры. Кончилось дело тем, что намвручили калькуляцию на изготовление четырех шарнирных петель, по которойсебестоимость изготовления составляла 22 руб. 78 коп., а отпускная цена — 27руб. 34 коп., что по тому курсу было более 1 доллара, тогда как импортныевысококачественные петли стоили от 40 до 60 центов. Кроме того, нужно былооплатить подготовку документации, оснастку и так далее, а что из этогополучиться — не известно. Другими словами, нас вежливо «отфутболили»,а в приватной беседе объяснили, что выгоднее сделать танк или самолет. Вотсидят и ждут оборонных заказов.
Особо следует остановиться навопросе ввозных таможенных пошлин. Мне думается, что в настоящее время можно инужно снизить ввозные таможенные пошлины на отдельные виды фурнитуры, а именнона те виды фурнитуры, по которым потребность мебельной промышленности неудовлетворяется полностью изготовителями фурнитуры в России. Отсутствиекачественной фурнитуры снижает конкурентоспособность российской мебели, а залогразвития фурнитурной промышленности в России — это успешная работа мебельщиков.
Таково, в основном, положениес изготовлением мебельной фурнитуры в России, которое сложилось на сегодняшнийдень. Что можно и нужно делать для развития изготовления мебельной фурнитуры вРоссии? Самое главное, на мой взгляд, и это мнение разделяют ведущиеизготовители фурнитуры, — объединение изготовителей мебельной фурнитуры вединый Союз для совместного решения общих проблем. Для этого в составе Ассоциациимебельной и деревообрабатывающей промышленности России создана Секция мебельнойфурнитуры.
Большинство упомянутых вышепредприятий-изготовителей мебельной фурнитуры, определяющих положительныетенденции в изготовлении Российской фурнитуры, — члены Ассоциации.
Основная цель создания Секции- консолидация усилий на развитии изготовления мебельной фурнитуры в России дляобеспечения мебельной промышленности России отечественной высококачественной иконкурентоспособной фурнитурой. Девиз работы — «российская фурнитура дляроссийской мебели».
Для достижения декларируемойцели Секция ставит своими задачами:
1. Проведение постояннойработы по координации изготовления мебельной фурнитуры в соответствии спотребностями мебельной промышленности.
2. Изучение конъюнктурыроссийского и зарубежного рынка мебельной фурнитуры.
3. Создание базы данных дляразработки организационно-технических и экономических мероприятий в частивозможного увеличения объемов изготовления конкурентоспособной ивысококачественной отечественной фурнитуры. 4. Содействие развитию изготовлениясовременной фурнитуры с привлечением зарубежных технологий,«ноу-хау».
5. Содействие членамАссоциации в поиске потенциальных партнеров на российском и зарубежном рынке.
6. Оказание содействия всертификации производства и изделий мебельной фурнитуры.
7. Осуществлениерекламно-информационной деятельности, включая участие в симпозиумах, семинарах,отраслевых выставках.
8. Привлечение членов Секциик разработке нормативно-технической документации на мебельную фурнитуру.
9. Создание и периодическоеобновление каталога изготовителей мебельной фурнитуры.
Значительная работа в планереализации поставленных задач уже проделана, но многое еще предстоит сделать. Вчастности, Секцией мебельной фурнитуры организованы семинары в рамкахпроведения специализированных мебельных выставок по проблемам изготовления ипоставок мебельной фурнитуры в России. Для освещения и обсуждения насущныхпроблем в области проектирования, изготовления, использования мебельнойфурнитуры, как и других материалов, применяемых при изготовлении мебели,регулярно печатаются статьи в отраслевых журналах. Приглашаю всех желающихвысказывать на страницах журналов свое мнение и видение проблем, стоящих передотраслью. Причем это относится не только к изготовителям мебельной фурнитуры,но и к мебельщикам. Ведь мы работаем для них, и хотелось бы услышать мнениеизготовителей мебели о том, какой бы они хотели видеть мебельную фурнитуру, чтоопределяет их выбор при покупке фурнитуры. Другими словами, для успешногоразвития изготовления мебельной фурнитуры в России необходим самый тесныйконтакт фурнитурщиков и мебельщиков.
Состоявшийся на страницахжурналов и на организованных встречах обмен мнениями, анализ участияфурнитурщиков в выставках, показал, что отношение изготовителей фурнитуры ксвоему месту в мебельной отрасли меняется в лучшую сторону. Налицо не толькожелание «впихнуть» свою фурнитуру мебельщикам, но и желание сделатьее такой, чтобы она не уступала зарубежным образцам. Чтобы мебельные предприятиябыли заинтересованы устанавливать российскую фурнитуру не только из-за еесравнительно невысокой цены, но и потому, что она соответствует ихпредставлениям о качестве изготовления и дизайну, дисциплине поставок.
Видна принципиальная позицияосновных изготовителей фурнитуры в России: отход от слепого копированиязарубежных образцов в сторону своих индивидуальных разработок. Только объединивусилия по организации производства мебельной фурнитуры, российские изготовителисмогут выжить в сложившихся условиях рынка. Нужно искать возможности создания вРоссии совместных производств мебельной фурнитуры с ведущими зарубежнымифирмами, учитывая то, что в Европе сегодня наблюдается определенный спад вреализации мебели. Следует отметить и то, что импортная фурнитура поступает вРоссию не всегда самых последних моделей и наилучшего качества. Особенно этостало заметно, после перевода производства мебельной фурнитуры рядом ведущихизготовителей в Китай.2.2 Резервы повышения эффективности хозяйственной деятельности ООО«Дальмебель»
Таблица21
Анализ структуры и динамикидоходов и расходов предприятияНаименование показателя 2003 2004 2004 к 2003 /> темп абс. сумма в% к общей изм.доли /> роста изменения сумме изм. отд.видов /> сумма % сумма % /> /> /> /> 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ДОХОДЫ /> /> /> /> /> Выручка (нетто) от продажи товаров /> /> /> /> /> /> /> /> услуг (за минусом НДС, акцизов и аналогичных /> /> /> /> /> /> /> /> обязательных платежей 122 680,5 93,9 132 110,5 100 6,1 9 430 632,5 626,4 в том числе от продажи /> /> /> /> /> /> /> /> реализация готовой продукции 102 564,0 83,6 109 795,0 83,1 -0,5 7 231 76,7 77,2 реализация услуг арендаторам 19 146,5 15,6 21 264,0 16,1 0,5 2 117,5 22,5 22,0 реализация услуг вспомогательных производств 970,0 0,8 1 051,5 0,8 0,0 81,5 0,9 0,9 Прочие операционные доходы 458,0 0,4 16,0 0,0 -0,3 -442,0 -29,6 -29,3 Прочие внереализационные доходы 7 497,0 5,7 0,0 0,0 -5,7 -7 497 -502,8 -497,1 ИТОГО ДОХОДОВ 130 635,5 100,0 132 126,5 100,0 0,0 1 491 100,0 100,0 РАСХОДЫ /> /> /> /> /> /> /> /> Себестоимость проданных товаров 81 076,5 80,8 92 549,0 91,6 10,8 11 472,5 1530,7 1519,9 в том числе проданных /> /> /> /> /> /> /> /> себестоимость готовой продукции 61 291,5 75,6 69 811,5 75,4 -0,2 8 520 74,3 74,4 себестоимость услуг арендаторам 19 469,0 24,0 22 304,5 24,1 0,1 2 835,5 24,7 24,6 себестоимость услуг вспомогательных производств 316,0 0,4 433,0 0,5 0,1 117 1,0 0,9 Коммерческие расходы 5 592,0 5,6 6 352,0 6,3 0,7 760 101,4 100,7 Управленческие расходы /> /> /> /> /> /> /> /> Прочие операционные расходы 3 613,0 3,6 2 175,5 2,2 -1,4 -1 437,5 -191,8 -190,3 Прочие внереализационные расходы 10 045,5 10,0 /> /> /> /> /> /> ИТОГО РАСХОДОВ 100 327 100 101 076,5 100,0 0,0 749,5 100,0 100,0
Анализируя динамику доходов ирасходов в отчетном периоде можно отметить следующее:
· увеличилась выручка, в основномэто произошло за счет увеличения доходов от реализации продукции (77,2%) иреализации услуг арендодателям (22,0%);
· операционные и внереализационныедоходы имеют динамику к снижению;
· изменение себестоимости готовойпродукции в общей доле расходов занимает 74,4%, что на 2,8 ниже измененийвыручки от реализации продукции. Это означает, что рост объема выручки связанне только с увеличением выпуска продукции, но и увеличением ее стоимости;
· себестоимость услуг арендаторампревышает доход от сдачи в аренду на 2,6 (24,6-22,0), поэтому необходимопересмотреть условия договора с арендаторами и поднять плату за аренду.
В экономической литературе нет общепринятого взгляда на содержание и методикукомплексного анализа хозяйственной деятельности предприятия. В настоящей работебудем придерживаться следующей методики, состоящей из следующих основныхэтапов:
I. анализ финансового состояния предприятия (структураактивов и пассивов, величина чистых активов, ликвидность баланса,рентабельность и деловая активность предприятия, структура доходов и расходов)как база комплексного экономического анализа хозяйственной деятельностипредприятия;
II. анализ производственно-технологических показателей деятельностипредприятия, таких как фондоотдачи, численности и производительности персонала,производительности оборудования, потери рабочего времени, стоимостиматериальных затрат и материалоемкости;
III. комплексная аналитическая оценка хозяйственной деятельностипредприятия, заключающаяся в комплексной оценке влияния использования ресурсов(материальных и трудовых) на выпуск товарной продукции путем расчетаобобщенного показателя факторов производства;
IV. анализ взаимосвязи «затраты – объем продаж – прибыль» проводится наоснове маржинального анализа прибыли;
V. анализфинансовых результатов деятельности предприятия на материале периодическойбухгалтерской отчетности.
Первый этап этой методики является начальным в том смысле, что он носитпредварительный характер, и его результаты можно отнести к общей характеристикепредприятия как хозяйствующего субъекта.
Основным этапом в этой методике является третий пункт – комплекснаяаналитическая оценка хозяйственной деятельности предприятия. Для обеспеченияпроведения третьего этапа проводится вспомогательный второй; поэтому сначалараскроем суть третьего этапа выбранной методики экономического анализа, затемопишем второй этап.
Четвертый этап заключается анализе связи «затраты – объем продаж –прибыль» и заключается в маржинальном анализе прибыли…
Итак, прежде всего раскроем содержание третьего этапа.
Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия предполагаетоценку влияния факторов на показатели производства и реализации продукции. Нижеприведена схема С.Я. Бороненковой анализа этого влияния:[5]
I. Анализпроизводственно-технологических показателей деятельности предприятиясоответствует блоку «Анализ использования средств производства» комплексногоуправленческого анализа производится в следующей последовательности.
1. Для характеристикиизменения фондоотдачи основных производственных фондов воспользуемся формулой:[6]
/>, (1)
где ФО – фондоотдача, ТП – стоимостьпроизведенной готовой продукции, ОПФ – среднегодовая стоимость основныхпроизводственных фондов.
2. Для характеристикиизменение удельного веса активной части фондов в общей их стоимости следуетиметь в виду, что удельный вес активной части фондов связан с показателемфондоотдачи по формуле:
ФО = Уа × ФОа (2)
где Уа – удельныйвес активной части основных производственных фондов, ФОа –фондоотдача активной части основных производственных фондов. [7]
3. Изменение фондоотдачиактивной части фондов исследуем с использованием мультипликативной факторноймодели:[8]
/>, (3)
где К – среднегодовоеколичество единиц действующего оборудования (штук), В – среднегодовое времяработы оборудования (ч), />–среднечасовая производительность оборудования (руб/ч).
4. Изменение стоимостиматериальных затрат – фактор, принимаемый во внимание при исследованииэффективности использования материальных ресурсов. При этом исследованиииспользуется формула:
/>, (4)
где МЕ – материалоемкость, МЗ– сумма материальных затрат.[9]
5. В качестве показателяэффективности использования трудовых ресурсов наиболее целесообразноисследовать эффективность использования фонда рабочего времени. Факторнаямодель, с помощью которой будем проводить это исследование, выглядит следующимобразом:[10]
ФРВ = Ч´Д´П, (5)
где ФРВ – фонд рабочеговремени; Ч – среднесписочная численность рабочих; П – средняя продолжительностьрабочего дня.
Проведем анализ производственныхпоказателей
I. Анализ производственно-технологических показателей деятельностипредприятия
Для проведения комплексного анализапроизводственных показателей ООО «Дальмебель» по методике, изложенной выше,необходимы будут следующие исходные данные:
Таблица 22
Показатели комплексногоэкономического анализа хозяйственной деятельности предприятияПоказатели 2003 г. 2004 г. Изменения (+.–) 2004 г. в % к 2003 г. 1. ТП – товарная продукция, тыс.руб 122680,5 132110,5 + 9430 107,67 2. ОПФ – среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс.руб 102457 112478 + 10021 109,78
3. /> – среднегодовая стоимость активной части основных производственных фондов, тыс. руб 91473 95987 + 4514 104,93 4. К – среднегодовое количество единиц действующего оборудования, штуки 335 378 + 43 112,83 5. В – среднегодовое время работы оборудования, ч 2954 3144 + 190 106,03
6. /> – среднечасовая производительность оборудования, руб/ч 257 259 + 2 101,27 7. МЗ – сумма материальных затрат, тыс. руб 65789 68954 + 3165 104,82
8. Уа – удельный вес активной части основных производственных фондов 0,89 0,85 – 0,04 95,6 9. Ч – среднесписочная численность рабочих, чел 360 356 – 4 98,9 10. Д – дни, отработанные за год одним рабочим 230 227 – 3 98,7 11. П – средняя продолжительность рабочего дня, час 7,9 7,8 – 0,1 98,7
Проведем анализ по изложенной вышеметодике.
1. Для характеристики измененияфондоотдачи основных производственных фондов воспользуемся формулой (1) инайдем коэффициенты фондоотдачи за два года:
2003 год: />;
это означает, что на 1 руб. основныхпроизводственных фондов в 2003 году приходилось 1,197 руб. товарной продукции.
2004 год: />;
это означает, что на 1 руб. основныхпроизводственных фондов в 2004 году приходилось 1,174 руб. товарной продукции.
Отрицательная динамика этогопоказателя свидетельствует о худшем использовании основных фондов в 2004 году,чем в 2003.
2. Для характеристики изменениеудельного веса активной части фондов в общей их стоимости следует иметь в виду,что удельный вес активной части фондов связан с показателем фондоотдачи поформуле:
ФО = Уа × ФОа, (2)
в которой величина Уа –удельный вес активной части основных производственных фондов – вычисляется поформуле:
2003 год: />;
2004 год: />.
Отрицательная динамика этогопоказателя говорит о том, что в 2004 году доля активной части основныхпроизводственных фондов уменьшилась на 4% по сравнению с 2003 годом.
3. Изменение фондоотдачи активнойчасти фондов исследуем с использованием мультипликативной факторной модели:
/> .(3)
Сначала вычислим значения этойвеличины для двух годов:
2003: /> руб;
это означает, что 1 руб. активнойчасти основных производственных фондов в 2003 году приносил товарной продукциина 2,78 руб.
2004: /> руб;
это означает, что 1 руб. активнойчасти основных производственных фондов в 2004 году приносил товарной продукциина 3,21 руб.
Теперь проведем факторный анализизменения величины ФОа с использованием мультипликативной модели(3).
Так, динамика этой величины DФОа = 3,21 – 2,78 = + 0,43руб.
Изменение фондоотдачи активной частифондов за счет изменения среднегодового количества единиц действующегооборудования:
/> руб.
Изменение фондоотдачи активной частифондов за счет изменения среднегодового времени работы оборудования:
/> руб.
Изменение фондоотдачи активной частифондов за счет изменения среднечасовой производительности оборудования:
/> руб.
4. Изменение материалоемкости –фактор, принимаемый во внимание при исследовании эффективности использованияматериальных ресурсов. При этом исследовании используется формула (4):
2003: />;
это означает, что на 1 руб. товарнойпродукции осуществлено материальных затрат на 0,53 руб.
2004: />;
это означает, что на 1 руб. товарнойпродукции осуществлено материальных затрат на 0,53 руб.
Динамика этого показателя: DМЕ = 0,52 – 0,53 = – 0,01 руб. Этавеличина говорит о том, что материальные затраты на 1 руб. товарной продукции в2004 году уменьшились на 1 копейку по сравнению с 2003 годом.
5. Для проведения расчетов будутнеобходимы следующие данные:
Таблица 23
Показатели использованиярабочего времениПоказатели Обозначение 2003 г. 2004 г. отклонение в 2004 г. план факт План факт (+, –) % Среднесписочная численность рабочих, чел Ч 319 318 360 356 – 4 0,989 Дни, отработанные за год одним рабочим Д 228 229 230 227 – 3 0,987 Средняя продолжительность рабочего дня, час П 7,8 7,8 7,9 7,8 – 0,1 0,987
Фактическое значение фонда рабочеговремени в 2003 году, согласно модели (5), составило:
/> чел/час.
Аналогичный плановый показатель за2003 год:
/> чел/час.
Используя факторную модель (5),рассчитаем влияние изменения численности рабочих на отклонение фактическогофонда рабочего времени от планового.
Плановое и фактическое значения фондарабочего времени в 2004 году:
/> чел/час;
/> чел/час.
Отклонение фактического значения отпланового:
/> чел/час.
Теперь проведем факторный анализэтого отклонения с использованием модели (5):
/> чел/час,
где /> –плановые значения соответствующих показателей.
/> чел/час,
где /> –плановое значение численности рабочих.
/> чел/час.
Таким образом, анализ использованияфонда рабочего времени дал следующие результаты:
Показатели Значения, чел/час
Отклонение фонда рабочего времени от плана
В том числе за счет отклонения от плана:
– численности рабочих
– отработанных одним рабочим дней
– средней продолжительности рабочего дня
– 23786
– 7268
– 8532
– 8280 2.3 Определение резервов снижения себестоимости продукции на ООО«Дальмебель»
Снижение себестоимости продукции – один из резервовувеличения прибыли предприятия. Резервы роста прибыли – это количественноизмеримые возможности ее увеличения за счет роста объема реализации продукции,уменьшения затрат на ее производство и реализацию, недопущения внереализационных убытков, совершенствование структуры производимой продукции.Резервы выявляются на стадии планирования и в процессе выполнения планов.Определение резервов роста прибыли базируется на научно обоснованной методикеих расчета, мобилизации и реализации. Выделяют три этапа этой работы:аналитический, организационный и функциональный.
Важное направление поиска резервов роста прибыли — снижениезатрат на производство и реализацию продукции, например, сырья, материалов,топлива, энергии, амортизации основных фондов и других расходов.
Для выявления и подсчета резервов роста прибыли за счетснижения себестоимости может быть использован метод сравнения. В этом случаедля количественной оценки резервов очень важно правильно выбрать базусравнения. В качестве такой базы могут выступать уровни использования отдельныхвидов производственных ресурсов: плановый и нормативный: достигнутый напередовых предприятиях: базовый фактически достигнутый средний уровень в целомпо отрасли: фактически достигнутый на передовых предприятиях зарубежных стран.
Методической базой экономической оценки резервов снижениязатрат овеществленного труда является система прогрессивныхтехнико-экономических норм и нормативов по видам затрат сырья, материалов,топливно-энергетических ресурсов, нормативов использования производственныхмощностей, удельных капитальных вложений, норм и нормативов в оборудовании и др.
При сравнительном методе количественного измерения резервових величина определяется путем сравнения достигнутого уровня затрат с ихпотенциальной величиной:
/>
где:/>-резерв снижения себестоимостипродукции за счет i-го вида ресурсов;
/>-фактический уровень использованияi-го вида производственных ресурсов;
/> -потенциальный уровень использованияi-го вида производственных ресурсов.
Обобщающая количественная оценка общей суммы резерваснижения себестоимости продукции производится путем суммирования их величины поотдельным видам ресурсов:
/>
где: /> - общая величина резерва снижениясебестоимости продукции;
/>-резерв снижения себестоимости по i-мувиду производственных ресурсов.
Если анализу прибыли предшествует анализ себестоимостипродукции и определена общая сумма резерва ее снижения, то расчет резерва ростаприбыли производится по формуле:
/>
где:/>-резерв увеличения прибыли за счетснижения себестоимости продукции;
/>-возможное снижение затрат нарубль продукции;
V-фактический объем реализованной продукции за изучаемый период;
PV-возможное увеличение объема реализации продукции.
Затраты на производство и реализацию произведенной продукциив целом и по статьям за отчетный год (фактически и по плану), а также запредшествующий год представлены в таблице 24.
Таблица 14
Затраты на производство и реализацию продукцииСтатьи затрат 2003 г. тыс.руб. 2004 г. тыс.руб. план факт Сырье и материалы 623,44 1062,5 998,86 Транспортно-заготовительные расходы 36,80 62,70 58,80 Заработная плата производственных рабочих (основная и дополнительная) 427,48 728,50 744,50 Амортизация основных фондов 164,58 280,80 286,63 Прочие производственные расходы 199,88 340,63 330,33 Производственная себестоимость продукции 1511,48 2575,93 2517,82 Управленческие расходы 182,96 312,00 391,34 Коммерческие расходы 150,96 253,07 301,28 Полная себестоимость продукции 1844,86 3144,00 3210,44
Для того, чтобы затраты напроизводство и реализацию продукции по статьям привести в сопоставимыезначения, пересчитаем их на 1 рубль произведенной и реализованной продукции, используяформулу:
/> .
Таблица 15
Затраты на 1 рубль товарной продукцииСтатьи затрат 2003 г. тыс. руб. 2004 г. тыс. руб. план факт Сырье и материалы 0,324 0,302 0,277 Транспортно-заготовительные расходы 0,019 0,018 0,016 Заработная плата производственных рабочих (основная и дополнительная) 0,222 0,207 0,207 Амортизация основных фондов 0,086 0,080 0,080 Прочие производственные расходы 0,031 0,029 0,027 Производственная себестоимость продукции 0,104 0,097 0,092 Управленческие расходы 0,095 0,089 0,108 Коммерческие расходы 0,078 0,073 0,084 Полная себестоимость продукции 0,959 0,895 0,891
Как показывают данные таблицы 10, существуют резервыснижения себестоимости продукции за счет уменьшения управленческих и коммерческихзатрат.
Возможное снижение затрат на рубль товарной продукции равно:
/> руб.
Затраты на рубль товарной продукции в 2003 году составили0,891 руб. снижение этой суммы на 0,03 руб. позволит увеличить сумму прибыли.Рассчитаем резерв увеличения суммы прибыли за счет снижения себестоимости:
/> тыс. руб.
А это в свою очередь повысит рентабельность продаж.
Фактическая рентабельность продаж в 2003 г. составила:
/> %.
Возможная рентабельность продаж при снижении на 0,03 руб.затрат на рубль реализованной продукции составит:
/> %.
Существенным резервом роста прибыли является улучшениекачества товарной продукции.
Рассматриваемое предприятие ООО «Дальмебель»выпускает продукцию I-го и II-го сорта. Специфика выпускаемой продукции, аименно продукции деревообработки, такова, что не всегда качество полностьюзависит от производителя. Часто качество продукции зависит от качества сырья.Однако соблюдение технологической дисциплины контроль за работой оборудования исвоевременная его наладка, условия хранения и транспортировки сырья и готовойпродукции являются важнейшими факторами повышения качества товарной продукции.
Резерв увеличения прибыли за счет повышения качества обычноопределяется следующим образом: изменение удельного веса каждого сортаумножается на отпускную цену соответствующего сорта, результаты суммируются, иполученное изменение средней цены умножается на возможный объем реализации продукции:
/>
где: />-резерв увеличения прибыли за счетповешения качества продукции;
УДi-удельный вес i-го вида продукции в общем объемереализации;
Цi- отпускная цена i-го вида продукции;
V- фактический объем реализации продукции в анализируемом периоде;
PV-возможное увеличение объема реализации продукции.
В 2003 году продукция I-го сорта в общем объеме реализациипродукции ООО «Дальмебедь» составляла 65%, II-го сорта — 35%.
Отпускная цена продукции деревообработки II- сорта на 20%ниже цены продукции I-сорта (т.е.
/> = 100%; /> =80%).
Предприятие имеет возможность изменить структуру продукциитаким образом: на 5% увеличить удельный вес продукции I-го сорта и на столькоже снизить удельный вес продукции II-го сорта.
Рассчитаем резерв увеличения прибыли за счет такогоизменения структуры
Таблица 16
Расчет резерва роста прибыли за счет улучшения качества продукцииСорт продукции Отпускная цена за условную единицу, усл. ден. ед. Удельный вес, % Изменения средней цены реализации, усл. ден. ед. Фактический Возможный Отклонение, +, - I 100 65 70 +5 +5 II 80 35 30 -5 -4 Итого: - 100 100 - +1
Средняя цена реализации условной единицы возросла на 1условную денежную единицу.
Рассчитаем, чему же равна 1 условная денежная единица.
Весь объем продукции примем за 100 условных единицколичества, тогда фактический объем продукции I-го сорта будет равен 65условных единиц количества, — II-го сорта — 35 условных единиц количества.
Сумму выручки от реализации можно выразить в условныхединицах и представить в виде суммы:
/> усл. ден. ед.
В тоже время выручка от реализации продукции с учетомвозможного увеличения объема производства и реализации продукции составляет 3783,255тыс. руб.
Тогда 9300 усл. ден ед. = 3783,255 тыс. руб.
Отсюда 1 усл. ден ед. />= 0,4068 тыс. руб.
Итак, в связи с увеличением удельного веса продукции I-госорта на 5% и сокращением удельного веса II-го сорта средняя цена возрастает на0,4068 тыс. руб. за условную единицу количества, а сумма прибыли за возможныйобъем реализации увеличивается на 40,68 тыс. руб.
/> тыс. руб.
Обобщим все выявленные резервы роста прибыли (таблица 17).
Таблица 17
Обобщенные резервы увеличения суммы прибылиИсточник резервов Резервы увеличения прибыли, тыс.руб. Увеличение объема продаж 19,633 Снижение себестоимости продукции 113,500 Повышение качества продукции 40,680 Итого: 173,813
Основными источниками резервов повышения уровнярентабельности продукции является увеличение суммы прибыли от реализациипродукции, снижение себестоимости товарной продукции. Для подсчета резервовувеличения рентабельности продаж может быть использована следующая формула:
/>
где:/>-резерв роста рентабельности;
/>-рентабельность возможная;
/>-рентабельность фактическая;
/>-фактическая сумма прибыли;
/>-резерв роста прибыли от реализациипродукции;
/>-возможная себестоимость продукциис учетом выявленных резервов;
/>-фактическая сумма затрат по реализованнойпродукции.
Возможная сумма затрат на рубль товарной продукции:
0,8910 — 00,03 = 0,861 руб.
Умножим эту сумму затрат на возможный объем товарнойпродукции выраженный в ценах реализации (3783,255 тыс. руб.), получим значение суммывозможной себестоимости:
/> тыс. руб.
Подсчитав все известные данные в формулу вычислим резервувеличения рентабельности производственной деятельности фирмы ООО «Дальмебедь»за счет названных выше факторов:
/>
/>
Таким образом, при увеличении объема производства иреализации продукции на 5%, снижении на 0,03 руб. затрат на рубль товарнойпродукции, увеличении на 5% удельного веса продукции I-го сорта в общем объемереализованной продукции фирма ООО «Дальмебедь» получит дополнительнуюприбыль в сумме 173,813 тыс. руб. и увеличит рентабельность производства(окупаемость затрат) на 5,16%.[11]
2.4 Анализ уровня и динамики рентабельностиООО «Дальмебель». Резервы увеличения финансовых результатов
Произведем расчет показателейэффективности хозяйственной деятельности ООО «Дальмебель»
Таблица 18
Основные показателирентабельности предприятияПоказатель Алгоритм расчета 2004 2003 /> (по данным отчета о год год /> прибылях и убытках) /> Прибыль(убыток) от продаж стр.011-стр.021 39 983,5 41 272,5 Чистая прибыль (убыток) стр.190 23 598,0 23 034,5 Коэффициент рентабель-- Прибыль / Выручка от 0,4 0,4 ности продаж продаж /> /> Коэффициент обшей Прибыль / Выручка 0,3 0,3 рентабельности (стр.029/стр.010) /> /> Коэффициент рентабель- Прибыль / Итог раздела 0,6 4,6 ности собственного капитала III баланса /> /> Коэффициент рентабель- стр.190/(стр.011+0,13) 0,2 0,2 ности производства /> /> Коэффициент рентабель- Прибыль/Чистые 2,1 -1,4 ности чистых активов активы /> />
Коэффициент рентабельности продаж, общейрентабельности и производства остается неизменным, откуда можно сделать выводоб устойчивом спросе на продукцию предприятия. Снижение рентабельности капиталас 4,6 до 0,6 свидетельствует о снижении эффективности использования имуществаорганизации. Увеличение рентабельности чистых активов с – 1,4 до 2,1свидетельствует об увеличении чистых активов, не обремененных обязательствами.
Таблица 19
Показатели деловой активностирассматриваемого предприятияПоказатель Алгоритм расчета Значения /> /> 2003 2004 1 2 3 4 Оборачиваемость Выручка/ср.размер 2,5 2,6 оборотных фондов оборотных фондов Период оборота 365/оборачиваемость 148,8 138,1 текущих активов текущих активов Оборачиваемость Выручка/ 6,1 6,6 Запасов и затрат Средний размер запасов Период оборота 365/оборачиваемость 59,5 55,3 Запасов и затрат запасов и затрат Оборачиваемость Выручка / ср.размер 6,1 6,6 дебиторской задолженности дебиторской задолженности Оборачиваемость Выручка / ср.размер 1,8 1,9 кредиторской задолженности кредиторской задолженности /> />
За рассматриваемый период2003-2004 гг. группа показателей деловой активности в основном не плохуютенденцию:
· длительность оборота текущихактивов сократилась до 138,1 дня, то есть оборот по сравнению с предыдущимпериодом снизился на 107 дней или на 3,5 месяца;
· оборачиваемость запасов и затратснизилась 0,5 (6,6-6,1);
· период оборота запасов и затратснизился на 4,2 дня (59,5-55,3);
· оборачиваемость дебиторскойзадолженности увеличилась на 0,5 (6,6-6,1);
· оборачиваемость кредиторскойзадолженности увеличилась на 0,1 (1,9-1,8)
Комплексная аналитическаяоценка хозяйственной деятельности предприятия, заключающаяся в комплекснойоценке влияния использования ресурсов (материальных и трудовых) на выпусктоварной продукции путем расчета обобщенного показателя факторов производствапроводится следующим образом: на основе производственно-технологическихпоказателей деятельности предприятия проводится расчет обобщенного показателяфакторов производства предприятия по следующей методике.
1) Исходные данные ai1 сравниваютсяс эталонными (плановыми, нормативными) ai2.
2) Исходные данныестандартизуются по отношению к эталонным по формуле:
/> (6)
3) Обобщенный показательнаходится по формуле:
/>. (7)
Этот показатель отражаетсовокупное отклонение факторов производства от их эталонных (плановых,нормативных) показателей.
III. Анализвзаимосвязи «затраты – объем продаж – прибыль» дается на основе категориимаржинального дохода.
Маржинальный доходпредставляет из себя сумму прибыли и постоянных расходов.[12]Суть этой категории в том, что полное погашение всех постоянных расходовпредусматривает списание их полной суммы на текущие результаты деятельностипредприятия и приравнивается к одному из направлений распределения прибыли. Вформализованном виде маржинальный доход (Dm) можнопредставить двумя основными формулами:
Dm = P + Zc; (8)
Dm = Q – Zv, (9)
где Р – прибыль;
Zc – постоянные расходы (не зависят от изменения объемапроизводства);
Zv – переменные расходы (изменяются пропорциональноизменению объема производства);
Q –выручка от продаж.
Приступая к анализу влиянияна прибыль отдельных факторов, преобразуем формулу (7) следующим образом:
P = Dm – Zc. (10)
В аналитических расчетахприбыли от продаж часто используются показатели выручки от продаж и удельноговеса маржинального дохода в выручке от продаж вместо показателя общей суммымаржинального дохода. Эти три показателя взаимосвязаны:[13]
/>, (11)
где Dy – удельный вес маржинального дохода в выручке отпродаж.
Если исходя из этой формулывыразить сумму маржинального дохода как
Dm = Q × Dy (12)
и преобразовать формулу (9),то получим следующую формулу определения прибыли от продаж:
P = Q×Dy – Zc .(13)
Формулу (12) используюттогда, когда приходится считать общую прибыль от продаж при выпуске одного видапродукции и от продаж предприятием нескольких видов продукции. Если известныудельные веса маржинального дохода в выручке от продаж по каждому видупродукции в общей сумме выручки от продаж, то тогда Dy для общейсуммы выручки от продаж подсчитывается как средневзвешенная величина.
В аналитических расчетахиспользуют еще одну модификацию формулы определения прибыли от продаж, когдаизвестными величинами являются количество проданного в натуральных единицах иставки маржинального дохода в цене за единицу продукции. Маржинальный доходможно представить как
Dm = g×Dc, (14)
где g – количествопроданного в натуральных единицах;
Dc – ставка маржинального дохода в цене за единицупродукции.
/>/>/>/>Отсюда формулу (9) можно записать как
/>/>/>/>P= g×Dc – Zc. (15)
На прибыль от продажоказывают влияние изменение количества и структуры продукции, уровня цен, атакже уровня постоянных расходов. Приведем алгоритм расчета данного влияния.[14]
Пусть исходные данные длярасчета выглядят следующим образом:
Вид изделия Отпускная цена Переменные расходы на единицу продукции Удельный вес изделия, % к общему итогу по продажам По плану По факту
А
В
С
D
a
b
с
d
a1
b1
c1
d1
a2
b2
–
d2
–
b3
c3
d3
Пусть выручка от продаж планировалась вобъеме Qпл, а фактическиона составила Qф, постоянныерасходы по плану и по факту не изменились и составили Zc.
Определим прибыль от продаж по плану,используя формулу (15). Предварительно рассчитаем удельные веса маржинальногодохода в отпускной цене за изделие для каждого вида продукции:Вид изделия Алгоритм расчета Результат А
(a – a1): a
ga В
(b – b1): b
gb D
(d – d1): d
gd
Средний удельный вес маржинальногодохода в выручке (Dy1) для всегообъема по плану:
/>.
Подставив полученное значение вформулу (14), получим
Р1 = Qпл × Dy1 – Zc.
Аналогично определяем фактическуюприбыль от продаж:Вид изделия Алгоритм расчета Результат В
(b – b1): b
gb С
(c – c1): c
gc D
(d – d1): d
gd
/>/>/>/>Средний удельный вес маржинального дохода (Dy2)для всего объема фактических продаж:
/>/>/>/>/>.
/>/>/>/>Фактическая прибыль от продаж при неизменных ценах ипостоянных расходах:
/>/>/>/>Р2 = Qф × Dy2 – Zc.
/>/>/>/>Проводим сравнение полученных значений плановой ифактической прибыли, вычисляя разность (Р2 – Р1).
/>/>/>/>За счет увеличения количества проданных изделий,безусловно, вырастет абсолютная сумма прибыли. И это позволяет считать, что припостоянной структуре данного объема не будет меняться средний удельный весмаржинального дохода в выручке от продаж. Сумма прироста маржинального доходапри увеличении выручки от продаж составит:
/>/>/>/>(Qф – Qпл) × Dy2.
/>/>/>/>Структурные сдвиги в объеме продаж приводят кизменению среднего удельного веса маржинального дохода как в сторонуувеличения, так и в сторону уменьшения, и находится по алгоритму:
/>/>/>/>(Dy2 – Dy1) × Qф.
/>/>/>/>Для контроля за правильностью вычислений необходимопроверить выполнимость равенства (Р1 – Р2) = (Qф – Qпл) × Dy2 – (Dy2 – Dy1) × Qф.
В зависимости от целого ряда причин ценына фактически проданную продукцию могут отклоняться от плановых. Дляиллюстрации алгоритма учета этого факта предположим, что gb1 процентот общего объема проданных изделий В был продан по измененной цене b4. Тогда вес маржинального дохода в этом случаесоставит
/>.
Прибыль от продаж при фактическом объемевыручки, измененных ценах неизменном уровне постоянных расходов равна:
Р3 =Qф3 × Dy3 – Zc,
где Qф3 – измененная выручка от фактических продаж приизмененной цене на один вид продукции.
Пусть постоянные расходы изменились покаким-либо причинам, так что их значение стало равно Zc3. Тогда,окончательная сумма прибыли от продаж при изменении всех трех факторов(количества и структуры проданного, уровня цен и уровня постоянных расходов)равна
Р4 =Qф3 × Dy3 – Zc3.
Окончательно результаты анализа сводятся вследующую таблицу:[15]Показатели Сумма
Отклонение прибыли от плана – всего
В том числе за счет:
– изменения количества проданного
– изменения структуры проданного
– изменения цены
– изменения постоянных расходов
Р4 – Р1
(Qф – Qпл) × Dy2
(Dy2 – Dy1) × Qф
Р4 – Р3
Zc3
Комплексная аналитическая оценкахозяйственной деятельности предприятия проведем по формулам (6) и (7).
В формуле (6) в качестве эталонныхпоказателей возьмем показатели за 2003 год.
Для расчета обобщающегоаналитического показателя использования производственных ресурсов составимследующую вспомогательную таблицу:
2003
/>
2004
/>
/>
/> ФО 1,197 1,174 0,980785 0,000369 Уа 0,89 0,85 0,955056 0,00202 ФОа 2,78 3,21 1,154676 0,023925 МЕ 0,53 0,52 0,981132 0,000356 ФРВ 592816 630334 1,063288 0,004005 Сумма 0,030675 R 0,175143
Итак, итоговое значение обобщающегопоказателя использования производственных ресурсов организации равен R = 0,175.
Найденные значения говорят о том, чтопоказатели использования производственных ресурсов в 2004 году по сравнению с2003 годом изменились довольно значительно, причем в лучшую сторону изменилисьпоказатели ФОа, МЕ и ФРВ, тогда как ухудшились показатели ФО и Уа. Эти фактыбудут учитываться при разработке рекомендаций по улучшению основныхэкономических показателей организации.
Анализ взаимосвязи «затраты – объемпродаж – прибыль» дается на основе категории маржинального дохода.
Исходные данные для расчетапредприятия ООО «Дальмебель» выглядят следующим образом:Вид изделия Средняя отпускная цена единицы изделия Переменные расходы на единицу продукции Удельный вес изделия, % к общему итогу по продажам По плану По факту
Детская мебель
Корпусная мебель
Кухни
Мягкая мебель
3000
10000
15000
12000
1200
5500
7000
6500
10
40
–
50
–
40
20
40
В 2004 году выручка от продажпланировалась в объеме 127247,5 тыс. руб., а фактически она составила 132110,5тыс. руб. Для простоты пока полагаем, что постоянные расходы по плану и пофакту не изменились и составили 47245 тыс. руб.
Определим прибыль от продаж по плану,используя формулу (15). Предварительно рассчитаем удельные веса маржинальногодохода в отпускной цене за изделие для каждого вида продукции:Вид изделия Алгоритм расчета Результат Детская мебель (3000 – 1200): 3000 0,6 Корпусная мебель (10000 – 5500): 10000 0,45 Мягкая мебель (12000 – 6500): 12000 0,46
Средний удельный весмаржинального дохода в выручке (Dy1) для всего объема по плану:
/>.
/>/>/>
Подставив полученное значениев формулу (15), получим
Р1 = 127247,5 × 0,47 – 47245= 12561,325 тыс. руб.
Аналогично определяемфактическую прибыль от продаж:Вид изделия Алгоритм расчета Результат Корпусная мебель (10000 – 5500): 10000 0,45 Кухни (15000 – 6500): 15000 0,57 Мягкая мебель (12000 – 6500): 12000 0,46
/>/>/>
Средний удельный вес маржинальногодохода (Dy2) для всего объема фактическихпродаж:
/>/>/>/>.
/>/>/>Фактическаяприбыль от продаж при неизменных ценах и постоянных расходах:
/>/>/>Р2 = 132110,5 × 0,5697 – 47245 = 28018,35185 тыс.руб.
/>/>/>Проводимсравнение полученных значений плановой и фактической прибыли, вычисляя разность
/>/>/>Р2 – Р1 = 28018,35185 – 12561,325 =15457,02685 тыс. руб.
/>/>/>Такимобразом, фактическая прибыль за счет изменения структуры продаж увеличилась на15457,02685 тыс. руб. по сравнению с плановой.
/>/>/>За счетувеличения количества проданных изделий, безусловно, вырастет абсолютная суммаприбыли. И это позволяет считать, что при постоянной структуре данного объемане будет меняться средний удельный вес маржинального дохода в выручке отпродаж. Сумма прироста маржинального дохода при увеличении выручки от продажсоставила:
/>/>/>(132110,5 –127247,5) × 0,5697 =2770,4511 тыс. руб.
/>/>/>Структурныесдвиги в объеме продаж приводят к изменению среднего удельного весамаржинального дохода как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Внашем случае эти сдвиги составили
/>/>/>(0,5697 –0,47) × 132110,5= 13171,41685 тыс. руб.,
/>/>/>т.е. натакую сумму произошло увеличение среднего удельного веса маржинального дохода.
В 2004 году производственная ситуацияна ООО «Дальмебель» сложилась таким образом, что постоянные расходы увеличилисьв среднем на 12000 руб., так что составили по каким-либо причинам, так что ихзначение стало равно 47257 тыс. руб. Тогда, окончательная сумма прибыли отпродаж при изменении обоих исследуемых факторов (количества и структурыпроданного и уровня постоянных расходов) равна
Р4 = 132110,5 × 0,5697 – 47257 = 28006,35185 тыс. руб.
В сравнении с плановой прибылью этаприбыль увеличилась на
28006,35185 – 12561,325 = 15445,02685тыс. руб.
Окончательно результаты анализасводятся в следующую таблицу:Показатели Сумма, тыс. руб
ООООлонение прибыли от плана – всего
В том числе за счет:
– изменения количества проданного
– изменения структуры проданного
– изменения цены
– изменения постоянных расходов
+ 15445,02685
+ 2770,4511
+ 13171,41685
+ 12
Таким образом, предприятие ООО«Дальмебель» в 2004 году в ходе оперативного планирования – измененияколичества и структуры продаж – увеличила свою фактическую прибыль по сравнениюс плановой на 15445,02685 тыс. руб./>
3. Проект мероприятий по повышениюэффективности производства на предприятии ООО «Дальмебель» 3.1 Постановка проблемы и разработка рекомендаций по улучшениюэкономических показателей ООО «Дальмебель»
При разработке рекомендаций по улучшению экономическихпоказателей деятельности компании прежде всего необходимо учитывать, чтоорганизация всегда осуществляет коммерческую деятельность под влиянием внешнейи внутренней экономической среды. Скажем несколько слов об этом.
Как и для большинства коммерческихорганизаций в Российской Федерации, макросреда для ООО «Дальмебель» не являетсяфактором, положительным для ее развития.
Для мебельной отрасли, которая неявляется монополией ни государства, ни каких-либо частных структур, лишь малаячасть законов, существующих на сегодняшний день, служат развитию.Нормативно-правовое регулирование государства деятельности коммерческихорганизаций сводится к набору ограничений, которые не позволяют ей получитьсверхнормативную прибыль.
Общая характеристика законодательнойбазы в отношении рассматриваемой коммерческой организации такова: пробелы взаконодательстве, отсутствие налоговых и иных льгот, отсутствие ощутимойподдержки государства.
Высокий уровень безработицы в странетакже имеет определенное влияние на деятельность предприятия ООО «Дальмебель»:сотрудники предприятия – рабочие, водители, грузчики, механики – люди либонизкоквалифицированные, либо обладающие квалификацией не вышесреднеспециального образования, а именно эта категория граждан как раз ипополняет ряды безработных. Это означает, что ООО «Дальмебель» не будетзатрачивать много усилий для поиска персонала.
Уровень налогообложения, как и в любойдругой отрасли, явно завышен. И пока государство озабочено увеличением поступленийв бюджет, налогообложение будет только увеличиваться. Поэтому ООО «Дальмебель»будет, как и прежде, искать пути снижения уровня выплат за счет использованиявозможных льгот. Кроме того, такой фактор макросреды, как инфляционныепроцессы, является важнейшим для выживания предприятия фактором.
Большое влияние на деятельностьорганизации оказывает Российское законодательство в области экологии и охраныокружающей среды. Уровень научно-технического прогресса, важный для любой отрасли,не может быть обойден и в мебельной отрасли. Экологические требования ккоммерческим организациям возрастают, что не может не приводить к повышениюсебестоимости производимой продукции и услуг.
Необходимо отметить, что общее падениеуровня жизни населения также не является положительным фактором для развитияООО «Дальмебель». Неплатежеспособность большей части населения не позволяеторганизации резко увеличить объем продаваемых услуг.
Настоящая глава дипломной работы посвящена разработкерекомендаций по улучшению экономических (финансовых и производственных)показателей деятельности ООО «Дальмебель».
Для разработки соответствующих рекомендаций необходимо:
1) установить взаимосвязь шести показателей: фондоотдачи(ФО), фондоотдачи активной части фондов (ФОа), материалоемкостипроизводства (МЕ), объема товарной продукции (ТП), выручки от продаж (Q), прибыль от продаж (Р);
2) количественно измерить влияние таких факторов, какфондоотдача и фондоотдача активной части основных фондов на конечный результатдеятельности фирмы – прибыль от продаж. Необходимо проследить именновзаимосвязь именно этих показателей, т.к. в предыдущей главе было установлено,что за исследуемый период в лучшую сторону изменились показатели ФОа, МЕ и ФРВ,тогда как ухудшились показатели ФО и Уа.
В главах 1 и 2, а именно в формулах (1) – (4), втеоретическом плане и на уровне вычислений была прослежена взаимосвязьфондоотдачи основных фондов (ФО), фондоотдачи активной части фондов (ФОа),материалоемкости производства продукции (МЕ), объема товарной продукции (ТП).
Согласно формуле (1), показатели фондоотдачи основных фондови объема товарной продукции имеют прямо пропорциональную зависимость, т.е. приувеличении одного из них увеличивается другой.
Формула (2) дает также прямо пропорциональную зависимостьмежду показателями ФОа, ФО и Уа. Такая зависимость дает возможность утверждать,что при увеличении показателя Уа (который уменьшился в 2004 году) увеличитсяпоказатель ФО, который тоже в 2004 году уменьшился; в свою очередь, увеличениеФО приведет, согласно формуле (1), к увеличению объема товарной продукции.
Следовательно, в качестве первой рекомендации можновыдвинуть увеличение удельного веса активной части основных фондов, т.е.экстенсивное развитие в плане приобретения производственного оборудования.
Согласно формуле (4) объем товарной продукции обратнопропорционально зависит от материалоемкости продукции. Это значит, что приуменьшении материалоемкости будет увеличиваться объем производства – данноеутверждение дает основание для следующей рекомендации: уменьшитьматериалоемкость производства за счет модернизации технологии, что будетявляться интенсивным фактором производства продукции при прочих равныхусловиях.
Очевидна связь между объемом товарной продукции (ТП) иобъемом продаж (Q) – чем больше предприятие произвелопродукции, тем больше возможностей у него для увеличения объема продаж (приусловии четкой работы маркетинговой службы). Указанная взаимосвязь имеет прямопропорциональную зависимость: во сколько раз увеличится объем производства, востолько раз увеличится объем продаж.
Формула (13) говорит о том, что зависимость между прибыльюот продаж (Р) и объемом продаж (Q) является линейной,т.е. при неизменности удельного веса маржинального дохода в выручке от продаж (Dy) и постоянных расходов (Zc) этусвязь с хорошей точностью можно считать прямо пропорциональной.
Таким образом, в качестве рекомендаций по улучшениюэкономический показателей необходимо выдвинуть следующие положения:
1) увеличить удельный вес активной части основных фондов (экстенсивноеразвитие);
2) уменьшить материалоемкость производства продукции за счет модернизациитехнологии (интенсивное развитие).
/>Далее количественнопроследим эффект от внедрения этих рекомендаций в плане улучшения конечногорезультата деятельности предприятия – прибыли от продаж.
Так, удельный вес активной части основных фондов в 2004 годусоставлял 0,85, а в 2003 году 0,89. Если даже в результате внедрения первойрекомендации этот показатель удастся довести до уровня 2003 года, т.е.увеличить его в 0,89: 0,85 = 1,05 раз, то, ввиду прямо пропорциональнойзависимости фондоотдача основных фондов увеличится до 1,174 × 1,05 = 1,23 руб.
Следовательно, поскольку согласно формуле (2) существуетпрямо пропорциональная зависимость между фондоотдачей основных производственныхфондов (ФО) и фондоотдачей активной части основных производственных фондов (ФОа)фондоотдача активной части основных фондов составит 3,21 × 1,05 = 3,37 руб.
Материалоемкость продукции в 2003 году составляла 0,53 руб.,в 2004 году – 0,52 руб. Если предположить, что эта тенденция можетпродолжиться, и плановый показатель материалоемкости составит 0,51 руб., т.е.увеличится в 0,52: 0,51 = 1,02 раза.
Ввиду предположения о прямо пропорциональной зависимостимежду объемом производства товарной продукции и выручки от продаж, последняядолжна составить Q = 132110,5 × 1,02 = 134700,9 тыс. руб.
Теперь оценим совокупное влияние двух факторов – увеличенияудельного веса активной части основных фондов и уменьшения материалоемкости –на конечный результат деятельности фирмы, т.е. на прибыль от продаж.
Для совокупной характеристики описанных изменений рассчитаемобобщающий аналитический показатель эффективности использованияпроизводственных ресурсов (R) по сравнению споказателями 2003 года. Как и во второй главе дипломной работы, сведем этипоказатели во вспомогательную таблицу:
2003
/>
2004
/>
/>
/>
после внедрения рекомендаций
/>
/>
/> ФО 1,197 1,174 0,980785 0,000369 1,23 1,027521 0,00072 Уа 0,89 0,85 0,955056 0,00202 0,89 1 ФОа 2,78 3,21 1,154676 0,023925 3,37 1,212229 0,030651 МЕ 0,53 0,52 0,981132 0,000356 0,51 0,962264 0,001538 ФРВ 592816 630334 1,063288 0,004005 630334 1,063288 0,003543 Сумма 0,030675 0,036451 R 0,175143 0,190922
Как можно видеть из этой таблицы, обобщающий коэффициенттакже довольно значительно отличается от нуля, однако, улучшились все позиции,говорящие о положительной динамике основных производственных показателей.
До сих пор проводился индексный анализ основных показателей,т.к. выяснялось, во сколько раз увеличится или уменьшится тот или инойпоказатель в результате внедрения предлагаемых рекомендаций. Даже обобщающийаналитический показатель эффективности использования производственных ресурсов(R), по сути, является индексом, т.е. в его основележит отношение /> или />. Как можно было видеть,все индексы говорят об изменениях исследуемых показателей приблизительно на5-7% (например, фондоотдача активной части основных производственных фондовувеличилась в 1,05 раз). Причем эта закономерность прослеживается как всравнении показателей за 2003 и 2004 годы, так и в исследовании измененияпоказателей в результате внедрения рекомендаций.
Перейдем к анализу абсолютного показателя деятельностипредприятия – выручки от продаж.
Ввиду предположения о прямой пропорциональной зависимостимежду прибылью от продаж (Р) и объемом продаж (Q), приувеличении Q в 1,02 раз иувеличении удельного веса активной части основных фондов Уа в 1,05 раз прибыльот продаж должна увеличиться в 1,02 × 1,05 = 1,071 раз и составить 28006,35185 × 1,071 =29994,80283135 тыс. руб., т.е. увеличиться приблизительно на 29994,80283135 –28006,35185 = 1988 тыс. руб.
В заключении следует сказать несколько слов о возможностиприменения представленного в дипломной работе метода комплексного анализаосновных экономических показателей.
Как можно было заметить, показатели, исследуемые в дипломнойработе, подбирались согласно целям и задачам исследования. При расчетеобобщенного показателя R слагаемые /> или /> инвариантны относительнофизического и экономического смысла переменных />,т.е. предложенная модель анализа может применяться на любом наборе показателей,характеризующих как все предприятие целом, так и какое-нибудь его структурноеподразделение.
/>3.2 Применениесистемного анализа как более фундаментального подхода к повышению эффективностиООО «Дальмебель»
Перед тем как приступатьсобственно к разработке рекомендаций для рассматриваемой организации, опишемметодику применения системного анализа к проблеме совершенствованияэкономических показателей.
Одной из главных задач системного анализа есть определение идетализация проблемы на составные элементы (цели) и выработка путей ихдостижения, а также выявление существующих между ними взаимосвязей, обеспечениеопределенной логики решения возникшей проблемы. Решению этих проблем взначительной мере способствует применение метода структуризации, которыйпозволяет рассмотреть их более подробно.[16]
Метод структуризации основан на разбиении (дизагрегации)исследуемой проблемы на составные элементы с последующей возможной численнойоценкой их относительной важности. Такую процедуру называют построением деревацелей. Но при построении учитываются не только цели, но и средства ихдостижения (мероприятия и ресурсы), поэтому в общем случае такие деревья называютдеревьями взаимосвязей. При этом под деревьями взаимосвязей следует пониматьсвязный неориентированный граф, вершины которого интерпретируются как элементыдерева, а ребра – как связи между ними.
Одна из главных задач построения деревьев взаимосвязейсостоит в том, чтобы установить полный набор элементов на каждом уровне иопределить взаимосвязи и соподчиненность между ними (качественный аспект).Другая задача – последующее определение коэффициента относительной важности(КОВ) элементов каждого уровня дерева взаимосвязей (количественный аспект).Общими правилами построения деревьев взаимосвязи являются следующие:[17]
· соподчиненность – элементы нижнего уровня подчиняются элементамболее высокого уровня, вытекают из них, обеспечивают их реализацию;
· сопоставимость – на каждом уровне дерева взаимосвязейрассматриваются элементы, сопоставимые по своему масштабу и значимости,полученные в результате детализации по одному принципу;
· полнота – дерево взаимосвязей на каждом уровне включает всеэлементы;
· определенность – формулировка целей и других элементов деревавзаимосвязей позволяет оценить степень их достижения в количественной илипорядковой форме («больше-меньше», «лучше-хуже»);
· возможность внесения корректировок в дереве взаимосвязей как приизменении самих целей, так при возможности их реализации.
При построении деревьев взаимосвязей необходимо определитьсяс принципом детализации. Существуют два основных принципа детализации:предметный и функциональный.
Предметный принцип, в соответствии с которым элементы деревавзаимосвязи разбиваются на элементы той же природы, только более дробные. Иначеговоря, при применении предметного принципа на разных уровнях деревавзаимосвязей представлены элементы одного и того же типа, но сформулированные сразной степенью детализации.
Функциональный принцип применяется для того, чтобы раскрытьсодержание детализированного элемента с точки зрения определения направлениядействий по достижению целей данного элемента. При применении данного принципав формулировках детализирующих элементов меняются содержание функций,направления действия.[18]
Для построения дерева целей необходимо составить списокподцелей, обеспечивающих достижения цели более высокого уровня.
Теперь рассмотрим исследуемую организацию ООО «Дальмебель».
Дерево целей для решения проблемы повышенияплатежеспособности ООО «Дальмебель» составляется из следующих соображений. Прирасчете обобщающего показателя использования производственных ресурсоворганизации равен R выяснилось, что показатели использования производственныхресурсов в 2003 году по сравнению с 2002 годом изменились довольно значительно,причем в лучшую сторону изменились показатели фондоотдачи активной части фондов(ФОа), материалоемкости (МЕ) и использовании фонда рабочего времени (ФРВ),тогда как ухудшились показатели фондоотдачи основных фондов (ФО) и удельноговеса активной части основных производственных фондов (Уа). Эти результаты даютследующие возможные пути решения проблемы, т.е. подцели для достижения главнойцели – повышения платежеспособности ООО «Дальмебель»:
o повышение платежеспособности за счет снижения материалоемкостипроизводства;
o за счет увеличения фондоотдачи основных фондов;
o за счет увеличения фонда рабочего времени.
В свою очередь, каждая из этих подцелей может бытьдостигнута разными способами, о чем речь пойдет ниже при составлении дереварешений поставленной проблемы. После построения дерева целей необходимопроранжировать определенные цели по степени их важности. Это необходимо сделатьдля того, чтобы отобрать наиболее важные цели, на достижение которых намнеобходимо обратить наибольшее внимание и затратить на это достаточноеколичество ресурсов. Для получения наиболее объективной информации прибегнем кпомощи экспертного анализа дерева целей. Мнение группы экспертов, имеющих достаточнуюкомпетенцию в данной проблеме, является более объективным по сравнению смнением индивидов. Кроме того, преимущество групповой оценки заключается ввозможности разностороннего анализа проблемы. [19]
Для ООО «Дальмебель» это дерево с выделенными подцелямивыглядит следующим образом (рис. 8).
/>
Рис. 8. «Дерево целей » для различных вариантовулучшения экономических показателей ООО «Дальмебель»
Наиболее распространенными в практике экспертных оценокявляются анкетные методы и методы групповой оценки. Будем использовать анкетныйметод экспертного оценивания. Анкетными методами можно оценить коэффициентыотносительной важности (КОВ) одного уровня дерева, т.к. по существу нужноупорядочить элементы (цели, подцели) по важности с точки зрения обеспеченияцели верхнего уровня.[20]
Наиболее распространенными из анкетных методов являютсяранжирование и нормирование. В своей работе мы будем использовать для полученияэкспертной оценки метод ранжирования, т.к. он является наиболее распространенными легким в использовании.
Метод ранжирования состоит в том, что эксперту предлагаетсяприсвоить числовые ранги каждому из приведенных в анкете факторов. Ранг, равныйединице, присваивается наиболее важному, по мнению эксперта, фактору. Ранг,равный двум, присваивается следующему по важности фактору и т.д.
В анкете экспертного опроса мы собираем оценки отдельныхэкспертов, после чего они обрабатываются и получается сводная оценка всейгруппы.
Проиллюстрируем вышеизложенное на примере анкет экспертнойоценки задач, решение которых необходимо для решения проблемы разработки новогоконкурентоспособного продукта на ООО «Дальмебель».
Анкета экспертногоопроса
Уважаемые господа эксперты!
Для увеличения доходов на ООО «Дальмебель» необходимо занятьзначительную нишу на рынке, для чего необходимо создать новый конкурентоспособныйпродукт.
Просим Вас высказаться по поводу того, какие из нижеперечисленных задач имеют первоочередное значение для создания новогоконкурентоспособного продукта на ООО «Дальмебель».№ ФИО эксперта 1 2 3 4 Факторы, подлежащие экспертному оцениванию
Эксперты 1 2 3 4 Снижение материалоемкости производства Увеличение фондоотдачи основных фондов Увеличение фонда рабочего времени
Благодарим за оказанное внимание.
Экспертные оценки (методранжирования)
Количество экспертов – 4; количество факторов – 3; максимальнаяоценка – 3.Факторы
Эксперты 1 2 3 4 Сумма 1 2 1 2 1 6 2 3 3 3 2 11 3 2 2 2 3 9
Нетрудно найти, что сумма всех баллов, выставленных всемиэкспертами />. При этом максимальноеколичество баллов, которые могли бы быть выставлены, />.
Рассчитаем важность каждого фактора (коэффициентыотносительной важности) как удельный вес сумм оценок этого фактора в общейсумме экспертных оценок.Факторы
Важность факторов Сумма по факторам Важность фактора 1 6 6: 26 = 0,23 2 11 11: 26 = 0,42 3 9 9: 26 = 0,35
Из полученных данных видно, что наибольшее предпочтениеэксперты отдали цели «Увеличение фондоотдачи основных фондов» – 0,42; на второмместе «Увеличение фонда рабочего времени» – 0,35; на третьем месте «Снижениематериалоемкости производства» – 0,23.
Для выяснения степени согласованности экспертов вычисляетсякоэффициент конкордации, который в данном случае равен[21]
/>.
Как известно, такое значение коэффициента конкордацииговорит о довольно высокой степени согласованности экспертов.
Построив дерево целей,получаем поле проблем, решение которых приведет нас к достижению поставленнойглавной цели. Однако, каждая проблема нижнего уровня дерева целей, имеетзначительное количество вариантов решения. Чтобы выбрать наиболее оптимальныйвариант, используется метод построения дерева решений. При помощи дереварешений структурируется поле вариантов решения поставленных проблем. Причем этиварианты становятся все более конкретными по мере ветвления дерева вниз поуровням. Свойством дерева решений является то, что при его построении используетсялогика «ИЛИ», т.е. он состоит из альтернативных вариантов решения проблемы, изкоторых мы выбираем наиболее оптимальный. Для выявления наиболее оптимальногорешения используются методы количественной оценки альтернатив решения проблемы.Для этого мы используем нормированную шкалу оценки, т.к. она наиболее точноотражает степень дифференциации различных альтернатив.
В процессе построениядерева целей для ООО «Дальмебель» выяснилось, что главная цель этогоорганизации – повышение платежеспособности – достигается тремя альтернативнымиспособами. Для отыскания лучшего из них необходимо построить и количественнооценить дерево решений. Для получения количественных оценок дерева решенийнеобходимо рассмотреть различные альтернативы с учетом следующих факторов:«Затраты на реализацию» и «Экономический эффект» выбранной альтернативы.Сначала приведем дерево решений, соответствующее построенному выше дереву целей(рис. 9).
/>
Рис. 9. «Дерево решений»для повышения платежеспособности ООО «Дальмебель»
Для того, чтобы выбратьодин, наиболее оптимальный вариант, необходимо количественно оценить каждый изних.
Для количественнойоценки дерева решений введем понятие семейства. Семейство охватываеткакой-нибудь элемент и непосредственно с ним связанные элементы нижнего уровня.В дереве решения можно выделить следующие 4 семейства:Номер семейства Коды вершин 1. 0, 1.1, 1.2, 1.3 2. 1.1, 2.1, 2.2 3. 1.2, 2.3, 2.4 4. 1.3, 2.5, 2.6
На следующем этапеэкспертам предлагалась следующая анкета.Факторы, подлежащие экспертному оцениванию Эксперты 1 2 3 4 2.1. Снижение материалоемкости производства (1.1) с освоением новых технологий 2.2. Снижение материалоемкости производства (1.1) без использования новых технологий 2.3. Увеличения фондоотдачи основных фондов (1.2) за счет фондоотдачи активной части основных фондов 2.4. Увеличение фондоотдачи основных фондов (1.2) за счет увеличивая удельный вес активной части основных фондов 2.5. Увеличение фонда рабочего времени (1.3) за счет увеличения штата сотрудников 2.6. Увеличение фонда рабочего времени (1.3) за счет увеличения числа рабочих дней (смен)
В результатеанкетирования эксперты дали следующие оценки (число экспертов – 4, числофакторов – 6, максимальная оценка – 4 балла). Оценки экспертов Факторы (альтернативы или подцели) 1 2 3 4 Сумма 2.1 2 2 2 2 8 2.2 3 4 3 2 12 2.3 1 1 2 1 5 2.4 4 3 3 3 13 2.5 1 1 1 3 2.6 1 2 2 2 7
Тогда сумма всех баллов,выставленных всеми экспертами /> баллов.При этом максимальное количество баллов, которые могли бы быть выставлены, />. Для выяснения степенисогласованности экспертов вычисляется коэффициент конкордации, который в данномслучае равен
/>.
Значение этогокоэффициента не говорит о том, что эксперты не согласованы в своих оценках.
Рассчитаем коэффициентыотносительной важности альтернатив (подцелей, факторов).Важность факторов Сумма по факторам Важность фактора 2.1 8 8: 48 ≈ 0,166 ≈ 0,17 2.2 12 12: 48 = 0,25 2.3 5 5: 48 ≈ 0,104 ≈ 0,1 2.4 13 13: 48 ≈ 0,172 ≈ 0,17 2.5 3 3: 48 ≈ 0,0825 ≈ 0,08 2.6 7 7: 48 ≈ 0,146 ≈ 0,15
После описания каждогосемейства необходимо провести оценку эффективности ветвей. Для этогоперемножаем оценки элементов дерева, относящихся к каждому семейству:
КОВ целей
(решений)
КОВ подцелей
(альтернатив)
Для ранжирования
(произведение) Ветвь 1 (0 – 2.1) 0,42 0,17 0,0714 = 0,42 · 0,17 Ветвь 2 (0 – 2.2) 0,42 0,25 0,105 = 0,42 · 0,25 Ветвь 3 (0 – 2.3) 0,35 0,1 0,035 = 0,35 · 0,1 Ветвь 4 (0 – 2.4) 0,35 0,25 0,0875 = 0,35 · 0,25 Ветвь 5 (0 – 2.5) 0,23 0,08 0,0184 = 0,23 · 0,08 Ветвь 6 (0 – 2.6) 0,23 0,15 0,0345 = 0,23 · 0,17
Эти результаты даютнепосредственную ранжировку по степени важности альтернатив достижения главнойцели организации. Наибольшая величина произведения – 0,0875 – находим уэлемента 2.4, т.е. у альтернативы «Увеличениефондоотдачи основных фондов (1.2) за счет увеличивая удельный вес активнойчасти основных фондов». Как и было указано выше, для выбора собственно стратегииразрешения проблемной ситуации на фирме использовались не сами КОВ, аранжируемые величины – произведения КОВ.
3.3 Проект мероприятия по созданиюфинансового отдела и форфетированию кредиторской задолженности ООО «Дальмебель»
Повысить эффективностьдеятельности предприятия можно не только за счет повышения эффективностипроизводства, но и за счет грамотного использования финансовых ресурсовпредприятия. Так, в настоящем параграфе разработаем рекомендации по созданиюфинансового отдела и форфетированию дебиторской задолженности ООО «Дальмебель».
Дебиторскаязадолженность предприятия означает кредитование им своих потребителей иклиентов, причем часто против воли кредитора. В результате предприятиевынуждено часть средств инвестировать в эту задолженность. Такие инвестициирассчитываются на основе недополученной выручки.
Существует целый ряд мероприятий по сокращению дебиторскойзадолженности, которые условно можно объединить в несколько групп:
— контроль за состоянием расчетов с покупателями, выборделовых партнеров и оптимальной схемы взаимоотношений с ними.
Сюда можно включить оценку деловой репутации, масштаба истепени влияния потенциальных и уже существующих партнеров и возможныхпоследствий их смены; оценку условий, в которых работают эти партнеры, анализфинансового состояния клиентов. Также сюда можно включить предложения поведению подробной дебиторской бухгалтерии по счетам клиентов;
— ориентация на более широкий круг потребителей с цельюуменьшения риска неуплаты одним или несколькими дебиторами;
— контроль за соотношением дебиторской и кредиторскойзадолженностей, так как значительное превышение дебиторской задолженностисоздает угрозу финансовой устойчивости предприятия и привлечения дополнительнодорогостоящих источников финансирования;
— использование способа предоставления скидок припредоплате;
— обращение к принудительному взысканию долгов в зависимостиот размера задолженности и схемы взаиморасчетов между партнерами;
— использование финансовых инструментов и институтов, такихкак продажа долгов факторинговым компаниям, использование в расчетах векселей.
Если на каком-либо из этапов осуществления проектадебиторская задолженность погашается (уменьшается), либо сокращается ее среднийсрок, то это означает дезинвестирование, то есть высвобождение средств, чтодолжно отразиться на денежном потоке, а следовательно, и повысить ликвидностьактивов предприятия.
Одним из методов сокращения дебиторской задолженностипредприятия является возникновение между продавцом и покупателем посредника — фактора, который приобретает за определенный комиссионный процент обязательствапо поставкам в обмен на немедленную полную или частичную выплату денег.
Факторинговые или форфейтинговые операции — это покупкабанком или специализированной компанией требований поставщика к покупателю и ихинкассация за определенное вознаграждение.
При сроках кредитования от 6 месяцев до 6 лет применяетсяфорфетирование и форфетор несет по приобретенным обязательствам все риски безоборота на уступающего их.
Переуступаемая задолженность может быть оформлена в любомвиде, но наибольшее распространение получило оформление ее векселями. При ихучете возникает проблема нахождения такого соотношения процентной ставкипредоставляемого поставщиком покупателю кредита, способов его погашения ивыплаты процентов, учетной ставки фактор-фирмы, чтобы в результате продавецтовара мог получить его первоначальную стоимость.
Данное предприятие планирует форфетировать свою дебиторскуюзадолженность. Одним из крупнейших дебиторов ООО «Дальмебель» является ЗАО«Уссури», чей долг достиг 485 тыс. руб.
В первую очередь необходимо определить сумму векселя.
Так как ООО «Дальмебель» необходимо получить всю сумму, асделка связана с определенными расходами, то необходимо рассчитать сумму,которая должна быть указана на векселе. Естественно эта сумма будет нескольковыше первоначальной.
Сумма, проставляемая на векселе, состоит из двух элементов — суммы, погашающей основной долг и процентов за кредит.
Проценты за кредит погашаются двумя способами:
— проценты на остаток задолженности, в этом случае срок, закоторый они начисляются, начинается с момента погашения предыдущего векселя;
— проценты на сумму долга, включенную в вексель, в этомслучае срок исчисляется от начала сделки и до момента погашения векселя.
Произведем расчет для обоих случаев.
Планируется, что долг ЗАО «Уссури» в размере 485 тыс. руб.будет погашаться равными частями ежеквартально в течение года.
Расчет произведем по следующим формулам для первоговарианта:
— ряд процентов за кредит определяется:
P*i, P*i(1-1/n), P*i*(1-(t-1)/n),...,P*i/n,t=1,2,..., n
где P — основной долг (100 тыс. руб.);
i- ставка простых процентов за период, под которуюпроизводится кредитование (40% годовых или 10% в квартал);
n- число векселей или периодов (4);
t — порядковый номер периода;
— сумма векселя, погашаемого в момент времени t составит:
Vt=P/n+P*i*(1-(t-1)/n)=P/n*(1+(n-t+1)*i)
где Vt — сумма, проставленная на векселе, тыс. руб.;
— общая сумма начисленных процентов находится по формуле:
P*i*( (1-(t-1)/n)=(n+1)/2*P*i
— сумма портфеля векселей составит:
(Vt=P*(1+(n+1)/2*i)
Для второго варианта произведем расчет по следующимформулам:
— сумма векселя, погашаемого в момент времени t составит:
Vt=P/n*(1+t*i) t=1,2,...,n
— сумма процентов за весь срок находится как
(Vt-P=( P/n*(1+t*i)-P=(n+1)/2*P*i
Планируется, что в уплату долга будет выписано 4 векселяпогашением по кварталам. Ставка процентов за кредит — 40% годовых. Такимобразом,
i=40/4=10%, n=4, P/4=485/4=121,25 тыс. руб.
Расчет процентов и сумм векселей в тыс. руб. приведен втаблице 19.
Таблица 19
Расчет процентов за кредит и суммы векселей по кварталамТ P/n Вариант А Вариант Б % Vt % Vt
1
2
3
4
121,25
121,25
121,25
121,25
48,5
36,38
24,25
12,13
159,75
157,63
145,5
133,38
12,13
24,25
36,38
48,5
133,38
145,5
157,63
159,75 Всего 485 121,25 606,25 121,25 606,25
Как видно из расчетов, суммы процентов одинаковы, однакораспределение платежей противоположное (смотри таблицу 19).
Для должника вариант Б представляется более привлекательным,но ООО «Дальмебель» несет при этом некоторые потери.
Далее необходимо провести корректировку условий взысканиядолга.
При учете портфеля векселей у форфетора ООО «Дальмебель»получит некоторую сумму, обозначим ее А.
Поскольку сумма определяется двумя способами, найдемвеличину А для каждого из них.
Согласно первого варианта сумма А находится по формуле:
A=(P/n*[1+(n-t+1)*i]*(1-t+q)=P/n*[(1+i*n+t)*( (1-t*q)-i* t*(1-t*q)]
где q- простая учетная ставка, используемая форфетором при учетевекселей (48% годовых или 12% в квартал).
После ряда преобразований получаем:
A=P*[1+(n+1)/2*((i-q)-i*q*(n+2)/3)]=P*Z1
где Z1 — корректировочный множитель.
Если Z1
А=485[1+(4+1)/2*(0,1-0,12)-0,1*0,12*(4+2)/3]=449,11 тыс.руб.
Рновая=485*1/0,926=523,76 тыс. руб.
Согласно второго варианта сумма А на векселе определяется поформуле:
A=E P/n*(1+t*i)*(1-t*q), t=1,2,..., n
После ряда преобразований получим следующее:
A=P*[1+(n+1)/2*(i-q)-i*q*(2*n+1)/3)]=P*Z2
где Z2 — корректировочный множитель по второму варианту.
А=485[1+(4+1)/2*(0,1-0,12)-0,1*0,12*(2*4+1)/3]=417,1 тыс.руб.
Рновая=485*1/0,86=563,95 тыс. руб.
Поскольку Z2
Расчет новых процентов и сумм векселей в тыс. руб.представлен в таблице 20.
Таблица 20
Расчет процентов за кредит и суммы векселей по кварталамфорфеторомT Вариант А Вариант Б Р/n %
/>/>/>/>Vt P/n % Vt
1
2
3
4
130,94
130,94
130,94
130,94
52,38
39,29
26,19
13,09
183,22
170,23
157,13
144,03
140,99
140,99
140,99
140,99
56,39
42,3
28,2
14,1
197,38
183,29
169,19
155,09 Итого 523,76 130,94 654,7 563,95 140,99 704,94
Для предприятия не имеет значения, какой вариант начисленияпроцентов использовать. Поэтому оно может предоставить ЗАО «Уссури» выборварианта, причем по второму должник заплатит на 50,24 тыс. руб. больше, хотявыплата сумм по кварталам распределяется в порядке возрастания.
Рассчитаем эффективность предложенных мероприятий.Предприятие, имея дебиторскую задолженность, несет потери. Мероприятиепредполагает уменьшение дебиторской задолженности только за счет одногодебитора на 485 тыс. руб., что приведет к уменьшению периода оборачиваемостидебиторской задолженности и увеличению прибыли.
В структуре кредиторской задолженности затраты на заработнуюплату всех работников предприятия составляют 37,9%, налоги с фонда оплатытруда — 38%.
Прибыль — 100% — 37,9% *1,38=47,13%
Не используя мероприятия по снижению дебиторскойзадолженности ООО «Дальмебель» не инвестирует дополнительную прибыль в оборот.
Рассчитаем недополученную прибыль предприятия за счетпросрочки платежа по долгу ЗАО «Уссури» в 2004 году:
485 тыс. руб.*47,13%=228,58 тыс. руб.
Следовательно, сделаем вывод, что, инвестируя 485 тыс. руб.,можно получить прибыль в размере 228,58 тыс. руб. Значит применениефорфейтинговых операции только лишь в отношении одного клиента уже выгодно дляпредприятия. Финансовый отдел, таким образом, должен будет обратить внимание наурегулирование дебиторской задолженности.
Эффект от предложенного мероприятия рассчитаем по следующейформуле:
Э = ЭР – (С+ Ен*К)
где Э – экономический эффект в год, тыс. руб.,
ЭР- экономический результат в год, тыс. руб.
С – текущие затраты на содержание финансового отдела в год,тыс. руб.
Ен – нормативный коэффициент экономической эффективностикапитальных вложений, Ен=0,1
К- затраты на создание финансового отдела, тыс. руб.
Э=228,58-(36+0,1*20)=190 тыс. руб.
Таким образом, применение уже только одной операциипокрывает расходы предприятия на создание финансового отдела.
Заключение
В настоящей работе проводился комплексный экономическийанализ деятельности предприятия. При проведении анализа исходили из того, чтоанализ – одна из общих функций управления экономическими системами, значимостькоторой не подвержена влиянию времени и вряд ли может быть переоценена. В тойили иной степени анализом занимаются все, кто имеет хоть малейшее отношение кдеятельности хозяйствующих субъектов.
Комплексный экономический анализ деятельности организацииООО «Дальмебель», проводившийся в настоящем отчете по практике, соответствуетклассическому пониманию предмета, метода и функции экономического анализа.
Содержанием экономического анализа является глубокое ивсесторонне изучение экономической информации о функционировании анализируемогосубъекта хозяйствования с целью принятия оптимальных управленческих решений пообеспечению выполнения производственных программ предприятия, оценки уровня ихвыполнения, выявления слабых мест и внутрихозяйственных резервов.
Анализ – это комплексное исследование действия внешних ивнутренних, рыночных и производственных факторов на количество и качествопроизводимой предприятием продукции, финансовые показатели работы предприятия иуказывать возможные перспективы развития дальнейшей производственнойдеятельности предприятия в выбранной области хозяйствования.
Согласно мнению, преобладающему в трудах ведущихэкономистов, основная цель проведения комплексного экономического анализахозяйственной деятельности предприятия – повышение эффективности функционированияхозяйствующих субъектов и поиск резервов такого повышения. Основными задачамикомплексного экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия являются:
· определение базовых показателей для разработки производственныхпланов и программ на предстоящий период;
· повышение научно-экономической обоснованности планов инормативов;
· объективное и всестороннее изучение выполнения установленныхпланов и соблюдение нормативов по количеству, структуре и качеству продукции,работ и услуг;
· определение экономической эффективности использованияматериальных, трудовых и финансовых ресурсов;
· прогнозирование результатов хозяйствования;
· подготовка аналитических материалов для выбора оптимальныхуправленческих решений, связанных с корректировкой текущей деятельности и разработкойстратегических планов.
Устойчивое финансовоесостояние формируется в процессе всей хозяйственной деятельности фирмы.Определение финансового состояния на ту или иную дату отвечает на вопрос,насколько правильно фирма управляла финансовыми ресурсами в течение периода,предшествующего этой дате. Однако партнеров и собственников фирмы интересует непроцесс, а результат, то есть показатели финансового состояния за отчетныйпериод.
Кроме того, финансовоесостояние предприятия небезразлично и налоговым органам — с точки зренияспособности фирмы своевременно и полностью уплачивать налоги.
Финансовое положение фирмы является главным критерием длябанков при решении вопроса о целесообразности или нецелесообразности выдачи емукредита, а при положительном решении этого вопроса — под какие проценты и накакой срок.
Чтобы выжить в условияхрыночной экономики и не допустить банкротства предприятия, нужно хорошо знать,как управлять финансами, какой должна быть структура капитала по составу иисточникам образования, какую долю должны занимать собственные средства, акакую — заемные. Следует знать и такие понятия рыночной экономики, как деловаяактивность, ликвидность, платежеспособность, кредитоспособность предприятия,порог рентабельности, запас финансовой устойчивости (зона безопасности),степень риска, эффект финансового рычага и другие, а также методику их анализа.
В рамках дипломнойработы практически невозможно рассмотреть методику анализа в соответствии сцелями всех потребителей аналитической информации. Поэтому изложены основныевопросы анализа финансового состояния организации потребительской кооперации,изучаемые как внутренними, так и внешними субъектами анализа.
Цельанализа состоит не только в том, чтобы установить и оценить финансовоесостояние предприятия, но и в том, чтобы постоянно проводить работу,направленную на его улучшение.
Анализ финансового положения предприятия показывает, по какимконкретным направлениям надо вести эту работу, дает возможность выявлениянаиболее важных аспектов и наиболее слабых позиций в финансовом состоянии наконкретном предприятии.
В соответствии с этим результаты оценки финансовогосостояния анализа дают ответ на вопрос, каковы важнейшие способы улучшенияфинансового положения фирмы в конкретный период времени.
Список литературы
1. Федеральный закон №127-ФЗ от 02.12.2002 г. «О несостоятельности(банкротстве)»
2. Постановление Правительства РФ от 20.05.1994 г. №498 «О некоторых мерахпо реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий»
3. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации»(ПБУ 4/99), утвержденное приказом Минфина от 6 июля 1999 г. № 43н.
4. Приказ Федеральной службы России по финансовому оздоровлению ибанкротству от 23.01.2001 г. №16 «Методические указания по проведению анализафинансового состояния предприятия»
5. Методические рекомендации по реформе предприятий, утвержденные Министерствомэкономики РФ от 01.10.1997 №118
6. Распоряжение Федерального Управления по делам о несостоятельности(банкротстве) от 12.08.1994 г. №31-р «Методические положения по оценкефинансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структурыбаланса»
7. Агафонова И.П. Деревообрабатывающая промышленность России: современноесостояние и путь достижения необходимого уровня развития // Журнал«Деревообрабатывающая промышленность», №12, 2001 г. – с. 19
8. Абрютин М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельностипредприятия: Учебник. – М.: Дело и сервис, 2000. – 237 с.
9. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Под ред. СтражневаВ.И. – Минск, 2002. – 287 с.
10. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. – М.:ДИС, 1999. – 308 с.
11. Бакаев А.С. Годовая бухгалтерская отчетность коммерческой организации. –М.: Бухгалтерский учет, 2003. – 347 с.
12. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности:Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2000.
13. Беллендир М.В. Комплексный экономический анализ хозяйственнойдеятельности. – Новосибирск: НГАЭиУ, 2003. – 166 с.
14. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственнойдеятельности предприятия: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 321 с.
15. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. – М.: Финансы и статистика,1996. – 358 с.
16. Бухгалтерская (финансовая) отчетность.Учебное пособие / Пучкова С.И… – «ФБК — ПРЕСС». – 2003. – 429 с.
17. Гинзбург А.И. Экономический анализ. Учебное пособие. – Спб: Питер, 2004.– 183 с.
18. Генкин Б.М. Экономика и социология труда.– М: Юристъ, 1998. – 325 с.
19. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности.– 4-е изд,. – М.: ДиС, 2003. – 217 с.
20. Ковалев В.В… Финансовый анализ: методы и процедуры. Финансы и статистика.М.: 2001. – 469 с.
21. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.– М.: Проспект, 2000. – 438 с.
22. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика,2003. – 216 с.
23. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия:Учеб. пособие. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. – 419 с.
24. Крешнина М.Н. Финансовое состояниепредприятия. Методы оценки. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001. – 207 с.
25. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономическойдеятельности предприятия / Под ред. Н.П. Любушина. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 316 с.
26. Патрушина Н.В. Анализ финансовых результатов по данным финансовой отчетности/Бухгалтерскийучет. М.: 2002. №5, – с. 68-72.
27. Пласкова Н. Бухгалтерскаяотчетность как информационная база финансового анализа // Финансоваягазета..-2002.- № 35. – с. 5-7.
28. Пучкова С. И. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: Учеб. пособие. –М.: ИД ФК-ПРЕСС, 2003. – 413 c.
29. Справочник финансиста предприятия. 3-е изд., доп. и перераб. – М.:ИНФРА-М, 2001. – 586 с.
30. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности. Учебное пособие. – М.:ИНФРА-М, 2002. – 366 с.
31. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности:КраОООий курс. – 2-е изд., испр. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 431 с.
32. Суша Г.З. Экономика предприятия. Учебное пособие. – М.: Новое знание,2003. – 317 с.
33. Теория экономического анализа. Под редакцией Баканова М.И. М.: Финансы истатистика, 2000. – 513 с.
34. Федоров В.К. Нормирование труда напредприятии. – М.: «Наука», 2002. – 398 с.
35. Хорин А.Н. Балансовое обобщение данных финансовой отчетности // Бухгалтерскийучет, – 2002. – № 10 С. 6
36. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа:Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 328 с.
37. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М,2002. – 427 с.
38. Экономика предприятия / Под ред. В.Я. Горфинкеля и В.А. Швандера. – М.:ЮНИТИ, 2001. – 276 с.
39. http://feiga.ru
40. http://www.drevesina.com
41. http://www.dist-cons.ru