План
Введение
1 часть. Основные аспектырегулирования деятельности монопольных предприятий
1.1 Антимонопольная политика и ееклассификация
1.2 История развития антимонопольнойполитики в России
1.3 Основные приемы в борьбе смонопольными объединениями
2 часть. Сравнительная оценка антимонопольныхсистем США и Российской Федерации
2.1 Различия между системамиантимонопольного регулирования государств
2.2 Отечественная антимонопольнаяполитика в контексте ухудшения мировой финансовой ситуации
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Вопросыо монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных рынках приковываютсегодня пристальное внимание не только специалистов, но и также широких слоевнаселения.
Антимонопольноерегулирование — это безусловно одна из важнейших составляющих частейэкономической политики государства в странах с развитой рыночной экономикой.
Антимонопольнаяполитика государства, запрещающая антиконкурентное поведение и предотвращающаяобразование монопольных структур, является основным способом ограничениязлоупотреблений рыночной силой крупными фирмами. Основными целямиантимонопольной политики являются: а) запрещение антиконкурентной деятельности,включающей соглашения о фиксировании цен или разделе территорий, ценовойдискриминации, а также связывающие соглашения, и б) разделение монопольныхструктур. В современной юридической теории такими структурами являются те,которые обладают избыточной рыночной силой (большой долей рынка), а такжеосуществляют антиконкурентные действия.
Актуальность, многоплановость и сложность проблемырегулирования деятельности крупных фирм-монополистов требует объективного отношенияк себе со стороны не только ученых, но и практиков. В настоящее время впередовых странах по данной теме имеются определенные теоретические ипрактические наработки. В России решение данной проблемы, в том числе и научноеизучение ее аспектов, находится на этапе становления. Отсутствие в российскихусловиях надлежащего механизма регулирования монополий, действующих впромышленных отраслях и обладающих коммуникационные инфраструктуры, настолькозатрудняет борьбу с их злоупотреблениями на рынках услуг, что необходимостьосуществления должного изучения по данной проблеме очевидна. Безусловноантимонопольная политика важна для экономики государства в целом. Четкоспланированные мероприятия по регулированию монополий стимулируют развитиеконкуренции, а также стабилизации рынка и совершенствованию экономики страны вцелом.
Всевышеуказанное определило актуальность, выбор темы, а так же цели, задачи, теоретическиеи практические разработки, положенные в основу данной работы.
Намибыли определенны следующие задачи:
— обобщениетеоретических знаний об антимонопольном регулировании экономики
— выявление особенностей антимонопольной политики России
— проведение сравнительного анализа антимонопольной политики России и США.
1.Основные аспекты регулированиядеятельности монопольных предприятий
1.1Антимонопольная политика и ее классификация
Антимонопольноерегулирование — это целенаправленная государственная деятельность, которая осуществляетсяна основании и в пределах, допускаемых действующим законодательством, поустановлению и реализации правил ведения экономической деятельности на товарныхрынках с целью защиты добросовестной конкуренции и обеспечения эффективностирыночных отношений.[1]
Антимонопольнаяполитика государства, запрещающая антиконкурентное поведение и предотвращающаяобразование монопольных структур, является основным способом ограничениязлоупотреблений рыночной силой крупными фирмами. Основными целямиантимонопольной политики являются: а) запрещение антиконкурентной деятельности,включающей соглашения о фиксировании цен или разделе территорий, ценовойдискриминации, а также связывающие соглашения, и б) разделение монопольныхструктур. В современной юридической теории такими структурами являются те,которые обладают избыточной рыночной силой (большой долей рынка), а такжеосуществляют антиконкурентные действия.
Кромеограничения поведения существующих фирм, антимонопольное законодательствопредотвращает образование слияний, которые могут снизить уровень конкуренции.Сегодня горизонтальные слияния (между фирмами одной и той же отрасли) являютсяосновным источником для беспокойства, а к вертикальным слияниям (между фирмамисмежных отраслей) и конгломератам (между несвязанными фирмами) относятся болеетерпимо.
Наантимонопольную политику в большой степени повлияло развитие экономическоймысли за последние два десятка лет. В результате антимонопольная политика1980-х гг. была сфокусирована почти полностью на повышении эффективности, иигнорировала популистские беспокойства по поводу крупных размеров фирм кактаковых. Более того, по мнению многих специалистов, в современной экономике — синтенсивной конкуренцией с иностранными производителями и в нерегулируемыхотраслях — антимонопольная политика должна главным образом концентрироваться напредотвращении сговоров, таких, как например, сговор о фиксировании цен.[2]
Длятого, чтобы лучше понять вопросы, связанных с антимонопольной политикой, аконкретно, с её проведением в России, нужно в общих чертах понять суть самоймонополии.
Монополии- это крупные хозяйственные объединения, находящиеся в частной собственности(индивидуальной, акционерной или групповой) и осуществляющие власть надотраслями, рынками и макроэкономикой в целом, целью которых является установлениемонопольно высоких цен и извлечения высоких прибылей.
Существуютдва вида антимонопольной политики: антимонопольная политика в отношенииестественных монополий и антимонопольная политика в отношении искусственныхмонополий.
Впределах этой теории монополия рассматривается через призму трёх элементов:
1. С точки зрениярыночной структуры
2. С точки зрениярыночного поведения
3. С точки зрениярыночных итогов.
Рассматриваякаждый из этих аспектов в отдельности следует сказать, что опираясь на рыночнуюструктуру, даётся следующее определение: монополия – это форма рынка, вусловиях которой весь объём предложения приходится лишь на одного производителя.Изучая монополию таким образом большое внимание уделяется выяснению пространственныхграниц, в рамках которых определяется господство этого производителя. Такоепространство принято называть отраслью. Тем самым монополия – это когда вотрасли господствует только одна фирма и границы отрасли и фирмы совпадают.
Рассматриваяопределение монополии с точки зрения рыночного поведения, теория монополииизучает применение субъектом основных инструментов (таких, как реклама, цена ).При монополии производитель использует эти инструменты, не учитываяконкуренцию, а значит, и интересов конкурентов.[3]
Существуюттакже признаки монополии:
1. Монополистическийрынок представлен одним производителем и массой покупателей.
2. Производимаяпродукция является уникальной (отсутствуют товары-заменители).
3. Вход новых фирмна рынок практически невозможен из-за высоких барьеров. Существуют различныепричины наличия таких барьеров, например:
· Крупные размеры фирмыи экономия от размеров производств.
· Монопольное правособственности на использование определённых ресурсов, которое связанно спроизводством исключительного блага (например бриллианты).
· При естественноймонополии значение имеют сами условия производства и характер блага.
· Система лицензийна выполнение отдельных видов работ, которое может выдаваться правительством.
· Недобросовестнаяконкуренция, то есть влияние на покупателей нечестными по отношению к соперникуспособами за счёт большого бюджета и масштабов предприятия в целом.
4. Сложность вполучении полной информации обо всём рынке.
Существуеттри вида монополии: закрытая, естественная и открытая.
Закрытаямонополия – этомонополия, которая защищена от конкуренции юридическими ограничениями, институтомавторских прав, патентной защитой и т. д. Примером является монополия почтовойслужбы в США на доставку почты первым классом.
Естественнаямонополия возникаетв отрасли, в которой долгосрочные издержки достигают минимума, когда однопредприятие удовлетворяет спрос всего рынка в целом. В данной отраслиминимальный эффективный масштаб производства близок к количеству или дажепревосходит то, на которое рынок предъявляет спрос по любой цене, достаточнойдля покрытия издержек производства. В данной ситуации разделение выпуска междудвумя или большим количеством фирм приведёт к тому, что масштабы производствабудут неэффективно малы. С естественными монополиями, в основе которых лежитэкономия на масштабах производства, тесно связаны монополии, базирующиеся навладении уникальными природными ресурсами, о чём говорилось выше.
Открытаямонополия – этомонополия, при которой одна фирма (хотя бы на определённый срок) являетсяединственным производителем товара, но не имеет специальной юридической защитыот конкуренции. Фирмы, впервые вышедшие на рынок с новой продукцией являютсяхорошим примером таких монополий.
Разумеется,такое деление вовсе не означает, что все фирмы-монополисты непременно относятсяк какому-либо одному виду. Такая группировка в большей степени условна.Некоторые фирмы принадлежат к нескольким видам монополии, например фирмы, которыеобслуживают организацию телефонной связи, а также газовые и электрические компании,которые могут быть отнесены как к естественной монополии (так как присутствуетэффект экономии на масштабах), так и к закрытой монополии (так как присутствуютюридические барьеры для конкуренции).
Фактическивсе монополии могут считаться открытыми, так как легальные барьеры, защищающиезакрытые монополии от конкурентов, могут быть отменены судом, а преимущества естественныхмонополий могут быть сведены «на нет» появлением новых технологий. А так же всемонополии подвержены влиянию конкуренции со стороны возможных товаров-заменителей.[4]
1.2История развития антимонопольной политики в России
Современныйэтап экономического развития России ставит новые задачи перед органамигосударственного управления. Решающая роль и обеспечении устойчивого экономическогороста и конкурентоспособности российских товаров на мировых рынках отводится активнойэкономической политике. Поощрение инвестиционной активности российских компаний,стимулирование экспорта, адресная помощь отдельным фирмам — все это воздействуеткак на экономику страны в целом, так и на структуру рыночных отношений в рамкахотдельных отраслей и регионов. Однако довольно частым «побочным»результатом экономической политики выступает тенденция к монополизациипродуктовых и финансовых рынков компаниями — целевыми объектами экономическойполитики. Для предотвращения или хотя бы смягчения антиконкурентных последствийподобных государственных мероприятий развитые страны выработали комплекс мер,называемых политикой поддержки конкуренции. Она включает как антимонопольноерегулирование (с запретительными и разрешительными функциями), так и болеесложные действия государства по развитию и поощрению конкуренции на отдельныхрынках.
Основнымицелями антимонопольной политики России сегодня являются — формирование единогоэкономического и правового пространства, обеспечение экономической свободыпредпринимательской деятельности, создание конкурентной среды на товарных ифинансовых рынках. На поддержание конкуренции и ограничение монополистическойдеятельности направлено антимонопольное законодательство. К его источникамотносятся: Конституция Российской Федерации, которая гарантирует единствоэкономического пространства, свободы перемещения товаров, услуг и финансовыхсредств, а так же поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности(ст.8) и не допускает экономическую деятельность, направленную намонополизацию, недобросовестную конкуренцию (ст.34); Гражданский КодексРоссийской Федерации ( ГК РФ ), который не допускает действия граждан июридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вреддругому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также использованиегражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующимположением на рынке (ст.10).[5]
Весьмаинтересным нам представляется история становления антимонопольногозаконодательства РФ, без знания которой трудно будет понять Федеральный законот 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».[6]
Начальнымэтапом российскогоконкурентного законодательства был Закон РСФСР «О конкуренции и ограничениимонополистической деятельности на товарных рынках»(1991)
Виюле 1991 был создан Государственный комитет Российской Федерации поантимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, позже- Государственныйантимонопольный комитет, в 2003г. – Министерство по антимонопольной политике иподдержке предпринимательства, преобразованное в Федеральную антимонопольнуюслужбу РФ ( ФАС России ). Накопленный опыт расследования дел по фактамнарушения антимонопольного законодательства показал, что Закон о конкуренции1991г. не в полной мере приспособлен к экономическим процессам в России, и ужев 1993г. стала очевидной необходимостью его существенного обновления идополнения.
Сэтого момента начался второй этап — формирование конституционных основконкурентного законодательства. Новая Конституция Российской Федерации,принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., гарантировала единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг ифинансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности(п. 1 ст. 8).
Третийэтап в развитииконкурентного законодательства начался в ноябре 1994 г. и связан с принятием нового Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, ч. 2 п. 1 ст. 10ГК РФ не допускает использование гражданских прав в целях ограниченияконкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Четвертымэтапом в развитииконкурентного законодательства можно считать создание ряда новых направленийЗакона о конкуренции.
— Ценовоерегулирование деятельности хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующееположение на рынке.
— Рекламноезаконодательство. В целях защиты от недобросовестной конкуренции в областирекламы, предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы в 1995г. был принятФедеральный закон «О рекламе». В настоящее время действует Федеральный закон от13 марта 2006г. №38-ФЗ « О рекламе»
— Обеспечениеинтересов российских товаропроизводителей в условиях конкуренции с импортерамив связи с отменой монополии внешней торговли, либерализация экспортно-импортнойдеятельности.
Пятый этап — формирование законодательства о защите конкуренции нарынке финансовых услуг, так как российское конкурентное право нельзя было бысчитать достаточно полным, если бы оно не охватывало такой важной сферы, какрынки банковских, страховых и иных услуг, связанных с пользованием денежнымисредствами юридических и физических лиц.
1.3Основные приемы в борьбе с монопольными объединениями
Намибыли подробно рассмотрены и изучены методы антимонопольной политики России.
Запретына монополистическую деятельность разделяются на запреты, ориентированные против договоренностей,которые ограничивают конкуренцию, и запреты на злоупотребление фирмами своим господствующимположением. Такие нарушения являются наиболее стандартным (более 70%) нарушениемантимонопольного законодательства.
Достаточночасто встречаются такие нарушения, как навязывание невыгодных условий соглашения,нарушение порядка ценообразования, скоординированные действия фирм, устремленныена ограничение конкуренции. Исследования более 200 цен показали, что третьпредприятий, занимающих преобладающее положение на рынке товаров, завышаютцены на товары и услуги[7].
Такжезакон налагать запрет на установление монопольно высоких или монопольно низкихцен; а также изымать товар из обращения, чтобы формировать и поддерживатьдефицит товара или повышать цену; навязывать такие условия договора, которые немогут быть выгодными для фирмы или не относящиеся к предмету договора, также включатьв договор ущемляющие условия, которые ставят контрагента (фирму) в положениениже по сравнению с другими предприятиями, а также мешать входу на рынок (илиуходу с него) другим фирмам, побуждать контрагента отказываться от заключениядоговоров с отдельными покупателями (заказчиками).
Длятого, чтобы важность этого запрета стала полностью понятной, мы считаем необходимымуточнить, что такое монопольно высокая и монопольно низкая цены.
Монопольновысокая цена – это цена, которая устанавливается доминирующим на рынке данноготовар производителем, с целью возмещения безосновательных затрат, вызванныенеполным использованием производственных ресурсов, и (или) получить дополнительнуюприбыль за счет снижения качества товара.
Монопольнонизкая цена – это цена покупаемого товара, установленная доминирующим на рынкеданного товара покупателя с целью получить дополнительную прибыль и (или)компенсировать за счет производителя свои неосновательные затраты. Другимисловами это цена, намеренно установленная доминирующим на рынке определенного товарапродавцом на уровне, приносящем убытки от продажи, но способном на вытесненияконкурентов с рынка товаров и услуг[8].
Наданный момент, в России чаще устанавливаются монопольно высокие цены, а в передовыхпромышленных странах, где преобладает конкуренция на рынках — монопольно низкие.Все дело в том, что российский монополизм выражает свое антиконкурентное поведениеглавным образом в отношениях с покупателями или поставщиками, а никак не сконкурентами. Но дело в том, что по мере развития конкуренции увеличиваетсявозможность установления монопольно низких цен: чаще это происходит, когдакрупная, многопрофильная компания увеличивает цены на один сектор своегопроизводства и при этом занижает цены на продукцию другого, тем самым блокируяконкурентов. Таким образом, важно контролировать финансово-промышленныекомпании.
Кромеэтого вместе с запретами на заключение невыгодных для конкуренции соглашений излоупотребление доминирующим положением для борьбы с антиконкурентнымидействиями правительство применяет контроль за экономической концентрацией.Экономическая концентрация возникает в результате слияния, создания новых фирм иобъединений или когда появляется возможность для группы предприятийустанавливать на рынке согласованную политику.
Всоответствии с законом «О конкуренции и ограничении монополистическойдеятельности на товарных рынках», если предприятие достигает определенногоуровня по объему мероприятий, оно должно получить согласие от антимонопольногооргана на свои последующие действия (так называемый предварительный контроль)или информировать его о них (последующий контроль).
Органомпо регулировании монополий предварительно контролируются:
· создание, присоединениеили слияние коммерческих организаций, объединений, союзов и ассоциаций, если ихактивы превышают 100 тыс. МРОТ[9];
· ликвидация иразделение (выделение) государственных и муниципальных унитарных предприятий,активы которых превышают 50 тыс. МРОТ, если это приводит к появлениюпредприятия, доля которого на товарном рынке превышает 35% (за исключениемслучаев, когда предприятие ликвидируется по решению суда).
Присоздании нового хозяйствующего субъекта учредители освобождены отпредварительного контроля, однако они должны уведомить антимонопольный орган осоздании предприятия в 15-дневный срок после регистрации. В случае, еслисоздание новой фирмы ведет к ограничению конкуренции, ФАС может потребовать отучредителей восстановить первоначальные условия. Если же они опасаютсянегативных для конкуренции последствий своих действий, то могут обратиться вМАП до регистрации и получить соответствующее заключение.
Российскоеантимонопольное законодательство не разрешает действия или сделки, в результатекоторых возможно установление или расширение рыночной власти коммерческойорганизации, если негативные последствия для конкуренции не компенсируютсяповышением ее конкурентоспособности на внутреннем и международном рынках.Поэтому контроль не мешает интеграции российских предприятий для конкуренции сзарубежными фирмами.
Но,в тоже время, нередко создание, слияние, присоединение или ликвидациякоммерческих организаций и приобретение акций нередко проходят с нарушениемантимонопольного законодательства.
Дляантимонопольной политики безусловно важным является также запрет нанедобросовестную конкуренцию.
Подпонятием недобросовестная конкуренция понимаются определенные действия, которыенаправлены на получение преимуществ, противоречащие антимонопольному законодательству,а также традициям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности исправедливости и которые принесли (или могут принести) убытки конкурентам илинанесли урон их бизнес- репутации. Здесь следует говорить распространенииложных или неточных сведений, которые способны причинить убытки или нанести уронконкурентам, а также введении покупателей в заблуждение относительно характера,технологии, места изготовления, потребительских свойств и качеств продаваемоготовара, а также недобросовестное сравнение своего собственного товара с аналогичнойпродукцией у конкурентов. К недобросовестной конкуренции к тому же относитсяполучение, использование и разглашение технологической, производственной,торговой информации или коммерческой тайны без согласия фирмы-владельца.
Ковсему прочему, безусловно, увеличивается интерес предпринимателей к защите деловойрепутации своего предприятия и также юридический охране товарных знаков от их противозаконногоиспользования.
Антимонопольнаяполитика РФ использует ещё и запреты на антиконкурентные действия органоввласти и управления. Формирование рыночных отношений подразумеваетликвидация прямого вмешательства государственных органов правительства вдеятельность фирм. На сегоднешний день законом воспрещается создавать иутверждать ряд нормативных актов и совершать определенные действия, которые посвоей специфике могут ограничить самостоятельную деятельность предприятий. А такжете, которые образовывают ущемляющие или удобные условия для одних предприятий,но в ущерб другим и таким образом ограничивают прямую конкуренцию на рынке и ущемляютинтересы предприятий и людей.
Однаковласти субъектов Федерации РФ и также органы местного самоуправления допускаютмногочисленные ошибки и нарушения, в частности совершают предоставлениенеобоснованных льгот, вводят запреты на создание предприятий, ограничивают ихдеятельность, продажу или покупку товаров, указывают на приоритетность определенныхдоговоров и соглашений, произвольно устанавливают размеры регистрационногосбора, препятствуют выходу на рынок товаров и услуг ряда предприятий и такдалее. [10]
Крометого, законодательство РФ довольно многое воспрещает официальным лицамгосударственной власти и управления, к примеру:
1. заниматьсяпредпринимательской деятельностью, иметь собственные предприятия;
2. свободно иличерез посредников принемать участие в голосованиях, используя при этомпринадлежащие им (вкладов, долей) на общих собраниях акционеров;
3. совмещатьфункции органов исполнительной власти и местного самоуправления с функциямихозяйствующих субъектов, а также наделять их функциями и правами этих органов.
Болеетого, запрещается создавать различные министерства, госкомитеты и т.п. длямонополизации производства или реализации товаров, а также наделять ужесуществующие органы полномочиями, способными ограничить конкуренцию. Поэтомурешения, принимаемые исполнительной власти и местного самоуправления повопросам создания, реорганизации и ликвидации предприятий или предоставления имльгот должны согласовываться с антимонопольным ведомством.
Кромеуже перечисленных нами мер, в политике России широко используется реестр какинструмент антимонопольного контроля. По результатам исследования состоянияна товарных рынках и долей предприятий на них (более или менее 35%) онивключаются или исключаются из государственного реестра. Этим занимается ФАС,если речь идет о российском рынке в целом, или его территориальные управлениярегиональных рынков. Основная цель, чтобы составлять такой реестр это иметь четкоепредставление о крупнейших субъектах рынка, а также иметь контроль за соблюдениеими антимонопольного законодательства.
Вреестр обязательно попадают предприятия, являющиеся единственнымипроизводителями в России отдельных видов продукции. В него включены, например,Брянский машиностроительный завод (вагоны изотермические),«Калугапутьмаш» (машины рельсосварочные, краны укладочные),Новосибирский металлургический завод (листовая инструментальная холоднокатанаясталь), Магнитогорский металлургический комбинат (штрипсы сортовыекачественные), «Уфанефтехим» (каучуки этиленпропиленовые),«Волжское химволокно» (нити полиуретановые текстильные) и др.
Количествопредприятий, включенных в реестр зависит от границ товарного рынка, на котором будетопределяться их доля. Чем детальнее рассматривается терминология продукции, тембольше предприятий может быть включено в реестр. Антимонопольные органывыявляют предприятия, имеющие значительную долю лишь в производстве наиболееважной для экономики, структурообразующей и социально значимой продукции.
Ноздесь следует отметить, что внесение предприятия в реестр еще не говорит о том,что оно является монополистом и к нему следует применить ограничительные меры — например, по ценам, так как само существование крупных предприятий не означает,что они обязательно злоупотребляют своим преобладающим положением. Более того,их монополистическая деятельность даже невозможна в случае если на рынке низок платежеспособныйспрос или ресурсы для развития производства.
2.Сравнительная оценка антимонопольных систем США и Российской Федерации
2.1Различия между системами антимонопольного регулирования государств
Антимонопольноезаконодательство России разрабатывалось по аналогии с антимонопольнымзаконодательством США, между тем экономические реалии двух этих странразличаются в достаточно сильной степени.
Вчастности, антимонопольное законодательство США разрабатывалось в условиях,когда существовавшая система классической свободной конкуренции стремиласьзаконсервировать себя, остановив естественный процесс укрупнения капитала, делающийфункционирование рыночной экономики более эффективным. Заслугой экономическойсистемы США явилось не наличие в ней антимонопольного законодательства, а тотфакт, что она не сдерживала объективного процесса концентрации производства ицентрализации капитала, результатом чего явилось развитие в экономике СШАкрупных и крупнейших корпораций, которые со временем превратились в ТНК.
Американскиемонополии выработали множество приемов, при помощи которых они получаливозможность обойти положения законодательных актов. Например, ими широкоиспользуется традиционный институт доверительного управления, предусматривающийпередачу имущества, акций и т.п. в распоряжение доверительного управляющего,что обеспечивало централизацию функции управления в данных объединениях.
Возможно,именно то, что американские монополии нашли возможность обходитьантитрестовское законодательство, заложило основы процветания экономики США иразвитие американских транснациональных корпораций.
Каксама идея антимонопольного регулирования, так и ее первоначальная реализациявозникли именно в США в период формирования корпоративного капитализма. В этовремя шел объективный процесс укрупнения американских компаний, и столь жеестественными выглядели попытки сохранить старую, классическую системусвободной конкуренции. «Разумеется, первые американские монополисты, такие какДж. Рокфеллер, Дж. П. Морган и Э. Карнеги, не вызывали любви ни населения, ниправительства. Однако сейчас совершенно ясно, что источником экономической мощиСША является деятельность этих самых первых американских «королей» деловыхкругов».
Любойстране нужны крупные национальные капиталы, которые должны бытьконкурентоспособными на мировом рынке. В связи с этим уместность примененияантимонопольного законодательства, подобного американскому, можно поставить подсомнение.
Исторический опыт недвусмысленно свидетельствует, чтовсе антимонопольные преследования заканчивались провалом, по крайней мере, втом смысле, что к улучшению состояния рынка они не приводили. Об этом свидетельствуетслучай с Дж. Рокфеллером, нефтяным «королем» США конца XVIII — XIX в., которогохотя и вызывали в суд, но так это дело ничем серьезным и не закончилось.Аналогичная история произошла с Дж. П. Морганом, банковским «королем» США тоговремени. История с Б. Гейтсем, точно так же «захлебнулась» на определенномэтапе судебного разбирательства. Кстати говоря, сейчас уже ни для кого несекрет, что помощь в «закрытии» дела фирмы Microsoftшла, хотя и вочень завуалированной форме, именно от правительства США. Это было сделано поочень простой причине: компания Microsoftявляетсягордостью и силой Америки, и было бы преступлением разрушать с таким трудомсозданную империю программного продукта. В данном случае продемонстрировананежелательность бездумного применения инструментов антимонопольногорегулирования.
Сказанное свидетельствует о том, что антимонопольныепреследования всегда носили декларативный характер и истинной целью их являлосьофициальное объявление государством (правительством) своего протеста противизлишней власти, сосредоточенной в руках отдельных компаний. Выбор подобнойформы протеста в основном обусловлен историческими особенностями развития экономики СШАи вряд ли может быть перенесен на российскую почву.
Российскиеусловия в период принятия антимонопольного законодательства были совсемдругими. Российская экономика представляла собой разновидностьмонополистической рыночной структуры, в которой носителями монопольной властибыли отраслевые министерства и различные главки. В странах, экономика которыхдлительное время развивалась в рамках плановой системы, степень монополизациирынка выше, чем в государствах с исторически сложившемся рыночным хозяйством.Это связано, прежде всего, с различиями путей формирования предпринимательскихмонополий. В рыночном хозяйстве монополистические объединения формировались«снизу»; они являются следствием развития конкуренции, приводящей к ростуконцентрации и централизации производства и капитала. Государственные органы,опираясь на антимонопольное законодательство, пытались в той или иной мерепрепятствовать значительному повышению степени монополизации.
Вплановой экономике монополистические структуры формировались «сверху».Государственные органы не только не препятствовали, а, наоборот, активно способствовалиповышению степени монополизации хозяйства. Известно, что эффективность жесткогоцентрализованного управления, основанного на административных методах,снижается со значительным увеличением числа управленческих связей. Поэтомугосударственные министерства и ведомства, стремясь ограничить рост такихсвязей, пытались сконцентрировать производство каждого вида продукции в рамкахмаксимально узкого круга предприятий, соединить в производственных объединенияхпроизводителей одинаковой и аналогичной продукции. В результате складываласьвысокомонополизированная экономика. Именно в данных условиях формировалосьроссийское антимонопольное законодательство.
Ссылаясьна приведенную ранее хронологию становления антимонопольного законодательства вРоссии, необходимо еще раз проследить как выглядит совокупность нормативныхактов Российской Федерации, направленной на защиту конкуренции. Первоначально основными элементами этой системыбыли Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности натоварных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948 (с изменениями от 24 июня, 15 июля 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г., 2 января 2000 г., 30 декабря 2001 г., 21 марта, 9 октября 2002 г., 7 марта 2005 г., 2 февраля 2006 г.) и Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовыхуслуг» (с изменениями и дополнениями от 30 декабря 2001 г., 2 февраля 2006 г.). Затем второй из перечисленных законов был отменен полностью, а первый –в большинстве своих статей, и основным законодательным актом антимонопольногорегулирования в настоящее время является Федеральный закон от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции». [11]
Данный закон был направлен на снижение степенимонополизации рынка. Он запретил соглашения между конкурирующими фирмами,занимающими в совокупности доминирующее положение на рынке, если их результатомможет быть существенное ограничение конкуренции. В том числе, запрещаютсясоглашения и согласованные действия, направленные на установление и поддержаниецен, раздел рынков сбыта, ограничение доступа на рынок других фирм, отказ отзаключения договоров с определенными продавцами или покупателями. Признаютсятакже недействительными соглашения фирм, доминирующих на рынке, со своимипоставщиками, если эти соглашения ведут к существенному ограничениюконкуренции. Закон предоставил право Антимонопольному комитету РоссийскойФедерации принимать решения о принудительном разделении предприятий, входящих всостав предпринимательских монополий.
Как мы видим, сходство в характере основныхантимонопольных законодательных актов России и США налицо. Но еслизаконодательные акты США направлены на предотвращение чрезмерной концентрациипредприятий, то законодательные акты РФ – на разукрупнение уже сложившихсяпредпринимательских монополий, хотя по содержанию данные законы сходны. Другимисловами, антимонопольное законодательство РФ никак не отражает спецификуусловий российской экономики, в корне отличную от экономики США и,следовательно, не решает задачи, стоящие перед экономикой. Если американскоезаконодательство выражало, в основном, интересы государства, раздраженногоростом влияния крупного бизнеса, российское законодательство выражает интересымонополий-наследников административно-командной системы, поскольку не допускаетобразование новых монополий в результате концентрации и централизации капитала«снизу».
Таковоосновное отличие антимонопольных законодательных актов России и США: по сутиони схожи, но поскольку они действуют в разных условиях, они отражают интересыразных социально-экономических субъектов. Сходство между антимонопольнымзаконодательством России и США можно выделить и по другим, менее принципиальнымпунктам.
Это сходство проявляется, например, в нагромождениистатей, норм, ограничений и санкций. Запутанность и двусмысленностьформулировок, отсутствие стройного механизма реализации и наличие множествалазеек в формулировке законодательных положений приводят к анекдотичнымситуациям. «Здесь можно указать на классический пример с антитрестовскимзаконом Дж. Шермана, принятым в США в 1890 г. Провозгласив незаконным сотрудничество фирм посредством торговых объединений, закон спровоцировал их вынужденноеслияние на стадии производства, что привело лишь к усилению концентрациибизнеса. Таким образом, он привел к обратному результату, нежели ожидалось, итем самым только усугубил ситуацию. Следовательно, чем проще и яснее будетроссийское антимонопольное законодательство, тем меньше вероятность подобныхисходов».[12]
В российской системе антимонопольного регулирования тожеможно найти черты, приводящие к результату, обратному тому, которыйпредполагался быть достигнутым за счет применения антимонопольногозаконодательства. Так, антимонопольный иск по определению может быть предъявлентолько очень крупным хозяйственным субъектам. Но насильственное расформированиетакого предприятия чревато высвобождением большого числа работников и, бытьможет, разрушением самого товарного рынка, ради которого собственно иосуществляются все действия антимонопольного органа.
К нечеткости законодательных норм, которое усиливаетсходство систем прямого антимонопольного регулирования РФ и США относитсяприводимые в законодательстве РФ формы недобросовестной конкуренции, такие каквведение потребителей в заблуждение, некорректное сравнение хозяйствующимсубъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами другиххозяйствующих субъектов, незаконное использование интеллектуальнойсобственности и т. д. Но все эти формы недобросовестной конкуренции не являютсяпредметом антимонопольного законодательства и должны быть запрещены совершеннодругими законами.
У систем антимонопольного законодательства России и СШАсуществуют и отличия, и эти отличия – не в пользу РФ. Так, законодательство РФ,в отличие от США, провоцирует излишнюю активность антимонопольного органа.Возможно, это и логично, если учитывать, что перед российской экономикой стоялазадача не недопущения дальнейшей концентрации капитала, а предотвращенияпоследствий концентрации капитала, уже существующей на момент принятияантимонопольного законодательства, но есть здесь моменты и нелогичные.Антимонопольный орган выступает в качестве инициатора судебных дел, а это снеизбежностью приводит к злоупотреблениям властей для нажима на неугодные имхозяйственные структуры. Логичнее было бы придерживаться традиционнойпроцедуры, предполагающей в каждом деле наличие истца и ответчика. В качествеистца должны выступать хозяйствующие субъекты, которые испытали на себедействие недобросовестной конкуренции со стороны потенциального монополиста,который и должен выступать в качестве ответчика. Сама же жалоба можетподаваться в антимонопольный орган, который должен выступать в качествесвоеобразного «институционального буфера»: он проводит предварительноеразбирательство и по его результатам обращается в суд совместно с истцом. Такаяпроцедура представляется более логичной и эффективной. В деле Microsoftбыл именнотакой алгоритм действий: изначально иск был подан конкурентами Microsoft, а негосударственным органом исполнительной власти. В дальнейшем государствозащищало не абстрактные интересы рынка программного продукта и конкуренцию, аконкретные интересы субъектов этого рынка.[13]
Антимонопольноезаконодательство является не единственным методом антимонопольногорегулирования. Антимонопольное регулирование осуществляется прямыми икосвенными методами. К прямым методам антимонопольного регулирования относятсяадминистративные меры, устраняющие или предупреждающие монопольное положениеотдельных субъектов на рынке. Очевидно, что антимонопольное законодательствоявляется одной из форм прямого антимонопольного регулирования.
Помимо прямого антимонопольного регулирования существуети косвенное. Оно заключается в поддержке конкурентной среды не путемограничения концентрации и централизации капитала, а путем стимулирования либоподдержки развития среднего бизнеса с помощью государственных заказов ипривлечения иностранных инвестиций. Другими словами, поддержка потенциальныхконкурентов монополиста осуществляется средствами «невидимых регуляторов»государства.
Хорошим примером является система регулирования в СШАпроцесса привлечения прямых иностранных инвестиций. Комфорт иностранномуинвестору создается с помощью бесплатного доступа в информационные сайтысоответствующего специализированного ведомства. Кроме того, потенциальныйинвестор может обратиться в соответствующее ведомство за необходимыми емуконсультациями и помощью. Впоследствии представитель этого ведомства можетоказывать инвестору постоянную юридическую помощь по вопросам защиты егоинвестиционных интересов. Так государство может оказывать поддержку фирмам, неявляющимся монополистами.
Другим «невидимым регулятором» конкурентной средыявляются определенные аспекты налоговой политики. Стоит отметить, что налоговаяполитика в качестве регулятора конкурентной среды применима главным образом клокальным монополиям.В более широком смысле питательной средой конкуренцииявляются малые предприятия, поэтому их поддержка государством в форме налоговыхльгот, кредитных гарантий и информационной помощи представляет собой методкосвенного антимонопольного регулирования. Однако, налоговая политика, как иполитика регулирования кредита, повышения или снижения барьеров на вход в рынокслишком тесно связана с другими аспектами макроэкономического регулирования, несвязанного собственно с антимонопольным регулированием, поэтому в рамках даннойтемы давать этой политике характеристики чрезвычайно сложно. При этом, какправило, такая политика слишком сильно подвержена колебаниям политическойконъюнктуры и радикально меняется вместе со сменой краткосрочной ограниченнойсроком очередных выборов программы партии, находящейся у власти.
Обобщая сравнение антимонопольного регулирования Россиии США, можно сказать, что их сходство заключается в том, что оно направлено впринципе против крупного капитала. Но если представители крупного капитала СШАсумели нейтрализовать воздействие данного регулирования за счет созданияинститута доверительной собственности, представителям крупного капитала Россииответить на такое воздействие нечем. А между тем, любой стране нужны крупныенациональные капиталы, особенно в современной глобализирующейся экономике,когда эти капиталы должны быть конкурентоспособными на мировом рынке. При этомздесь необходимо соблюсти тонкий баланс между интересами крупного капитала иобщественным благосостоянием: эти крупные капиталы не должны наносить ущербблагосостоянию народа и страны при реализации производимого товара навнутреннем рынке. В условиях открытой экономики, формирования мировогохозяйства и глобализации национальные монополии являются основойконкурентоспособности национальной экономики (бизнеса) на мировом рынке,включая конкуренцию с иностранным капиталом внутри страны.
2.2Отечественная антимонопольная политика в контексте ухудшения мировой финансовойситуации
Кризис— идеальный момент для начала процесса диверсификации российской экономики, иоб этом высказались уже многие. Уже понятно, что государство не может зависетьот двух-трех крупных госбанков и пяти-шести нефтегазовых госкомпаний. Этослишком ненадежная и взрывоопасная экономическая конструкция. Высокий уровеньмонополизации и откровенно сырьевая направленность российской экономики — этофундамент для внутренних кризисов и чрезмерно острого реагирования на внешниенегативные явления, а также гарантия вечного отставания в развитии России отЗапада и многих азиатских государств.
Откладыватьпланы создания реальной рыночной конкурентной среды, ссылаясь на кризис, —большая ошибка. Напротив, очень важно сегодня начать создавать условия, вкоторых миллионы людей могли бы найти себя, например, в малом и среднембизнесе.
Насамом деле кризис только увеличивает важность поддержки и развитияпредпринимательской инициативы в стране. Государство физически не сможетудержать в своих руках всю экономику, что было доказано печальнымипоследствиями советской модели. Ее крах, ее системная неконкурентоспособностьбыли обусловлены прежде всего чрезмерной милитаризацией народного хозяйства иего концентрацией в руках государства.
Поддерживаяставшие в последние годы едва ли не главной экономической модой в Россиигоскорпорации, государству принципиально важно не заиграться с этой поддержкой.Не дать госкорпорациям ни малейшей возможности подавлять конкуренцию, списываяна кризис собственный некачественный менеджмент и негибкость своейбизнес-стратегии. То же самое касается и естественных монополий, когда ониприменяют к другому бизнесу тактику «выжженной земли», как, например, в случаес технологическим подключением к электросетям. В этих случаях к нарушителямбудут применены суровые правила так называемых оборотных штрафов, которые ужезаставили и чиновников, и бизнесменов считаться с необходимостью соблюдениязаконодательства о конкуренции.[14]
Итак,основными системными институциональными угрозами для конкуренции на российскихрынках являются: формирование госкорпораций; деятельность естественныхмонополий; риски возникновения картелей; антиконкурентные действия органоввласти. Поэтому антимонопольная служба сегодня подготовила второйантимонопольный пакет и совместно с Министерством экономического развитияразрабатывает программу развития конкуренции в Российской Федерации. Поэтому мыубеждены, что задачи по развитию конкуренции и демонополизации профильныхотраслей должны быть включены в планы работы всех федеральных органовисполнительной власти, а также стать обязательным критерием оценкиэффективности деятельности этих органов.
Важноотдавать себе отчет, что если в крупных компаниях начнутся массовые увольнения,чего нельзя исключать в условиях, когда крупные компании могут быть серьезно ина значительный срок ограничены в доступе к кредитным ресурсам, то длягосударства принципиально важно иметь развитый сектор малого и среднегопредпринимательства, способный создавать новые рабочие места и снижать уровеньбезработицы. Если этот сектор к тому же будет вносить существенный вклад вбюджетную копилку, тем лучше — у бюджета появится дополнительная точка опоры.
Наконец,без диверсификации экономики и развития частной инициативы совершенно немыслиминновационный рывок, который запланирован в программе развития страны до 2020 г. Экономика, основанная на исчерпаемых природных ресурсах, автоматически таит в себе системнуюугрозу краха, если к моменту истощения богатств недр или замены нынешнихэнергоносителей их эффективными аналогами у страны не будет других надежныхисточников дохода. Нефтегазовые корпорации нигде в мире не являются главнымисточником инновационных технологий. Их роль может сводиться лишь кфинансированию некоторых исследований прикладного свойства, увеличивающихэффективность их собственного бизнеса. Но создание альтернативных источниковтоплива, прорывных нанотехнологий требует не только комплексного (со стороныгосударства и частного капитала) финансирования, но и бизнес-среды,восприимчивой к инновациям. А таковой может быть только конкурентная среда, вкоторой идет реальная борьба за потребителя, где находится место инновационномумалому и среднему бизнесу, тесно связанному с наукой, венчурным фондам, готовым(даже несмотря на нынешний кризис) вкладываться в рискованные проекты. Инновациипридут в бизнес только тогда, когда бизнес будет крайне заинтересован всокращении издержек, т. е. тогда, когда на рынке будет здоровая конкуренция.
Работапо демонополизации и диверсификации российской экономики предстоит большая.Необходимо максимальное снятие законодательных барьеров для ведения бизнеса встране. Такие меры должны коснуться всех без исключения малых, средних икрупных компаний. Должен быть жесткий мониторинг законодательства на предметограничения предпринимательской инициативы с внесением поправок в законы,нормативные акты, приказы и постановления правительства, препятствующиеконкуренции. Особенно важна такая работа в регионах, так как они выпускаюткрайне тяжелые, а подчас и просто губительные для бизнеса законы и подзаконныеакты. Уместно вспомнить, что именно с такого мониторинга законодательстваначиналась инновационная экономика в США и Японии. Необходима обоюдная и равнаяответственность представителей власти и бизнеса за исполнение законодательствав области развития конкуренции.
Самход развития человеческой цивилизации, кардинально увеличивающий стоимостьпродуктов интеллектуального труда, заставляет государства, претендующие наведущие позиции в мире, поощрять конкуренцию и максимально диверсифицироватьэкономику, создавая условия для развития качественно новых сфер бизнеса.
Заключение
Антимонопольная(конкурентная) политика государства является ключевым элементом повышенияконкурентоспособности национальных компаний во всех сферах экономики. Именноусловия взаимодействия хозяйствующих субъектов и их относительные размеры всовременной рыночной экономике определяют склонность к инвестициям и инновациям
Отвечаяна задачи, поставленные в данной работе можно сделать следующие выводы. Особенностьроссийских монополий оказала влияние на особенности правового регулирования ихдеятельности. В западных странах монополии возникли, когда уже существовалирыночные отношения, и государство, чтобы воспрепятствовать удушениюконкуренции, начало принимать ограничительные меры. Российское законодательствоо конкуренции разрабатывалось при мощных монополиях и едва складывающихсярыночных отношениях. Именно поэтому для нашей страны немаловажно не толькоограничивать монополизм и злоупотребления господствующим положением, но исоздавать конкурентную сферу, проявляя политическую волю. На сегодняшний день антимонопольноезаконодательство России необходимо усовершенствовать, преимущественно на базеобобщения правоприменительной практики. Необходимо так усовершенствовать законодательнуюбазу, чтобы она позволяла вернее прекращать злоупотребления рыночной властью,ущемление интересов хозяйствующих субъектов, применять различные виды штрафныхсанкций к физическим и юридическим лицам, включая должностных лиц федеральных ирегиональных органов исполнительной власти и местного самоуправления, эффективнеерегулировать безопасность и качество товаров и услуг.
Мысделали также следующие выводы. Антимонопольная политика прямо влияет насоциально-экономическое развитие государства: объемы производства продукции,производительность труда, цены, прибыль компаний и их налоговые отчисления,объем инвестиций, экономический рост, конкурентоспособность хозяйствующихсубъектов на глобальных рынках. Кроме того, конкурентные правила должныприменяться таким образом, чтобы стимулировать как повышение благосостоянияпотребителей, так и эффективное распределение ресурсов с ограниченным доступом,а также оказывать содействие экономическому росту государства в целом, решениюсоциальных, экологических и других проблем.
Подводя итоги, можно охарактеризоватьантимонопольное законодательство и антимонопольную политику как необходимые аспектыструктурных реорганизаций в различных областях экономики стран. В последнеевремя проблема монополизирования и недобросовестной конкуренции перестает быть толькоэкономической – она все больше становится политической и социальной. Поэтому крайненеобходимо, чтобы общество осознавало всю губительность и все отрицательные результатымонополии как таковой. безусловно, в некоторых случаях (но лишь в малой частиих) наличие монополии является оправданным и даже необходимым, но за этими течениямидолжен осуществляться жесткий контроль со стороны правительства по недопущениюзлоупотребления своим монопольным положением.
Списокиспользованной литературы:
1. Авдашева С.Б.,Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник / Ин-т«Открытое о-во». — М.: Магистр,2001г.
2. Курс микроэкономики. Учебник. Под редакцией Р. М.Нуреева. 2000 г.
3. Вечканова Г.С., Микро- и макроэкономика.Энциклопедический словарь. Под общей редакцией Вечканова Г.С., 2000 г.
4. Мартыненко Г.И. Российское конкурентноезаконодательство. Новый закон о защите конкуренции.// Право и экономика. 2007г
5. Окрепилова И.Г. Организационно-экономические основыантимонопольного регулирования в России: / С.-Петерб. гос. ун-т экон. ифинансов. — СПб., 1999г
6. Статья «Связь времён» от 18.02.2001. Авторский сайтПавла Романца.
7. Экономика: справочник. М. Финансы и статистика.2006г.
8. Розанова Н. Эволюцияантимонопольной политики России: проблемы и перспективы. // Вопросы Экономики№5, 2005. – С. 117.
www.antimonopoly.net.ru/02.shtml
fas.gov.ru/
www.vedomosti.ru/
money.rin.ru/