Міністерствоаграрної політики України
Сумськийнаціональний аграрний університет
Кафедрастатистики, аналізу господарської діяльності та маркетингу
Курсоваробота
заналізу господарської діяльності
натему:
«Аналізстану і використання основних виробничих фондів»
(на прикладі підприємства ТОВ «Владана» смт. Степанівка Сумського районуСумської області)
Суми- 2008
План
Вступ
1. Теоретичні основи аналізу стану та використанняосновних фондів
2. Аналіз стану та використання основних засобів вгосподарстві
2.1 Організаційно-економічна характеристикагосподарства
2.2 Аналіз наявності складу структури та руху основнихвиробничих фондів (Форма 5. Примітки до фінансової звітності)
2.3 Аналіз забезпеченості основними фондами таефективність їх використання
2.4 Аналіз джерел формування основних виробничихфондів
3. Шляхи покращення використання і вдосконаленняджерел формування основних виробничих фондів
Висновки та пропозиції
Список використаної літератури
Вступ
На сучасномуетапі розвитку економіки дуже мало уваги приділяється сільському господарству,а особливо його складовій — виробничим засобам.
Основні засоби єнайважливішою складовою частиною виробничих засобів, бо від них залежить рівеньрозвитку матеріально- технічної бази та рівень інтенсифікації. Вони є основоюдля успішного процвітання господарства, мірилом розвитку процесу праці всільському господарстві, колесом у великій машині аграрного комплексу.
Тому,актуальність даного питання не потребує більш широкої обґрунтованості ніж уженаведена.
Мета курсовоїроботи полягатиме у вивченні стану та руху основних засобів, рівня їхзабезпеченості та ефективного використання, ступеня впливу різних факторів набазові показники основних виробничих фондів.
Дослідити рухосновних засобів та виявити резерви ефективного їх використання – це головнезавдання.
Аналіз будемопроводити застосовуючи різні методи та способи розрахунків: порівняння,обчислення відносних та абсолютних величин, ланцюгові підстановки, графічнийспосіб.
Дані дослідженняпроводитимемо на конкретному підприємстві, яким обрано ТОВ «Владана».
Виявити шляхипокращення використання та вдосконалення джерел формування основних засобів –головна мета даної курсової роботи.
Задачі аналізуосновних засобів :
1.Досліджувативідповідність складу і структури основних фондів – оптимально;
2.Досліджуватинедоліки у використанні машинно-тракторного парку і забезпечити йогораціональне використання;
3.Контролюватирух і списання основних фондів.
До основнихприйомів основних виробничих фондів, відносяться:
- балансовийприйом;
- елімінування;
- синтезу іаналізу;
- порівнянняі відносних величин.
Оцінюютьсяосновні фонди, за ліквідаційною, залишковою і справедливою ціною.
Об’єктомдослідження виступає ТОВ АФ «Владана» смт. Степанівка Сумського району.
Всі розрахунки,проводилися на основі даних річних фінансових звітів 2003-2005 рр.
1. Теоретичні основи аналізустану та використання основних фондів
Процесвиробництва на будь-якому підприємстві здійснюється за належної взаємодії трьохвизначальних його чинників: персоналу (робочої сили), засобів праці тапредметів праці. Використовуючи наявні засоби виробництва, персонал підприємствапродукує суспільно корисну продукцію або надає виробничі або побутові послуги.Це означає, що, з одного боку, мають місце затрати живої і уречевленої праці, аз іншого – результати виробництва. Останні залежать від масштабівзастосовуваних засобів виробництва, кадрового потенціалу та рівня йоговикористання.
Знаряддя іпредмети праці, виражені у вартісній формі, разом з грошовими ресурсами, щообслуговують процес виробництва, становлять поняття виробничих фондів. Їхкругообіг відбувається як рух вартості, результатом якого є виробництвоматеріальних благ, що втілюють у собі вартість спожитих засобів виробництва.
Залежно відхарактеру обороту, а також від функціональної ролі і значення в процесістворення нових споживних вартостей засоби виробництва поділяють на основні йоборотні фонди.
Основні фонди –такі засоби виробництва, які функціонують протягом кількох виробничих циклів ісвою вартість переносять на створений за їх участю продукт частинами у виглядіамортизаційних відрахувань, не замінюючи своєї фізичної форми. [1]
Економічнезначення основних фондів полягає в тому, що вони є мірилом розвитку процесупраці в сільському господарстві, формують ступінь комплексної механізації таавтоматизації виробництва, забезпечують якісне і своєчасне виконаннясільськогосподарських робіт і цим визначально впливають на продуктивністьпраці.
Залежно відцільового призначення основні фонди поділяють на дві групи:
● основнівиробничі фонди;
● основніневиробничі фонди.
Основні виробничіфонди беруть безпосередню участь у процесі виробництва, формуванні собівартостіта вартості продукції. На них припадає переважна частка основних фондіваграрних підприємств – до 85-90 %. Основні невиробничі фонди не беруть участь упроцесі виробництва. Вони формують соціальні умови життя людей на селі, а томурівень забезпечення ними опосередковано впливає на результати виробничоїдіяльності. До складу цих фондів відносять фонди житлово-комунальногогосподарства і побутового обслуговування, організацій культури, освіти, охорониздоров’я, фізичної культури і соціального забезпечення.
Аграрніпідприємства, крім сільськогосподарської, можуть виробляти й інші видипродукції, займатися торгівлею, будівництвом, тощо. Тому основні виробничіфонди цих підприємств не є однорідними за їх функціональною роллю. Саме за цієюознакою вказані фонди поділяють на:
- виробничісільськогосподарського призначення. До них відносять будівлі, споруди,передавальне обладнання, робочі і силові машини та обладнання, вимірювальні ірегулюючі прилади, інструменти, транспортні засоби та інші основні засоби.Названі основні виробничі фонди (з метою аналізу забезпечення ними й оцінкиефективності використання ) можуть бути об’єднуватися в три групи: фондирослинництва, тваринництва і загальногосподарського призначення;
- виробничінесільськогосподарського призначення. Вони представлені промислово-виробничимиі будівельними фондами, фондами торгівлі і громадського харчування. [8]
Згідно зПоложенням ( стандартом ) бухгалтерського обліку 7 ( П(С)БО 7 ) до основних засобіввідносять матеріальні активи, які підприємство утримує і використовує з метоюодержання певної господарської вигоди, строк корисного використання(експлуатації ) яких – більше одного року (або операційного циклу, якщо віндовший за рік ).
Для економічногоаналізу і цілей бухгалтерського обліку основні засоби класифікують за такимигрупами: земельні ділянки; капітальні витрати на поліпшення земель; будинки,споруди та передавальні пристрої; машини і обладнання, транспортні засоби таінструменти, прилади, інвентар; робоча і продуктивна худоба; багаторічнінасадження; інші основні засоби. В складі основних засобів виділяють групуінших необоротних активів, до яких відносять бібліотечні фонди, малоціннінеоборотні матеріальні активи, природні ресурси, інвентарну тару, тимчасовіспоруди, предмети прокату.
Основні засобивідображаються в активі балансу в розділі 1 «Необоротні активи» за первісною ізалишковою вартістю. Слід при цьому брати до уваги, що будь-який об’єктосновних засобів визнається активом лише в тому разі, коли існує ймовірністьотримання підприємством у майбутньому певної економічної вигоди від йоговикористання і коли вартість такого об’єкта може бути достовірно визначена.
Основні виробничізасоби функціонують, плануються й обліковуються в натуральній і вартіснійформах. Щоб визначити ступінь участі складових елементів основних засобів уформуванні собівартості продукції, розрахувати обсяг потрібних капіталовкладеньна їх придбання, а також ступінь їх придатності і зношеності, обчислити фондоємкістьвиробництва, грошова оцінка основних засобів здійснюється за первісною,справедливою, переоціненою, залишковою і ліквідаційною вартістю.
Первісна вартість– це фактична вартість їх придбання або фактичні витрати на створення данихзасобів. До первісної вартості включають ціну придбання основного засобу,витрати на страхування ризиків доставки вказаного засобу, суми непрямихподатків у зв’язку з його придбанням; проте витрати на сплату відсотків закористування кредитом не включаються.
Справедлива вартість– це така вартість, за якою може бути здійснений обмін активу чи оплатазобов’язання в результаті операції між обізнаними, заінтересованими танезалежними сторонами.
Переоціненавартість – вартість основних засобів після їх переоцінки. В процесі такоїпереоцінки визначається нова ціна основного засобу з урахуванням його фізичногоі морального зносу та сучасних способів виробництва, інформаційних процесів,динаміки цін.
При вирішенніпитання про доцільність переоцінки основних засобів, відповідно до П(С)БО 7 потрібновраховувати механізм впливу операційного лівереджу ( визначається діленнямпостійних витрат на змінні витрати ) на прибуток підприємства. Відомо, що призміні обсягу реалізації продукції у вартісному виразі наявність постійнихвитрат у сукупних витратах на її виробництво призводить до того, що операційнийприбуток при цьому змінюється ще вищими темпами. І чим вищий коефіцієнтопераційного лівереджу, тим більша чутливість операційного прибутку до зміниобсягу реалізації продукції, і навпаки. Переоцінка основних засобів у напрямізбільшення їх вартості призводить до зростання постійних витрат, а отже, заоднакових умов і до підвищення коефіцієнта операційного лі вереджу.
Тому потрібнобрати до уваги ту обставину, що за несприятливої кон’юнктури ринку ( зменшенняобсягу реалізації в натурі чи зниження цін на неї, або сукупна дія цихфакторів) зростання постійних витрат може вплинути на зниження операційногоприбутку підприємства.
Залишковавартість – вартість основного засобу, одержана як результат від різниці йогопервісної ( переоціненої ) вартості і суми зносу – нарахованої амортизації зпочатку корисного використання основного засобу.
Ліквідаційнавартість – це сума коштів, яку підприємство очікує отримати від реалізації (ліквідації ) основного засобу після закінчення строку корисного використання завирахуванням витрат, пов’язаних з продажем цього засобу.
Під строкомкорисного використання, розуміють такий очікуваний період часу, протягом якоговін використовуватиметься підприємством з метою одержання певної економічноївигоди. [4]
2.Аналізстану та використання основних засобів в господарстві
2.1Організаційно-економічна характеристика господарства
Аналіз стану тавикористання основних засобів у даній курсовій роботі проведено на основі данихагрофірми ТОВ «Владана», яка знаходиться в смт. Степанівка Сумського районуСумської області. Господарство засноване 28 березня 2000 року. Підприємствоздійснює свою діяльність, використовуючи взяті в оренду у ВАТ«Сумсько-Степанівська» землі, серед яких на даний момент 1107,59га –сільськогосподарського призначення. У своїй організаційній структурі агрофірмамає 2 відділення: Комсомольське та Жовтневе.
Заприроднокліматичними умовами агрофірма «Владана», включена до помірно теплого,середньо зволоженого району. Характеризується наступними показниками: суматемператур – 2500-2650 оС. Вегетаційний період продовжується 150-170днів. За цей час випадає 280-310 мм опадів. Тривалість періоду зі стійкимзмінним покривом складає 95-105 днів. Середня дата зупинення веснянихзаморозків відноситься до 24-30 бер., а прихід осінніх заморозків – 2-10грудня. Середньорічна температура складає +6,2 оС. Найхолоднішиймісяць – січень, найспекотніший – липень.
Ґрунти, щознаходяться у розпорядженні господарства складаються в основному з чорноземівтипових опідзолених та з суглинками.
Тож можна зробитивисновок, що розташування господарства у лісостеповій зоні, відповідніприроднокліматичні умови та ґрунти сприяють розвитку виробництва основнихзасобів на підприємстві, а близьке розташування до обласного центру сприяєрозв’язанню збутової проблеми.
Спочаткупроаналізуємо напрямки діяльності ТОВ «Владана».
Таблиця1
Обсягта структура товарної продукціїНайменування продукції 2003 р. 2004 р. 2005 р. У середньому за 2003-2005 рр. Виручка, тис. грн.. Питома вага, % Виручка, тис. грн.. Питома вага, % Виручка, тис. грн. Питома вага, % Виручка, тис. грн. Питома вага, % Зернові і зернобобові 631,0 21,7 774,8 24,7 1202,0 32,9 869,3 26,9 Цукрові буряки (фабричні) 193,0 6,6 275,1 8,8 106,9 3,0 191,7 6,0 Інша продукція рослинництва 655,7 22,5 549,3 17,5 337,4 9,3 514,1 15,9 Всього по рослинництву 1479,7 50,9 1599,2 51,0 1646,3 45,2 1575,1 48,8 Вирощування ВРХ 388,7 13,4 540,0 17,2 819,9 22,5 582,9 18,0 Молоко 1036,7 35,6 996,4 31,8 1173,7 32,2 1068,9 33,1 Інша продукція тваринництва 3,4 0,1 1,8 0,1 0,4 0,1 1,8 0,1 Разом по тваринництву 1428,8 49,1 1538,2 49,0 1994,0 54,8 1653,7 51,2 Разом по рослинництву і тваринництву 2908,5 100 3137,4 100 3640,3 100 3228,8 100 Промислова продукція 8,8 0,3 17,6 0,6 25,4 0,7 17,3 0,5 Усього по підприємству 2917,3 - 3155,0 - 3749,1 - 3246,1 100
Із розрахунківтаблиці можна констатувати, що найбільшу питому вагу у структурі товарноїпродукції рослинництва і тваринництва в середньому за 3 роки займає молоко(33,1%) та продукція зернових і зернобобових (26,9%). Значно менша частинаприпадає на вирощування ВРХ (18,0%) та цукрові буряки (6,0%). Виходячи з цього,можна стверджувати, що господарство має молочну спеціалізацію з добре розвиненимвиробництвом зернових та зернобобових.
Враховуючи те, щопитома вага основного виду товарної продукції у загальній структурі продукціїрослинництва і тваринництва складає приблизно 33,1%, то можна стверджувати, щогосподарство має середній рівень спеціалізації.
Невелику частку вструктурі виручки в цілому по господарству займає продукція промислового тапереробного виробництв (0,5%). Це пов’язано з нерозвиненістю переробних цехів.Підприємству не вигідно самостійно переробляти вироблену продукцію і реалізуватиїї готовою продукцією, оскільки це вимагає великих матеріальних затрат.
Виручка відреалізації майже всіх видів продукції зросла за період з 2003 по 2005 роки. Всередньому по зернових і зернобобових на 869,3 тис.грн., по молоку на 1068,9тис.грн., по вирощуванні ВРХ на 582,9 тис.грн. Причиною цього стали: зростаннязакупівельних та реалізаційних цін на продукцію при одночасному скороченніобсягів виробництва. При цьому питома вага виручки від реалізації зернових ізернобобових зросла на 26,9%, цукрових буряків – на 6,0%, молока – на 33,1%,вирощування ВРХ – на 18,0%. Це свідчить про процес поглиблення спеціалізації увирощуванні зернових і зернобобових, а також у молочній галузі.
Необхідновідмітити, що основні та допоміжні галузі у товарному виробництві підібраніраціонально, оскільки побічна продукція зернових, цукрових буряків та продукціяїх переробки використовується як кормова база для галузі тваринництва, апобічна продукція тваринництва використовується як органічне добриво в галузірослинництва.
Таким чином слідзазначити, що спеціалізація, яка фактично склалася у господарстві, відповідаєзапланованій та природнокліматичним умовам її розвитку в зоні лісостепу,оскільки є сприятливі умови для виробництва цих видів продукції. Враховуючидостатню близькість розташування даного господарства до обласного центру,спеціалізацію господарства можна вважати обґрунтованою.
З’ясуємо, які земельні ресурсивикористовуються у господарстві.
Таблиця2
Складі структура землекористування Види угідь 2003 р. 2004 р. 2005 р. Відхилення площі 2005 р. від 2003 р. Площа га Питома вага, % Площа, га Питома вага, % Площа, га Питома вага, % В т.ч. взяті в оренду Всього сільськогосподарських угідь 1778,27 100 1107,59 100 1073,0 100 1073,0 -34,59 В т. ч. рілля 1493,97 84,0 983,43 88,8 949,0 88,4 949,0 -34,43 Сінокоси 256,6 14,4 124,17 11,2 124,0 11,6 124,0 -0,17 Пасовища 27,7 1,6 ___ ___ ___ ___ ___ -27,7
Із розрахунківтаблиці можна стверджувати, що площа сільськогосподарських угідь зменшилась на34,59 га, зокрема площа ріллі зменшилась на 34,43 га, сінокосів знизилась на0,17 га, а пасовища взагалі зменшилися на 27,7 га. Причинами зменшенняземельної площі є видача земель на присадибні, дачні ділянки та відокремленняземель іншим фермерським господарствам.
Розрахункитаблиці показали, що рілля в загальній площі сільськогосподарських угідь за2003-2005 роки займала не менше 84%, що свідчить про її інтенсивневикористання.
Господарствувидані державні акти на право власності на землю. Розмір кожного земельного паюстановить 4,21 га вартістю по 549,01 грн.
Для аналізуефективності використання землі доцільно використати показник вартості валовоїпродукції у спів ставних цінах на 100га сільськогосподарських угідь. За періодз 2003р. по 2005р. він знизився на 3,4%. Причиною зниження є відсутність коштівна добрива, на заходи по поліпшенню земельних угідь, що характеризуєнеефективність використання сільськогосподарських угідь.
Таблиця3
Середньорічначисельність працівників та ефективність використання робочої силиПоказники 2003 р. 2004 р. 2005 р. Відхилення, % 1 2 3 4 5 1. Середньорічна чисельність працівників всього: 171 176 136 79,5 В т. ч. рослинництва 57 91 48 84,2 Тваринництва 114 85 88 77,2 2. Відпрацьовано 1 працівником за рік, днів 280 351 312 111,4 В т. ч. у рослинництві 173 122 226 130,6 У тваринництві 289 290 359 107,8 3. Вироблено валової продукції на 1 середньорічного працівника, тис. грн. 16,36 18,25 34,89 212,9 В т. ч. у рослинництві 22,05 18,68 75,43 340,8 У тваринництві 13,52 17,79 14,62 108,2
Розрахункипоказали, що середньорічна чисельність працівників у 2005 р. порівняно з 2003р. зменшилась на 20,5% або на 35 чол. Це відбулося за рахунок зменшеннякількості працівників у рослинництві на 15,8% або на 9 чол. Та зменшення їхчисельності у тваринництві, що склало 22,8% або 26 чол.
Із розрахунківтаблиці можна стверджувати, що трудова участь працівників зросла на 11,4% абона 32 дні. Дана зміна відбулася за рахунок зростання трудової активностіпрацівників у тваринництві на 7,8% або на 70 днів, а трудова активністьпрацівників у рослинництві збільшилась на 30,6 % або на 53 дні. Виробництвовалової продукції на 1 середньорічного працівника збільшилось на 112,9% або на18,53 тис. грн. Причиною цього стало зростання вартості валової продукції на 1середньорічного працівника у рослинництві на 240,8% або на 53,38 тис. грн. Ізрозрахунків таблиці констатуємо, що зменшення кількості відпрацьованих днів єнедоліком в організації праці і не сприяє підвищенню виробництва.
Отже, можназробити висновок, що ефективність використання робочої сили знизилась.
Основні фондискладають базис для виробництва будь-якого продукту, тому вивчення питаннязабезпеченості ними та ефективності їх використання є важливим.
Таблиця 4Показники 2003 р. 2004 р. 2005 р. 2005р. у % до 2003 р.
У середньому по господарствам Сумської області
в 2005 р. Фондозабезпеченість, тис. грн.. 0,76 1,53 2,11 277,6 1,50 Фондоозброєність, тис. грн. 7,92 9,62 16,65 210,2 29,0 Фондовіддача, грн. 2,07 1,90 0,46 86,8 0,8 Фондоємність, грн. 0,48 0,53 2,17 114,8 1,2 Виробництво валової продукції у спів ставних цінах на1 середньорічного працівника, тис. грн. 16,36 13,7 18,25 111,5 23,3
Забезпеченістьфондами та ефективність їх використання
Розрахункитаблиці показали, що фондозабезпеченість підприємства зросла на 177,6 % або на1,35 тис. грн., а фондоозброєність зросла на 110,2 % або на 8,73 тис. грн.Причинами цього стало збільшення виробництва валової продукції у співставнихцінах на 1 середньорічного працівника. Це свідчить про покращенняматеріально-технічної бази та про підвищення рівня інтенсифікації і виробничихможливостей підприємства.
У порівнянні ізсередніми даними по Сумській області можна відмітити, що забезпеченістьгосподарства основними фондами менша ніж показник по області на 148,39 тис.грн., що є негативним; фондоозброєність підприємства також є меншою на 12,35тис. грн., що характеризує рівень цього показника як недостатній, причиною чогоє завелика кількість середньорічних працівників. Фондовіддача по господарствуперевищує показник по Сумській області на 0,34 тис. грн., а обернений показникфондоємності, навпаки, є більшим у порівнянні з середнім по області на 0,97тис. грн., що свідчить про ефективне використання основних фондів напідприємстві.
Із розрахунківтаблиці констатуємо, що фондовіддача знизилась на 86,8%. Причиною цього сталозбільшення вартості валової продукції у співставних цінах на 111,5%. Показникфондоємності, що є оберненим до фондовіддачі, навпаки зріс на 114,8%.
Для узагальненняробимо висновок, що господарство забезпечене основними виробничими фондами, яківикористовуються неефективно, тому що зменшилася фондовіддача.
Розглянемопоказники, що безпосередньо характеризують діяльність господарства.
Таблиця5
Основніекономічні показники діяльності господарстваПоказники 2003 р. 2004 р. 2005 р. Відхилення 2005 р. у % до 2003 р.
У середньому по області
2005 р.
1.Валова продукція у співставних цінах
1.1 на 100 га с.-г. угідь, тис. грн. 157,6 294,1 346,1 219,6 121 1.2 на 1 середньорічного працівника, тис. грн. 16,4 13,7 18,2 111,5 23,31 1.3 на 100 грн. основних фондів, тис. грн.. 206,6 189,8 136,2 65,9 80,4 1.4 на 1 люд.-год., тис. грн. 8,4 7,5 1,3 15,5 13,6
2. Товарна продукція,
2.1на 100 га с.-г. угідь, тис.грн. 170,4 288,0 349,4 205,0 110,4 2.2 на 1 середньорічного працівника, тис. грн. 17,7 18,1 27,6 155,9 21,25
3. Валовий прибуток 52,4 79,9 101,2 193,1 +9,34 3.1 на 100 га с.-г. угідь, тис. грн.. 3.2 на 1 середньорічного працівника, тис.грн. 5,4 5,0 7,9 146,3 +1,8
4. Чистий прибуток,
4.1 на 100 га с.-г. угідь, тис. грн. 46,4 78,0 32,7 70,2 +1,71 4.2 на 1 середньорічного працівника, тис.грн. 4,8 4,9 2,6 54,2 +0,33
5. Рівень рентабельності, % 45,3 37,5 13,2 -32,1 п.в. +1,6 /> /> /> /> /> /> />
Із розрахунківтаблиці можна стверджувати, що вартість валової продукції на 100 га с.-г. угідьзбільшилась на 119,6% або на 188,5тис. грн., причиною чого стало збільшеннявартості валової продукції у спів ставних цінах на 32,5% або на 9115,67 тис.грн. та зменшення площі сільськогосподарських угідь на 39,7% або на 705,27га.Значення показника вартості валової продукції у співставних цінах на 1середньорічного працівника зменшилось на 16,5% або на 2,7тис. грн., що сталорезультатом зниження вартості валової продукції у співставних цінах тазменшення чисельності працівників нижчими темпами, тобто на 20,5% або на 35чол. У порівнянні із середніми даними по області у 2005 р. занижений на 5,11тис. грн. Вартість валової продукції на 100 грн. основних виробничих фондівзнизилась на 65,9% або на 70,4 тис. грн., основною причиною є збільшеннявартості валової продукції. Валова продукція у співставних цінах на 1 люд.-год.знизилась на 84,5% або на 7,1 тис. грн. за рахунок збільшення валовоїпродукції, та визначальний вплив мало зростання затрат праці. У порівнянні ізсередніми даними по області цей показник у 2005 був нижчим на 12,3 тис. грн.
Розрахункитаблиці показали, що вартість товарної продукції на 100 га сільськогосподарськихугідь зросла на 105,0% (перевищує середній по області у 2005р. на 239,0 тис.грн.), що сталося за рахунок зростання вартості виручки на 23,6 % або на 717,9тис. грн. та зменшення площі сільськогосподарських угідь. Показник вартостітоварної продукції на 1 середньорічного працівника збільшився на 55,9% або на9,9 тис.грн., що є результатом зменшення чисельності працівників на 20,5% абона 35 чол. та збільшення вартості товарної продукції. Цей показник перевищуєсередній по області на 6,35 тис. грн… у 2005р.
Як бачимо ізтаблиці, валовий прибуток на 100 га с.-г. угідь зріс на 93,1% або на 48,8 тис.грн.(зростання у порівнянні із середніми по області на 91,9 тис. грн. у 2005році), тому що валовий прибуток зріс на 16,5% або на 154 тис. грн.., та площас.-г. угідь зменшилась на 39,7% або на 705,27 га. Валовий прибуток на 1середньорічного працівника зменшився на 46,3% або на 2,5 тис.грн., причиноючого стало зниження чисельності працівників та зростання валового прибутку.Спостерігається перевищення цього показника даних по області на 6,1 тис. грн..
Чистий прибутокна 100 га сільськогосподарських угідь зменшився на 29,8% або на 13,7 тис. грн.(перевищує середній по області показник на 30,9 тис. грн. у 2005 р.), що єрезультатом зменшення чистого прибутку на 57,5% або на 474,9 тис. грн. таскорочення площі с.-г. угідь на 39,7% або на 705,27 га. Показник чистогоприбутку на 1 середньорічного працівника зменшився на 45,8% або на 2,2тис.грн., причиною чого стало збільшення чистого прибутку на 57,5% або на 474,9тис. грн. та зменшення чисельності працівників на 20,5% або на 35 чол. величинацього показника перевищує середні по області показники на 2,3 тис.грн. у 2005р.
Зниження на 32,1% такого основного економічного показника, як рівень рентабельності,характеризує діяльність господарства як неефективну. Але цей показник перевищуєсередній по області на 11,6 тис.грн. у 2005р.
2.2Аналіз наявності складу структури та руху основних виробничих фондів (Форма 5.Примітки до фінансової звітності)
ТОВ «Владана»більшу увагу приділяє основним виробничим фондам. Задачами аналізу основнихвиробничих фондів є: вивчення її структури і стану; визначення забезпеченостіними господарства з урахуванням потреби в сільськогосподарській та іншійтехніці; виробничих приміщеннях; обчислення показників використання основнихфондів по господарству в цілому та основних чинників, які впливають на ціпоказники.
За даними річногозвіту, аналізують наявність основних засобів на початок і кінець року, а такожїх структуру. Структуру основних засобів визначають як відношення вартостіокремих її видів до їх загальної вартості. Цей показник є досить істотним прианалізі основних виробничих фондів і дає змогу раціонально встановити величинупитомої ваги того чи іншого виду основних засобів (табл. 6)
Таблиця6
Складі структура основних виробничих фондівСтруктура основних виробничих фондів 2003 р 2005 р Відхилення у % 2005 р. до 2003 р. Вартість, тис.грн. Питома вага, % Вартість, тис.грн. Питома вага, % Будинки, споруди, передавальні пристрої 118,8 10,0 266,8 13,0 225 Машини та обладнання 394,7 33,1 768,3 36,9 195 Транспортні засоби 255,6 21,4 375,5 18,0 147 Інструменти, прилади, інвентар (меблі) 9,6 0,8 59,4 2,8 619 Робоча і продуктивна худоба 414,6 34,7 609,4 29,3 147 Всього 1193,3 100 2079,4 100 174
З розрахунківтаблиці можна стверджувати, що загальна вартість основних виробничих фондівзбільшилася на 74 %. Це збільшення в основному відбулося за рахунок зростаннявартості машин та обладнання на 95 %. Відбулося також збільшення вартостітранспортних засобів на 47 %, робочої і продуктивної худоби на 47 %, будинків,споруд та передавальних пристроїв на 125 %. Таке збільшення частини вартостіосновних виробничих фондів може бути зумовлене збільшенням активної частинифондів (силові і робочі машини, транспортні засоби, продуктивна худоба),раціональним співвідношенням між окремими структурними елементами основнихфондів і насамперед між тими з них, ефективність використання якихвзаємозумовлена.
Щодо питомої вагиосновних виробничих фондів, то тут наступна ситуація. Перше місце за структуроюзаймають будинки, споруди, передавальні пристрої, їх частка у 2005 р.збільшилася на 3,0 п.в., а також інструменти, прилади, інвентар – 2,0 п.в. Також відбулосязменшення певної частини основних виробничих фондів: робоча і продуктивнахудоба на – 5,4 п.в., транспортні засоби на – 3,4 п.в., машини та обладнання на– 3,8 п.в..
Отже загальнакартина структури основних виробничих фондів як стверджують розрахунки доситьвтішна.
Рух основнихзасобів можна проаналізувати на основі нижче наведених показників:
- коефіцієнтвибуття – відношення вартості вибулих основних засобів до вартості основнихзасобів на початок року;
- коефіцієнтоновлення – відношення вартості основних засобів, що надійшли до вартостіосновних фондів на кінець року;
- коефіцієнтзносу на початок року – відношення суми зносу на початок року до вартостіосновних засобів на початок року;
- коефіцієнтзносу на кінець року;
- коефіцієнтпридатності на початок року – різниця між 1 та коефіцієнтом зносу на початокроку;
- коефіцієнтпридатності на кінець року.
Стан та рухосновних виробничих фондів, простежимо на основі нижче наведених даних (табл…7).
Таблиця7
Аналізстану та руху основних виробничих фондівПоказники 2003 р. 2004 р. 2005 р. Відхилення (+;-) Наявність на початок року, тис.грн. 1193,3 1902,7 2079,4 174,3 Надійшло основних засобів, тис.грн. 839,1 1034,5 1523,0 181,5 Вибуло (ліквідовано) основних засобів, тис.грн.. 129,7 857,8 264,4 203,9 Наявність на кінець року, тис.грн. 1902,7 2079,4 3338,0 175,4 Річний приріст, тис.грн. 709,4 176,7 1258,6 177,4 Сума зносу на початок року, тис.грн. 119,1 267,9 329,3 276,5 Сума зносу на кінець року, тис.грн. 267,9 329,3 560,4 209,2 Коефіцієнт вибуття 0,11 0,45 0,13 +0,02 Коефіцієнт оновлення 0,44 0,50 0,46 +0,02 Коефіцієнт зносу на початок року 0,100 0,141 0,158 +0,058 Коефіцієнт зносу на кінець року 0,14 0,158 0,17 +0,03 Коефіцієнт придатності на початок року 0,9 0,859 0,842 -0,058 Коефіцієнт придатності на кінець року 0,859 0,842 0,829 -0,03
Розрахункитаблиці, показали що: коефіцієнт вибуття збільшився на 0,02 п.в. причиною цьогостало збільшення основних засобів, що прибули на 203,9 тис.грн. та збільшеннявартості основних виробничих фондів на початок року на 174,3 тис.грн.Коефіцієнт оновлення збільшився на 0,02 п.в., це було зумовлено збільшеннямвартості основних засобів, що надійшли на 181,5 тис.грн. і наявності основнихзасобів на кінець року на 175,4 тис.грн.
Темпи коефіцієнтаоновлення і коефіцієнта вибуття однакові, тобто маємо оновлення основнихзасобів і це свідчить про стабільність матеріально-технічної бази підприємства,про своєчасне проведення технічної політики і про постійність рівняінтенсифікації виробництва.
Загалом вартістьосновних виробничих фондів збільшилась на кінець року на 175,4 тис.грн., щостановить 110 тис.грн. зростання порівняно з початком року. Це збільшеннясвідчить про збільшення обсягів господарства, чи вартість фондів була купленапідприємством.
Коефіцієнт зносу,на початок року збільшився на 0,058 п.в., а на кінець року збільшився на 0,03п.в. Причинами цього стало збільшення суми зносу на початок і на кінець року на276,5 і 209,2 тис.грн. відповідно, та збільшення вартості основних виробничихфондів на початок і на кінець року.
Коефіцієнтпридатності і на початок року зменшився на 0,058 п.в., а на кінець рокузменшився на 0,03 п.в., за рахунок збільшення коефіцієнту зносу. Зниження цьогокоефіцієнту свідчить про звуження щодо використання фондів.
Отже, розрахункипоказали, що на даному підприємстві стан основних виробничих фондів доситьвтішний і не потребує кардинальних заходів, щодо покращення якісного стануосновних засобів.
2.3Аналіз забезпеченості основними фондами та ефективність їх використання
Таблиця8
Співвідношенняактивної і пасивної частини основних засобівГрупи основних засобів Вартість основних засобів на 2003 р. Вартість основних засобів на 2005 р. Темпи росту тис.грн.
% тис.грн.
% тис.грн.
% Пасивні
128,4
10,8
326,2
15,8
197,8
5 в т.ч. будинки, споруди та передавальні пристрої 118,8 10,0 266,8 13,0 148 3 Інструменти, прилади, інвентар(меблі) 9,6 0,8 59,4 2,8 49,8 2
Активні
1064,9
89,2
1753,2
84,2
688,3
-5 в т.ч. машини та обладнання 394,7 33,1 768,3 36,9 373,6 3,8 транспортні засоби 255,6 21,4 375,5 18,0 119,9 -3,4 робоча і продуктивна худоба 414,6 34,7 609,4 29,3 194,8 -5,4
Разом
1193,3
100
2079,4
100
886,1
-
Розрахункитаблиці показали, що активна частина основних засобів у 2003р. склала 1064,9тис.грн. або 89,2%, а у 2005р. – 1753,2 тис.грн. або 84,2 %. Але загаломактивна частина основних засобів, зменшилась на 5%. Пасивна частина основнихзасобів у 2003р. склала 128,4 тис.грн. або 10,8 %, а у 2005р. – 326,2 тис.грн.або на 15,8 %. Взагалі пасивна частина, збільшилась на 5 %. Це відбулося зарахунок збільшення частини вартості основних виробничих фондів, а самезбільшенням активної частини фондів (машини та обладнання, транспортні засоби,робоча і продуктивна худоба).
Узагальнюючимипоказниками ефективності використання основних фондів є фондовіддача, абовартість валової продукції на одиницю основних виробничих засобівсільськогосподарського призначення у грошовому виразі. Оберненим показникомфондовіддачі є фондоємкість продукції, тобто вартість основних засобів зрозрахунку на одиницю вартості виробленої продукції сільського господарства.Аналізуючи ці показники в динаміці, обсяг валової продукції за порівнювані рокиоцінюють в співставних цінах, а середньорічний залишок основних засобів – започатковою вартістю і з урахуванням переоцінки основних засобів; інакше змінапоказника використання основних засобів характеризуватиме не тільки рівень їхвикористання, а і вплив вартісних чинників на обчислювальні показники.
Кількістьвиробленої продукції, залежить від частки в складі основних фондівнайактивніших засобів. Тому фондовіддачу основних виробничих фондів обчислюютьмноженням фондовіддачі активної частини основних фондів на відсоток їх увартості всіх основних виробничих фондів підприємства. Це дає змогу глибшепроаналізувати причини відхилень фактичного рівня фондовіддачі від базисного.Раніше (пункт 2.1.) вже було проаналізовано показники забезпеченості таефективності використання основних фондів, нагадаємо ще раз, але візуально.
Фондозабезпеченістьрозраховують як відношення вартості основних виробничих фондів до площісільськогосподарських угідь, а фондоозброєність – до середньорічної кількостіпрацівників, зайнятих у сільськогосподарському виробництві.
Проведемофакторний аналіз фондовіддачі за методом ланцюгових підстановок на основіпевного прикладу.
Наведемо основніпоказники, та розрахунки необхідні для аналізу фондовіддачі (табл.9)
Таблиця9
Забезпеченістьфондами та ефективність їх використанняПоказники 2003 р. 2004 р. 2005 р. 2005 р. в % до 2003 р. В сер. по Сумській області за 2005 рік 1 2 3 4 5 6 Фондозабезпеченість, тис.грн. 0,76 1,53 2,11 277,6 150,5 Фондоозброєність, тис.грн. 7,92 9,62 16,65 210,2 29,0 Фондовіддача, грн. 1,8 1,90 1,4 77,7 0,8 Фондоємкість, грн. 0,48 0,53 2,17 114,8 1,2 Виробництво ВП в співставних цінах на 1 середньорічного працівника, тис.грн. 16,36 18,25 13,7 124,5 23,3
Розрахункитаблиці показали, якщо порівнювати дані показники з обласними то можнаконстатувати, що всі показники по господарству більші ніж в середньому погосподарствах Сумської області.
На основінаведених даних, проведемо факторний аналіз через вартість валової продукції успівставних цінах та середньорічної вартості основних засобів (табл. 10)
Таблиця10
Впливфакторів на зміну фондовіддачі
Вартість валової продукції, тис.грн. Середньорічна вартість основних засобів, тис.грн. Фондовіддача, грн. Відхилення 2003 2005 2003 2005 2003 умовно 2005 Всього В тому числі за рахунок Валової продукції Основних засобів 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 2802365 3713932 1548 2708,7 1,8 2,39 1,4 -0,4 -0,99 0,59
Розрахункитаблиці показали, що фондовіддача знизилась на 22 % або на 0,4 грн. Це булозумовлене тим, що вартість валової продукції зросла на 911567 тис.грн. або на33 % в результаті чого фондовіддача зросла на 0,99 грн. Також відбулосязбільшення середньорічної вартості основних фондів на 1160,7 тис.грн. або на 75%, що призвело до зростання фондовіддачі на 0,03 грн.
Отже,результативним показником, який вплинув на фондовіддачу є вартість валовоїпродукції. Адже збільшення вартості валової продукції випереджаючими темпамисередньорічну вартість основних засобів, призводить до зниження фондовіддачі.
Такий жефакторний аналіз можна провести використовуючи продуктивність іфондоозброєність.
Провівшианалогічні розрахунки, можна зробити слідуючий підсумок, що результативнимпоказником, який вплинув на фондовіддачу є продуктивність ( аналізуючийпоказник при збільшенні продуктивності на 4139,5 тис.грн. зменшився на 0,99грн., а при збільшенні фондоозброєності на 8,73 тис.грн. – збільшився на 0,59грн.). Адже перевищення темпів зростання продуктивності праці випереджаючимитемпами фондоозброєність (49,5 % і 110 % відповідно) свідчать як ужезазначалося, про підвищення інтенсифікації та виробничих можливостей даногопідприємства.
Рівень показниківфондовіддачі пов'язаний з темпами зростання продуктивності і фондоозброєностіпраці на підприємстві.
Таблиця11
Впливфакторів на зміну фондовіддачіПоказники 2003р. 2005р. Відхилення +,- Продуктивність праці, тис.грн. 16,36 13,7 -2,66 Фондоозброєність, тис.грн. 7,92 16,65 8,73 Фондовіддача на 1 грн. ОВФ, грн.. 1,8 1,4 -0,4
Відхилення, грн.-
- за рахунок зміни продуктивності
- за рахунок зміни фондоозброєності
-0,4
+3,98
-4,38
З розрахунківтаблиці, можна стверджувати, що фондовіддача в 2005 році порівняно з 2003 рокомзменшилась на 0,4 грн. Причиною цього стало зниження продуктивності праці на2,66 тис.грн., в результаті чого фондовіддача збільшилася на 3,98 грн. А зарахунок того, що відбулося збільшення фондоозброєності на 8,73 тис.грн.,фондовіддача знизилась на 4,38 тис.грн.
Вирішальнимфактором, який призвів до зменшення фондовіддачі є продуктивність праці.
Розглянемо впливфакторів на показник фондозабезпеченості (табл.12)
Таблиця12
Впливфакторів на зміну фондозабезпеченостіПоказники 2003р. 2004р. Відхилення +,- Середньорічна вартість ОВФ, тис.грн. 1548 2708,7 1160,7 Площа с.-г. угідь, га 1778,27 1073,0 -705,27 Фондозабезпеченість, тис.грн. 76 211 1,35
Відхилення, тис.грн.- всього
- за рахунок зміни вартості ОВФ
- за рахунок зміни площі с.-г. угідь
1,35
0,76
0,59
Розрахункитаблиці показали, що фондозабезпеченість в 2005 році, порівняно з 2003 рокомзбільшилась на 1,35 тис.грн. Причиною цього стало збільшення середньорічноївартості ОВФ на 1160,7 тис.грн., в результаті чого фондозабезпеченістьзбільшилась на 0,76 тис.грн. А за рахунок того, що відбулося зменшення площіс.-г. угідь на 705,27 тис.грн., Фондозабезпеченість зросла на 0,59 тис.грн.Вирішальним фактором, який привів до збільшення фондозабезпеченості єсередньорічна вартість основних засобів.
Розглянемо більшповний аналіз ефективності використання основних засобів (табл.13)
Таблиця13
Впливфакторів на зміну норми прибуткуПоказники 2003р. 2005р. Відхилення +,- Норма прибутку, % 18,14 11,43 -6,71 Чистий прибуток, тис.грн. 825,7 863,4 +37,7 Вартість основних виробничих фондів, тис.грн. 1902,7 3338,0 +1435,3 Вартість оборотних фондів, тис.грн. 2647,9 4213,2 +1565,3
Відхилення, всього, %
- за рахунок зміни ЧП
- за рахунок зміни ОВФ
- за рахунок зміни ОбФ
-6,71
+0,83
-4,55
-2,99
2.4Аналіз джерел формування основних виробничих фондів
Стійке фінансовеположення підприємства, залежить насамперед від поліпшення таких якіснихпоказників, як – продуктивність праці, рентабельність виробництва,фондовіддача, а також виконання плану по прибутку. Раціональному розміщеннюосновних засобів підприємства, сприяє правильна організаціяматеріально-технічного забезпечення виробництва. Тому аналіз фінансового стану,проводиться на завершальній стадії аналізу фінансово-господарської діяльності.У той же час фінансові труднощі підприємства, відсутність коштів для своєчаснихрозрахунків можуть вплинути на стабільність постачань, порушити ритмматеріально-технічного постачання. Амортизація є грошовим виразом фізичного таматеріального зносу основних фондів і здійснюється з метою повної заміниосновних фондів при вибутті. Сума амортизаційних відрахувань, залежить відвартості основних фондів, часу їх використання, витрат на модернізацію. Узв’язку з цим аналіз фінансового стану підприємства й аналіз інших сторін йогодіяльності повинні взаємно доповнювати один одного. [2]
Основні засобифункціонують протягом ряду років, не змінюючи форми. Їхня вартість ставиться навитрати виробництва протягом усього терміну їх експлуатації. Ефективневикористання основних засобів є важливим фактором збільшення випуску продукціїз кожної одиниці виробничих фондів. [5]
Значну частку вструктурі основних засобів займають інструменти, прилади, інвентар, а такожбудинки, споруди, передавальні пристрої.
Також джереламивідтворення основних засобів на АФ «Владана» є прибуток, кредити банків іоновлення машин та обладнання.
Основні фонди єодним з головних технічних ресурсів господарської діяльності підприємства. Використання їх вимагає організаціїнагляду та контролю, за їх наявністю й збереженням з моменту придбання довибуття.
/>3. Шляхи покращення використаннята вдосконалення джерел формування основних засобів
При оцінціструктури основних виробничих фондів необхідно враховувати, що їх структурніелементи істотно відрізняються за функціональною роллю в процесі виробництва, атому не з однаковою активністю впливають на кінцеві результати господарювання.За інших однакових умов, вищих результатів досягають ті господарства, які кращеоснащені так званими активними основними фондами. Тому, на прикладі, визначимоструктуру основних виробничих фондів на перспективу використовуючи інформаціюзі статистики. [11]
Таблиця14
Тенденціїзміни вартості будинків, споруд, передавальних пристроївРоки Вартість основних виробничих фондів, тис.грн. Умовні показники t t² yt y 1 2 3 4 5 6 2003 118,8 -1 1 -118,8 93,1 2004 118,8 168,1 2005 266,8 1 1 266,8 243,2 ∑n=3 504,4 2 148 504,4
З даної таблиці,необхідно визначити середній рівень вартості (α) та щорічну зміну(α), а також обсяг при щорічній зміні (y) та відсоток зміни на майбутнійперіод (2006 р.)
∑n α = ∑y ,
∑ t²α = ∑yt ,
y = α +αt ,
де, y – вартістьосновних фондів (будинки, споруди…), за кожен рік, t – умовний рік
3α = 504,4 α= 168,1
2α = 148 α= 74
Методомпропорції, визначаємо відсоток зміни на 2006 рік :
168,1 – 100 %
/>74 – х
х = 74 * 100 % /168,1
х = 44,0 %
Відсоток (44,0)свідчить, що в 2006 р. даний вид основних виробничих фондів збільшиться рівнона таку величину. Це можливо зобразити графічно.
Із графіка ізтаблиці можна чітко сказати, що вартість цього виду основних виробничих фондівзбільшиться.
Провівшианалогічні розрахунки з інших видів основних виробничих фондів, отримали такідані (табл.15).
Таблиця15
Структураосновних виробничих фондів на перспективу.Структура 2005р., тис.грн. Питома вага, 2005, % % зміни 2006р., тис.грн. Питома вага, 2006, % Будинки, споруди, передавальні пристрої 266,8 12,8 -0,6 328,4 12,2 Машини та обладнання 768,3 37,0 -0,7 974,2 36,3 Транспортні засоби 375,5 18,1 -0,1 482,3 18,0 Інструменти, прилади, інвентар 59,4 2,8 0,7 94,7 3,5 Робоча і продуктивна худоба 609,4 29,3 0,7 807,2 30,0 Всього 2079,4 100 - 2686,8 100
Розрахункитаблиці показали, що в 2006 році вартість ОВФ збільшиться на 607,4 тис.грн., восновному за рахунок зменшення вартості машин та обладнання, адже відсоток їхзміни становить 0,7%, що значно більше від інших видів. Також відбудетьсязменшення вартості будинків та споруд на 0,6 %, транспортних засобів на 0,1 %.Але збільшиться вартість інструментів та інвентарю на 0,7 %, робоча тапродуктивна худоба – 0,7 %.
Для покращенняструктури основних виробничих фондів і використання їх, необхідні кардинальнізміни.
Необхідновстановити раціональне співвідношення між окремими структурними елементамиосновних фондів і насамперед між тими з них, ефективність використання яких взаємозумовлена.Наприклад, неможливо досягти бажаних результатів, якщо не буде встановленонеобхідної пропорційності між силовими і робочими машинами, між будівлями,спорудами і продуктивною худобою.
Важливимнапрямком поліпшення використання ОВФ є встановлення оптимальногоспіввідношення між основними та оборотними фондами з урахуванням виробничогонапрямку господарства, ступеня розвитку головної галузі і досягнутого нимирівня фондооснащеності основних виробничих фондів. Кращого результатуфондовіддачі, можна досягти при вдосконаленні структури основних виробничихфондів; збільшення вартості більш активними основними засобами в розрахунку наодиницю вартості менш активних основних засобів; впроваджувати своєчаснетехнічне переозброєння виробництва, капітальні та поточні ремонти;запроваджувати нову технологію, що зменшить моральне та фізичне зношенняустаткування та основних виробничих фондів в цілому; необхідно поглиблюватиспеціалізацію та комбінувати виробництво; запроваджувати прогресивну форму оплатипраці; підвищувати кваліфікацію кадрів – що приведе до підвищенняпродуктивності праці – до збільшення обсягів валової продукції; на сучасномуетапі важливим напрямком поліпшення стану основних засобів – приватизаціявласності і запровадження внутрішньогосподарського комерційного розрахунку напідприємствах. [7]
Подальшезбільшення основних фондів у сільському господарстві сприятиме підвищеннюпродуктивності праці на основі підвищення рівня механізації виробничихпроцесів, застосування комплексної механізації і використання засобівавтоматизації при впровадженні систем машин з високими техніко-економічнимипоказниками, що відповідають умовам нашої зони.
Технічнепереозброєння сільського господарства має поєднуватися, як уже зазначалося, знайбільш прогресивними формами і методами організації праці і виробництва, атакож з підвищенням культурно-технічного рівня працівників. Оснащення новоютехнікою не лише полегшить умови праці робітників і знизить затрати праці наодиницю продукції, а й дасть можливість скоротити терміни проведеннясільськогосподарських робіт, що сприятиме підвищенню врожайності культур тазменшенню втрат продукції під час збирання. Ефективне використання основнихвиробничих фондів, сприятиме збільшенню виробництва валової продукції за рахунокросту урожайності та плодючості худоби.
На результатиполіпшення стану основних виробничих фондів вагомий вплив маютьнесільськогосподарського призначення основні виробничі фонди. Поліпшенняостанніх сприятиме покращенню продуктивності праці, а отже і результатіввиробничої діяльності.[9]
Висновкита пропозиції
Дослідженняосновних виробничих фондів показали, що їх стан і структура досить втішна. Збільшення коштів у господарстві,постійне збільшення чистого прибутку, наявність будь-яких стимулів в організаціїпраці привели до поступового зростання питомої ваги майже всіх видів основнихвиробничих фондів. За останні 3 роки, оновлення основних засобів збільшилося на0,02 п.в., але і вибуття також збільшилося на 0,02 п.в. Причиною цього сталозбільшення основних засобів. І на перспективу, розрахунки показали, щопокращиться стан і рух основних виробничих фондів.
Позитивним є те,що фондоозброєність зросла на 110,2 % і фондозабезпеченість на 177,6 %,фондовіддача — 22,3 %, що свідчить про ефективне використання основних засобівта рівня інтенсифікації.
Постійнепокращення стану основних виробничих фондів, приведе в майбутньому до можливогозростання показників забезпеченості та фондовіддачі.
Але дляпокращення все ж таки слід застосовувати певні заходи :
- встановитипропорційність у раціональному співвідношенні між окремими видами основнихвиробничих фондів ;
- впроваджуватидосягнення науково-технічного прогресу та передових господарств ;
- застосовуватибільш якіснішу техніку та оновлену технологію ;
- впровадитиматеріальні та духовні стимули ;
- використовуватиекономічні та аналітичні методи для поглиблення спеціалізації.
Слід шукативільні кошти для капіталовкладення в розвиток основних виробничих фондів;розширювати виробничі можливості у використанні основних засобів; наявнимиспособами досягти чистого прибутку на виробництво сільськогосподарськоїпродукції.
Таким чином,потрібно вже зараз взяти курс на прогресивне вдосконалення матеріально-технічної бази.
Списоквикористаної літератури
1.Андрійчук В.Г. Економіка аграрнихпідприємств: Підручник. – 2-ге видання, доп. і перероблене / В.Г. Андрійчук. –К.: КНЕУ,2002. – 324с.
2.Бойчук І.М. Економіка підприємства.Навчальний посібник.-К.: Атака, 2002.-280с.
3.ІвахненкоВ.М. Курс економічного аналізу: Навчальний посібник.-3-е вид., перероб і доп. — К.: Знання-Прес, 2002.-185с.
4.Економіка сільського господарства/В.П. Мертенс, В.І. Мацибора, Л.Ф. Жигало та ін.; За ред. В.П. Мертенса.- К.: Урожай, 1995.-215с.
5. Економіка підприємства: Підручник/Зазаг. ред. С.Ф.Покропивного.-Вид.2-ге, перероб. та доп.- К.: КНЕУ, 2001.-128с.
6. ЛахтіоноваЛ.А. Фінансовий аналіз сільськогосподарських підприємств: Навчальний посібник.– КНЕУ. –2004. – 414 с.
7. ПоповичП.Я. Економічний аналіз діяльності суб’єктів господарювання. — Тернопіль:Економічна думка, 2001.-154с.
8.Руснак П.П. Економіка сільськогогосподарства. Підручник. П.П. Руснак, В.В. Жибко, М.М. Рудий, А.А. Чалий.; Заред. П.П. Руснака.– К.: Урожай, 1998.–20с.
9.Савицька Г.В. Економічний аналіздіяльності підприємства.: Навч. посібник.-К.: Знання, 2004.-354с.
10. ТарасенкоН.В… Економічний аналіз діяльності підприємства. – 2-ге видання. – К.:Алеута, 2003. – 585 с.
11. ЦаренкоО.М. Економічний аналіз діяльності підприємств АПК: Навч. посібник.-К.: Вищашкола, 1998.-185с.
12.Фіщук О.М.Організаційно-економічні аспекти підвищення ефективності сільськогосподарськоговиробництва // Збірник наукових праць Луганського НАУ. Сер. Економічні науки. Вип. 14. Т.1: мат.міжнародної науково-практичної конференції, – Луганськ, 2002 – с. 218
13. Чумаченко М.Г. Економічнийаналіз: Навч. посібник / М.А. Болюх, В.З. Бурчевський, М.І. Горбаток та ін.: Заред. акад… НАУ, проф. М.Г. Чумаченка .-2-е вид, перероб. і доп.-К.: КНЕУ,2003.-506с.