(структурно-семантическая характеристика)
М.А. Болотина
Модальныеглаголы (МГ) в английском языке потенциально способны выражать семантику разныхвидов модальности. МГ как разновидность глаголов, образующих конструкцию спредикатными актантами, способны сочетать свойства как диктальных глаголов, таки глаголов пропозиционального отношения. С одной стороны, в качестве диктальныхглаголов они могут устанавливать отношения внутри пропозиции между предикатом вформе инфинитива и его субстанциональным актантом, выраженным синтаксическимсубъектом. С другой стороны, как и глаголы пропозициональной установки, МГмогут формировать модально-коммуникативную рамку.
Englishmodal verbs are potentially polysemantic. Being among the verbs which make upthe constructions with predicate actants, they can combine characteristics bothof the dictum verbs and the verbs of propositional attitude. On the one hand,as dictum verbs they fix relations within the proposition between the syntacticsubject and the predicate expressed by the infinitive. On the other hand, likethe verbs of propositional attitude modal verbs can express the meaning of themodal frame of the sentence.
Важнейшаяособенность модальных глаголов (МГ) — употребление только в конструкциях спредикатными актантами (КПА)[1].Модально-глагольные конструкции, имеющие инфинитив в актантной позиции, образованыиз двух непосредственно составляющих: МГ в качестве главного (вершинного)глагола (ГГ) и зависимого глагола (ЗГ), выраженного инфинитивом. Всемантическом представлении ГГ КПА рассматривается как двухместный включающийпредикат, один из аргументов (семантических актантов) которого выражен непредикатнымсловом — именем существительным или местоимением в позиции подлежащего, авторой аргумент представляет собой включенную предикатную структуру —предикатный актант (ПА) [1, c. 79—80].
Особенностьюмодально-глагольных конструкций (МГК) является несовпадение семантического иструктурного планов: основная семантика предиката выражается в зависимомглаголе, тогда как главный глагол передает дополнительное предикативноезначение грамматизирующего характера. МГК проявляет определенную степеньструктурно-семантической конденсации [1, с. 18] и выступает как единый членпредложения.
Отмечаютсяразличия в семантических свойствах предикатов (ПА) и операторов (ГГ) в КПА —слова-предикаты обозначают ситуацию и не участвуют в создании модальной рамкипропозиции, тогда как у операторов наблюдается обратное распределение функций:инфинитив, выступающий как зависимый компонент синтагмы, несет основнуюсмысловую нагрузку, а личная форма выражает дополнительные характеристикидействия — модальные, видовые или залоговые [ 2, с. 390; 1, с. 56]. Иначеговоря, содержательные различия между главными и зависимыми глаголами в КПАзаключаются в том, что пропозициональные (зависимые) предикаты отражаютденотативное содержание первичной ситуации, независимой от внешней оценки, акомментаторные (главные) называют некоторую вторичную ситуацию, котораяфиксирует оценку этой же ситуации со стороны говорящего [1, с. 44]. Таким образом,первый уровень противопоставления глаголов в теории КПА — это оппозиция главных,или включающих, предикатов и зависимых глаголов, или пропозиционных, включенных,предикатов. Внутри подкласса ГГ выделяются несколько лексико-семантическихтипов: каузативные, модальные, фазовидовые, локутивные, глаголы субъективноговосприятия и другие. Методологически важным является деление ГГ на два разряда— грамматические и модусные [1, с. 6; 3, с. 17]. Однако в терминологическомплане деление на «грамматические» и «модусные» глаголы вряд ли можно считатьудачным, ввиду противоречивости критериев: формальные характеристики одногопредиката противопоставляются семантике другого.
Наиболее отработанными функционально обоснованным нам представляется логическое исчисление инвентарязначений глаголов, сочетающихся с ПА, предложенное В.Г. Гаком [4, с. 38—40].Используя данную классификацию, можно постулировать потенциал плана содержанияМГ как разновидности главных глаголов, образующих КПА. Семантические типы ГГвыводятся из структуры актуализированного высказывания, или речевого акта, наоснове дедуктивной методики.
В ситуации, описываемойв высказывании, различаются две стороны: 1) предметная ситуация — самоописываемое событие, включающее элементы действительности, их характеристики иотношения между ними; 2) речевая ситуация — отношение говорящего к событию и кадресату, распределение ролей между участниками коммуникативного процесса, условияи цель общения и другие. Двум аспектам ситуации соответствуют два аспекта предложения:номинативный (пропозициональное содержание, или диктум) имодально-коммуникативный (модально-коммуникативная рамка, или модус).Аналогично в семантике различаются два основных типа значений, коррелирующих, соответственно,с пропозицией и модальной рамкой — номинационные и интерпретационные [5, с.47].
Главные глаголыв КПА отражают различные аспекты диктума, и в особенности модуса [1, с. 19].Глагол вообще выполняет особую роль в концептуализации положения дел, в егосемантике имплицируются те или иные компоненты событий [6, с. 265]. Поэтому принципиальноезначение для определения семантических типов глаголов, образующих КПА, являетсяположение о том, что в лексеме глагола может заключаться несколько классификационныхсем, т. е. один и тот же глагол может включать характеристики различныхсемантических типов ГГ. Среди глаголов, сочетающихся с ПА, различаютсядиктальные, модифицирующие само действие, и пропозициональные (модусные), илиглаголы пропозиционального отношения (установки).
Диктальныезначения включают: I) свойства действия (фазисность, длительность, непрерывностьи т. п.); 2) отношение данного действия к другому действию; 3) участие другогосубъекта в данном действии; 4) отношение субъекта действия (протагониста) ксамому действию. Значение последней группы в наибольшей степени приближается кглаголам пропозициональной установки, которые выражают отношение к действию состороны говорящего или субъекта, устанавливающего отношение, формируямодально-коммуникативную рамку[2].В их семантике отражаются этапы и аспекты речемыслительного акта. Глаголыпропозициональной установки объединяют следующие семантические классы глаголов:1) восприятия, 2) чувства, 3) эпистемической модальности, 4) говорения, 5)побуждения. Модальные глаголы эпистемической и волеизъявителъной семантикивыражают значения, сходные соответственно с эпистемическими и иллокутивнымиглаголами[3].
Базоваяструктура высказывания, различающаяся двумя рамками — коммуникативной имодальной, в реальной речи претерпевает ряд модификаций. Особенностью МГКявляется совмещение в одном субъекте (говорящем) роли говорящего и субъектаотношения [1, с. 171]. В результате происходит интеграция значений модальной икоммуникативной рамки и, следовательно, соединение эпистемической иволеизъявительной составляющей в одной лексеме — МГ. Имплицитность модальногосубъекта (субъекта отношения) является проявлением социального аспектапредложения. В социально ориентированном общении выраженность/невыраженностьсубъекта отношения способствует такой интерпретации высказывания, котороенеобходимо адресату. Эффект невыраженности говорящего в высказываниях с МГ (ср.Не саn be there / I think he is there; He must be there/ I am sure he is there),очевидно, связан со стремлением субъекта речи к непрямой передаче информации ижеланием выразить личную точку зрения в обезличенном виде [12, с. 75—76].
Модальныеглаголы как разновидность глаголов, образующих КПА, манифестируют способностьсочетать в себе свойства как диктальных глаголов, так и глаголов пропозициональнойустановки[4]. С одной стороны, вкачестве диктальных глаголов они могут устанавливать отношения внутрипропозиции между предикатом в форме инфинитива и его субстанциональным актантом,выраженным синтаксическим субъектом. Это «внутренняя» модальная рамка, илизначение предикативной (объективной) модальности[5](в отличие от субъективной М, которая формирует значениемодально-коммуникативной рамки). Предложения, включающие МГ в данном значении, типа: I)John can run a mile; 2) А mancan die but once; 3) The longest day must have an end можно представить в виде графа:
Особенностьюпредикативной М является изоморфизм между синтаксической и семантическойвалентностью МГ: подлежащее соотносится на сигнификативном уровне, как правило,с активным субстанциональным аргументом предиката, выраженного составным глагольнымсказуемым.
С другой стороны,как и глаголы пропозициональной установки, МГ могут формироватьмодально-коммуникативную рамку. В этом случае они обозначают специфические ситуации, отражающие вербальную и психическую деятельность человека, а именно, говорящего субъекта: ср. 1) Неthinks (that) she is right = I say he thinks (that she is right) и 2)She may be right = I say I think (that) she is right; 3) He orders you to leavethe room = I say that he orders you to leave the room и 4)You must leave the room.= I say that I order you to leave the room.
Вводя пропозицию,модальные глаголы делают ее предметом речи, так как они отражают определеннуюконкретную оценку этой пропозиции со стороны коммуникантов (прагматический компонентсемантики МГ, отмечаемый Дж. Личем). МГ, служащие ядром (внешней) модальнойрамки, устанавливают тип отношений между источником оценки (субъектомотношения) или субъектом намерения (говорящим) и пропозицией в целом. Схематическипредложения-высказывания, содержащие МГ в эпистемическом и волеизъявительномзначении, типа: 1) They must have gone; 2) You can begin reading могут быть представленыграфически следующим образом:
Очевидно, чтомодальный глагол не участвует в формировании пропозиции, а открывает валентностьна коммуникативно-прагматическую составляющую.
Таким образом, введениезначения модальной рамки в состав сказуемого делает объективно возможным одноиз важнейших явлений — многозначность одного и того же предложения смодально-глагольным сказуемым. МГ, рассматриваемые в парадигме вершинных(главных) глаголов КПА, обнаруживают как свойства диктальных глаголов, отражающихспособ приписывания признака объекту действительности, так и модусных, а именно,эпистемических и иллокутивных. Каждый из выделенных аспектов коррелирует ссоответствующими значениями модальности: предикативной, эпистемической иволеизъявительной.
Высказывания, содержащиеМГ, характеризуются нерасчлененностью модусного и диктумного компонентов:модальная рамка в них реализуется в пределах субъектно-предикатной структуры иможет быть эксплицирована с помощью глаголов пропозициональной установки иперформативных глаголов. Предикат пропозиционального отношения, формирующиймодальную рамку, двухместен: он открывает валентность на говорящего (= модальногосубъекта) и пропозицию, в которой субъектный актант кореферентен субъектудействия, выраженного инфинитивом.
Ввидуимплицитности внешней модальной рамки высказывания с модальными глаголамиоказываются иллокутивно и референциально неоднозначными, в связи с чем встает задачаих адекватной интерпретации.
Списоклитературы
1. Типологияконструкций с предикатными актантами. Л.: Наука, 1985. 232 с.
2. Гак В.Г.Теоретическая грамматика французского языка. М.: Добросвет, 2000. 832 с.
3. Семантика исинтаксис конструкций с предикатными актантами. Л.: Наука, 1981. 108 с.
4. Гак В.Г. Ологическом исчислении семантических типов пропозициональных глаголов //Пропозициональные предикаты в логическом и лингвистическом аспекте. М.: Наука, 1987.С. 38—40.
5. Долинина И.Б.Грамматическая семантика высказывания и пропозициональные глаголы // Пропозициональныепредикаты в логическом и лингвистическом аспекте. М.: Наука, 1987. С. 38—40.
6. КубряковаЕ.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке. Части речи с когнитивнойточки зрения. Роль языка в познании мира / Ин-т языкознания РАН. М.: Языкиславянской культуры, 2004. 560 с.
7.Halliday M.A.K. Language structure and language function // New horizons inlinguistics / Ed-d by G. Lyons. — PenguinBooks, 1977. P. 140—165.
8. Серль Дж.Р.Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. М.:Прогресс, 1986. Вып. 17. Теория речевых актов. С. 170—194.
9. Серль Дж.Р.Природа интенциональных состояний // Философия, логика, язык. М.: Прогресс, 1987.С. 96—126.
10. Лингвистическийэнциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. 685 с.
11. Гордон Д., ЛакоффДж. Постулаты речевого общения // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс,1985. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. С. 276—302.
12. МедведеваЛ.М. О соотношении иллокутивного и пропозиционального компонента в логическойструктуре речевого акта // Язык и социальное познание. М.: Ин-т языкознания АН СССР,1990. С.65—77.
13.Leech G.N. Meaning and the English Verb. Lond.: Longman, 1971. 131 p.
14.Seuren P.A.M. Dicourse semantics. N.-Y.: Blackwell, 1985. 554 p.
15.Givón T. Negation in Language. Pragmatics, Function, Ontology // Syntaxand Semantics. Vol. 9. Pragmatics. N.-Y., S.-Franc., Lond.: Academic Press,1978. P. 69—112.
Для подготовкиданной работы были использованы материалы с сайта old.albertina.ru/