РЕФЕРАТ
ПОДИСЦИПЛИНЕ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Тема:Сущность и происхождение морали. Основные категории
морали
Выполнил(а):студент(ка)
Экономическогофакультета
П Л А Н
1. Мораль.
2. Роль морали вжизни человека.
3. Прогресс морали.
4. Мораль иприличия.
1. МОРАЛЬ
Это слово пришло изФранции, а во Францию – из Древнего Рима, но понятие о морали, т.е. о правилахповедения человека среди других людей, существовало задолго до того, какпоявилось это слово. Пояснение в словаре В.Даля: «правила для воли, совести».Но можно сказать еще проще: мораль – это общепризнанное понятие о том, чтотакое хорошо и что такое плохо. Правда, надо уточнить: когда и кем признано…Нравы общества и понятие о нравственном поведении, мораль формируются вконкретных исторических условиях.
Скажем так: нашасовременная мораль предполагает, что к детям надо относится бережно, ласково, ауж тем более – к детям больным или имеющим какой-нибудь физический недостаток.Позорно, просто подло сказать “хромой” мальчику, который хромает, или “очкарик”тому, кто вынужден носить очки. Это общепризнано. В транспортной толкучке дажепожилой человек, как бы он ни устал, уступит место больному ребенку. Таковынравы сегодняшнего общества, таковы моральные нормы (то есть, проявляя заботу обольном ребенке, человек не совершает какой-то исключительный по добротепоступок, а ведет себя нормально, естественно, как должно). Но всегда ли этинормы были таковыми? Нет. Например, согласно закону Ликурга, по которому древняяСпарта жила не одно столетие, дети подвергались специальному осмотру, и, если уребенка обнаруживался физический недостаток, который мешал впоследствии статьполноценным воином, его убивали, сбрасывая в Апофеты – глубокую расщелину вгорах Тайгета.
По книгам и фильмам мызнаем о подвиге царя Леонида и предводимых им 300 спартанцев, которые все доединого погибли, преграждая дорогу захватчикам-персам возле Фермопил.Благодарные потомки увековечили их подвиг в мраморе, начертав на нем, что воиныпогибли, «честно исполнив закон». Но тот же закон разрешал убивать детей, несчитая это чем-то зазорным.
Еще пример.
Застрелить человека –преступление, убийство. Но в годы войны снайпер не только стреляет по врагу, нои ведет счет погибшим от его руки. В этой ситуации один человек (снайпер) какбы выносит другому человеку (солдату-врагу) приговор и сам приводит его висполнение. Мораль войны разрешает ему выступать в роли обвинителя, судьи иисполнителя приговора, что совершенно невозможно в условиях мирного времени.Здесь действуют другие нормы отношений между людьми. Приговор преступнику можетвынести только суд, а любой самосуд, каким бы справедливым ни был, наказуем.
Молодогвардейцы вчрезвычайных условиях войны и оккупации по заслугам вынесли приговор и казнили полицаяИгната Фомина. Но, допустим, предатель Фомин избежал возмездия, и спустя годымолодогвардеец Радик Юркин встречает его на улице и опознает. Ударить негодяя –и то нельзя: меру наказания определяет только народный суд.
Следовательно,общественная мораль, нравственные нормы конкретно-исторически обусловлены:война может «разрешить» человеку то, что мир категорически воспрещает.
Однако мораль – не толькоконкретно-историческое понятие, но и классовое. Кто такой Герцен? С нашей точкизрения, революционный демократ, издатель «Колокола», борец против самодержавия.А с точки зрения российского царя, правящих классов царской России, с точкизрения обывателя? Реакционный журналист Катков во всеуслышанье называл Герценаотщепенцем и предателем. Как видим, мораль Каткова и мораль Герцена, двухсовременников и соотечественников, вовсе не одинакова.
С токи зрения официальнойморали, русский офицер Андрей Потебня, друг и единомышленник Герцена, с оружиемв руках перешедший на сторону польских повстанцев и сражавшийся против царскихкарателей, совершил тягчайшее преступление – нарушил присягу и предалотечество. С точки зрения подлинных патриотов России, чей голос в 1863 году быледва-едва слышен и только через десятилетия зазвучал в полную силу, Потебнясовершил гражданский подвиг во имя спасения чести России. Сейчас его могила вокрестностях Кракова бережно охраняется поляками – так же бережно, как и могилысоветских воинов, погибших в борьбе за освобождение Польши от фашистского ига,- и каждый русский человек, стоя подле нее, поклонится памяти этого русскогопатриота, павшего от пули… Чьей пули? Пули русского солдата, который считалсебя, надо полагать, защитником «царя, веры и отечества» (а иначе бы не стрелялв повстанцев)…
Мораль на словах и моральна деле – вовсе не одно и то же.
Наглядный урокзлоключений морали преподает история фашизма. В книге и фильме «Семнадцатьмгновений весны» запоминаются характеристики из личных дел эсесовцев: хорошийсемьянин, спортсмен, с товарищами по работе ровен, порочащих связей не имеет…
Конечно же, ни одинфашист не сказал о себе: я негодяй, я палач, я аморален. Формируя идеологию имораль «третьего рейха», нацисты пытались создать иллюзию подражания жестоким исуровым нравам Древнего Рима, который виделся им «первым рейхом». И камуфляждействовал. Выбрасывая руку в фашистском приветствии, гитлеровцы копировализнаменитый жест Юлия Цезаря; символика их знамен, орденов, военных эмблемпризывала воскресить в памяти времена римских легионов, по-хозяйски попирающихчужие земли, возрождение варварства окутывалось высокопарными фразами. Но самаприрода и логика изуверского строя окарикатуривала нравы и мораль нацистов,порождала чудовищную, во все поры общества проникающую безнравственность,аморальность.
А ведь наша жизнь состоитиз «данных конкретных» случаев. О, если бы мораль высчитывалась как «дважды два– четыре»! Но нет: правила нравственного поведения каждый человек вырабатываетсамостоятельно, еще и лично для себя.
2. РОЛЬ МОРАЛИВ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА
Философы утверждают, чтоу морали три задачи: оценивать, регулировать и воспитывать.
Мораль ставит оценки. Все наши поступки, а также всюобщественную жизнь (экономику, политику, культуру) мораль оценивает с точкизрения гуманизма, определяет – хорошо это или плохо, добро или зло. Если нашипоступки полезны людям, способствуют улучшению их жизни, их свободномуразвитию, — это хорошо, это добро. Не способствуют, мешают – зло. Если мы хотимдать моральную оценку чему-либо (своим действиям, поступкам других людей,каким-либо событиям и т. д.), мы, как вы знаете, делаем это с помощью понятийдобра и зла. Или же с помощью других близких, производных от них понятий:справедливость – несправедливость; честь – бесчестие; благородство,порядочность – низость, непорядочность, подлость и т. д. При этом, оцениваякакое-либо явление, действие, поступок, мы выражаем свою моральную оценкупо-разному: хвалим, соглашаемся или порицаем, критикуем, одобряем или неодобряем и т. д.
Оценка, конечно, влияетна нашу практическую деятельность, иначе она была бы нам просто не нужна. Когдамы что-либо оцениваем в качестве добра, то это означает, что к этому надостремиться, а если в качестве зла – этого надо избегать. Значит, оцениваяокружающий мир, мы что-то в нем изменяем и прежде всего самих себя, своюпозицию, мировоззрение.
Мораль регулируетдеятельность людей.Вторая задача морали – регулировать нашу жизнь, отношения людей друг к другу,направлять деятельность человека, общества на гуманные цели, на достижениедобра. У морального регулирования есть свои особенности, оно отличается отгосударственного регулирования. Любое государство тоже регулирует жизньобщества, деятельность своих граждан. Делает оно это с помощью разныхучреждений, организаций (парламентов, министерств, судов и т. д.), нормативныхдокументов (законов, указов, приказов), официальных лиц (чиновников, служащих,милиции, полиции и т. д.).
Ничего подобного у моралинет: смешно иметь чиновников от морали, бессмысленно спрашивать, кто издалприказ быть гуманным, справедливым, добрым, мужественным и т. д. Мораль непользуется услугами ведомств и чиновников. Она регулирует движение нашей жизнидвумя способами: через мнение окружающих людей, общественное мнение и черезвнутренние убеждения личности, совесть.
Человек очень чуток кмнению окружающих. Никто не свободен от мнения общества, коллектива. Человекунебезразлично, что думают о нем другие. Следовательно, общественное мнениеможет оказывать влияние на человека, регулировать его поведение. Причем оноосновано не на силе приказа, закона, а на моральном авторитете, моральномвоздействии.
Но не должно складыватьсяубеждение, что общественное мнение, как мнение большинства, всегда верно, болееистинно, чем мнение отдельных личностей. Это не так. Нередко бывает, чтообщественное мнение играет реакционную роль, охраняет устаревшие, изжившие себянормы, традиции, привычки.
В комедии “Горе от ума”Александр Сергеевич Грибоедов показал, что мнение всех этих скалозубов,фамусовых, молчалиных, княгини Марьи Алексеевны может быть силой темной,мрачной, направленной против всего живого и умного, что один человек может бытьправ, в то время как все окружающие находятся во власти предрассудков,невежества, тупости, корысти. “Злые языки страшнее пистолета” – в этих словахвеликого писателя выражено его ощущение беспощадной мощи такого общественногомнения и вместе с тем его убийственной тупости, ограниченности.
Человек – не рабобстоятельств.Общественное мнение, конечно, — большая сила морального регулирования. Однакоследует помнить: может ошибаться один человек, может ошибаться и большинство.Человек не должен быть наивным дровосеком, слепо и бездумно подчиняться чужомумнению, давлению обстоятельств. Ведь он не бездушный винтик в государственноймашине и не раб общественных обстоятельств. Все люди рождены равными, имеютравные права на жизнь, свободу и счастье. Человек – существо свободное,активное, творческое, он не только приспосабливается к миру, в котором живет,но и сам этот мир приспосабливает к себе, изменяет обстоятельства, творит новуюобщественную среду. Без личностей, гуманных и смелых, справедливых имужественных, бескорыстных и независимо мыслящих, общество просто бы пересталоразвиваться, загнило бы и погибло.
Человек, живя в обществе,должен, конечно, прислушиваться к общественному мнению, но он также долженуметь правильно его оценивать. И если оно реакционно – протестовать, боротьсяпротив него, идти наперекор ему, защищая истину, справедливость, гуманизм.
Внутренние духовныеубеждения личности.Где же берет силы человек, когда выступает против устаревшего общественногомнения, против реакции, предрассудков?
Он берет их, как хорошоговорили раньше, в душе своей. Человек опирается на свои внутренние духовныеубеждения, т. е. на свое понимание морального долга, моральных идеалов.Духовные убеждения морального человека ориентируются на общечеловеческиеморальные ценности и идеалы. Моральный человек подчиняет им свою деятельность,свои поступки, всю свою жизнь.
Духовные убеждениясоставляют содержание того, что мы называем совестью. Человек находится подпостоянным контролем окружающих, но и под самоконтролем своих внутреннихубеждений. Совесть всегда с человеком. У каждого человека бывают в жизни удачии неудачи, периоды подъема и упадка. От неудач можно освободиться, от нечистой,запятнанной совести – никогда.
И человек постояннокритикует, переделывает себя, так велит ему совесть. Человек находит в себесилу и смелость выступить против зла, против реакционного общественного мнения– так велит совесть. Чтобы жить по совести, необходимо огромное личноемужество, а иногда и самопожертвование. Но совесть человека будет чиста, душаспокойна, если он действовал в полном согласии со своими внутреннимиубеждениями. Такого человека можно назвать счастливым.
Воспитательная рольморали. Воспитаниевсегда идет двумя путями: с одной стороны через влияние на человека другихлюдей ( родителей, учителей, окружающих, общественного мнения), черезцеленаправленное изменение внешних обстоятельств, в которые ставитсявоспитуемый, а с другой стороны – через воздействие человека на самого себя,т.е. через самовоспитание. Воспитание, образование человека продолжаетсяфактически всю жизнь: человек постоянно пополняет, совершенствует знания,умения, свой внутренний мир, потому что постоянно обновляется сама жизнь.
У морали есть свое особоеположение в воспитательном процессе. Дело в том, что мораль присутствует везде:она входит составной частью во все виды воспитания – умственное, физическое,эстетическое – и является для них самым высоким ориентиром: выдвигает перед нимиморальные идеалы.
Из особого положенияморали в воспитательном процессе вытекает и ее особая задача в обществе:придавать воспитанию правильную ориентацию – способствовать гармоничномусочетанию личных и общественных интересов, т.е. умению человека заботиться одругих так же, как о себе. Забота человека о себе, с точки зрения морали, — вполне нормальное явление. Правда, когда человек делает это за счет попранияинтересов других людей – это уже аморальность. Мораль учит нас видеть ценностьв каждом человеке и призывает к гуманному отношению людей друг к другу.
3. ПРОГРЕССМОРАЛИ
Существует два взгляда намораль – научный и религиозный. Точнее, под первым из них обычно подразумеваютвоззрения науки «строгой», материалистической. Она базируется на постулате, чтонравственность развивается вместе с человеческой природой и обществом. Какправило, такое развитие понимается как прогрессивное, поступательное, отнизшего, к высшему.
Первыми о прогрессеморали заговорили деятели Просвещения, создавшие саму теорию прогресса. Онисчитали, что повышение образованности общества, научные достижения будутсодействовать улучшению нравов. Средневековая мораль не устраивалапросветителей: им казалось, что она полна фанатизма и предрассудков. Впрочем,новую мораль они представляли себе по-разному. Для Мари Франсуа Вольтера(1694-1778) или Шарля Луи де Монтескье (1689-1755) эта нравственность малоотличалась от традиционной. Человека нужно освободить от предрассудков – но ненастолько, чтобы он потерял прежние представления о добре и зле в целом, озаконе и приличиях.
Иначе думал французскийфилософ Жан Жак Руссо (1712-1778): подлинно непорочен человек, вернувшийся«назад, к природе», отказавшийся от навязанных ему извне законов и нормприличия. Для такого человека нет никаких правил – он просто удовлетворяетнеобходимые потребности, не задумываясь о благе и зле. Другой известныйпросветитель, Дени Дидро (1713 – 1784), не сомневался в том, что следуетобязательно ограничить просвещенным законом стихию человеческих чувств. Но приэтом закону и новым нормам поведения полагается быть непременно просвещенными,свободными от предрассудков и ложного стыда. Они, по Дидро, не должныпрепятствовать естественным желаниям человека.
Идеи Руссо и Дидропользовались популярностью у французских просветителей, а позже – уреволюционеров. Именно эти идеи взяли на вооружение якобинцы, начавшие строитьновое общество в ходе Великой Французской революции конца ХVIIIв. Они мечтали о братстве всех людей- в действительности же развязали жестокий террор. Якобинские вожди оправдывалиего тем, что время братской морали еще не пришло и ради будущего, во благореволюции пока нужно пренебречь любой моралью. Так впервые был сформулированпринцип революционной морали. Страшный след оставила революционная мораль вистории России после прихода к власти большевиков в 1917г.
4. МОРАЛЬ ИПРИЛИЧИЯ
Наряду с моральнымипредставлениями, общими для разных народов, существует огромное количествоправил приличия. И вот здесь различия столь велики, что могут оказаться непреодолимыми.Сфера приличий охватывает всю жизнь человека, вплоть до мелочей. Приличия самымнепосредственным образом затрагивают, в частности, манеру одеваться, вести себяза столом, общаться с людьми младше или старше себя по возрасту и положению. Подвоздействием тех или иных внешних причин приличия и меняются чаще всегопервыми. В глубокие слои морали изменениям проникнуть не так легко.
Некоторые правилаприличия можно рассматривать как необходимую принадлежность морали. Например,уважительное отношение к старшим. В одной из библейских «Десяти заповедей»говорится: «Почитай отца своего и мать свою». Конкретные формы почтения кродителям и вообще к старшим по возрасту различны в разных культурах. Где-то,при появлении старших встают, где-то кланяются или преклоняют колени. В однихкультурах слово старшего – непреложный закон. Другие допускают возможностьвыслушать – даже родительскую волю – со смирением, почтением и тем не менеепоступить иначе. До последнего времени почитание старших не оспаривалось почтиникем. Расходясь в деталях, данное приличие, по существу, относится к общим.
Но некоторых, пусть иосновополагающих, правил приличия это не касается. Например, европейскаяхристианская культура с ее преимущественным вниманием к духу отвергла характерноедля античности преклонение перед красотой человеческого тела. Более того, втрадиционной европейской культуре считается постыдным выставлять обнаженноетело напоказ, а отношения между мужчиной и женщиной окружены некой завесойтайны. Напротив, у первобытных народов они совершенно открыты – вызывающеоткрыты, на взгляд европейца. Здесь нет античного преклонения перед физическойкрасотой – но нет и желания скрыть тело от посторонних глаз. Схожий же сантичным подход находят в развитых культурах Юго-Восточной Азии и ДальнегоВостока: Индии, отчасти Китая и Японии. А в исламском мире женщине неприличнодемонстрировать любому мужчине, кроме мужа, отца и брата, даже лицо.
Ряд частных приличийимеет религиозное содержание. Так, в христианстве Новый Завет предписываетженщине покрывать голову в храме, мужчинам же – обнажать ее. Делается это взнак почтения к ангелам, которые, по христианскому вероучению, незримоприсутствуют на службе в церкви. Несомненно, для верующего человека данноеправило не менее важно, чем для любого благонамеренного гражданина бытьприлично одетым на официальном приеме. И все же развитые религии не склонныпридавать первостепенное значение частным приличиям, поскольку правилаподобного рода формируются временем и средой, они свои у каждого народа, укаждого общественного слоя.
Бывали, конечно, иисключения. Например, во Флоренции конца ХV в. и Женеве ХVI вместные религиозные лидеры объявляли не просто неприличным, но даже греховнымувлечение музыкой, театром, живописью. Грешников ждало наказание за пение,яркие одежды, громкий смех. Правда, эти нововведения у большинства образованныххристиан того времени вызывали неприязнь и насмешки, потому что отражали неистины веры, а воззрения того слоя, к которому взывали реформаторы, — невежественныхи чуждых высокого искусства тружеников из средневековых городов Запада.
Часто правила приличиявообще трудно как-либо связать с моральными принципами или тем более срелигией. Сколь бы неприличным не казалось нарушение подобных правил, оно небудет считаться ни преступным, ни греховным. Такие правила наиболее ограниченыв применении и не могут иметь вечной ценности. Например, во многих странах, гдене знают вилки, странным выглядит европейско-американское правило класть принакрывании стола вилку слева, а нож и ложку справа от тарелки. Мужская одеждатипа фрака, пиджака или смокинга появилась в ХIХ в. Тогда же она стала единственно возможной в «приличном»обществе, будь то на государственном торжестве, на свадьбе или просто насолидной работе. Сейчас же эта обязательная униформа «серьезного мужчины»постепенно уходит в прошлое.
Немало правил приличиякажутся временными и наносными. Но мелочи иногда становятся самыми важными.Захотят ли народы отказаться от своих традиций в пользу новых ценностей? А можетбыть принятие общей морали вовсе не означает «причесывания всех под однугребенку» и разница в мелочах сохранится?