Экономическое учение Карла Менгера

Министерство путей сообщения
Сибирский Государственный Университет Путей Сообщения
Кафедра экономическая теория и антикризисное управление
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Экономическое учение Карла Менгера
 
 
 
 
 
 
 
 
Выполнила: студентка гр. АУ-111
Садчикова Е.Д.
 
Проверила: старший преподаватель
Яшина Л.А.
 
 
 
Новосибирск 2009
Содержание:
Введение _______________________________________________________3
1. Общая характеристика маржинализма
            1.1.История возникновения теории маржинализма _______________4
            1.2.Концепция маржинализма  ________________________________5
2. Австрийская школа_____________________________________________8
3. Учение Карла Менгера
             3.1. Субъективизм австрийской школы: концепция деятельности как множества субъективных этапов, субъективная теория ценности и закон предельной полезности____________________________________________14
             3.2. Шкала полезности Карла Менгера _________________________17
             3.3. Экономическая теория социальных институтов_______________21
Заключение _____________________________________________________23
Список литературы ______________________________________________24
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение
 
Одним из достоинств в творчестве лидера австрий­ской школы, Карла Менгера, в том числе в части поиска новых аспектов в пред­мете изучения экономической науки, явилось углубленное иссле­дование экономических проблем на уровне отдельных хозяйству­ющих субъектов. В отличие от методологии У.Джевонса и Л.Вальраса менгеровекая методология исследования сохранила отдельные ключевые по­зиции методологии “классиков”. Это, во-первых, отсутствие в эко­номическом анализе средств математики и геометрических ил­люстраций. Во-вторых, использование принципа исходной (ба­зовой) категории, которой считается стоимость (ценность) о той только разницей, что последняя, по Менгеру, должна оп­ределяться хотя и по каузальному принципу, но не в связи с измерением издержек производства (или затрат труда), а в свя­зи с субъективной характеристикой — предельной полезностью. И, в-третьих, К.Менгер считает первичной не сферу, производства, а сферу обращения, т.е. потребление, спрос.
Главным элементом в методологическом инструментарии К. Менгера является микроэкономический анализ или индивидуализм, позво­ливший, с одной стороны, противопоставить учению “классиков” об экономических отношениях между классами общества анализ экономических отношений и показателей на уровне   отдельного   хозяйствующего   субъекта,  но, с  другой — увлечься предвзятым положе­нием о том, что якобы выявить и решить экономические пробле­мы возможно, рассматривая их только на уровне индивида, на микроуровне с учетом феномена собственности и обусловленного относительной редкостью благ человеческого эгоизма.
Однако   внешняя       схожесть      менгеровской   терминологии с “клас­сической”, склонность к рассмотрению “причинной связи и законов” направили научные поиски К.Менгера совершенно не по проторенному пути, что видно из проблематики уже самой пер­вой главы “Оснований политической экономии”, где речь идет о делении экономических благ на порядки и обосновывается принцип комплементарности (дополняемости) производительных благ.
Кроме       того,     по   Менгеру,   непосредственное    удовлетворение по­требностей человека обеспечивает распоряжение благом первого по­рядка, а обладание благами второго, третьего и более отдаленного порядков требует, чтобы их “опосредованным образом” можно было бы “применить к удовлетворению наших потребностей”.
Наконец, с точки зрения методологии небезынтересен взгляд К.Менгера на то, что является “критерием экономического харак­тера благ”. Этим критерием, пишетон, не может быть “затрачен­ный на благо труд”, так как “его нужно искать исключительно в отношении между надобностью в благах и количеством благ, до­ступным распоряжению”. В данной работе я бы хотела подробней описать и дать общую характеристику экономического учения Карла Менгера.
 
1. Общая характеристика маржинализма
 
         1.1. История возникновения теории маржинализма
 
 Возникновение теории, берущей за основу ценности не затраты труда, а полезность, трактуется как «маржиналистская революция». Маржинализм в качестве самостоятельного течения экономической мысли оформился во 2-й половине ХIХ в., что было вызвано объективными факторами. Конец XIXв. стал временем бурного экономического развития стран Западной Европы и США, что явилось следствием завершившегося промышленного переворота. Наиболее развитые державы вошли в период промышленного капитализма и свободной конкуренции. Мощное развитие рыночных отношений как внутри стран, так и между ними, обусловленное углублением процесса разделения труда, обострило внимание современников к ценообразованию, роли денег, законам поведения субъектов рынка и т.п. Эти проблемы и явились основным объектом исследования маржиналистов.
 Быстрое экономическое развитие сопровождалось кризисами, усилением социальной напряженности, доходившей до крайних форм. Это явилось питательной средой для достаточно широкого распространения марксистской теории, которая обосновывала неизбежность гибели тогдашнего экономического порядка.
 Наблюдался определенный кризис классической школы; известную популярность приобретает историческая школа в Германии, что ставило под сомнение методы классиков политической экономии.
 Поэтому не менее существенной причиной возникновения маржинализма можно считать стремление ученых – экономистов найти выход из кризиса экономической теории, их стремление открыть определенные новые перспективы современному им экономическому порядку[3].
 Школа маржинализма сформировалась на основе критики исторической школы, абсолютизировавшей эмпирический метод в изучении экономических явлений. Маржиналисты, напротив, доказывали необходимость общих закономерностей экономической жизни, первостепенность абстрактно логического метода научного анализа, вне зависимости от национальной специфики. Эта принципиальная позиция методологии дает основание утверждать о родстве маржинализма с рикардианством. В связи с этим маржиналистов (особенно представителей кембриджской школы) называют еще и «неоклассиками». В то же время маржинализм противопоставил рикардианской трудовой теории стоимости теорию полезности, где величина меновой стоимости выводится не из необходимых трудовых затрат, а из интенсивности потребления. Существовавшая ранее теория полезности (Э.Кондильяк и Ф.Галиани), была усовершенствована маржиналистами на основе применения метода предельного анализа, который и дал название новой экономической школе. Этот метод применялся впоследствии при построении других концепций маржинализма: теории общего равновесия, распределения, издержек производства и др.
 Маржинализм в значительной мере был направлен и против теории К.Маркса, базирующейся на трудовой теории стоимости классической школы. При этом маржиналистской школе характерен, по существу, отход от идеологизации экономического анализа, попытка ограничиться объектом «чистой прибыли», без примеси социальных или конкретно – экономических дисциплин, связанных с идеологией. Маржиналисты отказались даже от самого термина «политическая экономия», введенного в научное употребление в 1615г. А.Монкретьеном, предпочитая нейтральное понятие «экономика».
 
 
          1.2. Концепция маржинализма
 
 Деидеологизация экономического анализа маржиналистской школы, в целом, оставалась декларативной, если судить по конечным выводам теоретических построений. Прежде чем рассматривать подробно основные концепции маржинализма, сделаем несколько замечаний относительно общих методологических установок, характерных для этого направления.
 Логика методологических установок маржиналистов вела к выделению основной проблемы, максимально удаленной от идеологии предмета исследования, которая не связана с классовыми интересами. Таким предметом была объявлена «вечная» проблема рационального распределения ограниченных ресурсов.
 Именно поэтому в методологии школы важное место занял принцип редкости.
В основу теорий закладывалось предположение об ограниченной, фиксированной величине предложения того или иного блага, товара. Поскольку проблема рационального распределения ресурсов, по существу, выражает отношение человека к вещи, а не общественно – экономические отношения, которые лишь проявляются через отношения вещей или человека к вещи, согласно К.Марксу, то изучение внутренней структуры капиталистического общества выходит за пределы объекта исследования. И так как проблема рационального распределения ограниченных ресурсов представляет собой отношение человека не просто к вещи, а к готовому продукту или дару природы, то общественные отношения и уровень производства предполагаются изначально заданными, статичными. Вот почему маржиналисты настаивают на верховенстве обмена (потребления) над производством, тем самым легко устраняя вопрос, откуда берутся обмениваемые блага. В соответствии с этой логикой владельцы благ (товаров), в том числе и факторов производства (или субъекты производства), не имеют классового, антагонистического деления; они выступают как равноправные субъекты обмена, т.е. продавцы и покупатели, производители и потребители. Если классики политической экономии увязывали логику экономического поведения субъектов хозяйственной деятельности с их классовой принадлежностью, то маржиналисты возводят в абсолют субъективно – психологический принцип оценки поведения. При подобном подходе оказывается, что экономические субъекты однородны, нейтральны к благу с точки зрения общественного положения, и единичный (первичный) хозяйствующий субъект действует исключительно в собственных интересах. Иными словами, хозяйствующий субъект стремится к извлечению максимальной личной прибыли. При взаимодействии множества свободных хозяйственных субъектов их индивидуальными интересами формируются законы экономической жизни. Поэтому важнейшим предметом исследования маржиналистов становятся не собственно факты хозяйственной жизни, но мнения хозяйствующих субъектов по поводу этих фактов.
 Психологизация экономического анализа была характерна в полной мере для австрийской школы, в то время, как в теориях А.Маршалла и Дж.Б.Кларка она менее выражена. Опираясь на субъективно – психологический подход, австрийцы сделали попытку создать последовательную теорию, вскрывающую причинно – следственный механизм рыночных отношений. Теоретики кембриджской и американской школ так же, как и создатели математических концепций экономического равновесия, прежде всего В.Парето, сделали упор на исследовании функциональных взаимосвязей экономических явлений, отказавшись от причинно – следственной модели. В конечном счете, в маржиналистской школе в основном утверждается функциональный экономический анализ.
 Итак, методологии маржинализма были свойственны следующие черты: субъективно – психологический и внеисторический подход к экономическому анализу (известная его деидеологизация на основе отрицания значимости классовой, социальной структуры общества для экономических исследований), примат потребления над производством и, в конечном счете – функциональный подход к оценке экономических явлений.
 Основываясь на этих новых методологических принципах, маржиналисты сформулировали целостную теоретическую систему, которая охватывает все разделы политической экономии. Дополненная элементами рикардианства и получившая серьезную математическую базу, данная система господствовала в ведущих странах с конца XIX в. до 30-х годов XX в.
 В отличие от многих школ маржинализм до настоящего времени остается питательной средой и теоретической основой для многих современных экономических концепций. На наш взгляд, это обусловлено методологической ориентацией маржинализма на внеисторический подход к исследованию, дающий возможность выявить ряд закономерностей более общих закономерностей, что выходит за рамки конкретно – исторических условий конца XIX – начала XX века [4].
             При всей внешней декларативности методологический принцип объективизма позволял и позволяет адекватно реагировать на происходящие изменения, отвечает способности общества к изменениям.
 Маржиналистам, несмотря на некоторое несовершенство их теоретических построений, удалось повернуть экономическую науку к проблемам потребления и спроса, дать толчок последующим многочисленным исследованиям рынка и ценообразования. Проблемы редкости, ограниченности ресурсов, психологических мотивов хозяйственного поведения субъектов и многие другие прочно вошли в орбиту теоретических и прикладных исследований в экономике.
 
 
2. Австрийская школа
 
 Основателем австрийской школы считается К. Менгер (1840 – 1921г.г.), профессор Венского университета. Он сформулировал главные положения теории предельной полезности на основе описания индивидуальных актов обмена. Ф.Визер развил идеи Менгера, используя принцип предельной полезности для оценки стоимости издержек производства. Самым видным представителем австрийской школы признан Е.Бем-Баверк – профессор Венского университета, который дал наиболее полный вариант теории предельной полезности, обогатив ее маржиналистской концепцией процента.
 Важнейшую роль в теоретических построениях австрийской школы играет субъективно – психологический подход. В противовес марксисткой теории трудовой стоимости австрийцы применили оригинальную теорию стоимости. Согласной этой концепции, в основании цены товара (блага), лежит не стоимость, определяемая затратами труда, не потребительская стоимость или полезность самого товара (блага). Цена зависит исключительно от субъективных оценок данной полезности, точнее, предельной полезности, которые формируются участниками экономического процесса. Под предельной полезностью здесь понимается субъективная оценка какого – либо индивидуума последней единицы наличного запаса определенного потребительского блага.
 При разработке теории предельной полезности австрийцы использовали уже имевшиеся в научном обороте определения стоимости через полезность вещи (определения потребительской стоимости). В частности, это законы, сформулированные в середине XIX в. Г.Госсеном и опиравшиеся на «гедонистическую» концепцию. Госсен утверждал, что по мере удовлетворения данной потребности падает наслаждение от потребления каждой последующей единицы потребляемых благ, а следовательно, и ее полезность [3].
 Менгер первым изложил теорию предельной полезности и попытался вскрыть зависимость полезности от редкости предметов потребления. Обозначив в качестве исходного пункта анализа человеческие потребности, он утверждал, что предельная полезность некоего блага определяется двумя факторами: интенсивностью индивидуальной потребности и редкостью конкретного блага. Следовательно, чем выше интенсивность потребности, тем выше оценка индивидуумом данного блага и предельная полезность последнего, и наоборот. Объем запаса блага действует в прямо противоположном направлении. Если он увеличивается, то при данной (фиксированной) интенсивности потребности предельная полезность блага уменьшается, и наоборот.
 Специально отметим, что, рассматривая влияние предельной полезности на процесс ценообразования, Менгер имел в виду рынок с фиксированной величиной товара. В этих условиях ценность того или иного товара (блага) ставится в зависимость исключительно от спроса, который изменяется в зависимости от предельной полезности этих благ. Это послужило Менгеру основанием для формулирования принципа снижающейся полезности: согласно ему, стоимость однородного блага определяется той наименьшей стоимостью, которой обладает последняя единица запаса. Он полагал, что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы в запасе блага. Если первые единицы блага удовлетворяют жизненно важные потребности индивида (это соответствует сильной степени наслаждения), то последняя единица блага из наличного запаса удовлетворяет наименее важную потребность. Эта предельная единица (полезность) и определяет действительную стоимость предыдущих единиц.
 Важно отметить, что Менгер создал теорию, раскрывающую проблему отношения между благами (товарами) и людьми, где важную роль играет вопрос о месте конкретного блага (товара) внутри иерархии благ. При этом принцип предельной полезности был разработан применительно к анализу индивидуального потребления в натуральном, изолированном хозяйстве (принцип «робинзонады»). Выделив факторы, определяющие предельную полезность, Менгер снимает вопрос о влиянии на нее со стороны цен. Таким образом, его схема действовала в условиях существования совокупности натуральных хозяйств, обменивающихся излишками продукции, и не могла быть теоретической моделью, которая адекватно отражает реалии товарного капиталистического хозяйства. Поэтому попытка Менгера использовать принцип предельной полезности в исследовании товарного производства оказалась безуспешной [5].
 Несколько отличную концепцию ценообразования сформулировал Бем-Баверк. В попытке преодолеть противоречивость позиции Менгера он стал различать субъективную и объективную стоимости. Субъективная стоимость представляет собой личную оценку товара продавцом и потребителем. Причем верхняя, максимальная граница изменений рыночной цены какого – либо товара зависит от субъективной оценки его полезности покупателем. Перейти за установленный предел она не может, т.к. покупатель тем самым подорвет свое благосостояние, что противоречит принципу рационального поведения хозяйствующего субъекта. Нижняя минимальная граница цены определяется через субъективную оценку полезности данного товара его продавцом. В соответствии с принципом рационального поведения субъекта она также не может перейти своей границы. Тем самым рыночная цена товара будет колебаться в пределах максимальной и минимальной цен и в результате установится в ходе столкновения и примирения интересов обоих сторон. Следует отметить, что модель Бем-Баверка вполне применима к покупателю, который в реальных условиях действительно руководствуется рациональными соображениями.
 Однако она не работает по отношению к продавцу, находящемуся в реальных условиях развитого товарного хозяйства. Продавец, собственник товара и производитель его, может руководствоваться при определении цены принципом предельной полезности, сбывая на рынке лишь излишки товара. Следовательно, продавец должен вести натуральное хозяйство.
 Объективная ценность, по Бем-Баверку – это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции на рынке. Введение данной категории поставило перед необходимостью объяснения механизма измерения, соизмерения цен в денежном выражении. Поэтому Бем-Баверком вводится понятие предельной полезности денег, которое соизмеряется с суммой предельной полезности товаров, которые индивидуум может приобрести на последнюю единицу своего денежного дохода.
 Логический переход австрийцев к анализу денежной формы обмена внес дополнительные противоречия. По существу, рассуждения австрийцев приводили к заключению: предельные полезности, объясняющие цены, сами зависят от последних. В большей степени это касается предельной полезности самих денег; ведь количество благ, купленных на одну денежную единицу, явно определяется их ценами.
 Главным недостатком теоретических построений австрийской школы при определении ценности было полное абстрагирование от производства, одного из решающих факторов образования стоимости, и от труда – основного его источника.
 Итак, австрийская школа не смогла создать абстрактную модель ценообразования, которая адекватно отражала бы реальные условия развитого товарного хозяйства. Вместе с тем нельзя не отметить, что проблемы взаимодействия спроса и предложения в процессе ценообразования, взаимосвязи потребительской стоимости (полезности) и стоимости. Соотношения платежеспособного спроса и цен, которые были поставлены австрийцами, прочно вошли в сферу экономических исследований.
 Игнорируя при разработке теории предельной полезности анализ процесса производства и труда, представители австрийской школы вынуждены были все-таки исследовать издержки производства, которые учитываются каждым предпринимателем в реальной жизни. Поэтому возникла теория производительных благ; в основном она представлена работами Ф.Визера. в них предпринята попытка психологизировать издержки производства, объясняя их с позиций своеобразной полезности. Визер утверждал, что все блага можно разделить на потребительские, т.е. удовлетворяющие личные потребности, и на производственные, к каковым он относил средства производства и труд. Индивидуумы не способны оценить полезность далеких от них факторов производства, следовательно, их цены определяются не прямо, а опосредованно, через предельные полезности потребительских благ (товаров). Это, очевидно, соответствовало маржиналистскому принципу примата потребления над производством. Исходя из этого, получалось, что не издержки производства придавали ценность продуктам, а, наоборот издержки производства приобретали ценность от своих продуктов, подобно тому, как луна светит отраженным светом солнца; так образно иллюстрировал свой тезис Бем-Баверк.
 Выделив наименьшую предельную полезность из суммы потребительских благ, которые созданы определенным производственным благом, Визер назвал ее предельным продуктом. Используя данное понятие, Визер сформулировал закон: предельная полезность предельного продукта обуславливает цену производительного блага, которое пошло на его изготовление, и соответствующую часть издержек производства, которые определяют предельные полезности других, непредельных потребительских продуктов, произведенных из указанного блага (закон Визера).
 Таким образом, если ранее австрийцы определяли цену блага (товара) через субъективные (плюс объективные, по Бем-Баверку) оценки его полезности, то теперь для этой весьма непростой операции потребовалось применение абстракции второго порядка – предельная полезность предельного потребительского блага.
 На самом деле в создании предметов потребления участвуют совокупность производительных благ. Австрийцы оказались перед необходимостью разрешить довольно трудный вопрос: какая часть ценности предметов потребления должна быть отнесена (или вменена) на счет того или иного производительного блага? По этому вопросу не сложилось единого мнения: представителями австрийской школы были созданы различные варианты теории вменения. На этой основе и решалась проблема распределения (вменения) – стоимости созданного продукта между трудом и капиталом. При этом была использована концепция Ж.-Б.Сэя о трех факторах производства (земля, труд и капитал) в сочетании с теорией предельной полезности. Австрийцы пришли к выводу, что ресурсы участвуют в создании стоимости, а каждому производительному благу (фактору) вменяется свой специфический доход. Таким образом, они обошли вопрос об отношениях эксплуатации и присвоении прибавочной стоимости [4].
 Однако необходимо было дать ответ на вопрос о природе прибыли. Честь создания субъективно – психологической концепции прибыли принадлежит Бем-Баверку. В работе «Капитал и прибыль» он противопоставил свою теорию процента марксовой теории прибавочной стоимости. Бем-Баверк выдвинул идею, что для субъекта с рациональным поведением, каковым является и собственник денежного капитала, определенное благо имеет большую ценность в настоящем, нежели в будущем. Причина в том, что индивидуум предполагает возрастание в перспективе запаса данного блага, и следовательно, уменьшение предельной полезности этого блага в будущем по сравнению с настоящим. Тем самым происхождение процента связывается Бем-Баверком с влиянием фактора времени. Процент выступает как результат «ожидания» капиталиста, хотя ни время, ни «ожидание» не могут сами по себе быть источником стоимости. Согласно логике Бем-Баверка, труд является «благом будущего», т.к. он создает продукт по истечении определенного времени. Следовательно, рабочий предстает владельцем «будущего блага», а предприниматель, нанявший рабочего, дает ему «настоящее благо» в форме заработной платы. Таков процесс обмена благами между рабочим и предпринимателем. Блага, созданные трудом настоящим, по стоимости превысят размер выплаченного вознаграждения за труд. Это превышение составит процент или прибыль. Добровольный характер обмена отражает равноценность и справедливость отношений работодателя и рабочего.
 Впрочем, Бем-Баверк не смог дать четкого ответа на вопрос, кто должен определять разницу в стоимости настоящих благ и благ будущих. Необходимо было найти сколь-нибудь объективный фактор – оценку, поскольку для этой роли не годились субъективные оценки ни рабочего, ни предпринимателя. Поэтому Бем-Баверк включает в концепцию процента идею о косвенных методах ведения производства, подразумевая под ними удлинение периода производства (производственного цикла) на основе использования капиталоемких процессов. Данное удлинение обосновано известным количеством звеньев производства промежуточного характера, что имеет место до момента создания блага. Если, например, Робинзон Крузо, рассуждает Бем-Баверк, использует часть времени на изготовление орудий труда в ущерб сбору необходимых продуктов питания, то его запас потребительских благ уменьшится. Однако в будущем орудия труда позволят Робинзону значительно увеличить запас благ по сравнению с настоящим. Перенеся пример Робинзона на современное общество, Бем-Баверк выдвинул положение, что источником процента (прибыли) является удлинение периодов производства отдельных благ в результате развития косвенных методов производства. Здесь ученый подошел к реальным вопросам процесса роста капиталоемкости и специализации