Формирование рынка труда в российской экономике

Федеральное агентство пообразованию
ГосударственноеОбразовательное Учреждение
Высшего ПрофессиональногоОбразования
«КУЗБАССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра экономической теориифакультета гуманитарного образования
Контрольная работа
Экономика России
“Формирование рынка труда вроссийской экономике”
                                                       Выполнил:
                                                                                    студент гр. МУз06№ 069048
                                                                Иванов Евгений
                                                         Анатольевич
                                                                       Проверил:Балакина
                                                                                    Элеонора Вячеславовна
                                                  Кемерово 2007                                                 
                                                       План
1. Введение………………………………………………………………………..3
2. Основная часть…………………………………………………………………4
2.1 Трудовые ресурсы…………………………………………………………….4
2.2 Экономическая активностьнаселения……………………………………..10
2.3 Образовательнаяструктура занятости……………………………………...11
2.4 Профессиональнаяструктура занятости…………………………………...13
3. Выводы…………………………………………………………………………14
4. Список использованнойлитературы…………………………………………16
 
                                
                                               1.Введение
В современном мире невозможноорганичное развитие производства, сферы услуг, экономики в целом без наличиясоответствующих времени и условиям трудовых ресурсов. Человек трудился современ его появления на земле. Труд, как всеобщее условие обмена веществ междучеловеком и природой, представляет собой вечное и естественно условиечеловеческой жизни. Обязательным условием процесса труда является соединениеработника, обладающего совокупностью физических и духовных способностей к труду- рабочей силой, со средствами производства. Следовательно, главной производительнойсилой общества являются трудовые ресурсы.
Разработка, использование и развитиевысокосложных технологий, распространение компьютерной и информационной техникитребуют наличия трудовых ресурсов соответствующего типа и подготовки. И однимиз ключевых аспектов рыночных преобразований становится политика интеллектуализацииобщественного труда.
Для российской экономики особенноважно то, что современный рынок труда формируется под влиянием широкого спросана рабочую силу новаторского типа и одновременно ответного массового выхода нарынок труда кадров, хорошо подготовленных к труду в условиях интенсивныхнаучно-технических перемен, способных к активной преобразующей деятельности.
В области совершенствования трудовыхресурсов особое значение приобретает воспитание личности, направленное наразвитие ее творческого мышления и инициативы. Ключевым становитсяиндивидуальный подход. Возникает типичная ситуация, когда каждый человек навсех стадиях обучения получает знания, исходя из уровня своего интеллекта.Время обучения также индивидуально.
Для России очень важно систематическиизучать опыт эффективного использования качественно новой, предполагающейвысокую профессиональную и научную подготовку рабочей силы — трудовых ресурсовбудущего, которые в настоящий момент в экономике России и других стран СНГ используютсяплохо и занимают низшее положение по оплате труда.
Современная рыночная экономикапредъявляет новые требования к рабочей силе: участие в развитии производствапрактически на каждом рабочем месте; обеспечение высокого качества быстроменяющейся по своим характеристикам и технологически все более сложнойпродукции; снижение себестоимости изделий путем совершенствования методовпроизводства и уменьшения затрат.
                                     2.Основнаячасть
2.1Трудовые ресурсы.
Под трудовыми ресурсами понимают частьнаселения страны, об­ладающую необходимым физическим развитием, умственными спо­собностямии знаниями для осуществления полезной деятельности.
^Во-первых, в зависимостиот возраста все население может быть разделено на три неравные части:
1) лица моложе трудоспособноговозраста (от рождения до 14 лет включительно);
2) лица в трудоспособном возрасте:женщины от 15 до 54 лет, муж­чины от 15 до 59 лет включительно;
3) лица старше трудоспособноговозраста, т.е. пенсионеры; жен­щины с 55, мужчины с 60 лет.
Во-вторых, в зависимости отспособности к труду различаются лица трудоспособные и нетрудоспособные(неработающие инвалиды).
К трудовым ресурсам относятся:
• население в трудоспособномвозрасте, за исключением нера­ботающих инвалидов I и II групп и пенсионеров,получающих пенсии по возрасту на льготных условиях;
• работающие лица пенсионноговозраста;
• работающие подростки в возрасте до15 лет.
Главное изменение возрастной структуры населениясостоит в том, что доля детей и подростков неуклонно сокращается, а удельныйвес пожилых людей растет.     
В настоящее время в Россиинаблюдается рост численности на­селения трудоспособного возраста и старшей возрастнойгруппы.
           Численностьдетей и подростков снижается еще с конца 80-х годов в связи с низкой рождаемостью.Число лиц, входящих в трудоспо­собный возраст, ежегодно увеличивается. Резкоснижается числен­ность старшей возрастной группы в связи с выходом на пенсиюмало­численного поколения 40-х годов рождения.
Но после 2006 г. естественная убыльтрудоспособного населения России резко возрасла: на 3 млн чел. за 2005—2010 гг.и свыше 5 млн за 2010-2015 гг.
Рост численности населениятрудоспособного возраста (с 84,5 до 87 млн чел. за 1996-2000 гг.) привел кувеличению предложения рабочей силы. Одновременно уменьшается демографическаянагрузка на ра­ботающее население (отношение населения моложе и старше трудо­способноговозраста к населению трудоспособного возраста).
Рост демографической нагрузки — какдлительная тенденция — связан, в частности, с проблемой старения населения. Вдемографи­ческом смысле население считается старым, если доля лиц в возрас­те60 лет и старше превышает 12%. В России старение населения наступило довольнопоздно — в 60—70-е годы как под воздействием довольно резкого снижения рождаемости,так отчасти и под влияни­ем снижавшейся смертности (доля населения старше 60лет повыси­лась с 9% в 1959 г.до 16,3% в 1979 г.и 18,5% в 1989 г.).В то же время два фактора тормозят тенденцию к старению российского населения:
а) приток в страну иммигрантов, средикоторых преобладает моло­дежь и лица среднего возраста, и б) высокая смертностьи крайне низкая продолжительность жизни населения. В результате доля лиц 60 лети старше в населении России к 1996 г. сократилась до 16,8%.
С точки зрения соотношения трудоспособныхи нетрудоспособ­ных возрастов Россия на период 1996—2010 гг. вошла вблагоприятный период, который необходимо использовать для подготовки к тем вре­менам,когда старение неизбежно повлечет за собой сокращение тру­довых ресурсов, в частностидля снижения смертности, особенно в младших и средних возрастах (это несколькозамедлит старение на­селения).
В дореформенный период российскаярабочая сила заметно от­личалась по своим структурным характеристикам отрабочей силы других стран, особенно — стран со зрелой рыночной экономикой. Приналичии гипертрофированного промышленного сектора слабо был развит секторуслуг: спрос на услуги искусственно подавлялся в пользу спроса на товары;система снабжения и сбыта отличалась сверхцентрализацией; господствовалаидеология, согласно кото­рой производительным признавался только труд попроизводству товаров (отсюда — противопоставление сфер «материального» и «нематериального» производства).Профессиональная структура занятости была смещена в пользу «синеворотничковых»профессий, связанных с физическим трудом, многие «беловоротничковые» про­фессиибыли представлены в недостаточной степени либо вообще отсутствовали. Хотяэкономика располагала многочисленным контин­гентом высокообразованной рабочейсилы, система образования была ориентирована на выработку узкоспециализированныхтехнических навыков в ущерб общим знаниям и умениям.
Шоки переходного процесса фактически«взорвали» прежнюю структуру занятости, сложившуюся в плановую эпоху. Подвлиянием столь масштабных изменений отраслевая структура российской занятостистала качественно иной (табл. 1). Хотя самой крупной отраслью экономики, как ипрежде, остается промышлен­ность (в ней, по имеющимся оценкам, сосредоточенопорядка 22—24% всех работников), по сравнению с дореформенным периодом ее вкладв совокупную занятость резко уменьшился — почти на 9 п. п. Об­ратный процесснаблюдался в торговле, вклад которой в совокупную занятость, напротив,увеличился на 9 п. п. Это позволило ей перемес­титься на второе место в спискеотраслей по численности работников, так что сегодня она аккумулируетзначительно большую долю рабочей силы, чем сельское хозяйство, строительствоили транспорт и связь. Заметно возросла также доля занятых в государственномуправлении (в настоящее время здесь трудится приблизительно каждый двадца­тыйработник). Примерно по одному дополнительному процентному пункту «прибавили» загоды реформ здравоохранение, образование и финансы, тогда как ЖКХ и культурасохранили свое представитель­ство практически на дореформенном уровне. Единственнойотраслью сферы услуг, удельный вес которой в совокупной занятости сократился(почти на 2 п. п.), была наука.
Дореформенную российскую экономику,когда во вторичном секторе было сконцентрировано свыше 40% всех занятых, можно былопо праву считать сверхиндустриализированной. Но в пореформенный период доляэтого сектора уменьшилась на 1/4, — до 30%. За то же время доля занятых в сфереуслуг увеличилась почти на 15 п. п., и сегодня здесь сосредоточено уже 60% всехроссийских работников.
По доле занятых в торговле (15%)Россия не уступает стра­нам Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). В то же времяудельный вес работающих на транспорте оказывается в ней непропорционально велик— 9% (впрочем, у этого отклонения есть очевидное объяснение — размеры страны).
                                                                                                      

                                                                                                        Т а б л и ц а   I

Распределение занятых по основнымотраслям российской экономики, по данным БТР (1990 и 2004 гг.) и ОНПЗ (1992 и2004 гг.) (в %)*
      Отрасли экономики
БТР
ОНПЗ
1990 г.
 2004 г.
 1992 г.
2004 г.
Промышленность
     30,3
   21,5
31,2
24,0
Сельское и лесное хозяйство
13,2
   10,8
13,3
 9,4
Строительство
12,0
     7,9
      7,6
 7,5
Транспорт
 6,6
6,6
      8,4
 1,6
Связь
 1,2
     1,4
 6,5
Оптовая и розничная торговля,
     общественное питание
    
 7,8
   17,2
  8,1
    15,6
Жилищно-комунальное хоз-во,
непроизводственные виды
бытового обслуживания
      4,3 
     4,8
  3,8
 4,8
Здравоохранение, физическая
культура и соц. обеспечение
     5,6 
 7,1
    5,9
 7,3
Образование
     7,9
      9,0
   8,3
 9,1
Культура и искусство
     1,7
      1,9
   1,4
      1,7
Наука и научное обслуживание
     3,7
 1,8
   2,8
 1,2
Финансы, кредит, страхование,
пенсионное обеспечение
     0,5
      1,4
   0,9
 1,5
Управление
     2,1
 4,8
    4,2
 7,1
Другие отрасли
     3,1
 3,8
    4,1
 2,6
* Использована классификация ОКОНХ
        
Напротив, в общественном питании ифинансовых услугах налицо очевидный и очень глубокий провал. Здесь занятосоответственно 1,9% и 1,4% российских работников, что в полтора-два разаменьше, чем в наиболее развитых странах ЦВЕ. Необходимо также отметить, чтохотя в России достаточно много работников занято оказанием деловых услуг (почти6%), значительная их часть трудится в науке и научном обслуживании.  В ре­зультате при исключении работающих внауке и научном обслуживании российская занятость в «рыночных» деловых услугах«съеживается» до крайне малой величины. Обратный пример демонстрируютсоциальные услуги — здравоохранение и особенно образование. Здесь, наоборот,наблюдается сверхвысокая концентрация рабочей силы — соответствен­но 6,9% и9,1%. Парадоксально, но в российской системе образования занято почти вдвое (!)больше работников (в относительном выра­жении), чем в германской. Какследствие, по сравнению с другими странами российская структура занятости оказываетсярезко смещена от «рыночных» услуг в пользу социальных.
И все же, несмотря на указанныеотклонения, мы можем конс­татировать, что сегодня Россию уже нельзя относить кчислу сверх-индустриализованных стран, как это было до начала реформ, С точкизрения распределения рабочей силы доминирующим сектором россий­ской экономикивыступает сектор услуг, где сосредоточено почти 2/3 всех занятых. Поэтому еевполне можно отнести к экономикам постиндустриального типа или, по меньшеймере, к экономикам, вплотную к нему приблизившимся.
 
Сегодня структура российскойзанятости, включает три примерно равные части (табл. 2), состоящие из групп свысокой (руководители, специалисты высшего и среднего уровня квалификации),средней (квалифицированные рабочие, работники, занятые подготовкой инфор­мации,работники сферы обслуживания) и низкой профессиональной квалификацией(сельскохозяйственные, полуквалифицированные и неквалифицированные рабочие).

                                                                                                                                  Таблица2
    Распределениезанятых в российской экономике по профессиональным группам, 1997 и 2005 гг. (в%)*
1997 г.
2005 г.
Руководители
  6,3
 7,0 (7,2)
Специалисты высшего уровня квалификации
     14,8
  16,9 (17,5)
Специалисты среднего уровня квалификации
     15,0
  14,2 (14,7)
Служащие, занятые подготовкой информации
       3,2
 3,1(3,2)
Работники сферы обслуживания
     10,8
  13,9 (14,4)
Квалиоицированные рабочие сельского хозяйства
  2,8
 4,9 (1,6)
Квалифицированные рабочие промышленности
     17,0
  16,0 (16,5)
Полуквалифицированные рабочие
14,8
   12,8(13,3)
Неквалифицированные рабочие
     15,2
  11,2 (11,6)
* По данным ОНПЗ за соответствующие годы. В скобкахприведены оценки, характеризующие распределение занятых по профессиональнымгруппам при исклю­чении лиц, производящих продукцию в ЛПХ для реализации нарынке.

2.2 Экономическая активностьнаселения.
Начиная с 1993 г. в России осуществленпереход на международ­ную систему квалификации состава населения. Всоответствии с дан­ной квалификацией трудовые ресурсы делятся на экономически,ак­тивное и экономически неактивное население.
•Экономическинеактивное население —та часть населения, которая не входит в состав рабочей силы. Включает следующиекатегории:
• учащиеся, студенты, слушатели икурсанты, обучающиеся в дневных учебных заведениях;
• лица, получающие пенсию по старостии на льготных условиях;
• лица, получающие пенсию по инвалидности;
• лица, занятые ведением домашнегохозяйства, уходом за деть­ми, больными родственниками и т.п.;
• отчаявшиеся найти работу, т.е.прекратившие поиск работы, ис­черпав все возможности ее получения, но которыемогут и го­товы работать;
• другие лица, которым нетнеобходимости работать независимо от источника дохода.
Структура трудовых ресурсовпо полу характеризуется преоблада­ниеммужчин (53,3%) над женщинами (46,7%). Это связано с тем, что трудоспособный возраст у мужчин на5 лет выше.
Однако такое соотношение меняетсяиз-за возрастания смертнос­ти мужчин в трудоспособном возрасте.
2.3Образовательная структура занятости.
В пореформенный период российскаяэкономика продолжала активно вовлекать работниковсо все более высокой формальной об­разовательной подготовкой(рис. 1). Поданным переписей населения, за период 1989—2002 гг. численностьзанятых с законченным высшим профессиональным образованием возросла почти на30%, с незакон­ченным высшим — на 80% и со средним профессиональным — почти на20%. Таким образом, трансформационный кризис не смог прервать долгосрочнуютенденцию к опережающему росту численности работ­ников с дипломами вузов иссузов. Напротив, группы, расположенные в центральной и нижней частиобразовательной шкалы, быстро сжима­лись. Так, контингент работников сначальным профессиональным и со средним (полным) общим образованием уменьшилсяна 1/3, с основным общим — на2/3, а с начальным и ниже — на 90%.
Эта разнонаправленная динамика вомногом объяснялась чисто демографическими факторами. Старшие поколения имели всвоем составе сравнительно много лиц с низкой и сравнительно мало лиц с высокойобразовательной подготовкой. Среди младших поколений ситуация была обратной.Соответственно по мере того, как, достигнув пенсионного возраста, старшие когортыпокидали рынок труда, числен­ность работников с основным и начальнымобразованием сокращалась.
Динамикачисленности занятых с различными уровнями образования, по данным переписейнаселения 1989 и 2002 гг.
(в %, 1989 г.= 100%, занятое население 15 лет и старше)

Рис.1
И наоборот: по мере того как молодыекогорты достигали трудоспо­собного возраста, поступали в ссузы или вузы, азатем выходили на рынок труда, численность работников со средним и высшимпрофес­сиональным образованием возрастала. Похоже, что уже в ближайшейперспективе этот механизм смены поколений приведет к практически полномувымыванию с рынка труда лиц с невысокой образовательной подготовкой.
Как соотносятся между собойотраслевые и образовательные харак­теристики российской рабочей силы?Обладатели вузовских дипломов предпочитают работать в промышленности (18%),торговле (12%), здра­воохранении (9%), образовании (19%) и государственномуправлении (свыше 12%). К тем же отраслям тяготеют и выпускники ссузов. В от­личиеот них работники с начальным профессиональным и средним (полным) общим образованиемотдают предпочтение промышленности, строительству, транспорту и торговле. Чтокасается рабочей силы с основным или начальным общим образованием, то для нееве­дущей сферой приложения труда оказывается не промышленность, как для всехостальных групп, а сельское хозяйство. Здесь занято соответст­венно 31 и 59%работников, принадлежащих к этим группам.
Наиболее знаниеемкими отраслямироссийской экономики явля­ются информационное обслуживание, деловые услуги,геология, об­разование, наука, финансы и государственное управление, где высшееобразование имеют от 1/3, до 2/3,всех занятых. Противоположный полюс представлен сельским хозяйством, а такжетранспортом и ЖКХ, где вузовские дипломы есть лишь у 7—14% работников.
В России преобладает подготовка потехническим, инженерным и сельскохозяйственным специальностям, в чемсказывается инерция советского периода (значительная часть которого пришлась наинду­стриализацию). В то же время наша страна серьезно отстает от раз­витыхстран в подготовке специалистов в области гуманитарных и социальных наук, атакже медицины.
Структура знаний и навыков среднего истаршего поколений, сформировавшаяся в условиях принципиально иной, чемрыночная, социально-экономической системы, во многих случаях не соответст­вуетпотребностям современного народного хозяйства России.
2.4Профессиональная структуразанятости.
Из-за имеющихся информационных ог­раниченийтраектории изменения занятости в различных профессиональных группах удается сдостаточной степенью достоверности реконструировать лишь для периода 1997—2005гг.). За эти годы численность работников сферы обслуживания выросла почти в 1,5раза, специалистов высшего уровня квалификации — почти на 1/3, руководителей —на 1/4, специалистов среднегоуровня квалификации, служащих, занятых подготовкой информации, иквалифицированных рабочих — примерно на 10%. Численность полуквалифицированныхрабочих осталась почти неизменной. В то же время неквалифицирован­ных рабочихстало меньше на 15%, а сельскохозяйственных рабочих (без учета лиц, производящихпродукцию в ЛПХ для реализации на рынке) — на 40%. Таким образом, опережающиетемпы роста демонстрировали наиболее квалифицированные профессионалыые группы(а также работники сферы обслуживания), тогда как числен­ность наименееквалифицированных групп либо сокращалась, либо оставалась неизменной.
                                          3. Выводы
1. Россия переживает с начала 90-хгодов затяжной демографический кризис, обусловленный как долговременнымипричинами (преобладание со­временного типа воспроизводства населения,демографическое старение), так и действием относительно краткосрочных факторов— социально-эко­номического кризиса 90-х годов.
2. На динамику трудовых ресурсовРоссии существенное влияние ока­зывает тенденция изменения возрастной структурынаселения — сокраще­ние доли детей и подростков и рост удельного веса пожилых ипрестарелых. Вместе с тем на рубеже XX и XXI в. наметилось повышение долинаселения трудоспособного возраста.
3. Интеллектуальный потенциалнаселения России продолжает возрас­тать, несмотря на затяжнойсоциально-экономический кризис 90-х годов. Однако профессиональная подготовкарабочей силы по довольно широкому кругу специальностей во многих случаях несоответствует потребностям ры­ночной экономики и современного уровня техники.
В пореформенный период структура   российской занятости претерпела кардинальныеизменения и во многих отношениях стала более «стандартной». Так, наблюдалосьрезкое сжатие вторичного сектора экономики с параллельным расширениемтретичного сектора, в результате чего основная часть российской рабочей силыоказалась сконцентрирована в сфере услуг. Правда распределеиие работников поотраслям внутри самого третичного сектора выглядит достаточно необычно — из-заявно выраженной смещенности от деловых услуг в пользу социальных.
Однако самая сильная печать «атипичности» (можносказать уникальности), лежит, несомненно на образовательной структуре росийскойрабочей силы. По доле работников с третичным образованием                                         Россияпрочно удерживает первое место в мире, а по доле работников    с вузовскими дипломами входит в группулидеров.
Несмотря на определенныеположительные результаты в области регулирования рынка труда в последние годы(принятие ряда законов, организация структуры управления, проведениеобследования населения) российский рынок труда еще не сложился. В нем слабодействуют рыночные регуляторы, он остается разбалансированным по основнымпараметрам. Главная причина — сохранение тех факторов, которые обусловилиунаследованную от недавнего прошлого систему использования трудовых ресурсов,характеризующуюся завышенным спросом на рабочую силу и заниженным требованием кее качеству.
                      
                        4.Список использованнойлитературы
1. Виноградов В.В Экономика России:Учебное пособие. — М.: Юрист, 2001.
2. Капелюшников Р. Структура российской рабочей силы:особенности и динамика / Р.Капелюшкин // Вопросы экономики.- 2006.- № 10.-С.19-40.