Бытие человека и бытие мира.

Бытие человека и бытие мира. Развернутую концепцию этого рода впервые создали немецкие экзистенциалисты. В 1927 году вышла книга М. Хайдеггера Бытие и время, где был разработан первый проект экзистенциалистско- го учения о бытии онтологии. В целом ряде работ 20-30-х го- дов К. Ясперс предложил свой вариант онтологии. Впоследствии, опираясь на разработки немецких мыслителей, К. П. Сартр соз- дал обновленное понимание бытия особенно в книге

Бытие и ничто. Еще раньше новые, неклассические варианты онтологии, повлиявшие на экзистенциалистов, разрабатывал Э. Гуссерль 1856-1938 - основатель феноменологического направления, на протяжении всего столетия сохраняющего большое влияние в фило- софии. Феноменологическую школу прошли видные философы XX века - один из основателей религиозной католической антропологии М. Шелер 1874-1928 создатель критической онтологии

Н. Гартман 1882-1950 М. Мерло-Понти 1908-1961. Феноменология оказала большое влияние на многие другие философские направле- ния - экзистенциализм, герменевтику и т. д. Почему же особое внимание философов разбираемых направле- ний привлекло учение о бытии И как это увязать с поворотом к человеку Ведь в философии XX века, в отличие от традиционной онтологии, не мир, не природа, а человек становился проблемной точкой

отсчета. Философы XX века стали решительно пересматри- вать внутрифилософские приоритеты прошлого. Они возражали тем представителям классической онтологии, которые отталкивались от самостоятельного бытия мира и от него двигались к пониманию человека, поставленного в зависимость от мира. В таких случа- ях, говорили они, философия и превращалась в философию ве- щей, а человек чаще всего также рассматривался как вещь. Не менее категорическими были возражения против тех направлений классической

философии, где на первый план выдвигались логика, гносеология, теория идей господство философии идей, утверж- дали сторонники новой онтологии, превращает человека в свое- го рода познавательную машину. В противовес классическому онтологизму и гносеологизму представители анализируемых направлений XX века считали необ- ходимым действительно сделать человека центром философии. Ведь сам человек есть, существует, является бытием, притом бытием особым.

Философы-классики рассматривали бытие как предельно широкое человеческое понятие о мире и в то же время считали бытие совершенно независимым от человека. Исключением было учение Канта. В нем философы XX века особенно высоко оценили ту идею, согласно которой мир мы видим исключительно сквозь призму человеческого сознания. Вещи мира, сам мир существуют в себе, совершенно независимо от сознания, но в себе они нам, людям, не явлены. Поскольку же мир, вещи и процессы мира явля- ются людям,

постольку результаты его осознания уже неотделимы от человека. К этим тезисам Канта, значительно усиливая их субъективистский крен, присоединяются не только феноменологи, экзистенциалисты, персоналисты, но и представители многих дру- гих направлений. Однако в отличие от классиков, и даже от Кан- та, центром антропологической философии XX века является не учение о разуме, не гносеология и логика, а онтология.

Центром же новой онтологии становится не некое изолированное созна- ние человека, а сознание, точнее, духовное сознание и бессоз- нательное, взятое в неразрывном единстве с человеческим быти- ем. Этот новый смысл и вкладывается в традиционное понятие Da- sein наличное бытие, здесь - бытие, которое становится базо- вой категорией экзистенциалистской онтологии. Итак, путь феноменолога, экзистенциалиста, персоналиста - не путь от

Sein, бытия вообще, не от мира как бытия к бытию человека, как это было в классической онтологии. Избирается обратный путь - от человеческого Dasein к миру, как он видится человеку и выстраивается вокруг него. Такой подход представ- ляется философам XX века предпочтительным не только с реалис- тической точки зрения ведь по-другому, говорят они, человек и не осваивает мир, но и с точки зрения гуманистическая в центр ставится человек, его активность, возможности

свободы, открываемые самим его бытием. Первоосновой экзистенциалистской онтологии а одновремен- но феноменологии, ибо и в ней внимание сосредоточивается на прояснении, вернее, самопрояснении феноменов, проявлений сознания является, но Хайдеггеру, Dasein толкуемое как особое человеческое бытие. Его особенности и преимущества, разъясняет Хайдеггер, состоят в том, что оно - единственное бытие, кото- рое способно вопрошать о самом себе и бытии вообще, как-то устанавливать себя устанавливаться

по отношению к бытию. Вот почему такое бытие-экзистенция и есть, но Хайдеггеру, фун- дамент, на котором должна строиться всякая онтология. Такое понимание специфики человеческого бытия не лишено оснований. Ни одно из известных нам живых существ, кроме человека, неспо- собно помыслить, задаться вопросом о бытии, как таковом об универсуме и его целостности, о своем месте в мире.

Здесь мы, кстати, видим определенное различие в понимании экзистенции Хайдеггером и Сартром. Сартр, употребляя это понятие, делает акцент на индивидуальном выборе, ответственности, поисках собственного Я, хотя, конечно, ставит в связь с экзистенцией и мир в целом. У Хайдеггера акцент все же перенесен на бытие для вопрошающего человека бытие раскрывается, светится че- рез все, что люди познают и делают. Надо только излечиться от опаснейшей болезни, поразившей современное

человечество забвения бытия. Страдающие ею люди, эксплуатируя богатства природы, забывают о ее целостном, независимом бытии видя в других людях всего лишь средства, люди забывают о высоком предназначении человеческого бытия. Итак, первый шаг экзистенциалистской онтологии - конста- тация изначальности человеческого бытия как бытия-вопроша- ния, бытия-установления, как бытия, которое есть я сам. Сле- дующий онтологический шаг, который экзистенциалисты приглашают сделать своего читателя и который,

вообще говоря, естественно вытекает из логики их размышления, состоит в том, что вводится понятие и тема бытия-в-мире. Ведь суть человеческого бытия действительно состоит в том, что это бытие-в-мире, связанное с бытием мира. Бытие-в-мире, с одной стороны, раскрывается через неотъ- емлемое от человека деление - и это напоминает немецкую классическую философию, в частности понятие дело - действие у Фихте. Бытие-в-мире светится, но Хайдеггеру, через дела- ние, а делание раскрывается через заботу.

Конечно, не следует путать заботу как категорию философии с конкретными тяготами, печалью, жизненными заботами, в философии эк- зистенциализма речь идет об общей, метафизической заботе, обеспокоенности миром, самим бытием. Итак, Dasein способно не только вопрошать о бытии, но и заботиться о себе как бытии, заботиться о бытии как таковом. И эти моменты, действительно характеризуют бытие человека в мире и очень важны, особенно сегодня, когда именно забота человека и человечества о бытии, о сохранении бытия

планеты, цивилизации, о сохранении природ- ной среды должна противостоять вырвавшимся из-под контроля деструктивным тенденциям человеческой жизни. И экзистенциалисты, и феноменологи признают, что мир су- ществует вне и независимо от человека. Однако философия, сог- ласно экзистенциалистам, только тогда встает и ты путь жизнен- ного реализма, и на путь гуманизма, когда шва ставит в центр анализа человека, начинает с его бытия. Мир, как таковой, для человека существует постольку, поскольку он, идя от своего

бы- тия, придаст миру значение и смысл, взаимодействует с миром. Все категории бытия, которые прежней философией были обесче- ловечены , современная философия должна очеловечить, заяв- ляют экзистенциальные философы. В их онтологии, таким образом, перелистаются характеристики бытия, действия, сознания, эмо- ций, социально-исторические характеристики. В ряде случаев в литературе высказываются резко критические оценки такого

пути - он критикуется за идеализм, субъективизм, психологизацию и т. д. Есть ли основания для таких оценок Да, есть. Индивидуальное бытие человека противоречиво человек, в самом деле, не может смотреть на мир иначе, чем сквозь приз- му своего бытия, сознания, знания, и в то же время способен - в чем Хайдеггер нрав - вопрошать о бытии как таковом. Не без оснований усматривая в таком противоречии источник драматизма человеческой жизни, феноменология

и экзистенциализм, особенно на начальных этапах их развития, по существу, упускали из виду другое, не менее, если не более важное обстоятельство. Отдель- ные индивиды, не говоря уже о поколениях людей, о человечестве в целом, исходят, конечно, из своего местоположения и из своего времени, когда устраиваются в мире. Но они не сде- лали бы ни одного жизненно верного, эффективного шага, если бы повседневно, ежечасно не выясняли, каковы объективные свойства в том числе пространственные и временные мира самого но се-

бе, его вещей и процессов. Поэтому из того факта, что человек видит мир не иначе, чем своими глазами, постигает его не ина- че, чем собственной мыслью, вовсе не вытекает идеализм, как ошибочно полагают экзистенциальные философы. Люди научаются сопоставлять себя с миром, видеть свое бытие как часть и про- должение бытия мира. Они умеют судить о мире, осваивать его не только по мерке своего вида, своего сознания и действия, но и по мерке самих вещей. Иначе они не смогли бы выжить в этом ми- ре и тем более

не смогли бы вопрошать о бытии как таковом. Не случайно М. Хайдеггер в своих более поздних работах, пыта- ясь преодолеть субъективизм и психологизм ранней позиции, на первый план выдвигает бытие как таковое. И все же нельзя согласиться с тем, что онтологии XX века, подобные феноменологическим, экзистенциалистским, заслуживают лишь негативных оценок. Связывание учения о бытии с человечес- ким действием, построение учения о бытии человека, о сферах

бытия, о социальном бытии - путь, по которому поила и марк- систская философия. Она также отличается от классических вари- антов онтологии. Но при этом, в отличие от экзистенциальной философии, марксизм развивает некоторые тенденции классической онтологии - прежде всего идею о том, что человек, при всей не- отделимости мыслей, действий, чувств индивида от его собствен- ного бытия, способен не только вопрошать о бытии как тако- вом, но и давать

на свои вопросы ответы, доступные проверке самыми разными способами. А потому человек и в повседневном действии, и в науке, и в философии накапливает объективные знания о мире и самом себе. Он всегда так или иначе строит с разной мерой сознательности, глубины, разработанности объек- тивные онтологии, помогающие ему познавать мир и овладевать им. В частности, человеческое бытие-в-мире обладает самостоя- тельными объективными структурами, независимыми

от индивидов и, по крайней мере отчасти, постепенно улавливаемыми человеком и человечеством. Философы XX века вслед за Кантом справедливо подчерки- вали опасность отождествления человеческих представлений о ре- альности с самим миром - опасность непосредственной онтологи- зации человеческих состояний и знаний. Особенно важной была борьба феноменологов и экзистенциалистов против такой натура- лизации, биологизации человека, когда его изучение естествен- ными науками, сколь бы ни было оно ценным, выдавалось за пос-

леднее слово изучения человеческая сущности, тем более за сущность человека как таковую. Философы XX века - особенно Э. Гуссерль 1859-1938 в работе Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология справедливо увязывали тен- денцию натурализации человека в науках, в философии с соци- ально опасными манипуляторскими попытками обращаться с людьми примерно так же, как обращаются с вещами. Один из важнейших акцентов такой новой онтологии, как, впрочем,

и других гума- нистически ориентированных философских течений XX века идея об уникальности, неповторимости человека.