Untitled
СТРАТЕГИЧЕСКИЙ И КОНЪЮНКТУРНЫЙ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ
ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНЕ
Введение
В настоящее время имеют место разные позиции и, соответственно, используются разные методы расчета количественных показателей эффективности инвестиционной деятельности в регионе. Это связано с различным толкованием категории инвестиционного потенциала, которая, как правило, лежит в основе разных методов расчета. Несмотря на многообразное проявление инвестиционных возможностей хозяйственных систем, инвестиционный потенциал либо сводится к основным средствам производства, либо трактуется как степень привлекательности объекта для инвестиций в различных вариациях.
В то же время экономическое понятие потенциала имеет относительное значение, отличается неоднозначностью. Это, на наш взгляд, делает нецелесообразным давать всеобъемлющее определение инвестиционного потенциала вне зависимости от целей и контекста его применения, то же самое справедливо и по отношению к методам измерения инвестиционного потенциала социально-экономических систем различного уровня. Рассмотрим их детально.
1. Согласно Экономической энциклопедии «Потенциал — способность экономики осуществлять деятельность, обеспечивать развитие производства и потребления ресурсов, обеспечивать максимально возможный уровень производства продукции и услуг». Очевидно, что максимально возможный уровень производства продукции ограничен не только ресурсами. Он прежде всего зависит от рыночной конъюнктуры, а ресурсы, в свою очередь, обладают взаимозаменяемостью и возможностью комбинации в различных вариантах. При этом рассматривать возможность вложения денежных средств в регион можно с различных позиций: как факт наличия инвестиционных ресурсов, как уровень инвестиционной привлекательности, как наличие эффективных инвестиционных проектов.
Прочти всю работу от начала и до конца, там есть абзац, который выдаст, что работа списана из интернета.
2. В определении инвестиционного потенциала довольно часто используется подход, который базируется на теории сравнительных и абсолютных преимуществ; в основе него — постулат об ограниченности ресурсов функционирования хозяйствующих субъектов. В таком случае инвестиционный потенциал рассматривается как интегральная характеристика (рейтинг), которая используется в целях ранжирования территорий по их инвестиционной привлекательности. Практическая реализация методик рейтинговой оценки инвестиционного потенциала региона в рамках рассматриваемого подхода в своем большинстве базируется на экспертных опросах. Рейтинг может определяться по значениям инвестиционного потенциала и интегрального риска.
По нашему мнению, рейтинг социально-экономического развития субъектов Федерации по существу является комплексной оценкой текущего состояния регионов с точки зрения их экономического и социального развития, в то время как «потенциал» — понятие, ориентированное на будущее. Рейтинговая оценка такого рода отражает общую эффективность использования территориальных ресурсов, в том числе особенности и уровень эффективности управления региональной экономикой. Для целей стратегического планирования такая оценка малопригодна.
3. Другое предложение — в качестве обобщенного показателя для сравнения регионов как претендентов на инвестиционную поддержку через федеральные целевые программы использовать кредитный рейтинг региона. Этот показатель определенно отражает уровень эффективности управления развитием региона со стороны его администрации.
Поскольку сейчас наиболее реальным источником инвестиций для муниципальных образований и субъектов Федерации является рынок заемного капитала, на котором их репутация имеет большое значение, рейтинговые оценки пользуются популярностью, более того, они находят широкую поддержку у административных органов на федеральном уровне. Регионы и муниципальные образования используют рейтинги для поддержания взаимоотношений с инвесторами и кредиторами; как средство снижения стоимости заемного капитала; как эффективный инструмент продвижения инвестиционных программ регионов. Очень часто высокие рейтинги регионов воспринимаются не только как оценка кредитоспособности, но и как индикатор политической стабильности. Востребованность кредитных рейтингов в России связывают с развитием в стране внутреннего долгового рынка и практики ипотечного кредитования. Очевидно, что по своей сути производится своеобразная оценка способностей регионального менеджмента.
4. Близкими понятиями, тесно связанными с деловой репутацией и инвестиционной привлекательностью региона, являются понятия деловой и инвестиционной активности. Результаты конъюнктурных обследований деловой активности организаций, выполненных Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, иллюстрирует рис. 1. По показателю деловой активности базовых промышленных организаций, на наш взгляд, можно судить о потенциале привлекательности инвестиционного климата региона, который формируется на основе сочетания инвестиционной активности предприятий региона и профессионализма регионального менеджмента в вопросах обеспечения условий принятия и успешной реализации инвестиционных предложений.
Однако следует иметь в виду, что пропорции деловой и инвестиционной активности могут быть далеки от действительности ввиду недостоверности расчетов показателей эффективности инвестиций. Такая ситуация может возникнуть, в частности, в условиях недостаточной обоснованности (приближенности к объективной основе) цен, применяемых при подсчете всех элементов затрат и доходов.
Индекс промышленного производства и индекс предпринимательской уверенности базовых
промышленных организаций
120 ┐
│
│
│
100 ┤ * * * * * * *
│ * *
│ * *
│
80 ┤
│
│
│
60 ┤
│
│
│
40 ┤
│
│
│
20 ┤
│
│
│
0 ┼────┬─────┬─────┬──х─┬──х──┬─х──┬─х──┬──х──┬───х─┬──х──┬──х─┐
│ х
│ х
│1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
-20 ┤ х
│
│
│
-40 ┘
┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│* — Индекс промышленного производства, % │
│х — Индекс предпринимательской уверенности базовых промышленных │
│ организаций, % │
└────────────────────────────────────────────────────────────────┘
Рис. 1
Сравнение результатов анализа эффективности инновационной деятельности в российских регионах, полученных на основе различных подходов, показывает их принципиальные совпадения. Это подтверждает вывод об общей методологической основе рассмотренных подходов, т.е. понимания инвестиционного потенциала как инвестиционной привлекательности региона (с учетом рисков).
Сравнительный анализ
Так, анализ динамики показателя удельных инвестиций (на одного статистического жителя определенной территории) позволил специалистам выделить следующие основные тенденции инвестиционного процесса в различных федеральных округах [2, 11].
В европейской части России примерно равные условия инвестиционной деятельности по инфраструктурному обеспечению, плотности населения (отражает уровень экономического развития территории) и размещению промышленных предприятий (кроме г. Москвы). Этим объясняется схожесть инвестиционной привлекательности Центрального, Северо-Западного, Южного и Приволжского федеральных округов. Относительно больший уровень вложений отмечается на территориях, где функционируют преимущественно экспортно-ориентированные и минерально-сырьевые предприятия.
Аналогичные результаты дает анализ эффективности инвестиционной деятельности в Центральном федеральном округе по данным за 1996 — 2005 гг. по методике рейтингового агентства «Эксперт РА». Эта методика «получила признание федеральных и региональных органов власти, инвесторов и бизнес-сообщества в целом как надежный инструмент для анализа тенденций регионального развития инвестиционной деятельности и принятия инвестиционных решений» [8].
Анализ на основе методики рейтингового агентства «Эксперт РА» показал, что на протяжении последних лет явно прослеживается процесс стабилизации инвестиционного климата в Центральном федеральном округе. Динамику изменений инвестиционного потенциала и инвестиционного риска региона (составляющие инвестиционного климата) можно представить диаграммой, из которой видно, что за последние десять лет рейтинг инвестиционного климата ЦФО последовательно сместился в сторону сектора «пониженный потенциал, умеренный риск» с дальнейшей тенденцией к понижению. Очевидно, что полученные результаты отражают лишь самую общую тенденцию, имеют иллюстративное значение и требуют детального анализа факторов, определяющих ситуацию в инвестиционной сфере каждого региона с целью определения эффективных мер воздействия на динамику инвестиционной активности и региональные воспроизводственные пропорции.
Анализ различных методов определения и оценки инвестиционного потенциала социально-экономических систем мезоуровня позволяет сделать вывод о необходимости использования разных подходов и методов, соответствующих определенным целям оценки. На наш взгляд, вполне допустимо применение нескольких методов одновременно, как это делается в оценочной практике (например, при оценке бизнеса, недвижимости). Причиной использования нескольких методов одновременно при последующем выборе компромиссного варианта являются различные интересы участников инвестиционного процесса; при этом значительно различаются позиции корпораций и государственной власти на различных уровнях. В любом случае в оценках целесообразно ориентироваться на изменения инвестиционного потенциала, учитывая его инновационную составляющую.
Рассмотренные подходы к оценке эффективности инвестиционной деятельности в регионе, по нашему мнению, могут быть определены как конъюнктурные. Для конъюнктурных подходов характерна ориентация на результаты, получаемые за счет обеспечения минимальной сбалансированности (преодоления значительных диспропорций) параметров текущего состояния экономических систем. В то же время переход к среднесрочному и долгосрочному (стратегическому) планированию требует установления не только эффектов, вытекающих из товарной реализации (эффекты конъюнктурного характера), но и эффектов, связанных с преобразованием производственно-экономической инфраструктуры (эффекты стратегического характера).
Для учета современных факторов хозяйствования недостаточно использовать исключительно конъюнктурные подходы, поскольку наблюдается ускоренный процесс перехода национальных экономик на новые организационно-управленческие формы и методологический инструментарий принятия стратегических решений, адекватных воспроизводственной модели внешнеэкономической деятельности. «Новые методологические подходы сформировались на основе принципиально нового взгляда на внешнюю сферу: не только использование преимуществ международного разделения труда на основе традиционно сложившейся хозяйственной специализации, но и целенаправленное включение в систему мирохозяйственных связей, сращивание с передовым мирохозяйственным комплексом, „вплетение“ транснационального элемента в национальные воспроизводственные циклы. Реализация этой задачи предполагает вовлечение в мирохозяйственное общение всех звеньев воспроизводственного процесса, при этом центр тяжести взаимодействия смещается в сторону инвестиционно-производственного сотрудничества» [7, с. 152].
Возникновение новых форм внешнеэкономического взаимодействия потребовало пересмотра сложившихся подходов к оценке его эффективности, поскольку современный воспроизводственный процесс опосредуется внешнеэкономической деятельностью в широком смысле слова, а национальная экономика, согласно современному представлению природы устройства мировой хозяйственной системы, является частью мировой хозяйственной системы. Так, динамика России до сих пор в значительной степени определяется внешнеэкономическими факторами, связанными с экспортом сырья, и прежде всего нефти (табл. 1). В мирохозяйственном воспроизводственном процессе российская экономика во все большей степени играет роль источника первичных ресурсов. Нарушение процесса расширенного воспроизводства в обрабатывающей индустрии ведет к 1) ускоренному старению производственного аппарата; 2) нарастанию числа и масштаба техногенных катастроф; 3) снижению конкурентоспособности национальной экономики; 4) сокращению национального богатства, т.е. снижению потенциальных возможностей экономического роста в перспективном плане.
Таблица 1
Динамика структуры инвестиций
в основной капитал промышленности России 1 [13, с. 6]
(в % общего объема инвестиций)
Отрасли промышленности
1990 г.
1998 г.
2000 г.
2004 г.
Топливная
российские
иностранные
11,6
—
12,1
16
17,5
5,7
25,8
20,1
Машиностроение и
металлообработка
российские
иностранные
8,3
—
2,2
2,6
2,9
5,1
3,0
3,9
—
Отмечается постоянное снижение рентабельности продукции машиностроения: 1992 г. — 47,0%; 1995 г. — 21,2%; 2000 г. — 14,1%; 2004 — 8,2%.
Анализ макроэкономических параметров, полученных с помощью метода трансформации межотраслевых балансов в схемы расширенного воспроизводства, показывает, что мера несбалансированности воспроизводства начиная с 1959 г. нарастает, а качественные показатели накопления и организации макроэкономики снижаются (табл. 2).
Таблица 2
Динамика основных воспроизводственных показателей СССР,
1959 — 1990 гг. [3, с. 29]
Показатели
1959 г.
1966 г.
1972 г.
1987 г.
1988 г.
1990 г.
Объем чистого
накопления
(млрд руб.)
24,8
32,5
46,9
137,1
148,9
-9,6
Доля его в ВНП (в %)
14,5
16,1
16,51
25,1
25,72
-1,5
Инфляционный
потенциал
(млрд руб.)
14,6
31,9
66,1
122,7
128,8
295,5
Уровень накопленной
инфляции по ценам
конечного
потребления (в %)
13,49
18,86
26,35
30,13
29,95
47,2
Мера
несбалансированности
воспроизводства
1,59
1,98
2,33
1,89
1,86
-29,7
Эффективность по
накоплению (в %)
10,53
8,40
7,89
10,44
10,76