МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра экономических и финансовыхдисциплин
К У Р С О В А Я Р А Б О Т А на тему Приватизация в России: этапы, практика осуществления и проблемы. Особенности приватизации вМоскве. ( покурсу «Экономическая теория») Студента 1 курса гр. М-101 Факультета экономики и управления Юдина Е.В.
Научный руководитель:
преп. Медведева Ю.М.
Москва 2007 СОДЕРЖАНИЕ:
Введение …………………………………………………………………. 3
Глава 1. Сущность осуществления приватизации в России ……………5
1.1 Необходимость и предпосылки приватизации ……..……………… 5
1.2 Основные функции и этапы приватизации. Причины кризиса
1998 года ………………………………………………………………… 10
Глава 2. Особенности осуществления приватизациигосударственной и муниципальной собственности в Москве. Итоги приватизации …….20
2.1 История развития приватизации в Москве ....……..…………..……20
2.2 Современный этап приватизации в Москве ………………………. 29
2.3 Результаты приватизации …………………………………………… 34
Заключение……………………………………………………………… 36
Списоклитературы ……………………………………………………… 39ВВЕДЕНИЕ
Взяв курс на переход к рыночнойэкономике, государство и общество вынуждены преобразовать формы и отношениясобственности. Попытки введения рыночного механизма без вмешательства всложившиеся базисные отношения — отношения собственности — представляютсяэкономически наивными, поскольку рынок есть, прежде всего, взаимодействие многообразных равных в реализациисвоих экономических прав собственников. Рынок без развитых отношений иразнообразия форм собственности невозможен в принципе.
Характерно, что самостановление рынка, возникновение конкуренции способствует формированиюрациональных соотношений между разными формами собственности, то есть на егооснове складывается целесообразная структура форм собственности. Еслиизначально предоставить свободу перехода от одной формы собственности к другой,то необходимая, естественная структура форм собственности и предпринимательствавозникает автоматически, и будет поддерживаться, хотя определенногорегулирования этого процесса извне не избежать.
В результате свободнойконкуренции должно происходить вытеснение форм собственности, которые окажутсянеконкурентоспособными, из определенных сфер производства, обращения,потребления и замещение их другими формами собственности. Отметим, чтоконкуренция форм собственности сама по себе полезна, ибо побудит каждую из нихк совершенствованию.
Наиболее типичными ситуациями,возникающими при формировании рынка, являются:
o
o
Проанализируем ситуацию,когда собственность переходит от одного собственника к другому, если такая передача не есть наследование, дарение, обмен, переход собственности из одних рук вдругие без изменения формы собственности, требует изменения формысобственности.
Это, с одной стороны, проблемы разгосударствления, приватизациипредприятия, с другой стороны, проблемы национализации объектовнегосударственной собственности. Масштабность и специфика этих проблем, ихособая острота для российской экономики побуждают рассмотреть вопросытрансформации форм собственности самостоятельно, с учетом их проявления, как вмировой, так и в российской экономике.
Актуальность работы:
Сегоднявопрос о приватизации в России имеет ярко выраженный характер. Данной работоймы планируем выявить основные этапы и проблемы приватизации в целом, а также,особенности приватизации на современной этапе развития.
Цели:
Целью нашей работы являетсяизучение особенностей приватизации в России, с рассмотрением её предпосылок,этапов, темпов, и функций.
Задачи:
В своём исследовании по приватизации в России мыпостарались осветить следующие основы:
-
-
Объект:
История приватизации в России.
Субъект:
Приватизация на современномэтапе развития. Глава 1. Сущность осуществления приватизации в России.1.1 Необходимость и предпосылкиприватизации.
Приватизацияпредставляет особую систему экономических отношений, возникающих в связи сизменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на«частную». Она включает взаимосвязь приоритетов, отражающую сочетание интересоворганов государственной власти, трудовых коллективов предприятий, населения вцелом в процессе глубинных изменений. Диалектика приватизации иразгосударствления заключается в том, что приватизация являетсяразгосударствлением собственности.
Объективные причины развитияприватизационного процесса носят как макроэкономический, так имикроэкономический характер. Необходимость постоянного внерыночногосогласования производственнойдеятельности государственных предприятий в условиях административно — команднойэкономики обусловила их высокие планово-координационные издержки. Между теммеханизм рынка осуществляет такое согласование с гораздо меньшими издержками.Следовательно, приватизация обусловлена не только переходом страны в целом от«административно-командной» системы к «социальному рыночному хозяйству», но ипозитивным стремлением предприятий к снижению издержек.
Первая попытка изменитьсостояние дел к лучшему заключалась в поиске новой точки опоры. Смысл которойсостоял в том, чтобы значительно увеличить капиталовложения в машиностроение,поднять на этой основе технико-технологический уровень всего производства и темсамым интенсифицировать производство, резко повысить его эффективность. Объемкапитальных вложений в машиностроение в очередной пятилетке был запланированпочти вдвое большим, чем в предыдущей. Ожидалось, что эффект в виде ростапроизводительности труда, снижения материалоемкости, повышения отдачи основныхсредств, роста качества продукции наступит скоро. Однако дело довольно быстростало развиваться по шаблонной для советского и постсоветскогопериода схеме. Проще говоря, ничего путного не получилось. Уже в 1986 годустало ясно, что таким простым путем советскую экономику из болота не вытащить.Никакого ускорения научно-технического прогресса не возникло, да и не могловозникнуть. Иллюзии относительно возможности быстро и просто исправитьсостояние советской экономики рассеиваются, а само состояние продолжаетухудшаться.
В 1987 году руководители КПССвновь возвращаются к проведению
обширной экономической реформы, которая по замыслу должна была
стать продолжением и углублением неосуществленного реформаторского
проекта 1979 года. Принимается ряд решений, постановлений,
направленных на качественное изменение облика народнохозяйственного
планирования на макро- и микроуровнях, преобразованиеинститутов
хозяйствования, побуждение материальной заинтересованности работников, расширениеправ предприятий в осуществлении хозяйственной деятельности.
Краеугольным камнем нового этапареформ стал принятый в июне 1987 года после жарких дискуссий «Закон огосударственном предприятии», в котором было закреплено право предприятий самостоятельно разрабатывать и утверждатьсвои планы, заключать договоры, осуществлять самоуправление. Один из пунктов закона гласил: «Государство неотвечает по обязательствам предприятия. Предприятие не отвечает пообязательствам государства, а также других предприятий, организаций,учреждений».
Одновременно с Законом былопринято постановление о переводе
объединений, предприятий и организаций, отраслей народного хозяйства
на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, призванное
укрепить экономическую самостоятельность и повысить заинтересованность и ответственность предприятий заповышение конечных результатов деятельности предприятий.
Намеченная в 1987 годуэкономическая реформа должна была стать
еще одним масштабным шагом на пути приобщения к товарно-денежным
отношениям, капиталистическим формам хозяйствования. Однако шаги
все еще были робкими, курс реформ продолжал называться социалистическим. В объемных документах об экономическойперестройке, составивших тома, так и не нашлось места для приватизации,свободной торговли, рыночного ценообразования, конкуренции. В Законе опредприятии наряду с традиционным «социалистическим соревнованием» [1] появился лишь термин«экономическое соревнование».
Решения о демократизацииуправления были в значительной степени декларативными, популистскими, неподкрепленными реальными организационными формами. К тому же ухудшениеэкономической ситуации, сползание к кризису отвлекали внимание руководителейвысшего звена от глобальных реформ, приходилось постоянно латать очередныеэкономические «дыры» в бюджете, в удовлетворении потребностейпроизводства и населения. Вследствие всего этого запланированная в 1987 годуреформа фактически не состоялась, но подготовка ее дала ощутимый толчокдвижению к рыночным формам и методам хозяйствования.
Между тем отдельные росткирыночной экономики стали заметны в
советской экономической жизни. Вслед за бригадным подрядом в
строительстве,представлявшим простейшую форму предпринимательской организации науровне небольшого коллектива, заявили право на жизнь индивидуальнаяпредпринимательская деятельность и многочисленные производственно-торговыекооперативы. Частный капитал в малых кооперативных формах стал не тольковзаимодействовать с государственными предприятиями, но и срастаться с ними.
Ещё одним направлением движенияк «государственному капитализму» стала аренда государственныхпредприятий их трудовыми коллективами, на основе которой возникла своеобразнаяформа смешанной государственно-коллективной формы на средства производства.Поощрение такой аренды было очередным поиском волшебного средства возбуждениясоветской экономики.
На пути к подлинно рыночнымреформам стояли еще многочисленные препятствия, труднопреодолимые барьеры.
Дальнейшее проведениеэкономических реформ стало невозможным без адекватных преобразований, а посуществу — революционных перемен в политической системе.
В то же время становилось всеболее ясным и очевидным, что попытки механического соединениячастнопредпринимательских, рыночных форм с советской социалистической системойхозяйствования не приводят к успеху. Необходимы более радикальные перемены и вэкономических, и в политических структурах.
Продолжавшееся ухудшениеэкономической ситуации к 1988г. приняло такие масштабы, что правительствовынуждено было признать наличие бюджетного дефицита, который приблизился к 100миллиардам рублей и превысил 10% валового национального продукта. Дефициттоваров в торговой сети становился тотальным. Предпринимались лихорадочныепопытки поправить финансовую ситуацию периодическими повышениямигосударственных цен на золото, драгоценности, хрусталь, ковры, коньяк, водку,деликатесы. Был введен дополнительный 5% налог с продаж. Произошло дажесокращение бюджетных расходов на социально-культурные мероприятия. В 1989 годуэкономический рост в стране практически прекратился. Но к этому времени курсреформенных преобразований набрал уже определенную силу. В 1989 г. создаетсяГосударственная комиссия по экономической реформе, которую возглавил академикЛ.И. Абалкин, ставший к тому времени заместителем премьер-министра.
В недрах комиссиизародилась новая концепция экономической реформы, опубликованная осенью 1989 г.и обсуждавшаяся на конференции с участием руководителей государства в ноябре1989г. Концепция реформы включала следующие черты новой хозяйственной системы:
o
o зарабатываемостъдоходов, их распределение в соответствии с вкладом в конечный результат;
o
o
o
o граждан со стороны государства.
Рассматривались три вариантапроведения реформы: эволюционный (умеренное, медленное, неглубокоереформирование), радикальный (коренные резкие перемены, «шоковаятерапия»), радикально-умеренный (сочетание первых двух вариантов). Вконцепции предпочтение отдавалось радикально-умеренному варианту. Авторы концепции полагали, что первый этапреформы, в течение которого должна быть стабилизирована экономическая ситуацияи создан хозяйственный механизм переходного периода, продлится с 1989 по 1991год. На втором этапе, с 1991 по 1992 год, предполагался запуск в действиенового хозяйственного механизма.Завершение реформы, реализация намеченных мероприятий должны были занять период с1993 по 1995 год.
Мыслилось уменьшить числогосударственных предприятий до 30%, остальные должны были стать акционерными,арендными, кооперативными. Чисто рыночный обмен должен был охватить к концуреформы 65-70% производимой продукции.
Как видно из этого краткогоописания, проекты экономических реформ в России с 1989 года начинаютприобретать выраженные рыночные очертания.
Есть ряд оснований считать 1990год рубежным в проведении
рыночных реформ в России. Во-первых, потому, что появилась упомянутая вышепервая официальная доктринарыночных преобразований,которая породила серию последующих проектов перехода к рыночной экономике.Во-вторых, в 1990 году необходимость рыночных преобразований была признанаправительством страны. В-третьих, экономическое положение страны сталонастолько тяжелым, что, кроме поворота к рынку, в это время, пожалуй, неоставалось реальных путей выхода из сложившейся ситуации. 1.2Основные функции и этапы приватизации. Причины кризиса 1998 года.
Приватизация выполняет двефункции. С одной стороны, она должна стать элементом экономической реформы,ядром радикальных преобразований, а с другой, — инструментом государственногорегулирования долговременного характера. Непосредственными целями приватизацииявляются:
o
o
o
Достижение социальнойсправедливости, повышение экономической эффективности производства, ростдоходов государственного бюджета не выступают собственными целями приватизации.Она может способствовать развитию данных процессов только в долгосрочномпериоде.
Основными критериямивыбора способа приватизации являются отраслевая принадлежность и размерпредприятия, учет принципов социальной справедливости и приоритета трудовогоколлектива, демонополизация, необходимость сохранения профиля предприятия и егопроизводственного потенциала, рентабельность предприятия, привлечениеинвестиций. Названные критерии обусловили следующие основные способыприватизации — акционирование (с закрытой подпиской или продажей акций);продажа предприятий и имущества по коммерческому или инвестиционному конкурсу(на аукционе); выкуп арендованного имущества; банкротство.[2]
Вновейшей российской истории можно выделить основные этапы перераспределениясобственности в индустриальном секторе:
o
o
o постприватизационноеперераспределение собственности (концентрация распыленныхакций приватизированных предприятий с 199З г. как наиболее общий процесс,залоговые аукционы 1995 г, «войны» олигархов в 1997г, переход отнаиболее «диких» к легальным процедурным технологиям корпоративногоконтроля и перераспределения акционерного капитала в 1996-1999гг).
Особенностями начальногоэтапа приватизации в России (1991-1994 гг.) являются:
o
o
o
o формальный характер приватизации при акционировании крупных предприятий;
o
o
Эти черты сближают российскуюпрактику приватизации с восточноевропейской. Использование приватизации какпостоянного инструмента государственногорегулирования экономики на последующих этапах будет иметь общиехарактеристики с процессом приватизации в развитых странах Запада (многообразиеформ приватизации, ее инвестиционная направленность, индивидуализация и низкиетемпы приватизационного процесса).
Эмиссия и обращениеприватизационных чеков стали эффективным инструментом быстрогоперераспределения государственного имущества среди негосударственныхинвесторов. Но с другой стороны фактически не был найден и задействованрыночный механизм оценки стоимости приватизируемых предприятий, в связи, с чемгосударство понесло значительные потери, а государственные объекты зачастуюпопали не в лучшие руки. Вторичный же рынок акций приватизированных предприятийразвивается медленно из-за отсутствия спроса на акции большинства акционерныхобществ (и, соответственно, их низкой ликвидности), малой доходности акций инеразвитости инфраструктуры фондового рынка.
Для первых лет постприватизационного перераспределения собственности(1993-1996гг) наиболее характерны самые разные приемы сделок на первичном(приватизационном) и вторичном рынках. Именно в этот период, хотя иприменительно к 1997-1999гг. нельзя сказать об очень заметном прогрессе вобласти защиты прав акционеров, приобрели новые формы нарушения корпоративногозаконодательства как следствие борьбы за контроль. Среди них можно назвать:вычеркивание неугодного акционера из реестра; голосование на общем собранииакционеров поднятием руки, а не по принципу «одна акция — одинголос»; выпуск «особых» акций, позволяющих претендовать на«особые» дивиденды; утаивание или задержка информации об общемсобрании; введение пороговых величин пакета акций для участия в управлении АО;продажа имущества по заниженной цене без ведома акционеров; принудительная скупкаакций у мелких акционеров по заниженной цене и др.
Необходимо отметить, чтоуказанные процессы характерны преимущественно для той части российских АО, поповоду которых, во-первых, потенциально могли возникнуть конкурентные отношения"инсайдер-аутсайдер"(т.е. рентабельных,перспективных) и, во-вторых, сама дирекция имела конкретные стратегическиепланы на будущее. Если же дирекция пассивно относилась к дальнейшей судьбе АО,то в лучшем случае оно могло быть поглощено аутсайдером, в худшем — его активыиспользовала бы дирекция в личных интересах.
Базовым конфликтом в течениевсех этих лет применительно к большинству АО был конфликт между старымименеджерами, ожесточенно отстаивающими свои позиции, и потенциальными«захватчиками» контроля. Причины для каждого из них могли бытьразные: финансовые потоки и получение прибыли; ведение счетов; экспортнаяориентация; земельный участок; использование недвижимости АО; интерес к данномусегменту рынка или отраслевой специализации; стремление уничтожить конкурента ит.д.
В России борьба менеджеров за контроль (помимо чисто криминальных способов)осуществлялась с помощью следующих методов: опциона на 5% акций и закрытойподписки (1-й вариант льгот) или закрытой подписки на 51% акций (2-й вариантльгот) в процессе приватизации; покупки акций АО на приватизационных конкурсахи аукционах; покупки акций принадлежащимименеджменту фирмами (фондами); выкупа акций АО им самим, в том числе споследующей продажей выкупленных акций работникам и администрации (еекомпаниям) для увеличения доли инсайдеров в ущербвнешним акционерам.[3]
Среди других методов борьбыследует отметить:
o на управление государственнымпакетом акций; контроль за реестром акционеров (особенно для АО с числомакционеров менее 500) и ограничение доступа к реестру акционеров или манипуляции им;
o размера уставного капитала АО, в томчисле целенаправленноеуменьшение доли конкретных «чужих» акционеров через размещение акций новых эмиссий на льготныхусловиях среди администрации и работников, а также«дружественных» внешних и псевдовнешнихакционеров;
o стратегию распыления акционерного капитала в целом для затруднения скупки акций потенциальными «захватчиками»;
o и административных санкций по отношению кработникам-акционерам, намеревающимся продать свои акции«постороннему» покупателю;
o «чужих» посредников и фирм, скупающих акции работников;
o банкротств с последующей скупкой продаваемыхактивов, организацией контроля за рынком акций АО и др.
Большинство из указанных приемовс равным успехом применялось и аутсайдерами, заинтересованными в захвате контроля.Для эмитентов рынок ценных бумаг является, прежде всего, одним из способовконсолидации собственного контроля, мотивы же аутсайдеров многообразные. Вчастности, мотивы инвестирования коммерческих банков в ценные корпоративныебумаги в 1992-1998гг.(при всех известных правовых и финансовых ограничениях)можно сгруппировать следующим образом: установление контроля над конкретнымприватизируемым предприятием (чаще всего для ведения счетов, регулированияфинансовых потоков, экспортной выручки и т.п.); скупка акций приватизированныхпредприятий в пользу крупных иностранных и отечественных инвесторов(комиссионный доход и курсовая разница при перепродаже пакета акций); получениепакета акций в качестве компенсации за долги; владение акциями крупнейших промышленныхАО для создания имиджа серьезного инвестора.
Что касается другихинституциональных инвесторов, то в структуре их инвестиционных портфелей ценныекорпоративные бумаги были представлены слабо. Страховые компании и пенсионныефонды (не включая дочерние структуры ряда крупных корпораций) традиционноориентировались на ценные государственные бумаги. Некоторым исключениемявлялись чековые инвестиционные фонды, в силу своего «происхождения»ставшие держателями относительно крупных пакетов акций приватизированныхпредприятий. Чаще всего эти фонды выполняли брокерские функции: перепродавалиакции целенаправленно менеджерам предприятий или передавали последним акции втраст, составляли портфели для иностранных инвесторов. Отдельные фондыдействовали как портфельные инвесторы спекулятивной ориентации. Только оченьнемногие из них, опять же созданные крупными корпорациями, стали долгосрочными держателями пакета акций
материнской корпорации винтересах консервации контроля. Паевые инвестиционные фонды и общие фондыбанковского управления как сравнительноновая разновидность коллективных инвесторов пока вряд ли могутрассматриваться в качестве серьезного института в контексте процессовперераспределения собственности.
В рамках общего процесса консолидацииконтроля в российских корпорациях можно выделить, по крайней мере, двасущественных подэтапа.
Первый подэтап-1995-97гг. Для него характерна специфическая фаза постприватизационногоперераспределения собственности, связанная с завершением ее передела в рядеключевых компаний России. В одних уже была достигнута договоренность междуосновными центрами влияния и консолидация контроля носила безболезненныйхарактер (НК ЛУКойл,
НК Сургутнефтегаз). В других компаниях финальнаястадия консолидации контроля затянулась из-за продолжавшегосяпротивоборства заинтересованных сторон (федеральные и региональные власти,естественные монополии, крупнейшие банки и промышленные предприятия),интенсивного лоббирования, а также сохранения в государственной собственностикрупных пакетов акций.
Вследствие этого многиекрупнейшие сделки сопровождались громкими скандалами ("Связьинвест",«Норильский никель», крупные нефтяные компании).
Второй подэтапсвязан с вступлением в силу закона «Об акционерных обществах», споявлением ряда других нормативно-правовых документов, некоторым улучшением ситуации в сфере исполнения законодательства. В 1996-99гг.все чаще используются и чисто процедурные приемы, в том числе с нарушениемкорпоративного законодательства: акционеры не уведомляются вообще, либоуведомляются не в установленный законом срок о собраниях акционеров; советыдиректоров не переизбираются на общем собрании, как того требуетзаконодательство; внешние инвесторы под различными предлогами не допускаются всоветы директоров; осуществляется противодействие независимому аудиту финансовой
деятельности АО; не соблюдаютсяпроцедурные требования голосования на общих собраниях; ущемляются права мелкихакционеров при распределении дивидендов; нарушаются права акционеров при обменеакций (введении единых акций холдинга).
Тем не менее наиболее широкоиспользуемым способом избавления от аутсайдеров остается «размывание»доли «чужих» акционеров как в совете директоров, так и в уставномкапитале эмитента в пользу крупнейших акционеров (холдинга). Для этого могутприменяться и производные механизмы: конвертируемые облигации; дробление иликонсолидация акций; переход на единую акцию и др. В холдингах при наличии уаутсайдера «права вето» (свыше 25% голосующих акций) на дополнительнуюэмиссию применяются так называемые трансфертные цены и перераспределениеактивов между материнской и дочерними компаниями без учета интересов мелкихакционеров.
К нарушениям правакционеров можно отнести и широко распространенные действия менеджеров побесконтрольной «перекачке» активов АО в свои личные компании или насвои счета в России и за рубежом (в том числе через трастовые схемы и ценовыемеханизмы), а в лучшем случае — установление для себя запредельно высокихокладов (при многомесячных невыплатах заработной платы рядовымработникам-акционерам и/или невыплате дивидендов). Одной из причин такойактивности является неустойчивая ситуация в области корпоративного контроля,которая стимулирует менеджмент к подготовке «золотых парашютов».
Финансовый кризис 17августа 1998г. существенно изменил экономическую ситуацию в России — практически начался новый этап перераспределения прав собственности.
Прежде всего, необходимовыделить наиболее общие формы постприватизационногоперераспределения собственности, которые выявились в 1993-1998гг.:
o
o
o
Финансовыйкризис 1997-1998гг. заметно сместил акценты в перераспределении собственности(контроля). Инвесторов, ушедших из реального сектора, можно вернуть крайнерезким обесценением корпоративных бумаг. Напротив, некоторые держатели пакетов,включая эмитентов, попытались улучшить финансовое положение за счет сброса акций.Многие коммерческие банки и финансовые группы, оказавшись на грани или впроцессе банкротства, рассматривали возможность расчета по своим обязательствампутем переуступки принадлежащих им пакетов акций в реальном секторе или уступкинеликвидных пакетов. В рамках приватизационных продаж отдельные держателипакетов попытались консолидировать имеющиеся пакеты в интересах контроля сминимальными затратами.
Вто же время кризис привел к дополнительным эмиссиям акций и производных бумаг,активизировал использование долговых схем (секьюритизациидолгов), инструментария банкротства, реорганизацию компаний. В этих условияхболее заметными и успешными стали попытки региональных элит взять под контрольосновные предприятия своего региона. На федеральном уровне реанимируются идеисобственности трудовых коллективов и крупных государственных холдингов какосновной структурной единицы российской экономики. Эти тенденции сохранятся и в2000г, что может усилить нестабильностьправ собственности и потребует ужесточения политики защиты интересов инвесторов(акционеров).
Практика1998-99гг. позволяет выделить следующие, иногда
противоречивые направления, которые определяют особенности кризисного этапаперераспределения собственности в России.
Финансовыйи политический кризис 1998г. подвел черту под той неоднозначной политикой,которую с определенной долей условности принято называть «денежнойприватизацией» в России. Итоговый доход от продаж в 1998г. формальносоответствовал требованиям закона о бюджете на 1998г. и скорректированномузаданию правительства, однако его основная часть была получена от продажи 2,5%акций РАО «Газпром». Как и в предыдущие годы, стандартныеприватизационные сделки не принесли весомого дохода в бюджет притом, чтофактически ни одна из запланированных продаж не состоялась.
Вто же время ситуация осложнилась финансовым кризисом. Девальвация рубля и общеепадение капитализации российского рынка акций лишили даже наиболееперспективных российских эмитентов ценовых ориентиров. В ситуации хроническогокризиса финансовых рынков в России с октября 1997г. мобилизация свободныхфинансовых ресурсов (собственных и заемных) с целью контроля за новымиобъектами становилась все более проблематичной даже для крупнейшихотечественных финансовых группировок. Что касается потенциальных иностранныхинвесторов, то лучшим свидетельством оценки ими ситуации стал массовый отток срынка ценных корпоративных бумаг в 1998г.
Такаяситуация, явно неблагоприятная для бюджетных доходов, может, однако,способствовать активизации приватизационных продаж в тех случаях, когда резкоепадение цен на рынке позволяет с минимальными затратами завершить процессконсолидации корпоративного контроля. Если на стадии быстрого роста рынкамногие держатели пакетов акций были вынуждены ограничиваться только портфельнымвложением или в лучшем случае контрольным пакетом, то в условиях кризисалогичной становится дальнейшая концентрация акционерного капитала.
Сложившаясяситуация означает продолжение и, возможно, ускорение массового сброса остающихсяпакетов. По данным Мингосимущества РФ, в 1998г.намечалась продажа около 2 тыс. «раскрепленных» пакетов акций, многиеиз которых, видимо, остаются пока в собственности государства. Предполагалсятакже сброс пакетов менее 25%. Как показывает практика прежних лет (тем более вусловиях глубочайшего кризиса финансового рынка), речь может идти не столько опродаже, сколько о фактической передаче этих пакетов тем или иным частным илиинституциональным держателям акций.
Витоге приватизационный процесс вновь возвращается на стадию спонтанноговнеэкономического развития в силу, с одной стороны, не заинтересованности правительства в организации типовых сделок в рамках остаточнойприватизации, с другой — дешевизны активов и соответственно исчезновениярыночных критериев для сделок.Глава 2. Особенности осуществления приватизациигосударственной и муниципальной собственности в Москве. Итоги приватизации. 2.1История развития приватизации в Москве.
Создание правовой средыпозво