--PAGE_BREAK--
Рис 3.
Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что с макроэкономической точки зрения значение углеводородов последовательно уменьшается. Однако это происходит за счет не появления альтернативных статей экспорта, а общего уменьшения роли ориентированных на экспорт отраслей (доля экспорта товаров и услуг в ВВП сократилась с 44% в 2007 г. до 35% в 2009г.)
Таблица 10
Зависимость экспортных доходов от цен на нефть (2007г)
Экспорт нефти и нефтепродуктов (млрд.долл.)
ВВП (млрд. долл.)
Нефтяной экспорт (% ВВП)
Изменение экспорта при изменении цены на нефть на 1 долл.барр.(%ВВП)
Кувейт Саудовская Аравия Нигерия Алжир Венесуэла Иран Норвегия Россия
18,8 84,9 22,2 16,5 21,8 26,1 27,3 53,9
43,6 211,4 55,8 56,2 89,0 134,7 190,6 432,9
43 40 40 29 24 19 14 12
1,6 1,5 1,5 1,1 0,9 0,7 0,5 0,5
Представляет интерес сравнение прямого влияния колебаний мировых цен на ВВП (через стоимость экспорта) для Росси и других ведущих нефтедобывающих стран. Этот показатель зависит от вклада нефтяного сектора в экономику страны, и от того, какая часть продукции сектора экспортируется. Как следует из таблицы 10, в сопоставимом измерении (% ВВП) российская экономика характеризуется втрое меньшей чувствительностью к колебаниям внешних цен по сравнению с Саудовской Аравией и Кувейтом, вдвое меньшей, чем Алжир и Венесуэла, и практически одинаковой с Норвегией.
Конъюнктурный доход и отток капитала ( в млрд.долл.)
Рис . 4
С точки зрения оценки общего влияния внешних условий на российскую экономику важно отметить наличие явной положительной связи между величиной конъюнктурного дохода экономики и чистым оттоком капитала без учета наличной валюты ( рис. 4). Корреляция между квартальными значениями этих показателей (после “очистки” показателя оттока капитала от сезонности) в 2007—2009 гг. составила 0,47. Такую связь можно объяснить тем, что конъюнктурные доходы концентрируются в нефтегазовом комплексе, который не в состоянии быстро превратить эти ресурсы во внутренние инвестиции, слабость же финансовой системы не позволяет эффективно инвестировать их в другие отрасли.
1.3. Вклад нефтегазового комплекса в формировании бюджетных доходов. Рассмотрим теперь доходы, поступающие в бюджет из нефтегазового сектора3 (далее — нефтяные доходы). Очевидно, способность правительства проводить антициклическую политику в большей мере зависит от того насколько полно изымаются в бюджет дополнительные доходы, получаемые сектором при благоприятной конъюнктуре. Это во многом определяется структурой нефтегазового сектора (в частности, характером собственности добывающих компаний) и способом изъятия государством природной ренты. Так, в России она изымается с помощью специфических налогов – НДПИ и экспортных пошлин. В ходе налоговой реформы, проводившейся в 2000-е годы, налогообложение нефтяного и газового секторов было радикально модифицировано . В результате в обоих секторах уровень налогообложения был повышен и стал более гибким, привязанным к величине доходов. Начиная с 2005 г. доля нефтяных доходов, изымаемая в бюджет, составляла примерно 60%. В таблице 11 приводятся данные о соотношении нефтяных доходов бюджетной системы к полному и нефтяному ВВП за последние три года. При этом в состав доходов не включены поступления от продажи активов НК ЮКОС, поскольку они носят разовый характер, не характеризуя систему налогообложения нефтяных доходов.
Таблица 11
Нефтяные доходы бюджетной системы
( без учета поступлений от продажи НК ЮКОС)
Годы
%ВВП
Нефтяные доходы, всего
Из нефтяного сектора
Из газового сектора
Из трубопроводного транспорта
В % ВВП
В % нефтяного ВВП
В % от всех доходов бюджетной системы
3.Иголкин А. Нефть Родины//Наш современник.2009 №10
2007
2008
2009
9,3
9,5
9,3
1,4
1,5
1,4
0,3
0,3
0,3
11,0
11,2
9,9
58,8
64,1
46,1
28,6
48,8
40,3
Заметим, что в странах с федеративным устройством нефтяные доходы обычно концентрируются на федеральном уровне. Применительно к России об этом свидетельствуют данные, приведенные в таблице 12.
Таблица 12
Нефтяные доходы Федерального бюджета
(без учета поступлений от продаж НК ЮКОС)
2007
2008
2009
В % ВВП
В % доходов федерального бюджета
В% от всех нефтяных доходов бюджетной системы
9,2
49,1
83,5
11,2
58
84,1
9,1
55
81,3
Из них видно, что в последние годы в федеральный бюджет попадало до 90% нефтяных доходов, а их удельный вес на федеральном уровне был близок или даже превышал половину.
С точки рения антициклической политики важное значение имеет не только средняя доля изымаемых в бюджет нефтяных доходов, но и изменение поступлений в бюджет при колебаниях цен на нефть, то есть доля попадающих в него дополнительных нефтяных доходов от удорожания нефти. Как видно на рисунке 5, в ходе налоговой реформы в России она возросла почти вдвое и составляет сейчас около 2/3.
Изымаемая в бюджет доля нефтяных ДОХОДОВ (в %)
Рис.5
В большинстве ведущих нефтедобывающих стран удельный вес нефтяных доходов в формировании бюджетных ресурсов центрального правительства выше, чем в России (рисунок 6).
Доля нефтяных доходов в бюджете центрального правительства
в 2007 г. (в %)
Рис.6
В 2007 году лишь Сирия и Казахстан имели меньшую долю, а Азербайджане и Туркмении она была примерно такой же, как и в России, а в других странах выборки варьировала от 69 (Иран) до 90% (Ливия).Отношение поступлений в бюджет из нефтяного сектора к величине нефтяного ВВП в России выше, чем в других странах СНГ, где добыча часто проводится совместными компаниями с участием иностранного капитала либо иностранными компаниями на основе принципа раздела продукции. В то же время в странах Ближнего Востока изъятие нефтяных доходов в бюджет намного больше, поскольку добыча здесь осуществляется преимущественно государственными компаниями (рисунок 7 ).
Изымаемая в бюджет доля нефтяных ДОХОДОВ в 2007г. (в %)
Рис 7.
Отметим, что в ОАЭ нефтяные доходы превышают величину нефтяного ВВП из-за включения в состав нефтяных поступлений доходов от инвестирования средств нефтяных сберегательных фондов.
Широкое определение нефтяных доходов включает как рентные платежи4 за использование невоспроизводимых природных ресурсов, так и стандартные налоги на экономическую деятельность. По нашему мнению, целесообразно управлять в особом режиме только доходами, связанным а с изъятием природной ренты, поскольку они возникают в силу ограниченности природных ресурсов- основной специфики нефтегазового сектора. После исчерпания их запасов факторы производства перемещаются в другие сектора, продолжая генерировать поток стандартных налогов. Ниже мы рассматриваем оба определения.
Особенность предлагаемого в настоящей работе подхода к оценке величины природной ренты состоит в том, что он базируется на оценке полной добавленной стоимости сектора. Разность между этим показателем и расчетной суммой производственных затрат составляет оценку «истинной» (полной) прибыли, включающей ее величину, перемещенную в посреднический сектор. Тогда природная рента определяется как разность между расчетной полной прибылью сектора и «нормальной», экономически обоснованной прибылью. Последний показатель рассчитывался на основе отнесения рентабельности к стоимости основных фондов в промышленности без учета нефтегазовой ренты. Его расчет включал следующие шаги.
4. Неверов В.Перспективы нефтяной промышленности Западной Сибири//Деловой мир.2009.27 ноября.
1. Находились нематериальные производственные затраты без учета амортизации нефтегазового комплекса (включая трубопроводный транспорт) Zнгк . При расчете затрат из них исключались платежи в бюджет за пользование природными ресурсами, которые рассматривались как часть ренты, изымаемая в бюджет.
2. Определялась полная валовая прибыль Рпр по промышленности по системе национальных счетов (то есть с учетом скрытой прибыли).
3. Оценивалась валовая прибыль Рнг, по нефтегазовой промышленности по таблицам «Затраты-выпуск».
4. Находилась остаточная стоимость основных фондов по промышленности в целом FRпр , нефтегазовой промышленности FRнг и нефтегазовому комплексу FRнгк с учетом полной стоимости фондов и их износа.
5. Рассчитывалась норма r валовой прибыли к стоимости основных фондов по промышленности без нефтегазовой:
r= (Р пр – Рнг) / (FRпр -FRнг)
6. Определялась нормальная валовая прибыль PNнгк для нефтегазового комплекса включая трубопроводный транспорт:
PNнгк = r х FRнгк
7. Величина природной ренты в нефтегазовом комплексе Rнгк находилась как разность рассчитанной нами полной добавленной стоимости Vнгк, затрат Zнгк , части косвенных налогов (НДС и акцизов на нефтепродукты) TIнгки «нормальной» прибыли PNнгк :
Rнгк = Vнгк — Zнгк - TIнгк - PNнгк .
Полученные результаты приведены в таблицах 13-14.
Таблица 13
Расчет величины природной ренты в нефтегазовом секторе (% ВВП)
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Расчетная валовая прибыль
Нормальная валовая прибыль
Природная рента
млрд.долл
15,5
2,9
12,6
24,8
20,0
2,6
17,3
45,0
15,5
2,7
12,8
39,1
14,8
2,9
11,9
40,9
16,0
3,0
13,0
55,9
16,0
2,9
13,1
77,2
18,5
2,9
15,6
118,9
17,7
3,0
14,7
146,5
14,7
3,0
11,7
150,7
15,8
3,3
12,7
150,9
15,1
3,0
11,9
151
Таблица 14
Отраслевая структура природной ренты
в нефтегазовом секторе (% ВВП)
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Нефтяной сектор
Газовый сектор
7,0
5,7
11,6
5,7
8,5
4,3
8,2
3,7
8,8
4,2
9,7
3,4
12,2
3,3
11,6
3,2
9,3
2,4
9,5
11,2
8,8
9,1
Важно иметь в виду, что размеры природной ренты определяются сочетанием нескольких параметров: а) мировыми ценами на углеводороды; 6) динамикой производства и экспорта нефти игаза; в) динамикой реального обменного курса (укрепление рубля означает рост затрат в долларовом выражении). В результате размеры природной ренты в отрасли в долларовом выражении последовательно возрастали вместе с ростом цен и объемов: от 25 млрд долл. в 1999 г. до 151 млрд долл. в 2009 г. Однако происходящий одновременно быстрый рост ВВП в долларах привел к тому, что размеры нефтегазовой ренты
в процентах ВВП менялись значительно меньше. За исключением периодов резкого повышения цен в 2000 и 2005 —2006 гг. величина ренты лежала в узком диапазоне 12—13% ВВII. Несмотря на что цены на нефть в 2009 г. в четыре раза превышали цены в 1999 г. величина природной ренты в нефтегазовом комплексе в процентах ВВП за этот период даже несколько снизилась.
Отметим последовательное снижение доли газового сектора
в структуре реализуемой ренты ( с 45% в 1999г. до 20% в 2009г.).Эта тенденция объясняется медленным ростом добычи газа и быстрым увеличением материальных затрат в этом секторе.
В таблицах 15-16 приведены оценки изъятия природной ренты5 в бюджет с помощью НДПИ и экспортных пошлин на нефть и газ. Доля изымаемой в бюджет ренты выросла с 18% в 1999г. до 78,4 % в 2009г.
Таблица 15
Изъятие природной ренты в бюджетную систему (% ВВП)
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Нефтяной сектор
Газовый сектор
Нефтегазовый сектор всего
0,8
1,5
2,3
1,9
1,5
3,5
2,6
1,9
4,4
3,6
1,6
5,2
3,9
1,5
5,5
5,1
1,6
6,7
8,6
1,5
10,2
9,5
1,6
11,1
7,8
1,2
9,0
8,3
1,2
10,9
8,3
1,1
8,9
Таблица 16
Доля природной ренты, изымаемой в бюджетную систему (%)
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Нефтяной сектор
Газовый сектор
Нефтегазовый сектор всего
11,7
26,3
18,2
16,6
27,1
20,0
30,2
44,0
34,9
43,5
44,6
43,9
45,0
36,2
42,2
52,2
48,2
51,4
70,7
45,5
65,3
82,5
50,9
75,7
83,2
50,4
76,6
84
48,3
77,3
84,1
50,1
78,4
При этом заметны существенные различия в изъятии ренты в нефтяном и газовом секторах. В первом изымаемая в бюджет доля ренты достигла 84,1%, во втором – лишь 50%. Это обусловлено тем, что в нефтяном секторе изъятие ренты тесно привязано к уровню мировых цен, тогда как в газовом такая
5. Березинская О.Отечественный нефтегазовый комплекс: динамика конкурентоспособности и перспективы финансирования//Деловой мир.2009. 23 октября
связь выражена намного слабее. В результате при высоких ценах на углеводороды уровень налогообложения в нефтяном секторе значительно выше, чем в газовом. Оборотная сторона такой ситуации: при их падении потери газового сектора оказываются намного большими.
продолжение
--PAGE_BREAK--