--PAGE_BREAK--
Рис. 1.4 Два варианта кривой Рис. 1.5 Ломанная кривая спроса
спроса олигополиста в олигополиста, обуславливающая
зависимости от реакции жесткость цен
конкурентов на изменение цены
Во втором случае конкуренты могут следовать за фирмой – олигополистом, изменяя цены в ту же сторону. Тогда изменение цены существенно не отразится на объеме спроса на продукцию «Апполона»: при повышении цены рынок фирмы лишь немногосократится, а при понижении — может слегкаувеличиться, так как сокращение или, соответственно, увеличение объемов продаж равномерно распределятся на всех участников олигополистического рынка. В этом случае кривая спроса «Апполона» будет иметь низкую эластичность по цене, что отражено на графике (рис. 1.4, кривая D1). Однако, не зная, какую линию поведения выберут конкуренты, логично предположить следующее. В ответ на повышение цены «Апполоном» другие фирмы скорее проявят вялую реакцию и не последуют примеру этой фирмы. Напротив, в ответ на снижение цены, другие фирмы, скорее всего, последуют за ней, желая сохранить свои доли на рынке. Таким образом, в сложившихся условиях олигополисту не выгодно менять объемQfи установившуюся цену Рf, что и обусловливает жесткость цен на олигополистическом рынке. Кривая спроса на продукцию такого олигополиста учитывает оба варианта реакции конкурентов на отклонение от текущей цены, которая изображена на рис. 1.4) на уровне Рf.Конкуренты не реагируют, когда олигополист устанавливает цену выше текущей, и, наоборот, реагируют, когда цена опускается ниже текущей. Этим и объясняется ломаная конфигурация кривой спроса фирмы –олигополиста (рис. 1.5, криваяD2РfD1). Она состоит из участка пологой кривой D2Рfдопересечения ее с линией текущей цены Рf и участка кривой РfD1сболее крутым наклоном после пересечения ее с линией текущей цены. Следовательно, ломаная конфигурация и у кривой предельного дохода (рис. 1.5, кривая МR2МR1). Однако, в отличие от кривой спроса, кривая предельного доходаМR2МR1, имеет разрыв, или вертикальный пунктирный отрезок, лежащий на перпендикуляре, опущенном из точки Рfна ось абсцисс. Величина данного разрыва показывает, в каких рамках могут изменяться предельные издержки, не нарушая равновесного объема производства фирмы – олигополиста.
1.4. Олигополия и теория игр
Теория игр, применительно к анализу рыночных структур, была разработана американскими экономистами Дж. фон Нейманом и О. Моргенстерном в их книге «Теория игр и экономическое поведение». Основную идею теории можно выразить следующим образом: игроки стремятся максимизировать свой выигрыш; таким выигрышем у олигополии является прибыль; в большинстве случаев наилучшая стратегия каждого игрока зависит от стратегии, избранной другими игроками; равновесие возникает, когда каждый игрок выбирает такую стратегию, которая принимает во внимание наилучшие стратегии других игроков. Такое равновесие называется «равновесием Нэша».
В некоторых случаях наилучшая стратегия игрока разрабатывается независимо от стратегий, выбранных другими. В этом случае она называется «доминантной стратегией». Остальные участники вынуждены в силу тех или иных причин приспосабливать свое поведение к доминантной стратегии.
Для характеристики последствий выбора того или иного варианта стратегии составляется матрица. В ней задействованы два игрока, например фирмы Джона и Питера. Чтобы определить наилучшую стратегию, Джон и Питер рассматривают каждую строчку матрицы с целью найти оптимальный вариант при выборе стратегии, связанной с этой строчкой.
Теория игр показывает, что поведение фирм на рынке взаимозависимо. Каждая должна учитывать реакцию соперника на те или иные действия. Возьмем две фирмы, производящие сталь. Установление цен и определение объема производства может происходить только с учетом действий конкурента (табл. 1.1).
Таблица 1.1 Стратегия фирм, производящих сталь
Объем производства фирмы Джона
Величина объема
Объем производства фирмы Питера
Большой Маленький
Большой
2* 2** 6*0**
Маленький
0*6** 4*4**
* –прибыли фирмы Джона;
**–прибыли фирмы Питера
Если обе фирмы выбирают вариант с большим объемом производства, они вынуждены установить низкие цены, и каждая фирма получает прибыль 2 и 2 (клетка в верхнем ряду слева). Когда они выбирают вариант с небольшим объемом производства, уровень цен высокий, и они получают высокие прибыли — 4 и 4 (клетка в нижнем ряду справа). Каждая фирма может выбрать наилучший вариант — 6 единиц прибыли. Тогда фирма Питера имеет большой объем производства, а фирма Джона — маленький (клетка в нижнем ряду слева).
Низкий уровень производства одной из фирм позволяет уменьшить объем производства в отрасли и повысить цены. Но такой вариант вряд ли понравится конкуренту, который не получает прибыли, и он начнет ценовую войну. В клетке в верхнем ряду справа фирма Джона производит много, фирма Питера — мало. Опять один из партнеров не получает прибыль, что может повлечь за собой войну цен.
Конкуренты могут сговориться, и оба получить по 4 единицы прибыли, ограничивая объем производства. Допустим, что фирма Джона выбирает вариант маленького объема производства. Фирма Питера предпочитает высокий уровень производства. Джон получит 0 прибыли, а Питер — 6 единиц (клетка в нижнем ряду слева). Если Питер предпочтет маленький объем производства, а Джон — большой, то нулевую прибыль получит Питер (клетка в верхнем ряду справа). Вот почему доминантной стратегией Джона и Питера будет выбор высокого уровня производства. Но тогда они получат по 2 единицы прибыли (клетка в верхнем ряду слева). Это значительно меньше, чем при выборе варианта с небольшими объемами производства (клетка в нижнем ряду справа). Но этот вариант возможен только при наличии картельного соглашения, которое ограничило бы выбор вариантов у участников картеля.
Таким образом, равновесие в отрасли будет достигнуто, если Питер и Джон будут ориентироваться на вариант с большим объемом производства. А при условии заключения картельного соглашения они предпочтут более прибыльный вариант с небольшими объемами производства.
В условиях совершенной конкуренции бесконечно большое число предельно малых по величине производителей и потребителей в силу ничтожных размеров оказываются не в состоянии влиять на ценовые параметры рынка. В действительности хозяйственная система со структурой цен, формирующейся под воздействием внешних сил, не подвластных каждому из ее субъектов, когда экономические агенты согласуют свое поведение с ними как объективно заданной, является гораздо более универсальной и не сводится лишь к совершенно конкурентной экономике. Существует ряд ситуаций, когда цены являются стабильными и объективно заданными для хозяйствующих субъектов при отсутствии несовершенной конкуренции, в частности олигополии.
Глава 2. Модели олигополии
2.1 Модель А. Курно
Не существует единой теории олигополии. Однако экономистами разработан ряд моделей олигополии.
Модель дуополииКурно. Впервые попытка объяснить поведение олигополии была предпринята французом А. Курно в 1838 г. Его модель основывалась на следующих предпосылках:
— на рынке присутствуют только две фирмы;
— каждая фирма, принимая свое решение, считает цену и объем;
— производства конкурента постоянными.
Поскольку рыночный спрос есть величина заданная, расширение сбыта за счет снижения цены фирмой Х вызовет сокращение спроса на продукцию фирмы Y. И наоборот, увеличение сбыта за счет снижения цены фирмой Y приведет к сокращению спроса на продукцию фирмы Х. Можно графически изобразить кривые реакции обеих фирм на поведение друг друга. Равновесие наступает в точке пересечения кривых реакций обеих фирм. В этой точке предположения фирм совпадают с их реальными действиями по снижению цены.
Однако в модели Курно не отражено одно существенное обстоятельство. Предполагается, что конкуренты отреагируют на изменение фирмой цены определенным образом, что когда фирма Х выходит на рынок и отнимает у фирмы Yчасть потребительского спроса, последняя «сдается», вступает в ценовую игру, снижая цены и объем производства. Однако в действительности фирма Yможет занять активную позицию и, значительно снизив цену, не допустить фирму Х на рынок. Такие действия фирм («ценовая война») не охватываются моделью Курно.
«Ценовая война» снижает прибыли обеих сторон. Поскольку решения одной из них влияют на решения другой, существуют основания договориться о фиксации цен; разделе рынка с целью ограничения конкуренции и обеспечения высоких прибылей. Поскольку всякого рода сговоры подпадают под антимонопольное законодательство преследуются государством, фирмы в условиях олигополии предполагают от них отказываться.
Так как ценовая конкуренция невыгодна никому, каждая фирма была бы готова держать более высокую цену при условии, что ее конкурент поступит аналогичным образом. Даже если изменится спрос или сократятся издержки, или произойдут еще какие-то события, позволяющие снизить цену без ущерба для прибыли, фирма не сделает этого из опасения, что конкуренты воспримут подобный шаг как начало ценовой войны. Повышение цен также непривлекательно, так как конкуренты могут и не последовать примеру фирмы. Реакция фирмы на изменение цен конкурентами отражена в модели изогнутой кривой спроса. Эта модель была предложена в 1939 г. амеканцами Р. Холлом, К. Хитчем и П. Суизи. В основе этой модели лежит предположение, что если фирма поднимет цену, то конкуренты скорее всего не станут в ответ повышать цены. В результате фирма потеряет своих потребителей. Если же фирма снизит цену, то конкурены, скорее всего, последуют за ней, чтобы сохранить свою долю рынка. Резкое различие в эластичности спроса при ценах выше и ниже первоначальной приводит к тому, что кривая предельного дохода прерывается, а это значит, что снижение цены не сможет быть компенсировано расширением объема продаж.
Модель изогнутой кривой спроса дает ответ на вопрос, почему фирмы в условиях олигополии стремятся поддерживать стабильные цены, перенося конкурентную борьбу в неценовую область.
2.2 Модель П. Суизии К.Форхаймера
Сложившаяся в экономике устойчивая система цен, ккоторой в данное время экономические агенты относятся как к объективно заданной, может являться результатом острой конкурентной борьбы и даже экономической войны гигантских корпораций в прошлом. Современная структура цен как результат перемирия, заключенного между немногочисленными мощными враждующими конкурентами, может устраивать всех в течение более или менее продолжительного промежутка времени, а может, наоборот, ущемлять интересы более слабых конкурентов и таить в себе потенциал новых экономических противоречий. Однако в каждый данный момент времени такая система цен может выступать как реальность, не зависящая от воли каждого отдельно взятого экономического агента.
Ситуацию относительного затишья на рынке, когда ни у кого из соперников нет стимула к изменению существующего стабильного уровня цен, который воспринимается ими как объективно сформировавшийся под влиянием внешних сил подобно состоянию совершенной конкуренции, иллюстрирует, например, модель «жестких цен» П. Суизи.
Она описывает функционирование олигополистической рыночной структуры, когда в отрасли действует всего несколько фирм, которые обладают значительными долями рыночных продаж, как правило, четыре крупнейшие фирмы обеспечивают более 50% отраслевого выпуска, и наблюдается взаимная зависимость поведения конкурентов'. Отличительной особенностью данной модели является негладкость функции спроса каждого из олигополистов, у которой существуют два сегмента (рис. 2.1).
Пологий (эластичный) участок отражает ситуацию, когда в случае повышения цен одним из олигополистов остальные производители в отрасли не последуют его примеру и, сохранив свои цены на прежнем уровне, восполнят снижение объема продаж конкурента. Последний, тем самым, лишится части своей клиентуры. Его функция спроса в таком случае эластична. Кроме того, у нее существует и другой участок — неэластичный. Он соответствует ситуации, когда любое снижение цен одним из олигополистов вызывает адекватную реакцию конкурентов, в результате ему не удается существенно увеличить объемы сбыта и свою долю рынка.
Ситуация перехода от Qn-1к Qn+1характеризуется резким изменением эластичности кривой спроса. При существовании различных по эластичности участков функции спроса наблюдается излом в точке их состыковки. При этом объеме производства функция предельного дохода олигополиста терпит разрыв (пунктирная линия на рис. 2.1).
Рис. 2.1. Фирма на олигопольном рынке в условиях негладкой функции спроса: 1 — эластичный участок кривой рыночного спроса; 2 — неэластичный участок кривой рыночного спроса; МR1, — предельный доход, соответствующий эластичному участку кривой рыночного спроса, МR2— предельный доход, соответствующий неэластичному участку кривой рыночного спроса; МС- предельные издержки; P*— — оптимальная цена продукции; Qn— оптимальный объем производства.
Если график предельных издержек будет проходить через разрыв функции предельной выручки, то цена на данном рынке будет оставаться постоянной даже при изменениях технологии производства. Главное, чтобы они не приводили к сдвигу данного графика за границы разрыва до пересечения с одним из двух участков графика функции предельного дохода. Более того, цена может оставаться стабильной даже при колебаниях рыночного спроса, если при изменении его параметров, и следовательно величины разрыва функции предельного дохода, излом графика спроса останется на том же месте, а график предельных издержек пройдет сквозь разрыв предельной выручки.
Рассмотренная модель может быть использована для объяснения многочисленных ситуаций, связанных с негладкостью функции спроса при рыночной сегментации, в частности, в условиях квазимонопольного поведения предприятий, проявляющегося в захвате доминирующего положения на рынке одной из фирм – конкурентов. В теории существуют различные варианты моделирования рыночного доминирования: лидерство по объему производства (модель Г. фон Штакельберга) и лидерство в ценах, в том числе со стандартизованной продукцией (доминирующая фирма по К. Форхаймеру) и с дифференцированной продукцией (ценовое лидерство по Г. фон Штакельбергу).
В модели К.Форхаймера предполагается, что доминирующая фирма максимизирует функцию прибыли и устанавливает в результате этого оптимальную для себя цену.
Здесь наблюдается квазимонопольное поведение, когда фирма-лидер действует подобно монополии с той лишь разницей, что рассчитывает параметры деятельности, исходя из остаточного спроса, т. е. рыночного спроса за вычетом предложения более мелких конкурентных фирм, в окружении которых функционирует доминирующая фирма. Цена, установленная лидером из индивидуальных соображений, становится единой для всех остальных фирм – аутсайдеров, которые неспособны на стратегическое поведение и принимают ее как заданную рынком.
В точке на оси цен, в которой аннулируется объем предложения конкурентного окружения, наблюдается излом функции остаточного спроса на продукцию доминирующей фирмы — ценового лидера (рис. 2.1). Ниже излома остаточный спрос совпадает с общим рыночным спросом, так как предложение конкурентного окружения здесь нулевое. Каждому из двух участков остаточного спроса соответствует свой участок графика функции предельного дохода (МR1и МR2). В точке излома графика функции остаточного спроса наблюдается разрыв графика предельной выручки (MR).
Рис. 2.2 Характеристики рыночного поведения доминирующей фирмы
Если линия предельных издержек предприятия, занимающего на рынке доминирующее положение, в модели ценового лидерства К.Форхаймера (рис. 2.2) проходит сквозь разрыв предельной выручки, то наблюдается ситуация, аналогичная той, которая была описана с помощью модели «жестких цен» в условиях олигополии. В этом случае в течение некоторого времени может иметь место период относительной устойчивости, стабильности цен, если изменения параметров рыночного спроса или затрат фирмы — лидера не приводят к относительному сдвигу ее графика предельных издержек за границы разрыва предельной выручки. Однако практика показывает, что такие периоды, как правило, сменяются скачкообразным изменением цен, после которого снова может наблюдаться относительное затишье на рынке.
Рыночное доминирование представляет собой пример симбиоза рыночных структур совершенной и несовершенной конкуренции. Функционирование данной рыночной структуры демонстрирует, что наличие в современных условиях в большинстве отраслей монопольных эффектов не исключает возможности параллельного существования фирм, использующих рыночные параметры, в частности, уровень цены в качестве экзогенных ориентиров в своей деятельности. Подобные хозяйствующие субъекты создают своеобразный конкурентный «ореол» вокруг
Таким образом, соблюдение ситуации «внешних цен» зависит от того, проходит ли линия предельных издержек доминирующего предприятия сквозь разрыв линии предельной выручки, что вполне доступно мониторингу и регулированию методами промышленной политики.
2.3 Модель Э. Чемберлина
Э. Чемберлен, выдвинув положение о взаимозависимости производителей. Когда количество продавцов небольшое и продукт стандартизирован, олигополисты будут избегать действий, которые привели бы к ухудшению положения всех в результате принятия ответных мер. Из существования взаимозависимости вытекало, что общий интерес олигополистов заключается в установлении высокой цены. Вывод Чемберлена имел важное значение для антитрестовской политики: монопольная цена может быть установлена без наличия явного сговора. Необходимость формальных отношений между олигополистами отсутствует. В экономической литературе такая ситуация иногда называется доктриной сознательного параллелизма (сознательного параллельного поведения). Олигополии действуют независимо (никаких соглашений между ними нет), но они не конкурируют друг с другом.
Если возможно значительное изменение издержек, причем такое, что предельные издержки выходят за пределы вертикального участка графика предельной выручки, фирма – олигополист будет изменять цену и объем, не считаясь уже с реакцией соперников (рис. 2.3).
Рис. 2.3 Модель «осознанного параллелизма».
В реальной жизни существует практика ценообразования на основе прибавления к средним издержкам определенного процента прибыли. Такой способ применяется тогда, когда предприятия не знают, как изменится их кривая спроса в области излома в сравнении с первоначальной. Поскольку все фирмы повышают цены одновременно, каждая надеется сохранить свою долю рынка, перенеся бремя подорожания ресурсов на потребителей, и увеличить прибыль на единицу выпускаемой продукции. Эту ситуацию описывает модель «осознанного параллелизма» (рис. 2.3). Фирмы ведут себя одинаково, предполагая, что все фирмы отрасли захотят перенести бремя роста стоимости ресурсов на покупателей путем повышения цен на свою продукцию. Точка А1 переместится в положение А2, а кривая спроса будет представлена графиком d2A2D. Соответствующая цена и объем выпуска, которые выберет для максимизации прибыли фирма – олигополист составит Р2q2.
2.4 Тайный сговор и картели
Фирмы – олигополисты могут ограничить конкуренцию между собой, а также предотвратить вступление в отрасль новых фирм, заключив тайное соглашение. Предметом соглашения может стать выравнивание или фиксация цен, либо закрепление долей поставок продукции на рынок. Допустим, что в условиях тайного сговора фирмы – олигополисты производят однородную продукцию и выравнивают цены, как в случае понижения, так и в случае их повышения, а также имеют одинаковые предельные издержки. В таком случае они могут максимизировать прибыль подобно «чистой» монополии. Тогда объем производства картеля будет меньшим, чем он был бы в условиях совершенной конкуренции, а цена, которую устанавливают участники картеля, большей, чем при совершенной конкуренции. Яркий пример международного картелирования – соглашение стран — членов ОПЕК, которым дважды удалось резко поднять цены на нефть (в 1973 — 1974 и в 1979 — 1980-х гг.) посредством относительно небольшого ограничения выпуска.
При картельном сговоре каждая фирма получает свою квоту выпускапродукции, которую она, согласно условиям договора, не должна превышать, чтобы не подорвать монопольную цену продолжение
--PAGE_BREAK--