На рубеже 18-19 веков вАнглии, где впервые начался современный экономический рост, доминировалипредставления о том, что государственные расходы следует ограничить: люди самидолжны решать как им вести свои дела и куда тратить собственные средства. Традициязаложенная Смитом в его труде «Исследование о природе и причинах богатстванародов», закрепленная Дж.С.Миллем в «Началах политической экономии»,определяла в качестве важнейших задач государства обеспечение защиты от внешнихугроз и поддержание закона и порядка. История Английского парламентаризмавторой четверти 19 века не знает серьезных разногласий по поводу необходимостиограничивать государственные расходы и соответственно налоговое бремя.Государственные расходы существенно возрастали во времена больших войн,финансировавшихся главным образом за счет займов. Когда наступал мир, онипогашались. Во время первой мировой войны налогообложение резко увеличивается.Экономический кризис 1930-х годов расширяет масштабы вмешательства государствав экономику. Наиболее быстрый рост налогов наблюдается во время второй мировойвойны, а в послевоенный период попыток снизить налоговое бремя почти непредпринимается. Государственная нагрузка на экономику продолжала расти вплотьдо конца 1980-х годов (до 50% ВВП и выше), либеральные тенденции смогли лишьостановить рост налогов. В социалистических странах налоговая нагрузка былатрадиционно высока — на уровне, близком к 50% ВВП, то есть предельным длянаиболее развитых стран. В восточноевропейских странах она остается на высокомуровне, в том числе вследствие необходимости выполнять социальныеобязательства, присущие странам ЕС. В странах СНГ трансформационный кризис былпродолжительнее, налоговое бремя зафиксировалось на более низком уровне. Вопросо непосредственном влиянии государственных расходов на темпы экономическогороста остается пока нерешенным, однако для каждого уровня душевого ВВПсуществуют пределы налогообложения, при приближении к которым рост тормозится.[1]
Вжурнале «Вопросы экономики» былаопубликована статья А. Илларионова и Н. Пивоваровой «Размеры государства иэкономический рост»' с детальным обсуждением того, как размеры государства(его доля в ВВП) влияют на темпы экономического роста. В ней написано, что: размерыгосударства и экономический рост связаны нелинейной зависимостью. В стране снаселением менее 1 млн. человек увеличение размеров государства приводит, какправило, к повышению темпов экономического роста, в странах с населением более1 млн. чел. — к их снижению. Для России критическим уровнем государственныхрасходов, при которых прекращается устойчивый экономический рост, являетсяуровень в 36-38% ВВП, а оптимальным, при котором обеспечивается максимизациятемпов экономического роста, — полоса значений в пределах 18-21% ВВП.[2] В качестве единственного способаповышения экономического роста авторы предлагают существенное сокращениегосударственных расходов без каких-либо оговорок о том, по каким статьям этонадо делать.
А. Илларионови Н. Пивоварова доказывают, что именно сокращение государственных расходовявляется фактически единственным методом повышения экономического роста.
Но академик РАН Р. Нигматулин отмечал, чтообоснование ими данного положения ошибочно.[3]Темп экономического роста есть функция многих переменных и факторов. Некоторыеиз них даже нельзя выразить численно, в частности, уровень честности в бизнесеи в государственных органах, национальные традиции, бережливость, самочувствиенации и многое другое. Построение зависимостей экономического роста от однойчисловой переменной (макроэкономического параметра) по данным разных стран,характеризующихся большим количеством макроэкономических параметров инечисловых характеристик, влияющих на экономику и существенно между собойразличающихся, должно дать и дает огромный разброс точек.
Прежде чем даватьколичественные рекомендации для России, нельзя ограничиваться толькостатистикой тех или иных стран, необходимо вникнуть в суть экономических механизмов, работающих в разных странах. Это можно проиллюстрировать наследующем примере: Нигматулин, Новяроков, Абалкин, Львов, Макаров, Ивантер идругие считают, что для повышенного темпа экономического роста в нынешней Россиинеобходимо увеличить внутренний спрос, повышая долю оплаты труда в ВВП (х2)до 50%, а потом и до 60%. Но для роста экономики Китая, например, этонеобязательно, хотя там доля оплаты труда в ВВП еще ниже, чем в нынешнейРоссии, и составляет около х2 = 20%. Дело в том, что экономика Китаяориентирована на обслуживание мирового рынка товарами потребления низкой и среднейтехнологической сложности. Китаец может и привык жить на 30-50 долл. в месяц.Это преимущество китайских природных условий и традиций и позволяет развиватьэкономику, ориентируя ее на экспорт, с низкой долей оплаты труда в стоимостипродукции, чтобы на выручку от экспорта и под кредиты под экспортмодернизировать свои производства. Китай побеждает на мировом рынке дешевизнойсвоих товаров в большой степени за счет очень дешевой, но «послушной»и аккуратной рабочей силы. То же относится и к Таиланду, рассмотренному А. Илларионовыми Н. Пивоваровой в группе, к которой отнесена Россия. Российский житель должениметь около 200 долл. в месяц, и российская экономика не может конкурировать скитайской по обслуживанию мирового рынка товарами потребления низкой и среднейтехнологической сложности. В отличие от Китая в России недоплаченное за труд изначительная часть природной ренты вместо того, чтобы идти на воспроизводствопроизводительных сил, присваиваются новой буржуазией, которая все это тратит напредметы роскоши или вывозит за рубеж.
Экономика России вотличие от Китая должна «раскрутиться» за счет обслуживаниясобственного внутреннего рынка такими товарами. Поэтому надо особеннозаботиться о поддержании спроса на внутреннем рынке. Сегодня в конкурентнойборьбе на мировом рынке Россия имеет шанс завоевать достойное место только всекторе высокотехнологичной продукции с большой долей интеллектуальных затрат.Потеряв выпестованные последними столетиям, образование и науку, разрушивсозданные в XX столетии «кровью и потом» нашего народавысокотехнологичные отрасли (что властная «элита» России делаетупорно 12-й год подряд), Россия потеряет и шанс на выход на мировой рынок, истатус великой державы, и свой привычный уровень жизни, и свою цивилизацию.
Однако важна не толькодоля оплаты труда в ВВП, но и ее структура или равномерность ее распределения,характеризуемая, в частности, децильным коэффициентом. Если повышать долюоплаты труда и долю доходов только относительно богатым людям, то это не увеличитспрос на отечественную продукцию — богатые будут покупать импортные товары.Важна и структура производительных сил. В 1980-е годы доля оплаты труда у насстала высокой — на уровне х2 ~ 50-60%, но она не соответствовалатогдашней структуре производительных сил. Аномально большая доляпроизводительных сил, в том числе и оплачиваемого труда (около 40%), былазанята не в сфере производства товаров потребления, а в сфере военнойпродукции. Но все 60% ВВП, выплаченных населению в виде денег (включая и тех,кто производил «нетоварное» оружие), оно направляло на покупкутоваров потребления, которых было меньше, чем денег у населения, и страна жилав условиях постоянного дефицита.
При нынешнейструктуре производства, когда доля занятых на военных заводах существенноснизилась, 50-60% ВВП, отдаваемых населению в виде зарплаты, являлись быблизкими к оптимальному, чтобы переориентировать имеющиеся производительныесилы на выпуск товаров потребления. Именно такая доля «заставит»население работать друг на друга, именно к такой доле, характерной для индустриальныхстран (в США она равна 70%), надо стремиться. Конечно, для предотвращениянеконтролируемой инфляции и обвала рубля необходимо вытеснение доллара изотечественной финансовой системы, а на начальном этапе следует принимать мерыдля защиты отечественного производителя от импорта товаров и избыточногоэкспорта сырья.
Бесспорно,сокращать избыточные расходы государства необходимо, ибо они ложатся бременемна экономику. Если экономику рассматривать в отрыве от жизни общества игосударства, то любое сокращение налогов — благо для экономики. Это азбучнаяистина, которую А. Илларионов и Н. Пивоварова еще раз подтверждают напримере отдельных стран. Но экономика связана с обществом, государством, природнымиусловиями и социальной жизнью общества, геополитическим положением. Своеобразиевсех этих связей и условий определяет для каждой страны свою оптимальную долюгосударственных расходов в ВВП. Конечно, необходимо сокращать государственныерасходы на содержание бюрократического аппарата. Актуален и призыв об ихснижении на администрирование в экономике, тем более что сегодня вкоррумпированной государственной системе России оно чрезвычайно неэффективно.Однако сокращению такого администрирования, отказу от многомиллиардных субсидийв ЖКХ, «льгот», неэффективных социальных программ должнопредшествовать повышение доли оплаты труда в ВВП, чтобы население моглооплачивать коммунальные услуги, транспортные тарифы, продукты питания и т.д.,причем без всяких дотаций, расширяющих поле для бюрократической деятельности.Заработная плата россиянина в месяц должна быть не меньше ориентировочностоимости 400 кг хлеба или 6000 кВт-ч электроэнергии. Но для этого нужен новыйэкономический порядок.
Принынешнем состоянии России следует увеличивать государственные расходы насодержание армии, поддержание правопорядка, на образование, здравоохранение,науку и культуру. Делать это надо не путем усиления налогового пресса нареальную экономику с высокой долей трудовых затрат, а за счет разумногоувеличения налогов на сверхдоходы богатых. Необходимо кратное повышениеотчислений государству природно-ресурсной ренты, налогов на собственность«элитного» класса и т.д. Налоговая система должна совершенствоваться по следующим важнейшимнаправлениям:
1. требуется уменьшение налоговогобремени. Оно является чрезмерным, поскольку налоговые изъятия при составлениибюджета государства до сихпор планировались в размере около половиныВНП. Мировой опыт и теоретические разработки, отраженные в виде «кривойЛаффера», показывают, что тот уровень, с которого начинается массовое бегствоот налогов, обусловливает низкий уровень собираемости налогов. Кроме того, врезультате кризиса неплатежей предприятий подрываются условия непрерывногопроизводства;
2. необходимо изменение структурыналоговых поступлений за счет поэтапного увеличения уровня налогообложенияфизических лиц (доходов и имущества), а также налогов на имущество и рентныхплатежей в природоэксплуатирующих отраслях, что обеспечит рост платежей заиспользование природных ресурсов. Резкий переход на преимущественноеналогообложение физических лиц невозможен, так как невысокие доходы основноймассы населения пока не позволяют проплатить такие налоги;
3. назрела необходимость сокращенияналоговых льгот. В сегодняшний период, когда происходит глобальный пересмотрналоговой системы, индивидуализация налоговых льгот оборачивается неразберихойи коррупцией. Данная индивидуализация налоговых ставок возможна лишь в хорошоотработанной, налаженной налоговой политике.
Бюджетно-налоговая (фискальная) политика — меры правительства поизменению государственных расходов, налогообложения и состояния государственногобюджета, направленные на обеспечение полной занятости, равновесия платежногобаланса и экономического роста при производстве неинфляционного ВВП. Стимулирующаябюджетно-налоговая политика (фискальная экспансия) в краткосрочнойперспективе имеет своей целью преодоление циклического спада экономики ипредполагает увеличение госрасходов G, снижение налогов Тили комбинирование этих мер. В более долгосрочной перспективе политикаснижения налогов может привести к расширению предложения факторов производстваи росту экономического потенциала. Осуществление этих целей связано с проведениемкомплексной налоговой реформы, сопровождающейся ограничительнойкредитно-денежной политикой Центрального Банка и оптимизацией структурыгосударственных расходов. Сдерживающая бюджетно-налоговая политика(фискальная рестрикция) имеет своей целью ограничение циклического подъемаэкономики и предполагает снижение госрасходов G, увеличение налогов Тили комбинирование этих мер. В краткосрочной перспективе эти меры позволяютснизить инфляцию спроса ценой роста безработицы и спада производства. В болеедолгом периоде растущий налоговый клин может послужить основой для спадасовокупного предложения и развертывания механизма стагфляции, особенно в томслучае, когда сокращение государственных расходов осуществляетсяпропорционально по всем статьям бюджета и не создается приоритетов в пользугосударственных инвестиций в инфраструктуру рынка труда. Затяжная стагфляция нафоне неэффективного управления государственными расходами создает предпосылкидля разрушения экономического потенциала, что нередко встречается в экономикахпереходного периода, в том числе и в России. В краткосрочной перспективе мерыбюджетно-налоговой политики сопровождаются эффектами мультипликаторовгосударственных расходов, налогов и сбалансированного бюджета.
Итак, государственные расходы оказывают непосредственноевлияние на объемы национального производства и занятость населения. Подобноинвестициям, они также обладают мультипликационным или множительным эффектом,порождая цепочку вторичных, третичных и.т. д. потребительских расходов, а такжеприводят к множительному эффекту самих инвестиций. Мультипликатор государственныхрасходов показывает приращение ВНП в результате приращения государственных расходовна закупку товаров и услуг:
Прирост ВНП
/> MPG =
Прирост государственныхрасходов
/>Покажем суть этого мультэффекта.Предположим, что при данном уровне потребления, инвестиций и государственныхрасходов равновесное состояние макроэкономики достигается в точке Е при объемеВНП, равном 60 млрд. р.
Рис. Мультипликатор государственных расходов
Пусть объемгосударственных расходов вырос на 10 млрд. р., следовательно прямая С + I+ G сдвигается вверх на 10 млрд. р. Теперь состояниемакроэкономического равновесия будет достигаться в точке Е1, вкоторой ВНП уже составляет 80 млрд. р. Таким образом, приращениегосударственных расходов на 10 млрд. р. привело к увеличению ВНП на 20 млрд.р. Исходя из этого можно сказать, что МРG в данном случае равен 2. По сути дела, МРG по своей модели полностью совпадаетс мультипликатором инвестиций. И если исходить из того, что МРС=1/2, то МРG= I/(I-MPC)=2. где MPC– предельная склонность к потреблению. Каждый рубль,израсходованный государством на закупку товаров и услуг, увеличил ВНП на 2р.,т. е. вызвал приращение вторичных расходов в народномхозяйстве.
Таким образом, ростобъема государственных закупок увеличивает равновесный уровень выпускапродукции. Подобныймеханизм влияния государственных закупок на выпуск продукции предполагает, чтово время спада государственные закупки могут быть использованы для того, чтобыувеличить выпуск продукции. И, наоборот, в период бума правительство можетснизить уровень своих расходов, сократив тем самым объем совокупного спроса ивыпуска продукции.
Список литературы:
1. Е. Гайдар. Государственнаянагрузка на экономику., журнал «Вопросы экономики», 2004 №9, стр.4.
2. Илларионов А.,Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост., журнал «Вопросыэкономики», 2002, № 9, с. 18-45.
3. Р. Нигматулин — Об оптимальнойдоле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста., журнал«Вопросы экономики» 2003, №3. 125-131.
4. Курс экономической теории, МГУим.Ломоносова, Москва 2004г, стр.271-279.
5. Курс экономической теории, подредакцией проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А. Киров «АСА»,2004,стр.404,448,527.
Министерство образования Российской Федерации
Российский Государственный Социальный Университет
Доклад по экономической теории:
«Воздействие государственных расходов и налогов на экономическуюдинамику. Мультипликатор государственных расходов»
Подготовила: студентка1-го курса МОС-Д-1-1
КипучеваМария Юрьевна
Проверил: Солодуха ПетрВикторович
Москва2005