Экологическое законодательство зарубежных стран

В настоящеевремя человечество уже реально осознало необходимость бережного отношения кокружающей природной среде. Законы, по ко­торым действует природа, были всегда,и лишь теперь люди практически осознали это, их противоречивую связь сосновными направлениями со­циальной жизни, пытаясь что-то сделать, чтобывоскресить уже почти по­гибшее, исправить испорченное, не допустить иограничить дальнейшее разрушение природы.
Возникшаяпроблема была бы быстро и эффективно решена, как это неоднократно случалось в историинауки, если бы не одно важное обстоя­тельство. Дело в том, что сохранениеэкологического равновесия требует от общества больших усилий. Проявление такихусилий должно начинать­ся с качественно нового отношения между природой иобществом, ве­ществом естественным и социальным. Такое экологическое воспитаниеи образование — процесс длительный: необходимо изменить устойчивое«завоевательное» отношение к природе. Ведь все, что человек мог и мо­жетсоздать для себя и удовлетворения своих потребностей, он заимству­ет изприроды. Поэтому, не потребляя в той или иной мере природного вещества, человекпросто не сможет существовать как биологический вид. Следовательно, человек неможет жить без окружающей природной среды, которая была изначально дана ему какестественная основа его бытия.
Во второй половине текущего столетиягосударственно-управленческий подход к социальной экологии занял прочныепозиции  в большинстве стран. Если в начале 70-х годов насчитывалось не более10 стран, в которых имелись государственные органы регулирования различныхаспектов взаимоотношений общества и природы, то в середи­не 70-х годов их ужебыло более 60, а к началу 80-х годов — более 100. Следует заметить, чтоодновременно растет и число неправительственных организаций и учрежденийэкологического профиля: к началу 80-х годов в мире было более 15 тыс. такихорганизаций. Активно идет рост право­вых средств регулирования: развитые впромышленном отношении стра­ны имеют уже свои своды и кодексы экологическогозаконодательства — отдельные страны насчитывают по 100-300 природоохранныхактов. На­личие достаточно строгих государственно-правовых мер вполне оправданои необходимо. Однако, по данным ЮНЕП, общее состояние природной среды в мире запериод 1982-2000 гг. не улучшилось, более того, состоя­ние ряда природныхобъектов и компонентов быстро ухудшается. Как известно, социальная экологияизучает те закономерности, которые свойственны механизмам жизнеобеспечения вестественной и социальной средах. В дуализме природы и общества действуют собствен­ные,только им свойственные закономерности субсистем, поэтому главная задача — найтиту «золотую середину», которая позволила бы соединить в оптимальномэкологическом равновесии потребности природы и об­щества.
Во многихстранах мира остается актуальной проблема ускоренной эрозии и дефляции почв.Самый рациональный способ защиты почв — система лесонасаждений, что уменьшаетинтенсивность турбулентного обмена и скорость ветра. По мнению специалистов,противодефляционные лесонасаждения сокращают количество выдуваемой почвыпримерно в 4 раза. Каждый смытый сантиметр пахотного слоя почвы — это снижениеурожайности примерно на 1 ц/га. Американские специалисты озабоченывозрастающими эрозионными процессами, в результате которых ежегод­но теряетсяоколо 6,4 млрд. т почвы. Служба охраны почв США разработа­ла систему охраныземельного фонда страны, которая апробируется в штате Иллинойс с применениемдонных отложений водохранилища Пара­диз, в которое поступало с момента егосоздания в 1900 г. около 10 тыс. т. наносов ежегодно.
Специалисты ФАОсчитают, что 60% сельскохозяйственных земель Ближнего Востока, 51% пахотныхугодий в Индии, а также 35% почв Афри­ки к северу от экватора деградированынастолько, что требуют немедлен­ного осуществления целого комплекса мелиоративныхмероприятий. К их числу относится и обновление древней системы заповедныхтеррито­рий Ближнего Востока, существование которых также позволяло эффек­тивнорегулировать использование засушливых пастбищ этого региона.
Загрязнение атмосферы привело во многихстранах к поражению хвой­ных лесов на значительных территориях: в Германии запоследние 2—3 года ущерб лесам увеличился с 8 до 24%. Большую опасностьпредставляет комбинированное действие загрязняющих веществ на растительность,например кислых осадков и озона. Исследования в Баден-Вюртемберге показали, чтов наибольшей степени поражены де­ревья, непосредственно обращенные к солнцу ипоэтому растущие в ат­мосфере, обогащенной озоном и другими продуктамифотохимических реакций. Вообще концентрация озона в атмосфере горных районов вы­ше,чем в городах, что дает основание считать потенциальное разрушение озонногослоя важной причиной поражения лесной растительности.
Оберегатьземельные ресурсы планеты — важная задача и мирового сообщества, и отдельных государств.Например, внимание к тропической зоне привело к необходимости созданиятропических биосферных заповед­ников, площадь которых составляет уже около 20млн. га, т. е. около 17% общей территории заповедников в мире, причем лишь 14,8млн. га (около 74%) из них заняты лесом. Во многих странах такими способамистарают­ся предотвратить почти полное сведение тропических лесов, темпы кото­рого,по некоторым данным, уже достигают 15—18 млн. га в год. Это озна­чает, что загод в количественном отношении вырубается примерно терри­тория всех заповедныхлесов в мире. Специалисты ФАО, однако, считают, что такие цифры весьма завышеныи указывают в среднем на 7 млн. га в год. Но даже эти данные говорят окритическом положении тропических лесов, многие из которых вряд ли доживут доследующего века.
 Проблемы охра­ныприроды приобрели в последние годы ярко выраженный глобальный характер.Наибольшее внимание среди этих проблем обращается на воп­росы сохраненияэкологического равновесия планеты, защиты окружаю­щей человека среды обитанияот загрязнения, сохранения природного наследия. Официальное признаниеактуальности таких задач широкой международной общественностью произошло напервой интернациональ­ной конференции ООН по окружающей среде в Стокгольме в1972 г. Нача­ло работы этого исторического форума было встречено с таким вооду­шевлением,что день ее открытия — 5 июня — был учрежден решением ООН Всемирным днемокружающей среды.
усилиями ЮНЕПи МСОП в течение трех лет была подготовлена «Все­мирная стратегия охраныприроды», поддержанная Всемирным фондом а дикой природы (утверждена в 1980г.). На специальной юбилейной сессии ЮНЕП в Найроби была провозглашена новая,теперь уже Найробийская, декларация, под­твердившая принципы Стокгольмскойдекларации и развившая их далее, в соответствии с новыми экологическимизадачами.
Благодаряусилиям ЮНЕП были разработаны программы согласован­ных мероприятий государств ивсего международного сообщества (т.е. отдельных правительств и систем ООН) посохранению экологического равновесия, разумному использованию природныхресурсов.
Экологическаяполитика современного создается на базе общих исторических закономерностейвзаимодействия природы и общества с точки зрения современных достиженийсоциальных, естественных и других отраслей научного знания. Такой выводпозволяет прийти к заключению о нали­чии некоторых общих черт, имманентносвойственных экологической политике любого государства. Действительно, дляэкологической поли­тики необходим определенный конгломерат подсистем права,управле­ния и, конечно, образования. Но тут надо видеть и определенные особен­ности,связанные как с историей, культурой, традициями каждого ре­гиона, каждойстраны, так и с существующим уровнем и степенью «со­циализацииприроды». Для промышленно развитых государств — это скорее борьба сзагрязнением среды обитания, экологизации всех ви­дов хозяйственнойдеятельности; для молодых развивающихся — охрана природы, генетическогоразнообразия флоры и фауны, предотвращение возможности дальнейшей деградацииприроды.
Не будет преувеличением сказать, что привсех попытках унифика­ции и классификации все-таки различий в подходах ксохранению эко­логического равновесия в отдельных странах больше, чем общего.На­пример, даже в однотипных системах англосаксонского права и управ­лениятакие различия проявляют себя достаточно существенно. Амери­канская модельэкологического регулирования базируется на основном законодательном акте —Законе о национальной политике в области ок­ружающей среды, в котором важнейшееместо уделяется экологической экспертизе хозяйственных проектов. Но, главное,конечно, заключается в том, что американский подход характерен ходом от общегок частному, т. е. от общей идеи апробации всех промышленных и хозяйственныхобъектов с точки зрения их воздействия на экологичес­кое равновесие до частныхвопросов сохранения качества отдельных при­родных объектов. Государственномурегулированию в настоящее время подвержены практически все природные объекты иресурсы. Например, число законов по правовому режиму этих объектов только в СШАпере­валило за сотню, в Венгрии — за 300, в Чехии — 400.
Великобританский«подход» имеет существенные отличия от американского. Англичаневыдвинули в начале 70-х годов идею проекта зако­на об охране окружающей среды,примерно аналогичного по содержанию американскому. Но эта идея не прошла черезпарламент, для которого сразу стало очевидно, что обилие последующих законов,дополняющих и поясняющих основной, задаст парламентариям большую работу. По­этомув начале 1974 г. был предложен другой проект — «О контроле загрязненийокружающей среды», который и был утвержден 31 июля 1974 г. Так возобладалаконцепция ''предотвращения загрязнения", ко­торая в наиболее оптимальнойстепени отвечает представлениям англий­ской науки об охране окружающей среды.Указанный закон состоит из четырех разделов, в которых соответственнорегулируются следующие аспекты загрязнений. 1. Вводится принципиально новаясистема сбора и обработки коммунально-бытовых, хозяйственных и промышленныхотходов (особенно таких, которые представляют повышенную опасность длячеловека). 2. Пересматриваются полномочия по контролю загрязне­ния вод состороны водных инспекций в сторону повышения полномо­чий отдельных граждан иширокой общественности, а также наделения \, министра окружающей средыВеликобритании (что также является новацией в английском экологическомрегулировании) полномочиями по введению налога за сброс неочищенных стоков. 3.Трансформируются положения ранее действовавшего Закона 1960 г. о контроле«шумового» загрязнения, в частности, в связи с более упрощеннойсхемой контроля » источников шума и созданием зон контроля уровня шумов. 4.Вводятся дополнительные аспекты в регулировании воздушного загрязнения, в част­ностивозможность контроля со стороны государства за химическим со­ставомиспользуемого транспортного топлива (особенно по уровню сернистых и свинцовыхкомпонентов) и др.
Содержаниевеликобританского «основного» экологического закона говорят о том,что английская прак­тика исходит из ориентации на регулирование уровней антропогенноговоздействия на состояние отдельных природных объектов и экологическогоравновесия в целом.
Всевышеуказанное говорит о том, что охрана окружающей природ­ной среды как новаяфункция современного государства имеет некото­рые отличия в различных группахстран, в особенности в конкретных направлениях природоохранной деятельности.Так, при всем внимании в большинстве промышленно развитых стран к сокращениюантропогенных воздействий, оптимизации природопользования, предотвращениюотрицательных для эколо­гического и природного равновесия последствийнаучно-технического про­гресса сохраняется важность и традиционного направления— охраны при­роды и заповедного дела. Примечательно, что Европа занимает первоеместо в мире по количеству национальных парков — 400. Великобритания занимаетпервое место по объему заповедных территорий, приходящихся на одно­го жителя,Венгрия — по общему объему охраняемых территорий в стра­не (более 5% площади),хотя в большинстве европейских стран заповед­ные территории не достигают иодного процента. Многие национальные парки создаются из экономическихсоображений, с тем чтобы стимули­ровать развитие территорий и занятость, а неиз стремления к охране при­родных ресурсов. Так произошло в случае организациинационального парка в Канаде (Гросс-Морн) площадью 1900 км2 на п-веНьюфаундленд, который рассматривается как перспективная база для туризма: числопо­сещений возросло с 25 тыс. в 1974 г. до 192 тыс. чел. в 1980 г. за счет раз­витияохоты, рыболовства и зимнего туризма.
Для большинства стран в системегосударственного природоохранного регулирования продолжает наблюдатьсяпротивоборство двух тенденций в заповедном деле — рекреационного иприродоохранного, т. е. сохране­ния природных систем и ландшафтов, имеющихприродно-историческое значение, наравне с обеспечением благоприятных условийдля рекреации, научного и образовательного использования национальногоприродного наследия. Поэтому многие национальные парки как бы разделены на двечасти: относительно свободную (рекреационную) и закрытую — приро­доохранную.
Эколого-энергетические,продовольственные и другие актуальные проблемы, стоящие перед современнымобществом, обостряют вопрос о преодолении противоречий между публичным ииндивидуальным «интересами» в обществе. Например, по­ведениерациональное по всем индивидуальным параметрам и потреб­ностям может привести к«коллективному» ущербу для всего общества или значительной его части,чего, конечно, никто не желает. Типичный пример — загрязнение воздухавыхлопными газами автомобилей. Поэтому в экологической сфере общественное благодалеко не всегда совпадает с индивидуальным. Здесь противоречие не столько в«арифметическом дисбалансе», сколь­ко в концептуальных разночтенияхпонятий рационального для отдель­ного индивида и общества в целом. С точкизрения рыночной экономии и невмешательства государства в большую частьпроцессов производства и потребления рациональность и эффективностьобщественного «блага» есть сумма индивидуальных«удовлетворений». Поэтому социальное бла­госостояние есть результатудовлетворения индивидами своих частных потребностей. В экологической сференеоб­ходима новая концепция рациональности, берущая начало в понимании
Отсюда иэкологическая политика должна ориентироваться на необхо­димость достижениягармоничного развития «целого».
Активная роль вохране окружающей природной среды принадлежит политической системе государства.Это объясняется тем, что решение этой задачи влияет на все сферы жизни, труда,быта и отдыха населения, имеет большое экономическое, социальное и культурноезна­чение.
Средиважнейших конституционных принципов охраны окружаю­щей природной среды следуетназвать следующие.
1. Закрепление вконституциях зарубежных социалистических стран самостоятельной функциигосударства по охране природы, рациональ­ному использованию природных ресурсов,охране окружающей среды (ст. 1 5 Конституции Германии, ст. 31 КонституцииБолгарии и др.).
2. Закреплениеправа исключительной государственной (социалис­тической) собственности наприродные объекты и ресурсы. Следует учи­тывать, что при различной степени,уровне обобществления природных объектов характер собственности на эти объектыносит социалистичес­кий характер (ст. 8 Конституции Венгрии, ст. 12 КонституцииРумынии и т. д.)
3. Принципплановости в развитии народного хозяйства и природо­пользования, кудавключаются: народнохозяйственное планирование, учет потребностей в сырье иресурсах, их плановое распределение, рацио­нальное использование и др. (ст. 7Конституции Венгрии, ст. 193 Конститу­ции Югославии и т. д.).
4.Формулирование прав и обязанностей юридических и физических лиц по охранеокружающей природной среды. Причем важно, что праву граж­дан на проживание вблагоприятной окружающей среде корреспондирует конституционная обязанность поохране природы (ст. 87 и ст. 192 Кон­ституции Югославия, ст. 34 КонституцииГермания и т. д.).
5. Закреплениероли общественных организаций и движений в защиту природы (ст.29Конституции Германия, ст.27 Конституции Румыния и др.).
6. Закреплениеединства принципов внешней и внутренней политики социалистических стран сприродоохранными задачами государства и об­щества (ст. 20 Конституции Венгрия).
Очевидно, чтоодни и те же конституционные нормы и принципы мо­гут лежать в основе какэкологической политики государства в целом, так и текущего природоохранногозаконодательства.
Конкретноепроявление конституционных основ природоохранной деятельности можно проследитьна примере некоторых стран.Так, в Конституции Чехии внимание охранеокружающей природной среды уделяется прежде всего в ст.15, где указывается, чтогосударство проявляет заботу об улучшении и всесторонней охране природы Родиныи сохранении ее красот с тем, чтобы создавать все большие условия дляблагосостояния народа, здоровья трудящихся, их отдыха. Из приведенногоположения вытекает, что в Конституции Чехии охране окружающей природной средыне только придается важное значение, но и одновременно создаются широкиевозможности для прак­тического обеспечения и выполнения этой задачи. Поэтомуохрана среды понимается в Чехии как сознательная и целенаправленнаядеятельность государства, которая не ограничивается только со­хранениемценностей, созданных природой. Сюда входит также и забота о рациональномиспользовании природных ресурсов, и усилия, направлен­ные на улучшение свойствокружающей природной среды в целом и ее отдельных компонентов. В соответствиисо ст. 23 Конституции Чехии все граждане имеют право на охрану здоровья имедицинскую помощь; оче­видно, что надлежащее обеспечение такогоконституционного права граж­дан тесно связано с поддержанием оптимальногокачества компонентов природной среды. В Конституции также подчеркиваетсяприоритет здра­воохранительной деятельности социалистического государства,поэтому к этому приоритету должны «приспособиться» все остальныенаправле­ния функционирования общества, в первую очередь его экономическаяполитика).
      ВКонституции Германии охрана природы объявляется основной заботой государства ивсего общества. В ст. 15 Конституции говорится, что в ин­тересах благосостоянияграждан государство и общество заботятся об охране природы: содержание вчистоте воды и воздуха, охрана флоры и фауны, природных красот Родины должныобеспечиваться компетент­ными органами и являются, помимо этого, обязанностьюкаждого граж­данина.
ВКонституции Венгрии закреплено отношение к при­роде и ее богатствам каквсеобщему достоянию венгерского народа. Единство внешнеполитических принциповВенгрии и интере­сов экологической защиты среды исходит из объективнойнеобходимости сочетания национальных мер по охране окружающей природной среды сширокими международными мероприятиями в данной области (ст. 20). Одним изважнейших условий международного экологического сотруд­ничества являетсятребование, чтобы государства, пользуясь суверенными правами, не причинялисвоей деятельностью ущерба другим государст­вам. Эта норма создает объективнуювозможность эффективного выпол­нения общепризнанных норм международногосотрудничества в мире, прекращения гонки вооружений, всеобщего разоружения ипредотвра­щения опасности разрушительной войны. Ст. 57 Конституции Веенгрии фор­мулируетосновное право человека на проживание в чистом природном окружении.
КонституцияЮгославии следующим образом определяет основы эколо­гической политики: право пообеспечению условий для сохранения и развития природных и созданных трудомчеловека цен­ностей в окружающей среде обитания, а также обязанности попредотвра­щению и ликвидации вредных последствий, которые могут угрожать этимприродным ценностям или создавать угрозу для жизни и здоровья людей вследствиезагрязнения воздуха, почв, вод внутренних водоемов и моря (ст. 87). Каждыйчеловек, использующий землю, воды или другие природные богатства (говорится вст. 193 Конституции Югославии), обязан делать это таким образом, чтобыобеспечивались условия для труда, жизни и отдыха человека в здоровой окружающейсреде. В этой же статье провозглашается конституционная обязанность охранятьприроду, при­родные достопримечательности, памятники истории и культуры социа­листическогогосударства.
Некотороесвоеобразие имеет конституционное регулирование в государствах, где основныевопросы зако­нодательного регулирования охраны окружающей среды решаются науровне федерации, а вопросы практического проведения их в жизнь воп­лощаются науровне республиканских и подчиненных им нижестоящих органов. Так § 2 ст. 76Конституции Чехии закрепляет за правительством этой страны решение основных,концептуальных вопросов общенациональ­ного значения, предусматривая создание вреспубликах необходимых ко­ординационных органов для решения региональныхпроблем.
Таким образом,конституции социалистических стран закрепляют целый ряд принципов управления ирегулирования, являющихся осно­вами охраны окружающей природной среды.
Правомерносчитать, что природоохранное законодательство развивается как бы одновременно ипараллельно с природно-ресурсным: часто законы, содержащие нормы консервативнойохраны, включают в себя и нормы, регулирующие ис­пользование природных объектови ресурсов.
При отсутствиикомплексного закона и иных   юридических актов, которые охватывали бы охранувсех или большинст­ва природных объектов, действуют правовые нормы,регулирующие охра­ну объектов в отдельности, часто наряду с регулированиемопределен­ной экономической и иной социальной задачи (например, законы о водах или лесах) или в соответствии с регулированием такой деятельности, ко­тораязатрагивает в той или иной мере охрану большого числа природ­ных объектов(например, закон о здравоохранении, содержащий гигие­нические нормы охранысреды). Чехословацкая система природоохран­ного законодательства основана назначительном количестве правовых норм, которые регулируют конкретную областьобщественных отноше­ний с разных точек зрения; такая система, по признаниююристов-эко­логов Чехии, создавая некоторые элементы дублирования правовыхнорм, позволяет добиться оптимального воздействия на природоохранные об­щественныеотношения.
       По мередальнейшей интенсификации использования природных ре­сурсов стра­нах всебольший упор делается на предупреждение факторов нарушения экологическогоравновесия посредством дальнейшей регламентации при­родопользования. Поэтому взаконодательстве многих стран природно-ресурсовое направление регулированиясоче­тается с нормами рационального природопользования и требованиями охраныокружающей природной среды.
Однакоприродоохранное законодательство, являясь и до сих пор важным компонентомсовременной экологической политики во многих странах, служит эффективнымсредством охраны, рацио­нального использования, восстановления и обогащенияразличных при­родных объектов, ландшафтов, флоры и фауны. Так, только вРумынии—около 80 природных резерватов, 7 национальных парков, 20 охраняе­мыхтерриторий, около 600 природных достопримечательностей и более 500 историческихпамятников, которые находятся под охраной закона. Такие природные объектыконсервативной охраны составляют в Болгарии около 1,5% лесной территориистраны, или около 0,5% общей площади. Вместе с другими охраняемыми природнымиобъектами (например, ле­сами специального назначения и др.) эта территориясоставляет около 5% площади страны. В болгарских законах 1962 и 1967 гг. обохране при­роды предусмотрена защита многих видов диких растений, находящих­сяпод угрозой уничтожения и исчезновения; вводятся также специаль­ные постановленияо запрещении торговли такими видами флоры, про­изведено районирование страны попризнаку использования лекарствен­ных растений. В заповедниках Болгариизапрещена всякая хозяйственная дея­тельность, что позволяет на этих территорияхполностью защитить рас­тительный и животный мир.
Площадьохраняемых территорий во многих государствах постоянно увеличивается. Так,только в Венгрии заповедным режимом бу­дет охвачено к 1990 г. около 300 тыс. га(по сравнению с 24 тыс. га в 1975 г.). Число природных резерватовобщенационального значения в Венгрии увеличится с 102 до 150, охватываятерриторию в 50 тыс. га.
Такое общеенормативное регулирование природно-ресурсных и средоохранных отношений требуетдополнительной и более подробной рег­ламентации. Поэтому в развитие законаГермании, Венгрии, Болгарии издается целый ряд постановлений: об охранерастительного и животного мира, об отдыхе населения, о содержании в чистотегородов и населен­ных пунктов, о защите от шума и т. д.
В законах европейских стран охрана окружающейсреды рассматривается как составная часть социально-экономической политики вэтих странах, однако приоритет в охране отдельных природных объектов различен:если в Германии, Швейцарии, и др. — это формирование и надлежащее состояниеландшафта и только затем использование и охрана земель, лесов, вод и т. д., тов Румынии, Болгарии, Венгрии — в первую очередь это охрана воздуха, вод, другихприродных ресурсов. В законе Германии еще недавно не было норм обответственности за его нарушения, а закон Румынии устанавливает уголовную иадминистративную ответственность за ряд экологическихправонарушений.
Болеевысокая степень консолидации экологических норм отраже­на в Законе об охранеокружающей среды Венгрии.
Важная новация закона Венгрии —формулирование в нем права граж­дан на проживание в благоприятной окружающейсреде. Существенно также, что в законе содержится строгая система определенияэколого-правовой ответственности, сущность которой заключается в том, что еенормы распространяются на все распоряжения по охране окружаю­щей среды, т. е.ответственность в равной мере служит как охране, так и планомерномуформированию окружающей среды. Формулируемая сис­тема санкций состоит изследующих видов: ограничение хозяйственной деятельности и даже ее запрещение штрафы, возмещение ущерба и уголовное наказание. В законе содержится такжехарактеристика государственного управления в сфере экологической по­литики:разработка и принятие экологического политико-управленчес­кого решения, этапыего реализации и контроль за его выполнением.
В законодательном акте Болгарии нетолько сформулированы основные цели, задачи и общие принципы экологическойполитики Болгарии, но и излагается программа охраны окружающей природной средыв стране.
В законе Польши содержится развернутаяхарактеристика общих прин­ципов охраны окружающей природной среды в Польше,соответствующихюридических понятий охраны, загрязнения и т. д. из­лагаются основные требованияк экологическому управлению в области охраны и использования различныхприродных объектов. Далее в законе определяются практические шаги по реализа­циипоставленных целей охраны окружающей природной среды, форму­лируются функции икомпетенция хозяйственных и управленческих ор­ганов по охране и использованиюокружающей среды, конкретизируют­ся ограничения в природопользовании,излагаются требования к обору­дованию, используемому в хозяйственнойдеятельности. Важ­ное место в законе уделяется вопросам ответственности заущерб, нане­сенный окружающей природной среде, где главная роль от­водитсяпринципам платности за природопользование; подобные выпла­ты и штрафы образуютспециальный фонд охраны окружающей среды. В законе подробно излагаютсяорганизационно-правовые вопросы охраны окружающей природной среды: созданиеорганов охра­ны, государственных инспекций, местных и общественныхорганизаций. 
В законодательстве зарубежных государствболь­шая роль принадлежит закреплению системы и компетенции государст­венныхорганов управления в области охраны природы.
В европейскихгосударствах странах регулирование качества атмосферного воздуха осуществляетсяс различной степенью полноты. На характер ре­жима этого природного объектаоказывают влияние: уровень развития промышленности, тяжелой индустрии,сельского хозяйства; уровень концентрации населения; климатические игеографические факторы. В одних странах, в правовое определение понятия загряз­ненияатмосферы входят два вида воздуха: внутренний и внешний. Пра­вовой режимвнутреннего воздуха (рабочая среда помещений предприя­тий и. организаций) регулируетсяКодексом о труде. Правилами санита­рии и т. д., которые содержат иныетребования к охране и санкции, чем Закон об охране атмосферного воздуха, вод ипочв от загрязнений, либо Закон об охране природы. Загрязнение атмосферного воз­духапо болгарскому закону квалифицируется как такое изме­нение состава воздуха,которое делает его опасным для здоровья насе­ления или животных и для развитиярастительности. В Законе об охране атмосферного воздуха Польши сначалаустанавливается принцип охра­ны: атмосферный воздух подлежит охране отзагрязнений, тягостных для человека или оказывающих отрицательное воздействиена его здоровье, и только затем дается само понятие загрязнения воздуха, подкоторым подразумевается введение в атмосферный воздух веществ, которые мо­гутвызвать превышение допустимых в атмосферном воздухе концент­раций.
Другие дополнительные меры охраны — этоснижение налоговых ставок или представление льготных государственных субсидийпредпри­ятиям, которые предпринимают активные меры по переоборудованиюотопительных систем или капитальному строительству для ограничения вредноговоздействия дыма и газа; принудительное отчуждение земли или выселение жителейиз районов с сильно загрязненным воздухом. Предусмотрено изменение плановразвития населенных пунктов (строи­тельство более широких улиц с учетомнаправления постоянно дующих ветров, выделение специальных транспортных артерийдля грузовых ма­шин и др.), поощряется совершенствование автомобильныхдвигателей в целях уменьшения выхлопа вредных газов; запрещено использованиеопределенных видов топлива в экологически опасных районах и др. В приложении кзакону дается перечень и концентра­ций загрязняющих веществ, на основаниикоторых предприятия должны уплачивать " экологические штрафы".
Длятого чтобы получить самое общее представление об экологической юридическойответственности, рассмотрим некоторые основания и виды ответственности позаконодательству Германии об охране лесов. Лесной кодекс предусматриваетдеяния, которые рассматриваются как преступления против лесного фонда, и уста­навливаетсоответствующие наказания в зависимости от степени их об­щественной опасности.За деяния, совершенные без отягчающих обстоя­тельств (вырубка, присвоение ирастаскивание вырубленных деревьев), предусмотрен штраф от 700 до 2000 марок, аза тяжелые формы деяний — лишение свободы на срок от одного до трех месяцев илиштраф. При таком разграничении законодатель ис­ходит из реальных потребностейв защите лесного фонда страны, предус­матривая наказание в виде лишения свободылишь за тяжкие преступ­ления, совершаемые, как правило, людьми, в отношениикоторых при­менение воспитательных мер или штрафа не дают желаемых результатов.
Составы,предусмотренные статьями 42 и 43 Лесного кодекса, оди­наковы. Разница состоитлишь в отягчающих обстоятельствах, которые заключаются в следующем.
Совершениедеяния в ночной период (от захода до восхода солнца). Установление такогоотягчающего обстоятельства объясняется тем, что в это время легче совершитьпреступление, так как охрану леса труднее осуществить. Однако в законе значитсяименно эта формулировка — «от заката до восхода солнца», а не «вночное время», поскольку она явля­ется более подходящей, когда речь идет озащите лесного фонда. При установлении этого отрезка времени учитываются временагода, месяц, день, час, расположение местности. Суд для определения такого родаотяг­чающих обстоятельств преступления против лесного фонда обязан точноопределить время совершения преступления.
Совершениедеяния посредством спиливания деревьев.  Это объясняется тем, что спиливаниедеревьев проходит более тихо, чем их рубка, и преступление труднее обнаружить.Кроме того, спилива­ние наносит большой вред лесам, так как уничтожаютсяпоросль, моло­дые побеги.
Совершениедеяния в лесах, которые несут исключительно защитную функцию (в ст. 7 Лесногокодекса они отнесены к лесам первой группы, т.е. особо охраняемым).
Совершениедеяния тремя и более лицами, т. е. коллективно.
Совершениедеяния в течение года после осуждения за преступления против лесного фонда.
Уголовнаяответственность за преступления, совершенные против Лесного фонда страны,призвана защищать общенародную государствен­ную социалистическую собственность,но в то же время она является од­ной из форм защиты окружающей природной среды.
Сточки зрения формирования понятия охраны окружающей при­родной среды характерноуказание в соответствующем японском зако­не: чтобы человек был здоров, чтобыобеспечивать высокое качество его жизни, необходимо предотвратить вредноевоздействие та­ких факторов, как загрязнение воздуха, вод и почв, шума,вибрации, вредных испарений и т. д. Неотъемлемой частью окружающей среды вЯпонии считается флора и фауна, а также все те экологические системы, которыесвязаны с организациями и учреждениями, обеспечивающими оптимальное«экологическое» существование человека. Как видно, и в этой странеподход к окружающей среде, так сказать, расширенный, ориентированный навключение в «среду обитания человека» всего природного окружения(поэтому в Японии, например, нет отдельного закона об охра­не природы).
Во Франциинаряду с формулированием общенациональной экологи­ческой проблемы всоответствующих постановлениях и актах указыва­ются и общесоциальные пути еерешения. В качестве трех основных путей и средств названы: борьба со всемивидами загрязнения окружающей сре­ды, снижение потребления природных ресурсов(подразумевается сокра­щение нерационального с экологической точки зренияпотребления сырья), улучшение качества жизни самых широких слоев населения.Таким обра­зом, во Франции подход к экологической проблеме имеет определенные«рамки». Это природные ресурсы, хозяйственная деятельность и качест­венноесостояние окружающей среды.
Американскиеученые, высказывая соображения об уровне разви­тия науки об окружающей среде(или экологической науки), подчерки­вают, что в первую очередь речь должна идтив этой совершенно новой научной дисциплине о специфичном понятийном аппарате.Однако вре­менное отсутствие научно обоснованных рекомендаций в этой областизнания приводит к тому, что под действием солидных изданий или авто­ритетныхмнений, поступающих из других научных направлений, все еще многие политическиеи государственные экологические решения предпри­нимаются без должнойэкологической апробации. Как правило, сторон­ники охраны природы выдвигают всвою защиту лозунг типа «потом бу­дет поздно» именно в те моменты,когда у них не хватает соответствую­щих эмпирических данных, фактическойинформации о воздействии за­грязнения на состояние окружающей среды: так, Р.Кларк стремился под­толкнуть экологов США к восприятию преданных забвению общихнауч­ных подходов к любой проблеме в сфере научной деятельности (объек­тивныйанализ, научный эксперимент, систематизация фактов и др.). Бо­лее«жесткий» подход в США наметился при отборе материалов для жур­нальныхпубликаций по проблемам загрязнения морей (более 3 работ отклоняется). До сихпор многие статьи страдают описательностью, от­сутствием четкой научнойдоказательности. Во всех других науках, кроме социальной экологии, такие работысчитались бы лишь предварительным наброском, не претендующим на публикацию;здесь же проходит все. Другая проблема, по мнению автора, заключается в том,что иногда в сфере государственного управления сталкиваются два варианта эколо­гическогорешения, часто взаимоисключающие, но продиктованные идея­ми «доброгодела». Видимо, такое положение может иметь место только в тех науках (вчастности, экологических), где еще не выработаны четкие научные критерииоценок. Так, под действием норм Международной кон­венции по предотвращениютрансграничных загрязнений воздуха, видимо, будет утверждено правительством США50%-ное сокращение эмиссий сернистых соединений для ТЭС, что потребуетзначительных финансовых расходов. Однако никто точно не знает, насколькосократится загрязне­ние поверхностных вод — рек и озер в Скандинавии и Канаде.
США, например,многие проблемы социальной эко­логии считаются проблемами экономическими,поэтому для их решения используется и соответствующий понятийный аппаратнаучного анализа. В результате все вопросы, связанные с процессами управленияприродо­пользованием, варьируют вокруг проблем эффективности их использо­вания,а вопросы получения «преимуществ» от природопользования — вокругвопросов «справедливого» распределения природных благ.
Историческисложилось так, что в рассматриваемой группе стран именно консервативная охранаприроды развивалась наиболее активно. Это был, так сказать, наиболее старыйобъект экологического регулиро­вания. Законы об организации национальныхпарков, лесов, охране при­родных достопримечательностей принимаются еще впрошлом веке: так, более 100 лет назад в США был создан первый в миреЙеллоустоунский национальный парк. В настоящее время в США более 40национальных парков, причем каждые 10 лет создаются еще около 5 новых парков и заповедныхтерриторий. На тех территориях, где частная собственность на землю непрепятствует изъятию отдельных территорий из хозяйствен­ного оборота, этотпроцесс идет более активно. Так, на Аляске в конце 70-х годов создано девятьновых заповедных территорий, а два сущест­вовавших ранее национальных парказначительно расширены. Новые запо­ведные территории района Аляски составляютоколо 130 тыс. км2, а общая площадь таких территорий в США сразличными режимами охраны дости­гает 3%. Режим природных объектов назаповедных территориях привле­кает внимание в буржуазных странах главнымобразом с точки зрения охраны земель. Во Франции предусмотрены самостоятельныевиды пра­вовых режимов для отдельных природных резерватов и комплексныхохраняемых территорий.
 В странах в качестве основных мер контроля за­грязненийпредусмотрено введение налогов и штрафов, налагаемых на природопользователей изагрязнителей окружающей среды. Так, в Германии недавно законодательно введенасистема налогообложения всех загряз­няющих производств, в Нидерландах такаясистема функционирует уже на протяжении более четырех лет, во Франции — начинаяс 60-х годов ны­нешнего столетия. Очевидно, что подобный налоговый«гнет» неминуемо скажется на конечной цене готовой продукции:введение подобной систе­мы в Великобритании привело к тому, что расходы наочистные соору­жения составляют в отдельных случаях до 50% производственныхзатрат.
 В декабре 1970 г. в соответствии с Реорганизационнымпланом президента США было учреждено специальное пра­вительственное ведомство —Агентство по охране окружающей среды (ЕРА), руководитель которого подчиняетсянепосредственно президен­ту страны. Новое агентство объединило все основныедействовавшие до них и новые федеральные программы по борьбе с загрязнениемвоздуха и вод, по борьбе с радиацией и обработке твердых отходов, по борьбе  сшумом и контролю токсичных веществ и т. дВ специальной литературе деятельностьЕРА иногда называ­ется «регулирующей», так как основное влияние накачество окружаю­щей среды ЕРА осуществляет через подготовку стандартовкачества объ­ектов среды, нормативов выбросов загрязнений и контроль за ихсоблю­дением, т. е. это учреждение является координатором государственного«регулирующего механизма» охраны окружающей среды по отношению ко всемотраслям промышленности через разработку стандартов качест­ва окружающей среды.
Комплексныйхарактер природоохранных проблем налагает опре­деленные обязанности и на другиеправительственные ведомства и уч­реждения. Так, кроме ЕРА, в США такие функциивыполняют следую­щие ведомства правительства: Административно-бюджетноеуправление (вопросы финансирования национальных и отраслевых экологическихпрограмм). Министерство внутренних дел (консервативная охрана при­роды),Национальное управление по освоению океана и атмосферы (вклю­чая метеослужбу игеодезические исследования). Министерство транспор­та (охрана прибрежныхморских вод). Министерство сельского хозяйст­ва (регулирование использованияпестицидов, предупреждение деграда­ции земель) и другие ведомства. Высшимкоординационным органом программ охраны окружающей среды и природы в СШАявляется Пре­зидентский совет по качеству окружающей среды (далее Совет), кото­рыйподготавливает ежегодные отчеты-доклады президенту страны по соответствующимвопросам социальной экологии. После их рассмотре­ния президентом эти докладынаправляются в американский Конгресс для разработки законодательныхпредложений. В Совет поступают от всех федеральных ведомств предварительныезаключения о возможном воздействии мероприятий на качество окружающей среды дляих обоб­щения. Совет координирует планы федеральных ведомств, оказываю­щихвлияние на состояние природных объектов, контролирует деятель­ность всехсуществующих в стране систем наблюдения и контроля за со­стоянием окружающейсреды; подготавливает рекомендации президен­ту по различным аспектам улучшениякачества среды и т. д. В составе Со­вета около 60 высококвалифицированныхспециалистов — химиков, фи­зиков, юристов, экономистов. За 10 лет существованияСовета в США он превратился в важнейший орган экологического контроля. В послед­ниегоды значение Совета резко упало. Но вместе с тем в американском Конгресседействует более 20 комитетов, анализирующих и подготавли­вающих предложения поэкологическому регулированию.
В других странах (например, Франции)структу­ра экологического регулирования строится по двухзвенной системе —министерства и межведомственные управления охраны окружающей сре­ды.
В правовых актах управления местныхорганов Франции состояние таких объектов, как воды, воздух и др., регулируетсяи нор­мами об охране природы, и об охране окружающей среды.
В некоторых странах практикуетсякомплексный подход к охране и контролю загрязнения объектов окружающей среды спозиций их ис­пользования. Например, в Великобритании, учитывая, что администра­тивно-территориальноеделение страны не совпадает с бассейнами основ­ных рек, был принят закон,предусматривающий, что местные органы должны координировать свою деятельность сбассейновыми ин­спекциями, путем консультаций и сотрудничества подготавливатьсов­местные планы использования и управления качеством вод в бассейнах рек.Законом закрепляются за местными органами такие важные полно­мочия, какэкологическая оценка водных ресурсов, контроль расхода воды и сброса сточныхвод, осуществление программ мониторинга ка­чества водных ресурсов. В странесоздана национальная информацион­ная система данных, базирующаяся на 7 водныхрегионах, и 40 станций сбора гидрометрических данных. Эта система позволяетместным орга­нам вести учет количественных и качественных показателей состоянияводных ресурсов в каждом органе управления.
  Главное дляСША, основные принципыих эк. политики.
Первый можно определить как«равновесие» расходов и прибыли в механизме экологическогорегулирования. Дело в том, что после первых десятилетий борьбы с загрязнениемсреды экополитика США перестала ориентироваться на основные параметрыэкономического закона, согласно которым издержки на какие-либо мероприятия недолж­ны превышать получаемых преимуществ и благ. Поначалу с природоох­раннымимероприятиями было наоборот — они не оправдывали произ­веденныекапиталовложения для индивидуального предпринимателя. Теперь же считается, чтоэффективная реализация долго­срочных экологических интересов США может бытьдостигнута лишь в сочетании с дополнительным упором на окупаемость такихрасходов.
Второй принципсвязан с более активным включением в экополитику основных рыночных механизмов.Этот подход должен как бы активизировать «здоровую конку­ренцию».Третий ориентирован на децентрализацию госу­дарственного регулирования, т. е.на то, чтобы перевести основное бре­мя экологической ответственности направительства штатов, местные и муниципальные органы.
В Японии соответствующие механизмыуправления ориентированы на разработку в первую очередь стандартов здоровья,дополненных огра­ничениями эмиссий для отдельных отраслей промышленности ивидов производства. Для Японии характерны региональные (наряду с обще­национальными)планы социально-экономического развития, учитываю­щие современные экологическиеимперативы. Эти планы и экологичес­кие стандарты разрабатываются в процессе такназываемых публичных переговоров между промышленными фирмами и местнымиорганами. Всевозможные «согласования» — тоже отличительная чертасоциальной жизни Японии: важно не доводить какую-либо проблему до социальногоконфликта. Характерно, например, что в этой стране наименее активна судебнаясистема, здесь меньше всего адвокатов и защитников по срав­нению с США илиВеликобританией. Но экологические «переговоры» — несколько иное посвоему содержанию социальное явление, чем обыч­ныйхозяйственно-производственный конфликт. Вообще в некоторых случаях загрязненияокружающей среды не исключена возможность до­говоренности междупредпринимателем — владельцем источника загряз­нения и лицом, потерпевшим врезультате экологического ущерба, В Японии такими жертвами стали сотни и тысячилюдей, поэтому для мирного решения и согласования оставались очень слабыевозможности — необ­ходимо было создать универсальный общенациональный механизмопре­деления виновника ущерба, размера возмещения и т. д. Функции такогомеханизма и выполняют в Японии здравоохранительные стандарты эко­логическиправомерного поведения промышленных фирм и компаний. В связи с массовымиотравлениями населения ртутью, кадмием и дру­гими особо опасными промышленнымиотходами Япония была вынуж­дена под давлением общественности разработать самыежесткие санитарно-гигиенические стандарты по отдельным природным объектам,напри­мер вод. Еще одна особенность экополитики этой страны — широкое ис­пользованиедробной системы компенсаций за ущерб от загрязнения при­родной среды; такаякомпенсация выплачивается потерпевшим винов­ными фирмами-загрязнителями.Например, при респираторных заболе­ваниях и вызванной этим потерей трудоспособностипотерпевший вправе обратиться за возмещением ущерба к любому предприятию — загрязни­телю воздуха на данной территории (при условии, что потерпевший жи­ветв данной местности достаточно продолжительное время). Поэтому в финансированииприродоохранных мероприятий в Японии большая роль принадлежит частным фирмам,доля которых в общегосударствен­ных экологических мероприятиях составляет околополовины, а иногда и больше.
Экологическаяполитика Швеции ориентирована на разработку эко­логически чистых мало- ибезотходных производственно-технологичес­ких процессов и оборудования, которыене только способствуют пре­дотвращению, но и гарантируют элиминациюантропогенных воздействий и загрязнений атмосферы, вод, почв и других природныхобъектов. Основ­ная цель экополитики Швеции — остановить дальнейшую деградациюка­чества окружающей среды, восстановить ее естественное состояние, но вдостижении этой цели учитываются и экономические показатели нацио­нальногоразвития через механизмы эффективности капиталовложений в экологическиемероприятия. Так, загрязняющие производства (если при существующем уровнеразвития техники предотвратить загрязне­ние нельзя) должны располагаться тольков тех районах страны, где от­рицательное воздействие на природную среду будетнаименьшим, а затра­ты и капиталовложения — наиболее эффективными.
Великобританский природоохранный опыт показывает,что экополи­тика может исходить также из упора на качественные критерииобъектов окружающей природной среды, оставляя на втором месте поиск наиболеежестких стандартов антизагрязняющей деятельности. Британские экологи неразделяют того оптимизма, с которым, например, их американские коллеги подходятк экологической экспертизе. Специалисты в Велико­британии вполне обоснованносчитают, что загрязнение среды как одно из отрицательных последствийпромышленного развития составляет толь­ко часть, хоть и значительную, общейпроблемы действительно оптималь­ной и научно обоснованной экологическойэкспертизы. Весь комплекс эмиссий любого нового или старого предприятия,считают экологи, не­обходимо оценивать в широком диапазоне воздействий наокружающую среду в целом, имея в виду состояние отдельных природных объектов,системы коммуникаций, рекреационные потребности населения и сло­жившиесяструктуры местной экономики. Поэтому загрязнение среды в экополитике этойстраны рассматривается как один из многих компо­нентов комплексного анализафакторов политической экологии в социаль­но-экономическом развитии. Воздействиехозяйственной деятельности на экологическое равновесие зависит как от объемовэмиссий, так и от дис­персионных свойств загрязняющих веществ, от ужесуществующего ка­чества среды обитания, от видов используемого очистногооборудова­ния. То есть необходима оценка окружающей среды как до начала про­ектированиякакого-либо строительства, так и последующий периоди­ческий контроль засостоянием окружающей природной среды. Поэто­му в экологическом планировании иуправлении Великобритании на на­чальный вариант экологической экспертизы затемнакладываются дру­гие варианты оценок, позволяя более оптимально урегулироватьпара­метры антропогенного воздействия. Великобританский процесс эколо­гическойкорректировки позволяет избежать раз и навсегда сделанного заключения,характерного для экологической экспертизы в США, про­водя постоянныесогласования между хозяйственниками, экологами и государственными и местнымиорганами контроля, включая этап за­вершения проекта и его дальнейшуюэксплуатацию.
В зависимости отметодологии подхода к экополитике в каждой стра­не меняются не толькоконкретные средства воздействия на природу, но и механизмы экологическогоуправления. Например, в Канаде Ми­нистерство окружающей среды произвело оценкувсех территорий «сво­бодных» земель с тем, чтобы еще задолго докакого-либо антропоген­ного воздействия определить социальную значимостькаждого района и предполагаемых в них видов хозяйственной деятельности. Такаяпредстроительная проверка считается специалистами весьма эффективным средствомдля тех стран, где значительные территории земель находят­ся еще в естественномсостоянии, а бюджетные средства позволяют про­водить столь дорогостоящиепроверки.
В Великобританиинеразработанных земель практически не осталось, но процесс структурногопланирования, воспринятый местными органа­ми графств в направлении созданиякомплексных планов устройства тер­риторий, предусматривает необходимостьсоставления заявлений предпоч­тительного использования территорий фактическогои потенциального фонда земель. Перспективный анализ землепользования осуществляетсяв два этапа: сначала готовится подробное описание современного состоя­нияокружающей среды (топографическое картирование, геологические изыскания,кадастровые оценки лесов, земель и др.) и затем уже в струк­турном планепроисходит разработка политических целей для каждого района страны. Видимо,такие процедуры могут быть весьма позитивны­ми, так как позволяют соединитьнаучно-нейтральный анализ с моделями перспектив развития и с ценностнымиориентирами оптимального эколо­гического выбора по времени, затратам и другимпоказателям. Процеду­ра экологической экспертизы в Великобритании происходит непо линии прогноза, ожидания результатов структурного плана или управленияпотенциальнымиземельными ресурсами, как, например, в Канаде, а на эта­пе контролястроительства, когда выдвигается новый проект. Экологи считают такой типэкспертизы более «отзывчивым», реагирующим на сегодняшние нужды, ненацеленным на перспективу. В самом деле, пока проекты хозяйственного развитияне обнародованы, трудно сделать ка­кие-либо прогнозы о возможных экологическихпоследствиях. Как не может быть двух, казалось бы, одинаковых хозяйственныхпроектов, так не может быть и двух районов с одинаковой экологической ситуа­цией.Поэтому в настоящее время в Великобритании проводится изуче­ние процессовоптимизации оценок воздействия на окружающую среду новых проектов развития сучетом положений законодательства о плани­ровании землепользования. Вчастности, предусмотрены следующие ка­тегории земель: очень ценные или оченьуязвимые в экологическом от­ношении; обычные и бросовые. Естественно, что вотношении первой категории земель применяются более жесткие меры анализа иконтроля, чем в отношении всех других категорий.
Экологическая политика Франции в большейстепени, чем в других странах (не считая, пожалуй, США), связана с общиминаправлениями организационно-правового регулирования природоохранных проблембур­жуазного государства. Реализация принципа «загрязнитель платит»(ПЗП) привела, в значительной степени под давлением стандартов ЕЭС, к разра­боткедетальных мер и средств взыскания с загрязнителя различных видов платежейприродопользования — своеобразной «экологической налоговой политики»,как ее назвали во Франции в середине 70-х годов текущего столетия. Именно кэтому периоду и относится формирование организа­ционно-управленческих иправовых основ экологической политики Фран­ции, особенно в отношенииналогово-финансовых аспектов природоохран­ной деятельности, французские ученыесчитают, что экологическое регу­лирование в общественных отношениях по охранеокружающей природной среды опосредовано целым рядом факторов, таких кактрактовка социаль­ного понятия качества жизни, уровень экологического сознанияи образо­вания населения, адекватное отображение в текущем законодательствеобъективных потребностей охраны среды обитания. Французские специа­листысчитают, что адекватной разработке экологической политики пре­пятствуетструктурный консерватизм общественного сознания, особенно в сферепротиворечивого развития экономики и задач охраны среды. Устранениеэкологического кризиса в капиталистических странах затруд­няется тем, что мерыпо охране природы требуют высоких капиталовло­жений, не дающих прямой инепосредственной экономической отдачи, а широкое внедрение и реализацияэкологических требований предпола­гают радикальную перестройку всей структурыэкономики и государст­венного управления в данной области.
Активную позициюв разработке совместной экополитики занимают страны Западной Европы, которыепринимают уже третью по счету программу экологического регулирования. Страны-члены ЕЭС также обращают внимание на организационно-правовые аспектыподготовки исчерпывающих экологических экспертиз. Несмотря на не­которыенациональные особенности, экополитика стран Общего рынка обладает иопределенными общими признаками. Это усиливающийся политический акцент вприродоохранных мероприятиях, учет эффектив­ности и соразмерности затрат наохрану окружающей среды (в частности, путем использования таких средств, какштрафы и налоги на загрязне­ние), пробуждение интереса к социальным аспектамохраны среды и эко­логическая экспертиза. Если основная цель экологическойэкспертизы, как считают западные экологи, заключается во введении в процессепод­готовки и проведения их важнейших социальных ценностей всех заинте­ресованныхгрупп населения, то единственным надежным средством реа­лизации такой целидолжно быть непосредственное участие всех жителей страны в процессахэкологического регулирования. Поэтому прямым следствием и результатомэкологической политики в капиталистическом государственном управлении являетсяусиление участия общественности в отдельных аспектах планированияэкономического развития. Временно высшие органы власти и управления идут наудовлетворение требований общественности о приобщении к процессам экологическойэкспертизы хозяйственных проектов. Но по мере того как широкие круги населениябудут непосредственно знакомиться с принципами капиталистического отношения кприроде, эти требования будут обрастать различными огра­ничениями. Монополии всегдастремились к тому, чтобы скрыть от об­щественности истинные причины и стимулыпроизводственных процес­сов при капитализме.
Развитиетуризма выдвигает новые требования по контролю загряз­нений и охране окружающейсреды. Этому вопросу во Франции посвя­щены два нормативных акта: 1-ый — ограничиваю­щий «дикий» туризм в определенных зонах ипредусматривающий не­обходимость получения предварительного разрешения состороны адми­нистрации на любое туристическое строительство, и Закон о созданиизеленых зон отдыха.
Большоезначение для сохранения природного равновесия в сельском хозяйстве имеетправовое регулирование применения ядохимикатов.Закон регулирует такие вопросы,как утверждение номенклатуры инсектицидных средств, используемых в сельском хо­зяйстве,разрешение на их продажу и применение. В целях обеспечения плодородия почввводятся требования о чередовании посевов различ­ных культур, которыеутверждает сельская земельная комиссия.
ВоФранции принято несколько нормативных актов по борьбе с за­грязнением воздуха:первый закон был принят 2 августа 1961 г., но осо­бое значение имеет закон,согласно которому на про­мышленные предприятия возложена обязанность по охраневоздуха от загрязнения. Большое число нормативных актов касается борьбы сшумом. Министерство транспорта издало специальное руководство по борьбе сдорожными шумами и их последствиями. Совместным поста­новлением Министерстватранспорта. Министерства охраны окружающей среды и Министерства здравоохранениярегулирует­ся предельно допустимый уровень шума, производимого городским авто­транспортом.Правительство Франции постановлением установило нормы по строительству жилыхзданий в районах аэропортов. Военным ведомством были разработаны условияполетов для сверхзвуковых самолетов.
Большоезначение в экологическом государственном управлении от­водится мероприятиям попрофилактике и предупреждению загрязнения окружающей среды. Была создана Межве­домственнаякомиссия по предупреждению и оперативной ликвидации последствий загрязнениявоздуха, в работе которой приняли участие пред­ставители 9 министерств иведомств. Самостоятельные управления сущест­вуют по борьбе с шумом, защитетерриториальных вод, береговой зоны, по национальным паркам и зонам отдыха, посохранению естественной флоры и фауны. Таким образом, организация экологическогоуправления во Франции осуществляется как «по вертикали» —центральными и местными орга­нами государственного управления, так и «погоризонтали» — специали­зированными ведомствами и управлениями вконкретных сферах при­родоохранной деятельности.
Несколько словоб экологическом управлении в других странах. Го­сударственное регулированиеохраны природы в Австрии определяются формой государственного устройства(федеративное государство, состоя­щее из 9 независимых земель), и поэтомуприродоохранные нормы со­держатся как в федеральном, так и земельномзаконодательстве. Кро­ме того, отсутствие конституционного закрепленияфункционального распределения задач охраны природы между субъектами федерации иобщенациональными органами управления еще более осложняет эту проб­лему. Напрактике система экологического управления формируется на основе принципаэлиминации источника загрязнения: так, предотвра­щение ущерба для здоровьялюдей от промышленных сточных вод регу­лируется законами о развитии торговли ипромышленности (а не законо­дательством о водопользовании, как в другихстранах). Конституцион­ный суд Австрии в своих решениях по экологическим спорамопределил сферу и объем компетенции в земельном и федеральном природоохран­номзаконодательстве: правительство осуществляет экологическое регу­лирование втаких областях, как использование вод, лесов, государст­венных дорог, развитиеядерной энергетики, вопросу здравоохранения; компетенция органов земельногоуправления охватывает: экологически правомерное использование движимой инедвижимой собственности; городское и сельское планирование; устройствотерриторий; строитель­ство, консервативную охрану природы; пожарное дело и др.Из общего объема актов экологического регулирования 80% относится к федераль­нойюрисдикции и 20% — к земельной [25]. Однако фактически по со­стоянию на конец70-х годов именно правовая охрана земель в Австрии регулирует подавляющую частьэкологической проблематики.
Так в Швейцарии,по ко­торой на конфедерацию, например, возлагаются функции охраны вод;
Отличительнаяособенность этого охранного министерства Дании заключает­ся в«жестком» объединении всех контрольных функций охраны и ис­пользованияприроды. Министерство интегрально объединяет такие го­сударственные учреждения,как Национальное управление по охране ок­ружающей природной среды (с функциямиконтроля загрязнения воздуха, почв, морских и внутренних вод, обработки отходови их вторичного ис­пользования, контроля химических веществ, пестицидов,ядерных ма­териалов и т. д.). Национальное управление по охране природы,архитек­турного наследия и ландшафта, Национальное управление физическогопланирования (включая все виды землепользования и зонирования), Национальныйинститут продуктов питания (контролирующий разно­образные качественныепараметры продуктов, институт находится в не­посредственном подчинениицентрального аппарата министерства); На­циональная лесная служба, котораяконтролирует: состояние государ­ственного лесного фонда; торговлюлесоматериалами, семеноводство и лесоводство; сделки купли-продажи лесных иприлегающих к ним зе­мель, а также осуществляет инспекцию частных лесов, следитза состоя­нием рекреационных функций государственных лесов. Кроме того, ука­занныеуправления и институты министерства имеют свои органы эколо­гического контроля,через которые осуществляется природоохранная деятельность на местах.
В качествехарактерного примера государственного управления в области заповедной охраныприроды можно привести опыт США.
Двазаконодательства: Первое из них опре­деляло порядок разрешений и запрещений,связанных с природополь­зованием в заповедных территориях, второе вводилокатегории земле­пользования в соответствии с целями использования отдельныхучаст­ков «дикой» природы. Характерно, что оба постановления носилиярко выраженный административный характер, их реализация обеспечиваласьдискреционными полномочиями министра сельского хозяйства или гла­вы лесногоуправления. Однако для большинства экологов и обществен­ных деятелей былаочевидна недостаточность подобного директивного механизма регулирования.