Введение
Актуальность исследования. Решение проблем экологии в современную эпоху приобретает все большее значение. Взаимодействия человека и природы носят сложный и противоречивый характер. Развитие производительных сил общества, технологий различных производств, знаний и навыков людей привело к возрастанию их влияния на природу. Однако со временем человечество все больше попадало в зависимость от природных ресурсов, которая усиливалась с развитием промышленного производства. Это повлекло за собой ряд глобальных экологических проблем: перепотребление первичного продукта привело к выходу человечества за границы своей экологической ниши; производство материалов с применением температур и давлений, гораздо выше существующих в природе, породило горы неразлагаемых отходов; фрагментация ландшафтов вызвала нарушение среды обитания животных и растений; сокращение видового разнообразия снизило устойчивость экосистемы (биосферы). Все эти проблемы вызваны вмешательством людей в природные процессы, которое было бы невозможным без применения технических средств.
Проблема взаимодействия человека и природы есть глобальная общечеловеческая проблема, поэтому без новой системы взглядов на мир и место человека в нем будущие поколения, как биологический вид, обречены на физическое и духовное уничтожение. Решение экологических и социальных проблем как глобального, так и регионального характера возможно только при условии создания нового типа экологической культуры, экологизации образования в соответствии с актуальными нуждами личности и гражданского общества.
Различают два типа экологического сознания — антропоцентрическое и натурцентрическое, которые основаны на разных подходах к взаимоотношению человека и природы.
1. Характеристика натурцентрического взаимодействия человека и природы
1.1. Сущность натурцентрического взаимодействия человека и природы
Природа в широком смысле слова — все существующее, наш мир в многообразии его форм, сложная саморегулирующаяся система земных предметов и явлений. Для человека природа — среда жизни и единственный источник существования. Как биологический вид он нуждается в определенных температуре, давлении, составе атмосферного воздуха, природной воде с примесью солей, растениях и животных.
Человек пользуется природными ресурсами с момента своего появления. Поскольку в течение долгих тысячелетий это потребление было незначительным и ущерб, наносимый природе, незаметным, в обществе укоренилось представление о неисчерпаемости ее богатств — ведь своей жизнедеятельностью человек влияет на окружающую среду не больше, чем другие живые организмы. Однако их влияние несравнимо с тем огромным воздействием, которое оказывает его трудовая деятельность, дающая ему возможность удовлетворять свои нужды на уровне гораздо более высоком, чем другие биологические виды.
Взаимодействие человека и природы допускает четыре возможных варианта, которые являются последовательными этапами развития системы «человек — природа»:
1. Отсутствие взаимодействия, как отсутствие человека в качестве субъекта взаимодействия, вследствие его неразвитости.
2. Зависимость человека от природы.
3. Зависимость природы от человека.
4. Единство человека и природы.
Первый этап — отсутствия взаимодействия — это этап полного слияния человека с природой, т.е. период, когда определяющее значение для существования человека имела адаптация к требованиям биогеоценоза. Развитие человека было полностью подчинено необходимости выживания в условиях естественного отбора. Собственно человека в современном понимании вообще не было, а его предки ничем не выделялись среди других видов приматов.
Второй этап взаимодействия человека и природы — этап, когда человек превзошёл уровень требований биогеоценоза, он победил в борьбе за выживание и, начав развивать абстрактное мышление, осознаёт как своё особое положение, так и свою слабость перед природными силами, как тягостную зависимость от неуправляемой стихии, от жары или
холода, от дождя и засухи, от урожая или неурожая и т.д. Человек уже не сливается с дикой природой, он является субъектом взаимодействия с ней, но он ещё ощущает зависимость от неё — это иерархия внешнего над внутренним. Человек эту зависимость от природы выражает в представлениях о господстве внешних для него сил, закономерно полагая субъекта, который вершит судьбы мира, вне себя.
Античная философия разрабатывала и обосновывала идеи гармонии человека, природы и космоса. «Человек есть частица Космоса («микрокосмос»), в нем нет ничего, чего бы не было в Космосе в неизмеримо больших размерах. Подобно тому, как тело его состоит из элементов, рассеянных в Космосе, так и разум его есть частица мирового Разума»1. С другой стороны, сам Космос рассматривается как некий живой и одушевленный, совершенно упорядоченный организм, подчиненный ритму, логосу и закону. Жизнь природы наделялась человеческими свойствами. Природа одушевляется и одухотворяется. Человек проецирует себя на природу как будто для того, чтобы сделать понятной природу. Перенося свои свойства на природу, человек хотел сделать себя понятным природе, включить себя в природное целое.
Действительное очеловечивание природы осуществлялось в той мере, в какой люди втягивали природу в свою практическую деятельность, преобразовывали ее согласно общественно диктуемым задачам и целям. Первоначально человек роднил природу идеально, с помощью силы воображения перескакивая через тот реальный процесс, который осуществляет практически его единство с природой. «Другой путь разработки единства человеческого и природного — рассмотрение человека по аналогии с природой, Космосом. Этот путь предполагает определенное развитие научно-философской мысли. Здесь за исходное сознательно берется не человек, а мир с его собственными, независимыми от человека законами, и человек понимается как одно из проявлений всеобщей совокупности Космоса, единого природного целого. Идеи о естественном происхождении человека из атомов, из ила, из тины, от низших существ развивали Демокрит, Эмпедокл, Лукреций Кар».
Мир в воззрениях древних выступал как человечески-природное единство, взаимопроникновение человеческого и природного. Поэтому человеческая деятельность естественно вплеталась в жизнь вещей, которые сами выводились из объективированных условий и определений человеческой деятельности. Вода, земля, огонь и воздух являлись первыми естественными условиями и предметами труда. Наиболее основательно к проблеме взаимодействия человека и природы подошел Аристотель. Его заинтересовала
идея места человека в органическом мире. Он первый ввел в лексический оборот слово «антропология». Он выдвинул идею, так называемой «Лестницы существ» — ряд последовательного усложнения организации живых существ. Аристотель ставил вопрос о специфическом отличии человека от других живых существ. Этот отличительный критерий он видел в разуме человека. Итак, центральной проблемой философии Аристотеля есть проблема практической деятельности, в которой реализуется то, что еще не есть, но может быть осуществлено. «Понимание отношения человека и природы, сформировавшееся на почве античного мира, принципиально отличалось от того, которое начало складываться в философии Нового времени и нашло свое завершение в современном господстве техницизма. Древние греки принимали природу в ее непосредственной полноте, в богатстве, в своеобразии живого бытия. Но так видит природу только человек открытый для видения. Такими людьми были древние греки, и это имеет свое объяснение в исторических особенностях античной эпохи».
Социальное бытие отрицало свое отношение к природе как к простому объекту, материалу технического потребления и использования. Личность древнего грека формировалась внутри условий античного полиса, в котором политическое общение выступало естественной человеческой связью, не разрушавшей, а утверждавшей живую всесторонность личности. Аристотелевское определение человека как политического животного утверждало, что человек по своей природе есть гражданин городской республики. Для классической древности это также характерно как для буржуазного века определение Франклина, что человек есть созидатель орудий. Касаясь древнегреческого искусства К. Маркс писал: «Разве тот взгляд на природу и на общественные отношения, который лежит в основе греческой фантазии, а поэтому и греческого искусства, возможен при наличии сельфакторов, железных дорог, локомотивов и электрического телеграфа». Древний грек жил в живом сознании своей органической связи с целым, которому он принадлежал по природе, но не был подавлен или нивелирован гигантски развившимися в последующие эпохи разделением труда. Это своеобразное мировосприятие сохранилось и в последующие веке заката эллинского мира. В этом отношении очень характерна философия стоиков, основным мотивом которой было жить в соответствии в природой. В целом необходимо отметить, что античное мировосприятие, пронизанное натурцентрическим утверждением природы и самоутверждением человека в ней пережило недолгую победоносную реставрацию в эпоху Возрождения.
Совершенно другое понимание природы сложилось в средневековой христианской культуре. Здесь, окружающая человека природа рассматривалась как нечто сотворенное
богом и более низкое, чем сам человек, поскольку только он в процессе творения был наделен Божьим началом — душой. Более того, природа нередко понималась как источник зла, который нужно преодолеть или подчинить, а жизнь человека при этом выступала как творение Божественного начала — души с греховным природным началом — телом. И это служило оправданием для негативного отношения к природе и даже обоснованием применяемого к ней насилия.
С другой стороны, одновременно появляются и существенно новые моменты в определении природы: природа предстает как «творение Бога, а «начало ее движения и покоя» — не в ней самой, а в Творце. Отсюда характерное разделение на «природу творящую» и «природу сотворенную», отсюда и новое понимание различия между естественным и искусственным, различия, которое вплоть до нового времени свое значение сохраняет».
Конструктивистское понимание природы предполагает, как мы ви
дим, снятие противопоставления естественного и искусственного, а, стало быть, требует совершенно иного толкования природы, чем то, которое существовало в античности и — в новой интерпретации — в средние века. Вот почему у философов и ученых ХVII-ХVIII вв. возникли описанные выше затруднения с самим понятием природы, которое теперь выглядело для них неясным, двусмысленным, а потому и излишним, ненужным для естествоиспытателя.
Здесь мы видим сложное взаимодействие человека и природы, которое, с одной стороны обусловлено страхом перед величием природы, ее силой, который вынуждает подчинить себе природу, тем самым возвысив себя над ней. Это, в определенной мере, провозглашает и религия, в основном христианство.
Разрушив языческий анимизм, Христианство открыло психологическую возможность эксплуатировать природу в духе безразличия к самочувствию естественных объектов. Уже здесь мы можем наблюдать предпосылки к становлению природного потребительства, к разрушению той гармонии человека и природы, которая накапливалась годами. Человеческая жажда к познанию механизмов природы стала той разрушительной силой, которая из-за своих интересов, амбиций вбила клин в природно-человеческое единство.
И хотя эксплуатация природы в эпоху Средневековья не достигла еще такого размаха, однако новые географические открытия, начавшиеся в Позднем Средневековье определили направленность развития в отношениях человека и природы. Появилась заинтересованность в изучении механизмов природы.
Однако в этот период человечество еще не осознает о тех последствиях, к которым может привести такая заинтересованность. Человек использует природу в своих определенных целях, не видя при этом «односторонней гармонии». Односторонность проявляется в том, что человек, беря многое от природы, зачастую не просто для удовлетворения своих жизненных потребностей, а скорее для удовлетворения жажды познания, жажды возвышения (что подкрепляется религиозными идеалами), ничего взамен не дает. И если здесь еще нельзя говорить об использовании глубинных ресурсов, то само исследование бытия природы, ее глубокий анализ представляет собой некое хирургическое вмешательство в живой организм. И неумение человека, заглянув, вернуться обратно, показывает его начинающееся безразличие к ранее установленным связям с природой.
В эпоху Возрождения, как видим, отношение к природе опять-таки меняется. Человек открывает для себя красоту и великолепие окружающей природы, начинает видеть в ней источник радости, наслаждения, в противовес мрачному аскетизму средневековья. Природа начинает пониматься как убежище, противостоящее развращенной и порочной человеческой цивилизации. Жан-Жак Руссо прямо утверждал, что переход человека от природного естественного начала к социальному является источником всех наших несчастий.
Философы этой эпохи рассматривают человека как органическую часть природы, как существо, действующее по естественным законам. Постигая разумность действительности, он познает тем самым цель и смысл собственной жизни.
Согласно представлениям ведущих мыслителей Возрождения, природа сама производит все формы вещей, из которых наиболее идеальной и соответствующей сущности самой красоты является гармония. По их представлениям, мир наполнен гармонией, которая проявляется буквально во всем: в сочетании красок лесов и полей, изменяющихся в соответствии с временами года, в чередовании дня и ночи, в наличии различных видов животных и птиц, которые взаимодополняют друг друга. Но если мир, созданный творцом гармоничен, то отсюда вытекает, что гармоничным должен быть и человек, являющийся частью этого мира. Причем речь идет не только о гармонии души и тела, но и гармонии самой души, которая тоже должна подчиняться всеобщим законам, установленным природой. «Гармония, без сомнения, источник всякой прелести и красоты. Ведь ее назначение и цель — упорядочить части, вообще говоря, различные по природе, неким совершенным соотношением так, чтобы они одна другой соответствовали, создавая красоту… И не столько во всем теле в целом или в его частях живет гармония, сколько в
себе самой и в своей природе. Она охватывает всю жизнь человеческую, пронизывает всю природу вещей… И нет у природы большей заботы, чем та, чтобы произведенное ею было совершенным. Этого никак не достичь без гармонии, ибо без нее распадается высшее согласие частей»2.
Стоит подчеркнуть, что в работах мыслителей Ренессанса понятие гармонии рассматривается не просто как элемент эстетической теории, а как принцип организации социальной жизни и воспитания.
Философская антропология эпохи Возрождения формируется под влиянием зарождающихся капиталистических отношении, научного знания и новой культуры, получившей название гуманизм. Если религиозная философия Средневековья решала проблему человека в мистическом плане, то философия эпохи Возрождения (Ренессанса) ставит человека на земную основу и на этой почве пытается решить его проблемы. В противоположность учению об изначальной греховности человека она утверждает естественное стремление его к добру, счастью и гармонии. Ей органически присущи гуманизм и антропоцентризм. В философии этого периода Бог не отрицается полностью. Но, несмотря на пантеизм, философы делают своим знамением не его, а человека. Вся философия оказывается проникнута пафосом гуманизма, автономии человека, верой в его безграничные возможности.
Как видим, в период Возрождения появляются попытки человека обратиться к гармонии его с природой. Но здесь не стоит забывать и том, что внимание в основном нацелено на создание внутренней гармонии человека под влиянием гармонии природы, что представляет собой сложно «структурированную модель» гармонии человека и природы, а значит здесь представлены более сложные взаимоотношения, чем они виделись в Античности.
1.2. Экологическое образование как основа воспитания натурцентрического отношения человека к природе
Ведущим подходом в решении экологических проблем должен быть натурцентризм. Необходимость натурцентрического отношения к природе обуславливается недостаточной эффективностью ныне существующих подходов к природопользованию, что проявляется в неблагополучном состоянии экологической ситуации и негативных тенденциях ее изменения, а также необходимостью переориентации человека и общества на всемерное сохранение природной среды и сбережение природных ресурсов. Альтернативой этой необходимости является нарастание кризисной ситуации в экологии человека и общества:
Натурцентрическое отношение к природе — это также отношение между людьми, но опосредованное природной средой. Общество на протяжении всей истории осваивало природную среду, вовлекая в свое пользование все новые объекты и системы. В современных условиях влияние натурцентризма распространяется и на природную среду, так как от ее состояния зависит выживание и развитие общества в будущем.
Возможность натурцентрического отношения к природе связана с использованием обществом, присущего ему потенциала духовности, организации, регулирования деятельности, ориентирующих человека в его природопользовании.
Способом разрешения извечного противоречия между обществом и природой является экологизация общественных систем: политики, права, экономики, образования и воспитания, науки, быта, материального производства и других; гармонизация на этой основе отмеченного противоречия. Коэволюция есть изменение элементов системы при их взаимодействии в процессе совместного развития. Гармоничная коэволюция общества и природы также предполагает взаимообусловленные изменения: общество и его системы экологизируются, природная среда экологически стабилизируется, улучшается. Активное начало принадлежит обществу, от него зависят эти процессы.
Главное преимущество натурцентрического подхода к природопользованию перед другими состоит в том, что, его побудительным мотивом выступает внутренняя ориентация человека на бережное отношение к прир оде, в то время как ныне действующие подходы реализуют главным образом побуждения, основанные на внешнем воздействии. Внутренний побудительный мотив экологического поведения, при условии его сформированности, неформален, не сопряжен с каким-либо сопротивлением принуждению и поэтому эффективен.
В основе натурцентрической модели воспитания человека лежит идеал следования индивидуальной природе человека и, в первую очередь, таким ее проявлениям, как скорость мыслительных процессов, способы восприятия, переработки, хранения, использования информации и т.д. Наоборот, в антропоцентрической концепции человек — это самонастраивающаяся система, его внутренние, импульсивные, неосознаваемые устремления, его внутренняя потребность в саморазвитии сами подскажут, как, в каком темпе и в каких направлениях необходимо развиваться ребенку.
Потребность в экологическом образовании определяется необходимостью обеспечения благоприятной среды для жизнедеятельности человека, поскольку разрушение системы экологических отношений и отсутствие ответственности перед будущими поколениями являются одной из составляющих кризисной экологической ситуации.
Сложившаяся в мире сложная экологическая обстановка и низкий уровень экологического сознания населения диктуют необходимость более настойчивого совершенствования экологического образования и просвещения. По мнению авторов доклада Римскому клубу «Нет пределов обучаемости», современное образование имеет такой существенный недостаток, как «направленность на запросы сегодняшнего дня, но не учит «предвидению», под которым авторы понимают «способность создавать новые, не существовавшие ранее альтернативы»3. В связи с этим международное экологическое движение педагогов признало, что экологическое образование должно стать приоритетным направлением совершенствования общеобразовательных систем, и рекомендовало правительствам государств разработать соответствующую политику в области образования в контексте глобального экологического кризиса. Одним же из условий снижения техногенной нагрузки на биосферу является экологизация школьного и высшего образования.
2. Характеристика антропоцентрического взаимодействия человека и природы
2.1. Сущность антропоцентрического воздействия человека на природу
Третий этап взаимодействия человека и природы ознаменовал господство человека над природой. Осознание человеком себя в качестве субъекта познания, творческой, активной преобразующей силы, а природы — в качестве объекта его деятельности. Это осознание происходит после того, как человек реально достиг данного уровня взаимоотношений с природой. Иерархия взаимодействия с природой становится обратной, доминирующее значение имеют внутренние источники развития над внешними. Система представлений становится ещё более независимой от требований внешней среды, более того она становится демонстративно независимой. Это выразилось в представлениях антропоцентризма, который ставит человека, как субъекта сознания над неразумной природой и даже в центр вселенной.
В философии Нового времени начался новый принципиальный поворот в трактовке отношения человека и природы, поворот, отразивший противоречия нового буржуазного мира. Декарт был одним из родоначальников науки и техники Нового времени. Основное значение философии он видел в создании метода как орудия, обеспечивающего действительное познание. Начала всех вещей, по мысли Декарта, открываются в искусстве правильного мышления, которое рассматривалось по аналогии с механическим производством. Природа перед наукой и техникой Нового времени выступала главным образом как технический материал труда, объект производственной эксплуатации. Такое одностороннее утилитарное отношение к природе было связано с общим активно- практическим духом времени, отражавшим потребности и возможности складывающегося нового буржуазного способа производства.
Декарт говорил, что люди «должны сделаться хозяевами и господами природы». Конечно, такая идеология могла возникнуть только в эпоху относительно зрелой цивилизации с ее невиданными при варварстве возможностями воздействия на природу. Но ее сближало и сближает с варварством насилие над природой, бездумное, даже самоубийственное пренебрежение последствиями такого насилия. Именно принцип покорения природы, господства над нею, явочным порядком принятый во всей истории цивилизации, сегодня со всей очевидностью обнаруживает свою историческую несостоятельность.
Рассмотрение природы с точки зрения ее доступности для техники и
производственного использования определило и характер метафизики Нового времени, для которой природа являлась механическим сцеплением сил, где имеют место лишь количественные изменения. Природа — с этой точки зрения, огромный механизм, раз и навсегда заведенная самодействующая машина и такое толкование природы надолго опережает Новое время. Мера, которую человек прилагает к природе выражает меру самого человека, меру его собственных исторических возможностей. В эту эпоху проблема единства и человека и общества приобрела новое звучание. Западная философская мысль решала ее по двум путям:
— понимание человека как простой части природы, растворение законов человеческого существования в общих природных законах;
— выявление специфики человеческого отношения к миру идеалистически истолкованному.
Природа же по-прежнему, несмотря на ставшую уже общим местом критику механицизма предстает как объект, используемый человечеством в своих целях. Поскольку этот объект рассматривается как конструкт, лишенный своего онтологического значения, то иного отношения, кроме практически-утилитарного, он и не заслуживает. Лишенная подлинной целостности, смыслового начала, а потому и самостоятельной, жизни, природа при таком подходе обречена оставаться «сырьем», предоставленным человечеству для неограниченного использования.
Следующий этап — материализм, который используя быстро растущий естественнонаучный материал, обосновал идею, что сущность человека не в противопоставлении природе, а в единстве с ней: «Человек — дело рук природы, он существует в природе, он подчинен ее законам». В этой концепции человек рассматривается как одно из маленьких звеньев в бесконечной цепи мироздания. Здесь деятельным элементом во взаимоотношениях человека и природы оказывается природа.
Изменившееся отношение человека и природы в середине XVII века выразил Г.Галилей, который писал, что «все возникновения, изменения и т.д., какие только происходят на Земле, посредственно или непосредственно направлены для пользы, удобства и блага человека; для удобства людей родятся лошади, для пищи лошадям Земля производит траву, а тучи её орошают; для удобства и пищи людям родятся хлеба, плоды, звери, птицы, рыбы; словом, если мы всё прилежно исследуем и рассмотрим, то найдём, что цель, к которой всё направлено, это — нужда, польза, удобство и наслаждение людей».4 Это уже другое качество человека и другой уровень взаимодействия с природой.
2.2. Последствия антропоцентрического воздействия человека на природу
Принципиальная схема взаимодействия основных факторов в системе «человек — окружающая среда» состоит из двух подсистем (рис. 1).
Рис. 1. Принципиальная схема взаимодействия основных факторов в системе «человек — окружающая среда»
Наряду с многочисленными преимуществами, присущими индустриальным обществам, для них характерно как возникновение новых, так и обострение уже существующих экологических и ресурсных проблем.
По масштабам распространения эти угрожающие благосостоянию человека проблемы можно подразделить на5:
— локальные: загрязнение подземных вод токсичными веществами,
— региональные: повреждение лесов и деградация озер в результате атмосферных выпадений загрязнителей,
— глобальные: возможные климатические изменения вследствие увеличения содержания углекислого газа и других газообразных веществ в атмосфере, а также истощения озонового слоя.
Совокупное воздействие интенсивного сельского хозяйства, возросшей добычи полезных ископаемых и урбанизации значительно усилило деградацию потенциально возобновимых ресурсов — верхнего почвенного слоя, лесов, пастбищ, а также популяций диких животных и растений. Точно такие же причины привели к гибели древних цивилизаций.
Индустриализация значительно увеличила власть людей над природой и в то же время уменьшила численность населения, живущего в непосредственном контакте с ней. В результате люди, особенно в промышленно развитых странах, еще сильнее уверились в том, что их назначение состоит в покорении природы. Многие серьезные ученые убеждены, что, пока будет сохраняться подобное мироощущение, будут продолжать разрушаться и системы жизнеобеспечения Земли.
В массовом сознании идея единства человека и природы уже глубоко укоренилась и находит отражение в общественной практике, в формировании и совершенствовании экологического законодательства. Но преодоление противопоставления человека и природы станет окончательным и системным, когда будет преодолен дуализм ранее сложившейся системы представлений, когда представления о единстве человека и природы будут опираться на единую картину мира как систему.
Это уже не то единство, которое было на первом этапе полного слияния с природой, это единство становится системным, внешним и внутренним, осознанным единством. Сознание единства с природой — новое качество человека, с которым связан новый формирующийся в настоящее время уровень отношений с природой. Этому уровню отношений с природой соответствует формирующееся в настоящее время системное мышление, преодолевающее противоречия, сознающее взаимозависимость, взаимоопределяемость и единство противоположностей, в том числе, человека и природы.
В последние годы вмешательство человека в экосистемы приобрело угрожающий характер. В ряде случаев это привело к ослаблению устойчивости природных сообществ. На фоне происходящего опасными для природы становятся не только глобальные факторы, такие как масштабная вырубка лесов, катастрофические пожары, загрязнение водоемов и больших участков почвы. В ряде регионов с повышенной фоновой антропогенной нагрузкой, серьезные последствия могут повлечь за собой даже локальные разрушения целостности отдельных биотопов. Многочисленные примеры повсеместного
оскудения флоры и фауны начали восприниматься как естественное явление. Для остановки процесса развития у населения равнодушия к экологическим проблемам необходимо доказать возможность дальнейшего развития цивилизации при условии сохранения дикой природы.
Неумеренное, хищническое изъятие ресурсов оборачивается катастрофическим обеднением запасов недр и органического мира, вызывает нарушение структуры почвенного покрова, ухудшение состояния воздуха и воды. Сейчас эти явления стали типичными для многих стран, приобрели глобальный характер. В результате разрушается иллюзорное представление о бесконечности природных богатств. На смену ему приходит понимание, что необходимо расходовать их более бережно, что природе нужна охрана.
Сегодня под угрозой находятся практически все естественные оболочки (сферы) нашей планеты, многие фундаментальные равновесия в биосфере Земли и даже за ее пределами. Подрыв этих равновесий чреват необратимыми и пагубными для жизни на планете последствиями.6
В XX в. понятие о сфере взаимодействия природы и человека стало в науке особенно актуальным, благодаря тому, что появилось новое понятие — «ноосфера». Ноосфера — это особым образом организованная сознательной деятельностью человека сфера взаимодействия природы и общества, в которой люди сознательно и целесообразно, в соответствии с собственными потребностями и познанными законами природы направляют и контролируют ход важных жизненных процессов.
В основании концепции ноосферы Вернадским положены идеи об объективном процессе преобразования человеком природы «в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого», ибо ноосфера понималась им как окружающая человека среда, природное явление, новое состояние биосферы, а созидание ее — как контролируемый и регулируемый процесс обмена веществом и энергией общества с природой, то есть как разумное согласованное с данными науки преобразование природы.
Итак, нравственно- философские принципы технократичкской цивилизации, нацеленные на дальнейшее и все большее увеличение власти Человека над Природой, оказались несостоятельными. Человечество стоит перед выбором, результатом которого является разрешение вопроса о его собственном выживании и о дальнейшем развитии. Речь идет о выборе пути.
Решение проблемы сохранения природной среды потребует существенной реформации многих сфер деятельности человека, в том числе и методологии научных
изысканий. Зачастую внедрение гуманных методов исследования не воспринимается некоторыми исследователями всерьез, так как они видят в этом только желание сохранить максимальное количество особей животных или растений. По сравнению с промышленными загрязнениями, потери от гибели в ловушках представляются несопоставимо малыми. Однако сохранение объектов исследования лишь часть задачи. Самое главное здесь — воспитание в человеке понимания, что данное ему могущество необходимо использовать не для разрушения, а для сохранения окружающего мира. Только после соблюдения каждым из нас принципа «не навреди» можно рассчитывать на решение больших и малых экологических проблем.
Заключение
Взаимодействие человечества и природы — это сложный процесс, в котором стороны должны стремиться к взаимовыгодному сотрудничеству. Между природным и общественным нет пропасти — общество остается частью более обширного целого — природы.
В современных условиях проблемы взаимодействия человека и природы выдвинулись на передний план, стали приоритетными, так как от их решения зависит благополучие, возможность развития и будущее человека и человечества. В наше время возникла необходимость основательного преобразования отношения человека и общества к природной среде, которое, на мой взгляд, возможно лишь при опоре на глубинные, сущностные, социальные качества человека. Такой опорой является натурцентризм как социальное явление, выработанное историческим опытом общественного развития.
Согласно антропоцентрическому подходу взаимоотношения человека и природы строятся по правилам, устанавливаемым самим человеком, который считает себя свободным от давления большинства тех сил, которые действуют в живой природе. Возникшие проблемы окружающей среды представляются как следствие неправильного ведения хозяйства, все они могут быть устранены путем технологической реорганизации и модернизации. Таким образом, в центр экологических проблем ставится человек, его технологии, его «власть над природой».
Согласно натурцентрическому подходу человек, являясь биологическим видом, в значительной мере остается под контролем главных экологических законов и в своих взаимоотношениях с природой должен принимать ее условия. Развитие человеческого общества рассматривается как часть эволюции природы, где действуют законы экологических пределов, необратимости и отбора. Возникновение проблем окружающей человека среды связано с антропогенным нарушением регуляторных функций биосферы. Последние не могут быть восстановлены или изменены технологическим путем. Прогресс человечества ограничивается экологическим императивом — требованием подчинения законам природы, когда в центр экологических проблем ставится состояние и устойчивость живой природы, биосферы.
Список использованной литературы
Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. — М.: ЮНИТИ, 2002.
Воронков Н.А. Основы общей экологии. — М.: Агар, 1997.
Глобалистика: энциклопедия / Под ред. И.И. Мазура, А.Н.Чумакова. — М.: Радуга, 2003.
Криксупов Е.А., Пысечник В.В., Сиротин А.П. Экология. — М.: ДРОФА, 2005.
Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. — М.: Недра, 2007.
Любичанковский В.А. Эволюция взаимоотношений общества и природы // Журнальный клуб Интерлос. — 2007. — №1. — C. 18.
Философия природы в Античность и в Средние века / Общ.ред. П.П.Гайденко, В.В. Петров. — М.: Прогресс-Традиция, 2000.
Цуриков М.Н. Гуманизация научных исследований — объективная необходимость 21 века // Актуальные проблемы естественных наук и их преподавание. — Липецк. — 1.12.2006. — С. 14.
Шагиахметов М.Р. Человек и природа — системный анализ взаимодействия // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2007. — № 4(36). — С.231-238.
Эколого-экономические проблемы России и ее регионов / Под ред. В.Г. Глушковой, А.Т. Шевченко. — М.: Аспект Пресс, 2002.