Социальная экология

Гипероглавление:
ПРЕДИСЛОВИЕ
Глава 1 ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИИ И ЕЕ ОТНОШЕНИЕ К ДРУГИМ НАУКАМ
РАЗВИТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ЛЮДЕЙ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО НАШИХ ДНЕЙ
СТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДМЕТА СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИИ
Глава 2 СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ЕГО СУБЪЕКТЫ
ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО КАК СУБЪЕКТЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
СРЕДА ЧЕЛОВЕКА И ЕЕ ЭЛЕМЕНТЫ КАК СУБЪЕКТЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
Глава 3 ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ В ИСТОРИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
ОХОТНИЧЬЕ-СОБИРАТЕЛЬСКАЯ КУЛЬТУРА
АГРАРНАЯ КУЛЬТУРА
ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО
ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО, ИДЕАЛ НООСФЕРЫ И КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
Глава 4 ГЛОБАЛЬНЫЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
РОСТ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ
РЕСУРСНЫЙ КРИЗИС
ВОЗРАСТАНИЕ АГРЕССИВНОСТИ СРЕДЫ
ИЗМЕНЕНИЕ ГЕНОФОНДА
Глава 5 ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА В ЕСТЕСТВЕННОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЕ
ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА. УРОВНИ РЕГУЛЯЦИИ ПОВЕДЕНИЯ
ПОТРЕБНОСТИ КАК ИСТОЧНИК АКТИВНОСТИ ЛИЧНОСТИ. ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ
АДАПТАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА К ЕСТЕСТВЕННОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЕ
СВОЕОБРАЗИЕ ПОВЕДЕНИЯ В ЕСТЕСТВЕННОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЕ
ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА В КРИТИЧЕСКИХ И ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ СИТУАЦИЯХ
Глава 6 ЭКОЛОГИЯ ЖИЗНЕННОЙ СРЕДЫ
СОЦИАЛЬНО-БЫТОВАЯ СРЕДА
ТРУДОВАЯ СРЕДА
РЕКРЕАЦИОННАЯ СРЕДА
Глава 7 ЭЛЕМЕНТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ
НРАВСТВЕННЫЙ АСПЕКТ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА, ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ
ПРИРОДА КАК ЦЕННОСТЬ. АНТРОПОЦЕНТРИЗМ И НАТУРОЦЕНТРИЗМ
НЕНАСИЛИЕ КАК ФОРМА ОТНОШЕНИЯ К ПРИРОДЕ И КАК НРАВСТВЕННЫЙ ПРИНЦИП
ПРОБЛЕМА НЕНАСИЛЬСТВЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА, ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ В РЕЛИГИОЗНЫХ КОНЦЕПЦИЯХ
Глава 8 ЭЛЕМЕНТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
ПРЕДМЕТ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
СУБЪЕКТИВНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПРИРОДЕ И ЕГО РАЗНОВИДНОСТИ
СУБЪЕКТИВНОЕ ВОСПРИЯТИЕ МИРА ПРИРОДЫ
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ
Глава 9 ЭЛЕМЕНТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПЕДАГОГИКИ
ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ВОСПИТАНИЕ
ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
ПРОГРАММА КУРСА «СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ»
СОДЕРЖАНИЕ КУРСА
ПРИМЕРНАЯ ТЕМАТИКА СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ
ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ
ЛИТЕРАТУРА
СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ (МИНИ-ХРЕСТОМАТИЯ)
Тема 1 СТАНОВЛЕНИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДЫ НА ЗАРЕ ИСТОРИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Э.Б.ТАЙЛОР. ПЕРВОБЫТНАЯ КУЛЬТУРА
Л.ЛЕВИ-БРЮЛЬ. ПЕРВОБЫТНОЕ МЫШЛЕНИЕ
Тема 2 СОВРЕМЕННЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС И ПУТИ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ
Л. УАЙТ, МЛ. ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ НАШЕГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА
Р.АТФИЛД. ЭТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
А.ШВЕЙЦЕР. ЭТИКА БЛАГОГОВЕНИЯ ПЕРЕД ЖИЗНЬЮ
Тема 3 ЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДЫ
Н.А.БЕРДЯЕВ. СМЫСЛ ТВОРЧЕСТВА
ХОЛМС РОЛСТОН III. СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА?
Тема 4 ЭКОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ
Л. Н.ГУМИЛЕВ. БИОСФЕРА И ИМПУЛЬСЫ СОЗНАНИЯ
Тема 5 ЧЕЛОВЕК И НООСФЕРА
В. И. ВЕРНАДСКИЙ. НЕСКОЛЬКО СЛОВ О НООСФЕРЕ
П. ТЕЙЯР ДЕ ШАРДЕН. ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА
А.МЕНЬ. ИСТОРИЯ РЕЛИГИИ. ИСТОКИ РЕЛИГИИ. ЧАСТЬ II
Тема 6 ЧЕЛОВЕК И КОСМОС
А.Л.ЧИЖЕВСКИЙ. ЗЕМНОЕ ЭХО СОЛНЕЧНЫХ БУРЬ
К. Э. ЦИОЛКОВСКИЙ. МОНИЗМ ВСЕЛЕННОЙ
В. П. КАЗНАЧЕЕВ, Е. А. СПИРИН. КОСМОПЛАНЕТАРНЫЙ ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА
--PAGE_BREAK--
/>УДК 37.013.42(075.8)

ББК 60.56

С41

Федеральная целевая программа книгоиздания России

Рецензенты:

кафедра педагогики РГПУ им. А.И.Герцена;

Институт общего образования Минобразования России;

Академия повышения квалификации и переподготовки работников образования;

доктор философских наук, зав. кафедрой философии РАН, вице-президент Российской экологической академии профессор Э. В. Гирусов

Ситаров В. А., Пустовойтов В. В.

С 41 Социальная экология: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2000. — 280 с.

ISBN 5-7695-0320-3

В пособии даны основы социальной экологии — нового направления меж­дисциплинарных исследований, оформившегося на стыке естественных (биоло­гия, география, физика, астрономия, химия) и гуманитарных (социология, куль­турология, психология, история) наук. В книге определен предмет социальной экологии, раскрыт ее категориальный аппарат, дан анализ ключевых социаль­но-экологических проблем. Отдельно представлены основные направления при­кладных социально-экологических исследований (экология поведения, экология социальной среды, экологическая психология, экологическая педагогика).

Книга может быть использована также студентами педагогических коллед­жей и училищ.

УДК 37.013.42(075.8)

ББК 60.56

© Ситаров В.А., Пустовойтов В. В., 2000

© Издательский центр «Академия», 2000

ISBN 5-7695-0320-3
ПРЕДИСЛОВИЕ
Наблюдаемый в обществе на протяжении последних десятиле­тий рост внимания к проблемам, традиционно составляющим предмет изучения экологической науки, вполне закономерен. Ус­пехи естествознания в раскрытии тайн мироустройства позволили раздвинуть границы привычных представлений о реальности, по­дойти к осознанию системной сложности и целостности мира, создали необходимую базу для уточнения и дальнейшего развития представления о месте человека в системе природы. В то же время обострение проблем перенаселения планеты, исчерпания природ­ных ресурсов, загрязнения среды обитания человека отходами про­мышленного и сельскохозяйственного производства, разрушения естественных ландшафтов, сокращения видового многообразия способствовало росту заинтересованности общественности в по­лучении сведений экологического характера. Наконец, развитие систем массовой коммуникации (печатные СМИ, радиовещание, телевидение,Internet) содействовало росту информированности населения о состоянии окружающей среды, влияниях, оказывае­мых на нее людьми, и их действительных и возможных последст­виях. Действие указанных обстоятельств, кстати, в значительной степени обусловило повышение социального статуса экологии и специалистов по экологии.

Вместе с тем практика показывает, что, несмотря на значитель­ный прогресс в деле экологического просвещения населения, уро­вень экологической культуры большинства людей остается не­достаточно высоким. Причин этому несколько. Во-первых, эколо­гические сведения, получаемые людьми из разнообразных СМИ, носят крайне неупорядоченный, конъюнктурный и зачастую про­тиворечивый характер; на этом фоне ощущается явный недоста­ток в доступной населению достоверной, научно обоснованной информации. Во-вторых, имеющаяся информация носит, как пра­вило, либо узкоутилитарный, бытовой характер (что можно и че­го нельзя употреблять в пищу, как уберечься от радиоактивного облучения и пр.), либо, наоборот, совершенно не соотносится с потребностями и интересами людей, не способна удовлетворять запросы их практической деятельности. Последнее, к сожалению, характерно для содержания экологического образования, осущест­вляемого в стенах образовательных учреждений различных уровней. Между тем в складывающихся обстоятельствах именно сис­тема образования должна взять на себя основную ответственность за решение важнейшей задачи воспитания экологической культу­ры нового поколения людей. Она призвана, с одной стороны, обеспечить трансляцию достоверных, научно обоснованных све­дений экологического характера широким массам населения, а с другой — максимально содействовать переводу знаний и представ­лений людей об окружающей среде и своих связях с ней в план их практической деятельности.

Особую актуальность в связи с этим приобретает задача под­готовки педагогического персонала образовательных учрежде­ний, способного в полной мере осуществлять упомянутые функ­ции. Причем такая подготовка предполагает не только традици­онную специализацию представителей смежных с экологией педа­гогических специальностей — учителей биологии и географии, от­части химии, астрономии и природоведения, но и вовлечение в нее всех потенциальных участников педагогического процесса -учителей гуманитарных и технологических дисциплин, предметов художественно-эстетического цикла, воспитателей и социальных педагогов, психологов образовательных учреждений и др. Необ­ходимость такого подхода сегодня очевидна многим: без всеоб­щей экологизации образовательного процесса воспитание у под­растающего поколения экологической культуры останется чрез­вычайно трудновыполнимой задачей.

Впрочем, экологическое образование будущих педагогов при­звано служить не только подготовке к осуществлению воспитания у детей культуры взаимоотношений с окружающей их природной средой. Сегодня все большее признание получает точка зрения, согласно которой экологическая культура рассматривается в ка­честве необходимого компонента профессиональной культуры педагога. Действительно, без осознания учителями, воспитателями, представителями других педагогических специальностей влияния, оказываемого разнообразными природными и социальными фак­торами на развивающуюся личность и в значительной мере обу­словливающего характер и направление ее развития, без умения строить свою деятельность на основе учета этих факторов, сего­дня вряд ли возможно добиться столь ожидаемого обществом по­вышения эффективности педагогического труда.

В данном пособии мы знакомим студентов, осваивающих ту или иную педагогическую специальность, с существующими в на­стоящее время в экологической науке различными концепциями, подходами, взглядами отечественных и зарубежных ученых на проблемы, составляющие предмет современной социальной эколо­гии и экологии человека; даем историографию некоторых вопро­сов; показываем различные подходы при разработке основ поня­тийно-категориального аппарата, предоставив тем самым читате­лю возможность самостоятельно анализировать, сравнивать, вы­рабатывать собственную точку зрения по каждому из освещаемых вопросов. В то же время в пособии содержится достаточное коли­чество материала, разработанного собственно его авторами.

В приложении к данному пособию, которое является его логи­ческим продолжением, представлен хрестоматийный материал из произведений выдающихся ученых: В.И.Вернадского, Н.А.Бер­дяева, Л. Леви-Брюля, К.Э.Циолковского, П. Тейяра де Шардена, А. Швейцера, А. Л. Чижевского и других, знакомство с которыми, безусловно, будет полезно студентам, значительно обогатит их общекультурный и профессиональный уровень, и мы уверены, что обсуждение этих небольших фрагментов на семинарских занятиях побудит многих студентов к полнообъемному изучению произве­дений того или иного автора.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Глава 1 ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИИ И ЕЕ ОТНОШЕНИЕ К ДРУГИМ НАУКАМ РАЗВИТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ЛЮДЕЙ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО НАШИХ ДНЕЙ
История возникновения и развития экологических представле­ний людей уходит корнями в глубокую древность. Знания об ок­ружающей среде и характере взаимоотношений с ней приобрели практическое значение еще на заре развития человеческого вида.

Процесс становления трудовой и общественной организации первобытных людей, развитие их умственной и коллективной дея­тельности создавали основу для осознания не только самого фак­та своего существования, но и для все большего понимания зави­симости этого существования как от условий внутри своей обще­ственной организации, так и от внешних природных условий. Опыт наших далеких предков постоянно обогащался и передавал­ся из поколения в поколение, помогая человеку в его повседнев­ной борьбе за жизнь.

Образ жизни первобытного человека давал ему сведения и о животных, на которых он охотился, и о пригодности или непри­годности собираемых им плодов. Уже полмиллиона лет назад предки человека имели немало сведений о пище, которую они до­бывали собирательством и охотой. Тогда же началось использо­вание природных источников огня для приготовления пищи, по­требительские качества которой в условиях термической обра­ботки существенно улучшались.

Постепенно человечество накапливало сведения о свойствах различных природных материалов, о возможности их использо­вания для осуществления тех или иных целей. Созданные перво­бытным человеком технические средства свидетельствуют, с од­ной стороны, о совершенствовании производственных умений и навыков людей, а с другой стороны, являются доказательством «познания» ими внешнего мира, так как любое, даже самое при­митивное, орудие требует от его создателей знания свойств при­родных объектов, а также понимания назначения самого орудия и знакомства со способами и условиями его практического исполь­зования.

Примерно 150 тыс. лет назад люди сами научились разводить огонь, оборудовать примитивные жилища, освоили способы за­щиты от непогоды и врагов. Благодаря этим познаниям человек смог значительно расширить области своего обитания.

Начиная с 8-го тысячелетия до н. э. в Передней Азии начинают практиковаться различные методы обработки земли и выращива­ния сельскохозяйственных культур. В странах Средней Европы такого рода аграрная революция произошла в 6-2-м, тысячелети­ях до н.э. В результате большое количество людей перешло к оседлому образу жизни, при котором возникла настоятельная не­обходимость в более глубоких наблюдениях за климатом, в уме­нии предсказывать смену времен года и изменения погоды. К это­му же времени относится и открытие людьми зависимости погод­ных явлений от астрономических циклов.

Осознание своей зависимости от природы, теснейшей связи с ней играло важную роль в формировании сознания первобытного и древнего человека, преломляясь в анимизме, тотемизме, магии, мифологических представлениях. Несовершенство средств и спо­собов познания действительности подтолкнуло людей к созданию особого, более понятного, объяснимого и предсказуемого, с их точки зрения, мира сверхъестественных сил, выступающего в каче­стве своеобразного посредника между человеком и реальным ми­ром. Сверхъестественные сущности, антропоморфизируемые пер­вобытными людьми, помимо черт своих непосредственных носи­телей (растений, животных, неодушевленных предметов) наделя­лись чертами человеческого характера, им приписывались осо­бенности человеческого поведения. Это давало основания для пе­реживания первобытными людьми своего родства с окружающей их природой, чувства «сопричастности» к ней.

Первые попытки упорядочить процесс познания природы, по­ставив его на научную основу, стали предприниматься уже в эпо­ху ранних цивилизаций Междуречья, Египта, Китая. Накопление эмпирических данных о протекании различных природных про­цессов, с одной стороны, и развитие систем счета и совершенство­вание измерительных процедур, с другой — позволили со все более высокой точностью предсказывать наступление тех или иных при­родных катаклизмов (затмений, извержений, разливов рек, засух и др.), поставить на строгую плановую основу процесс сельскохо­зяйственного производства. Расширение объема знаний свойств различных природных материалов, а также установление некото­рых ключевых физических закономерностей дали возможность архитекторам древности достичь совершенства в искусстве создания жилых строении, дворцов, храмов, а также строении хозяйст­венного назначения. Монополия на знания позволяла правителям древних государств держать в повиновении массы людей, демон­стрировать способность «управлять» неведомыми и непредска­зуемыми силами природы. Нетрудно видеть, что на данном этапе изучение природы имело четко выраженную утилитарную на­правленность.

Наибольший прогресс в развитии научных представлений о действительности пришелся на эпоху античности (VIII в. до н.э -V в. н.э.). С ее началом наметился отход от утилитаризма в по­знании природы. Это нашло свое выражение, в частности, в появ­лении новых направлений ее изучения, не ориентированных на получение непосредственной материальной выгоды. На первый план стало выходить стремление людей к воссозданию непроти­воречивой картины мира и осознанию своего места в нем.

Особый интерес мыслители Древней Греции и Рима проявляли к вопросам происхождения и развития жизни на Земле, а также к выявлению связей предметов и явлений окружающего мира. Так, древнегреческий философ, математик и астрономАнаксагор (ок. 500-428 гг. до н.э.) выдвинул одну из первых теорий проис­хождения известного на тот момент мира и населяющих его жи­вых существ. Согласно его представлениям основу существования реального мира составляет соединение неисчислимого множества бесконечно малых его элементов, «семян вещей». Будучи изначаль­но в беспорядке, они образовывали хаос. Однако впоследствии мировой «ум» привел их в движение и упорядочил таким образом, что неоднородные элементы отделились друг от друга, а одно­родные — сцепились между собой, образовав землю и вещи. При­чем наиболее тонкие, светлые, сухие и теплые элементы оттесни­лись наружу и образовали эфир, а плотные, темные, влажные и холодные собрались к центру и образовали воздух, воду и землю. Высохнув и отвердев, земля стала колыбелью жизни: ее поверх­ность была оплодотворена семенами, занесенными туда из воз­душной сферы дождями. В результате на свет появились растения, а уже следом за ними пришли животные.

Древнегреческий философ и врачЭмпедокл (ок. 487 — ок. 424 гг. до н. э.) большее внимание уделил описанию самого процесса воз­никновения и последующего развития земной жизни. По его пред­ставлениям сначала из земли проросли растения, потом возникли «животные» (отдельно живущие головы, туловища, ноги и т.д.). Соединяясь впоследствии друг с другом, они образовывали слож­ные организмы, из которых выживали и оставляли потомство лишь наиболее жизнеспособные творения. Точно таким же путем по мысли Эмпедокла произошел и человек.

Величайший философ, ученый-энциклопедистАристотель (384-322 гг. до н.э.) создал первую из известных классификаций жи­вотных, а также заложил основы описательной и сравнительной анатомии. Отстаивая идею единства природы, он утверждал, что все более совершенные виды животных и растений произошли от менее совершенных, а те, в свою очередь, ведут свою родословную от самых примитивных организмов, возникших некогда путем самозарождения. Усложнение организмов Аристотель считал след­ствием их внутреннего стремления к самосовершенствованию.

Одной из главных проблем, занимавших умы античных мысли­телей, была проблема взаимоотношений природы и человека. Изучение различных аспектов их взаимодействия составило пред­мет научных интересов древнегреческих исследователей Геродота, Гиппократа, Платона, Эратосфена и др.

Древнегреческий историкГеродот (484-425 гг. до н.э.) связы­вал процесс формирования у людей черт характера и установле­ние того или иного политического строя с действием природных факторов (климата, особенностей ландшафта и др.).

Древнегреческий врачГиппократ (460-377 гг. до н.э.) учил, что лечить больного необходимо, принимая во внимание индивиду­альные особенности организма человека и его взаимоотношения с окружающей средой. Он считал, что факторы внешней среды (климат, состояние воды и почвы, образ жизни людей, законы страны и т.д.) оказывают определяющее влияние на формирова­ние телесных (конституция) и душевных (темперамент) свойств человека. Климат, по мнению Гиппократа, во многом определяет также и особенности национального характера.

Знаменитый философ-идеалистПлатон (428-348 гг. до н.э.) обращал внимание на изменения (преимущественно негативного характера), происходящие с течением времени в окружающей че­ловека среде, и на влияния, оказываемые этими изменениями на образ жизни людей. Платон не связывал факты деградации жиз­ненной среды человека с осуществляемой им хозяйственной дея­тельностью, считая их признаками естественного упадка, переро­ждения вещей и явлений материального мира.

Древнегреческий ученый-географЭратосфен (ок. 276-194 гг. до н. э.) предпринял попытку дать строгое описание современной ему Ойкумены — части Вселенной, населенной людьми. Он составил наиболее точную для своего времени карту известного мира, на которой земля простиралась от Атлантического океана на западе до Бенгальского залива на востоке, от земли Туле (Западное по­бережье современной Норвегии) на севере до Тапробаны (остров Цейлон) на юге. Вся Ойкумена была подразделена им на зоны: жаркую, две умеренные и две холодные. Эратосфена считают автором подхода к изучению земли, согласно которому Земля рас­сматривается как «дом» человека.

Представления древних людей о мире, в котором они жили, не ограничивались только лишь рамками Ойкумены. По Анаксагору, Земля представляет собой верхнее основание свободно плавающе­го в пространстве цилиндра, вокруг которого обращаются Солнце и планеты. ПифагореецФилолай (ок. 500-400 гг. до н.э.) утверж­дал, что в центре Вселенной находится центральный огонь, «хестна», вокруг которого Земля, имеющая сферическую форму, ежесу­точно описывает окружность, из-за чего и происходит смена дня и ночи. Древнегреческий астрономАристарх Самосский (ок. 310-230 гг. до н.э.) предложил первую гелиоцентрическую систему мира, «поместив» Солнце в центр Вселенной. Однако подобный взгляд на мироустройство еще очень долго не получал признания. Аристотель считал, что Земля имеет шарообразную форму и на­ходится в центре мира. Отрицая вращение Земли вокруг своей оси, он считал звезды и планеты связанными с вращающимися вокруг общего центра хрустальными сферами. Картина мира Аристоте­ля, сохраняясь неизменной в основных своих чертах, оставалась господствующей на протяжении всего средневековья, вплоть до появления гелиоцентрической системы Николая Коперника.

Начатое древнегреческими учеными дело изучения среды оби­тания людей и взаимоотношений человека и природы получило свое продолжение в эпоху расцвета Древнего Рима.

Римский поэт и философЛукреций Кар (ок. 99-55 гг. до н.э.) вслед за своим духовным учителем, древнегреческим философом Эпикуром (ок. 342-270 гг. до н.э.), утверждал, что природой управляют определенные законы, познание которых призвано избавить людей от страха перед смертью, богами и силами при­роды и открыть дорогу к счастью и блаженству. Он оставил после себя незавершенную поэму «О природе вещей», в которой, в част­ности, изложил естественную историю происхождения и развития человеческого рода. Рост могущества человека Лукреций связы­вал с развитием у него особых механизмов приспособления к ус­ловиям существования, делающим людей более конкурентоспо­собными по сравнению с другими разновидностями живых су­ществ (ранее сходные мысли высказывал Эмпедокл). Основой ми­ровоззрения Лукреция был своеобразный эпикурейский атомизм, согласно которому все сущее в мире составлено из одних и тех же мельчайших частиц — атомов. Все складывается из них и со време­нем распадается на них. Атомы, необходимые живому организму для поддержания существования, черпаются им из внешней среды, в то же время ненужные либо утратившие связь с другими части­цами отторгаются вовне.

Древнегреческий географ, геолог и историкСтрабон (ок. 64-24 гг. до н.э.) написал 17-томную «Географию», содержащую цен­ные сведения из области геологии, физической географии, этно­графии, зоологии и ботаники. Как геолог Страбон предвосхитил споры «вулканистов» и «нептунистов», допуская, что поверхность Земли формировалась под влиянием обоих факторов динамиче­ской геологии — воды и подземного жара. Он интерпретировал ископаемые раковины моллюсков как окаменелые остатки древ­нейшей морской фауны, оказавшиеся на суше в результате подня­тия соответствующих участков морского дна. Страбон также вы­сказал предположение, что за Атлантическим океаном, на западе существует неизвестный материк, возможно, населенный другими, не похожими на европейцев, людьми. Он также придерживался интересной точки зрения, согласно которой к цивилизации могут приобщиться лишь люди, проживающие на территории с теплым или умеренным климатом, обосновывая это тем, что в условиях низких температур жизнь вынуждена собираться вокруг костров, требующих непрерывного поддержания огня.

Римский натуралистПлиний (23-79 гг. н.э.) составил 37-том­ное сочинение «Естественная история», своеобразную энциклопе­дию естествознания, в которой изложил сведения по астроно­мии, географии, этнографии, метеорологии, зоологии и ботанике. Описав большое количество растений и животных, он также ука­зал места их произрастания и обитания. Определенный интерес представляет предпринятая Плинием попытка сравнения человека и животных. Он обратил внимание на то, что у животных в жизни доминирует инстинкт, а человек всё (в том числе умение ходить и говорить) приобретает путем выучки, через подражание, а также посредством сознательного опыта.

Начавшийся во второй половине II в. упадок древнеримской цивилизации, ее последующее крушение под напором варваров и, наконец, установление практически на всей территории Европы господства догматического христианства привели к тому, что науки о природе и человеке в течение многих веков переживали состояние глубокой стагнации, не получая практически никакого развития.

Положение вещей изменилось с наступлением эпохи Возрож­дения, о приближении которой возвестили труды таких выдающих­ся средневековых ученых, как Альберт Великий и Роджер Бэкон.

Перу немецкого философа и теологаАльберта Больштедтского (Альберта Великого) (1206-1280) принадлежит несколько естест­веннонаучных трактатов. Сочинения «Об алхимии» и «О метал­лах и минералах» содержат высказывания о зависимости климата от географической широты места и его положения над уровнем моря, а также о связи между наклоном солнечных лучей и нагре­ванием почвы. Здесь же Альберт говорит о происхождении гор и долин под воздействием землетрясений и потопов; рассматривает Млечный Путь как скопление звезд; отрицает факт влияния комет на судьбы и здоровье людей; объясняет существование горячих источников действием тепла, идущего из глубин Земли и т.д. В трактате «О растениях» он разбирает вопросы органографии, морфологии и физиологии растений, приводит факты по селекции культурных растений, высказывает идею об изменяемости расте­ний под воздействием среды.

Английский философ и естествоиспытательРоджер Бэкон (1214-1294) утверждал, что все органические тела представляют по своему составу различные комбинации тех же элементов и жидкостей, из которых сложены тела неорганические. Бэкон особо отмечал роль солнца в жизни организмов, а также обращал внимание на их за­висимость от состояния среды и климатических условий в кон­кретной местности обитания. Он говорил также о том, что чело­век в не меньшей степени, чем все остальные организмы, подвер­жен влиянию климата — его изменения способны приводить к из­менениям в телесной организации и характерах людей.

Наступление эпохи Возрождения неразрывно связано с именем знаменитого итальянского живописца, скульптора, архитектора, ученого и инженера Леонардо да Винчи (1452-1519). Он считал основной задачей науки установление закономерностей явлений природы, исходя из принципа их причинной, необходимой связи. Изучая морфологию растений, Леонардо интересовался влияни­ем, оказываемым на их строение и функционирование со стороны света, воздуха, воды и минеральных частей почвы. Изучение ис­тории жизни на Земле привело его к заключению о связи судеб Земли и Вселенной и о ничтожности того места, которое занимает в ней наша планета. Леонардо отрицал центральное положение Земли как во Вселенной, так и в Солнечной системе.

Конец XV — начало XVI в. по праву носит название эпохи Ве­ликих географических открытий. В 1492 г. итальянский морепла­вательХристофор Колумб открыл Америку. В 1498 г. португалец Васко да Гама обогнул Африку и морским путем достиг Индии. В 1516(17?) г. португальские путешественники впервые достигли Китая морским путем. А в 1521 г. испанские мореплаватели во главе сФернаном Магелланом совершили первое кругосветное путешествие. Обогнув Южную Америку, они достигли Восточной Азии, после чего возвратились в Испанию. Эти путешествия яви­лись важным этапом в расширении знаний о Земле.

В 1543 г. был опубликован трудНиколая Коперника (1473-1543) «Об обращениях небесных сфер», в котором излагалась гелиоцен­трическая система мира, отражающая истинную картину миро­здания. Открытие Коперника произвело переворот в представле­ниях людей о мире и понимании ими своего места в нем. Итальян­ский философ, борец против схоластической философии и римско-католической церквиДжордано Бруно (1548-1600) внес значитель­ный вклад в развитие учения Коперника, а также в освобождение его от недостатков и ограниченности. Он утверждал, что во Вселен­ной имеется бесчисленное множество звезд, подобных Солнцу, зна­чительная часть которых заселена живыми существами. В 1600 г. Джордано Бруно был сожжен на костре по приговору инквизиции.

Расширению границ известного мира в значительной мере спо­собствовало изобретение новых средств изучения звездного неба. Итальянский физик и астрономГалилео Галилеи (1564-1642) сконструировал телескоп, при помощи которого исследовал строение Млечного Пути, установив, что он является скоплением звезд, наблюдал фазы Венеры и пятна на Солнце, открыл четыре больших спутника Юпитера. Последний факт примечателен тем, что Галилей своим наблюдением фактически лишил Землю по­следней привилегии по отношению к другим планетам Солнечной системы — монополии на «владение» естественным спутником. Немногим более полувека спустя английский физик, математик и астрономИсаак Ньютон (1642-1727), основываясь на результатах собственных исследований оптических явлений, создал первый зеркальный телескоп, который и по сей день остается основным средством изучения видимой части Вселенной. С его помощью были сделаны многие важные открытия, позволившие существен­но расширить, уточнить и упорядочить представления о космиче­ском «доме» человечества.

Наступление принципиально нового этапа в развитии науки традиционно связывают с именем философа и логикаФрэнсиса Бэкона (1561-1626), разработавшего индуктивный и эксперимен­тальный методы научного исследования. Главной целью науки он провозгласил увеличение власти человека над природой. Это дос­тижимо, по мнению Бэкона, лишь при одном условии — наука должна позволить человеку как можно лучше понять природу, чтобы, подчиняясь ей, человек в конце концов смог господство­вать в ней и над ней.

В конце XVI в. голландский изобретательЗахарий Янсен (жил в XVI в.) создал первый микроскоп, позволяющий получать изо­бражения мелких объектов, увеличенные при помощи стеклянных линз. Английский естествоиспытательРоберт Гук (1635-1703) зна­чительно усовершенствовал микроскоп (его прибор давал 40-крат­ное увеличение), при помощи которого впервые наблюдал клетки растений, а также исследовал структуру некоторых минералов. Его перу принадлежит первая работа — «Микрография» — рассказы­вающая об использовании микроскопной техники. Один из пер­вых микроскопистов голландецАнтони ван Левенгук (1632-1723), достигший совершенства в искусстве шлифования оптических сте­кол, получил линзы, позволившие получить почти трехсоткратное увеличение наблюдаемых объектов. На их основе он создал прибор оригинальной конструкции, при помощи которого изучил не толь­ко строение насекомых, простейших организмов, грибов, бактерий и клеток крови, но и пищевые цепи, регулирование численности популяций, которые впоследствии стали важнейшими разделами экологии. Исследования Левенгука фактически положили начало научному исследованию неведомого до тех пор живого микромира, этого неотъемлемого компонента среды обитания людей.

Французский натуралистЖорж Бюффон (1707-1788), автор 36-томной «Естественной истории», высказывал мысли о единстве животного и растительного мира, об их жизнедеятельности, рас­пространении и связи со средой обитания, отстаивал идею изме­няемости видов под влиянием условий среды. Он обратил внима­ние современников на поразительное сходство в строении тела человека и обезьяны. Однако, опасаясь обвинений в ереси со сто­роны католической церкви, Бюффон вынужден был воздержаться от высказываний относительно их возможного «родства» и про­исхождения от единого предка.

Значительным вкладом в дело формирования истинного пред­ставления о месте человека в природе стало составление швед­ским естествоиспытателем КарломЛиннеем (1707-1778) системы классификации растительного и животного мира, по которой че­ловек включался в систему животного царства и относился к классу млекопитающих, отряду приматов, в результате человече­ский вид получил названиеHomo sapiens.

Крупным событием XVIII в. стало появление эволюционной концепции французского естествоиспытателяЖана Батиста Ла-марка (1744-1829), согласно которой главной причиной развития организмов от низших форм к высшим является присущее живой природе стремление к совершенствованию организации, а также влияние на них различных внешних условий. Изменение внешних условий меняет потребности организмов; в ответ на это возника­ют новые виды деятельности и новые привычки; их действие, в свою очередь, изменяет организацию, морфологию рассматри­ваемого существа; приобретенные таким образом новые признаки наследуются потомками. Ламарк считал, что данная схема спра­ведлива и по отношению к человеку.

Определенное влияние на развитие экологических представле­ний современников и последующее развитие научной мысли оказа­ли идеи английского священника, экономиста и демографаТомаса Роберта Мальтуса (1766-1834). Им был сформулирован так называ­емый «закон народонаселения», согласно которому народонаселе­ние увеличивается в геометрической прогрессии, тогда как средства к существованию (прежде всего пища) могут увеличиваться лишь в арифметической прогрессии. С неизбежно возникающим при таком развитии событий перенаселением Мальтус предлагал бороться при помощи регламентации браков и ограничения рождаемости. Он также призывал всячески «способствовать действиям природы, вызывающим смертность...»: перенаселять дома, делать в городах узкие улицы, создавая тем самым благоприятные условия для рас­пространения смертельных болезней (таких, как чума). Взгляды Мальтуса были подвергнуты суровой критике еще при жизни их автора не только за их антигуманность, но и за умозрительность.

Экологическое направление в географии растений на протяже­нии всей первой половины XIX в. развивал немецкий естествоис­пытатель-энциклопедист, географ и путешественникАлександр Фридрих Вильгельм Гумбольдт (1769-1859). Он подробно изучил особенности климата в различных районах Северного полушария и составил карту его изотерм, обнаружил связь между климатом и характером растительности, предпринял попытку выделения на этой основе ботанико-географических областей (фитоценозов).

Особую роль в становлении экологии сыграли труды английско­го естествоиспытателяЧарлза Дарвина (1809-1882), создавшего теорию происхождения видов путем естественного отбора. К числу важнейших проблем экологии, исследованных Дарвином, принад­лежит проблема борьбы за существование, в которой согласно предложенной концепции выигрывает отнюдь не сильнейший вид, а тот, который сумел лучше приспособиться к специфическим об­стоятельствам жизни. Он обратил особое внимание на влияние образа жизни, условий существования и межвидовых взаимодей­ствий на их морфологию и поведение.

В 1866 г. немецкий зоолог-эволюционистЭрнст Геккель (1834-1919) в своей работе «Общая морфология организмов» предложил весь круг вопросов, связанных с проблемой борьбы за существо­вание и влияния на живые существа комплекса физических и био­тических условий, назвать термином «экология». В своей речи «О пути развития и задаче зоологии», произнесенной в 1869 г., Гек­кель определил предмет новой отрасли знания следующим обра­зом: «Под экологией мы подразумеваем науку об экономии, домаш­нем быте животных организмов. Она исследует общие отношения животных как к их неорганической, так и к их органической среде, их дружественные и враждебные отношения к другим животным и растениям, с которыми они вступают в прямые или непрямые контакты, или, одним словом, все те запутанные взаимоотношения, которые Дарвин условно обозначил как борьбу за существование». Следует отметить, однако, что предложение Геккеля несколько опередило его время: прошло более полувека, прежде чем слово «экология» прочно вошло в научный обиход как обозначение но­вой самостоятельной отрасли научного знания.

В течение второй половины XIX в. сложилось несколько круп­ных, относительно автономно развивающихся направлений эко­логических исследований, своеобразие каждого из которых опре­делялось наличием у него специфического объекта изучения. К таковым с известной долей условности можно отнести экологию растений, экологию животных, экологию человека и геоэкологию.

Экология растений формировалась на базе сразу двух ботани­ческих дисциплин — фитогеографии и физиологии растений. Со­ответственно основное внимание в рамках этого направления уделялось раскрытию закономерностей распределения различных видов растений по поверхности Земли, выявлению возможностей и механизмов их приспособления к конкретным условиям произ­растания, изучению особенностей питания растений и др. Суще­ственный вклад в развитие этого направления во второй половине XIX столетия внесли немецкие ученые — ботаникА. А. Гризенбах, агрохимикЮ.Либих, физиолог растенийЮ.Сакс, русский химик и агрохимик Д. И. Менделеев и др.

Исследования в рамках экологии животных также велись по нескольким основным направлениям: выявлялись закономерности расселения конкретных видов по поверхности планеты, выяснялись причины, способы и пути их миграции, изучались пищевые цепи, особенности меж- и внутривидовых взаимоотношений, возмож­ности их использования в интересах человека и др. Разработкой этих и ряда других направлений занимались американские иссле­дователи — зоологС.Форбс и энтомологЧ.Ренли, датский зоолог О. Ф. Мюллер, русские исследователи — палеонтологВ. А. Ковалев­ский, зоологиК.М.Бэр, А. Ф. Миддендорф и К.Ф.Рулье, натура­листА. А. Силантьев, зоогеографН. А. Северцов и др.

Проблематика экологии человека разрабатывалась преимущест­венно в связи с изучением экологических аспектов человеческой эволюции и исследованиями в области медицинской эпидемиоло­гии и иммунологии. Первое направление исследований в рассмат­риваемый период представляли английские биологи-эволюциони­сты Ч.Дарвин иТ.Гексли, английский философ, социолог и пси­хологГ. Спенсер, немецкий естествоиспытатель К. Фогт и некото­рые другие исследователи, второе направление — микробиологи, эпидемиологи и иммунологиЭ.Беринг, Р.Кох, И.И.Мечников, Л. Пастер, Г. Риккетс, П. П. Э. Ру, П. Эрлих и др.

Геоэкология возникла на стыке двух крупнейших наук о земле -географии и геологии, а также биологии. Наибольший интерес у исследователей на заре развития этой отрасли экологии вызывали проблемы организации и развития ландшафтных комплексов, влияния геологических процессов на живые организмы и челове­ка, строения, биохимического состава и особенностей формиро­вания почвенного покрова Земли и др. Значительный вклад в раз­витие этого направления внесли немецкие географыА. Гумбольдт и К.Риттер, русский почвоведВ.В.Докучаев, русский географ и ботаникА.Н.Краснов и др.

Исследования, проводимые в рамках перечисленных выше на­правлений, заложили основу для выделения их в самостоятельные отрасли научного знания. В 1910 г. в Брюсселе состоялся Между­народный ботанический конгресс, на котором в качестве само­стоятельной ботанической дисциплины была выделена экология растений — биологическая наука, изучающая взаимосвязи живого организма и окружающей его среды. В последующие несколько десятилетий официальное признание в качестве относительно са­мостоятельных направлений исследований получили также эко­логия человека, экология животных и геоэкология.

Еще задолго до того, как отдельные направления экологических исследований обрели самостоятельность, наметилась очевидная тенденция к постепенному укрупнению объектов экологического изучения. Если первоначально в качестве таковых выступали еди­ничные особи, их группы, конкретные биологические виды и т.д., то с течением времени их стали дополнять крупные природные комплексы, такие, как «биоценоз», понятие о котором было сфор­мулировано немецким зоологом и гидробиологомК.Мебиусом еще в 1877 г. (новый термин призван был обозначать совокуп­ность растений, животных и микроорганизмов, населяющих от­носительно однородное жизненное пространство). Незадолго до этого, в 1875 г., австрийский геолог Э.Зюсс для обозначения «пленки жизни» на поверхности Земли предложил понятие «био­сфера». Значительно расширил и конкретизировал это понятие русский, советский ученыйВ.И.Вернадский в своей книге «Био­сфера», увидевшей свет в 1926 г. В 1935 г. английский ботаник А.Тенсли ввел понятие «экологическая система» (экосистема). А в 1940 г. советским ботаником и географомВ.Н.Сукачевым был введен термин «биогеоценоз», которым он предложил обозначать элементарную единицу биосферы. Естественно, что изучение столь масштабных комплексных образований требовало объединения исследовательских усилий представителей разных «специальных» экологии, что, в свою очередь, было бы практически невозможно без согласования их научного категориального аппарата, а также без выработки общих подходов к организации самого процесса исследования. Собственно именно этой необходимости и обяза­на своим появлением экология как единая наука, интегрирующая в себе развивавшиеся ранее относительно независимо друг от дру­га частные предметные экологии. Результатом их воссоединения стало образование «большой экологии» (по выражению Н.Ф.Рей-мерса) или «макроэкологии» (по Т.А.Акимовой и В.В.Хаскину), включающей сегодня в свою структуру следующие основные разделы:

• общая экология;

• биоэкология;

• геоэкология;

• экология человека (включая социальную экологию);

• прикладная экология./>

Рис. 1. Подразделения современной экологии. (по Т. А. Акимовой и В.В.Хаскину)Структура каждого из названных разделов и круг проблем, рассматриваемых в каждом из них, показаны на рис. 1. Она хоро­шо иллюстрирует тот факт, что современная экология представ­ляет собой комплексную науку, решающую чрезвычайно широкий спектр задач, крайне актуальных на современном этапе развития общества. По емкому определению одного из крупнейших совре­менных экологов Юджина Одума, «экология — это междисципли­нарная область знания, наука об устройстве многоуровневых сис­тем в природе, обществе, их взаимосвязи».
    продолжение
--PAGE_BREAK--СТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДМЕТА СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИИ
Для того чтобы лучше представить предмет социальной эколо­гии, следует рассмотреть процесс ее возникновения и оформления как самостоятельной отрасли научного знания. По сути, возник­новение и последующее развитие социальной экологии явились естественным следствием все более возрастающего интереса пред­ставителей различных гуманитарных дисциплин — социологии, экономической науки, политологии, психологии и др., — к проб­лемам взаимодействия человека и окружающей среды.

Своим появлением термин «социальная экология» обязан аме­риканским исследователям, представителям Чикагской школы социальных психологов -Р. Парку и Е.Берджесу, впервые упот­ребившим его в своей работе по теории поведения населения в городской среде в 1921 г. Авторы использовали его в качестве си­нонима понятия «экология человека». Понятие же «социальная экология» было призвано подчеркнуть, что речь в данном контек­сте идет не о биологическом, а о социальном явлении, имеющем, впрочем, и биологические характеристики.

Одно из первых определений социальной экологии дал в своей работе 1927 г.Р. Мак-Кензил, охарактеризовавший ее как науку о территориальных и временных отношениях людей, на которые оказывают влияние селективные (избирательные), дистрибутивные (распределительные) и аккомодационные (приспособительные) силы среды. Такое определение предмета социальной экологии призвано было стать основой для исследования территориально­го деления населения внутри городских агломераций.

Нужно отметить, однако, что термин «социальная экология», лучше всего, по-видимому, подходящий для обозначения специ­фического направления исследований взаимоотношений человека как социального существа со средой своего существования, так и не прижился в западной науке, в рамках которой предпочтение с само­го начала стало отдаваться понятию «экология человека»(human ecology). Это создало известные трудности для становления соци­альной экологии как самостоятельной, гуманитарной по своей основной направленности, дисциплины. Дело в том, что парал­лельно с развитием собственно социально-экологической пробле­матики в рамках экологии человека в ней разрабатывались био­экологические аспекты человеческой жизнедеятельности. Прошед­шая к этому времени длительный период становления и за счет этого имеющая больший вес в науке, располагавшая более разви­тым категориальным и методологическим аппаратом биологиче­ская экология человека долго «заслоняла» гуманитарную соци­альную экологию от взоров передовой научной общественности. И все же социальная экология некоторое время существовала и развивалась относительно самостоятельно как экология (социоло­гия) города.

Несмотря на явное стремление представителей гуманитарных отраслей знания высвободить социальную экологию из-под «гнета» биоэкологии, она продолжала на протяжении многих десятилетий испытывать существенное влияние со стороны последней. В резуль­тате большую часть понятий, свой категориальный аппарат соци­альная экология заимствовала у экологии растений и животных, а также у общей экологии. В то же время, как отмечает Д. Ж. Мар­кович, социальная экология постепенно совершенствовала свой методологический аппарат с освоением пространственно-времен­ного подхода социальной географии, экономической теории дист­рибуции и др.

Существенный прогресс в развитии социальной экологии и процессе ее обособления от биоэкологии произошел в 60-е годы текущего столетия. Особую роль в этом сыграл состоявшийся в 1966 г. Всемирный конгресс социологов. Быстрое развитие соци­альной экологии в последующие годы привело к тому, что на оче­редном конгрессе социологов, прошедшем в Варне в 1970 г., было принято решение создать Исследовательский комитет Всемирного объединения социологов по проблемам социальной экологии. Тем самым, как отмечает Д. Ж. Маркович, было, по сути, призна­но существование социальной экологии как самостоятельной на­учной отрасли и дан толчок более быстрому ее развитию и более точному определению ее предмета.

В рассматриваемый период существенно расширился перечень задач, которые была призвана решать эта постепенно обретающая самостоятельность отрасль научного знания. Если на заре станов­ления социальной экологии усилия исследователей в основном сводились к поиску в поведении территориально локализованной человеческой популяции аналогов законов и экологических от­ношений, характерных для биологических сообществ, то со вто­рой половины 60-х годов круг рассматриваемых вопросов допол­нили проблемы определения места и роли человека в биосфере, выработки способов определения оптимальных условий его жиз­ни и развития, гармонизации взаимоотношений с другими ком­понентами биосферы. Охвативший в последние два десятилетия социальную экологию процесс ее гуманитаризации привел к тому, что помимо названных задач в круг разрабатываемых ею вопро­сов были включены проблемы выявления общих законов функ­ционирования и развития общественных систем, изучения влия­ния природных факторов на процессы социально-экономического развития и поиска способов управления действием этих факторов.

В нашей стране к концу 70-х годов также сложились условия для выделения социально-экологической проблематики в само­стоятельное направление междисциплинарных исследований. Су­щественный вклад в развитие отечественной социальной экологии внеслиЭ.В.Гирусов, А. Н. Кочергин, Ю.Г.Марков, Н.Ф.Реймерс, С. Н. Соломина и др.

Одной из важнейших проблем, стоящих перед исследователями на современном этапе становления социальной экологии, является выработка единого подхода к пониманию ее предмета. Несмотря на очевидный прогресс, достигнутый в деле изучения различных аспектов взаимоотношений человека, общества и природы, а также на значительное число публикаций по социально-экологической проблематике, появившихся в последние два-три десятилетия у нас в стране и за рубежом, по вопросу о том, что именно изучает эта отрасль научного знания по-прежнему существуют различные мнения. В школьном справочнике «Экология» А. П. Ошмарина и В.И.Ошмариной даны два варианта определения социальной экологии: в узком смысле под ней понимают науку «о взаимодей­ствии человеческого общества с окружающей природной средой», а в широком — науку «о взаимодействии отдельного человека и человеческого общества с природной, социальной и культурными средами». Совершенно очевидно, что речь в каждом из представ­ленных случаев толкования идет о разных науках, претендующих на право называться «социальной экологией». Не менее показа­тельно сравнение между собой определений социальной экологии и экологии человека. Согласно тому же источнику последняя оп­ределяется как: «I) наука о взаимодействии человеческого обще­ства с природой; 2) экология человеческой личности; 3) экология человеческих популяций, в том числе учение об этносах». Хорошо заметна почти полная идентичность определения социальной эко­логии, понимаемой «в узком смысле», и первого варианта интер­претации экологии человека. Стремление к фактическому отожде­ствлению этих двух отраслей научного знания, действительно, по-прежнему характерно для зарубежной науки, но оно довольно часто подвергается аргументированной критике отечественными учеными. С.Н.Соломина, в частности, указывая на целесообраз­ность разведения социальной экологии и экологии человека, ог­раничивает предмет последней рассмотрением социально-гигие­нических и медико-генетических аспектов взаимоотношений че­ловека, общества и природы. С подобной трактовкой предмета экологии человека солидарны В.А.Бухвалов, Л.В.Богданова и некоторые другие исследователи, но категорически не согласны Н.А.Агаджанян, В. П. Казначеев и Н.Ф.Реймерс, по мнению ко­торых, эта дисциплина охватывает значительно более широкий круг вопросов взаимодействия антропосистемы (рассматриваемой на всех уровнях ее организации — от индивида до человечества в целом) с биосферой, а также с внутренней биосоциальной органи­зацией человеческого общества. Нетрудно заметить, что подобная интерпретация предмета экологии человека фактически прирав­нивает ее к социальной экологии, понимаемой в широком смысле. Такое положение в значительной мере связано с тем, что в на­стоящее время наметилась устойчивая тенденция сближения этих двух дисциплин, когда наблюдается взаимопроникновение пред­метов двух наук и их взаимообогащение за счет совместного ис­пользования накопленного в каждой их них эмпирического мате­риала, а также методов и технологий социально-экологических и антропоэкологических исследований.

Сегодня все большее число исследователей склоняются к рас­ширенному толкованию предмета социальной экологии. Так, по мнению Д.Ж.Марковича, предметом изучения современной со­циальной экологии, понимаемой им как частная социология, яв­ляются специфические связи между человеком и средой его обита­ния. Основные задачи социальной экологии исходя из этого могут быть определены следующим образом: изучение влияния среды обитания как совокупности природных и общественных факторов на человека, а также влияния человека на окружающую среду, воспринимаемую как рамки человеческой жизни.

Несколько иную, но не противоречащую предыдущей, интер­претацию предмета социальной экологии дают Т.А.Акимова и В.В.Хаскин. С их точки зрения, социальная экология как часть экологии человека представляет собой комплекс научных отраслей, изучающих связь общественных структур (начиная с семьи и других малых общественных групп), а также связь человека с природной и социальной средой их обитания. Такой подход представляется нам более правильным, ибо он не ограничивает предмет социаль­ной экологии рамками социологии или какой-нибудь другой от­дельной гуманитарной дисциплины, а особо подчеркивает ее междисциплинарный характер.

Некоторые исследователи при определении предмета социаль­ной экологии склонны особо отмечать ту роль, которую эта мо­лодая наука призвана сыграть в гармонизации взаимоотношений человечества со средой своего обитания. По мнению Э.В.Гирусова, социальная экология должна изучать прежде всего законы общества и природы, под которыми он понимает законы саморегу­ляции биосферы, реализуемые человеком в его жизнедеятельности.

ЛИТЕРАТУРА

Акимова Т. А., Хаскин В. В. Экология. — М., 1998.

Агаджанян Н. А., Торшин В. И. Экология человека. Избранные лекции. -М, 1994.

Бухвалов В. А., Богданова Л. В. Введение в антропоэкологию. — М., 1995.

Гирусов Э. В. Основы социальной экологии. — М., 1998.

Девятова С. В., Купцов В. И. Развитие естествознания в контексте мировой истории. -М., 1998.

Краткая философская энциклопедия. — М., 1994.

Лосев А. В., Провадкин Г. Г. Социальная экология. — М., 1998.

Лункевич В. В. От Гераклита до Дарвина. Очерки по истории биологии: В 2т.-М„ 1960.

Магидович И. П., Магидович В. И. Очерки по истории географических от­крытий. — М., 1982; 2-е изд. — 1986.

Маркович Д. Ж. Социальная экология. — М., 1991.

Реймерс Н. Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). -М., 1994.

Соломина С. Н. Взаимодействие общества и природы. — М., 1982.

Фолта Я., Новы Л. История естествознания в датах. — М., 1987.

Ошмарин А. П., Ошмарина В. И. Экология. Школьный справочник. — Яро­славль, 1998.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Глава 2 СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ЕГО СУБЪЕКТЫ ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО КАК СУБЪЕКТЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Человек как объект познания рассматривается современными научными дисциплинами с различных точек зрения, а потому пред­стает подчас в однобоком виде. Однако сегодня в науке появились отрасли, ориентированные на преодоление фрагментарности ви­дения человека. В этом качестве помимо других метанаук высту­пают современные экология человека и социальная экология, имеющие своим предметом изучение человека (общества) как цент­рального объекта в основе большой, многоуровневой системы, называемой средой.

Современная наука видит в Человеке прежде всего биосоциаль­ное существо, прошедшее в своем становлении длительный путь эволюции и выработавшее сложную социальную организацию.

Выйдя из животного царства, Человек и поныне остается одним из его членов. Царство Животные, подцарство Многоклеточные, раздел Двусторонне-симметричные, тип Хордовые, подтип Позво­ночные, группа Челюстноротые, класс Млекопитающие, отряд Приматы, подотряд Обезьяны, секция Узконосые, надсемейство Высшие узконосые (гоминоиды), семейство Гоминиды, род Чело­век, вид Человек разумный — таково его положение в системе ор­ганического мира.

Согласно сложившимся в науке представлениям современный человек произошел от обезьяноподобного предка — дриопитека, представителя ветви гоминид, отделившихся примерно 20-25 млн лет назад от высших узконосых обезьян. Причиной отхода пред­ков человека от генеральной линии эволюции, предопределивших невиданный скачок в совершенствовании его физической органи­зации и расширении возможностей функционирования, стали из­менения условий существования, произошедшие вследствие раз­вития естественных природных процессов. Общее похолодание, вызвавшее сокращение ареалов лесов — естественных экологиче­ских ниш, населяемых предками человека, поставили его перед не­обходимостью приспособиться к новым, крайне неблагоприятным обстоятельствам жизни. Одной из особенностей специфической стратегии приспособления человеческих предков к новым условиям было то, что они «сделали ставку» преимущественно на механиз­мы поведенческой, а не морфофизиологической адаптации. Это дало возможность более гибко реагировать на текущие изменения во внешней среде и тем самым успешнее адаптироваться к ним. Важнейшим фактором, обусловившим выживание и последующее прогрессивное развитие человека, стала его способность созда­вать жизнеспособные, предельно функциональные социальные общности. Постепенно, по мере освоения человеком умений соз­дания и использования орудий, создания им развитой материаль­ной культуры, и, что самое главное, развития интеллекта, он фак­тически перешел от пассивного приспособления к условиям суще­ствования к активному и сознательному их преобразованию. Та­ким образом, происхождение и эволюция человека не только за­висели от эволюции живой природы, но и в значительной степени предопределили серьезные экологические изменения на Земле.

В соответствии с предложенным Л. В. Максимовой подходом к анализу сущности и содержания базовых категорий экологии че­ловека понятие «человек» может быть раскрыто посредством со­ставления иерархической типологии его ипостасей, а также свойств человека, оказывающих влияние на характер его отношений со средой и на последствия для него этого взаимодействия.

Первыми, кто обратил внимание на многоаспектность и ие­рархичность понятия «человек» в системе «человек-среда», были А.Д.Лебедев, В.С.Преображенский и Е.Л.Райх. Они выявили различия систем этого понятия, выделенных по биологическому (индивид, половозрастная группа, население, конституциональные типы, расы) и социально-экономическому (личность, семья, группа населения, человечество) признакам. Ими также было по­казано, что каждому уровню рассмотрения (индивид, популяция, общество и т.д.) соответствуют своя среда и свои способы адап­тации к ней.

С течением времени представления об иерархической структуре понятия «человек» усложнялись. Так, модель-матрица Н.Ф.Реймерса насчитывает уже шесть рядов иерархической организации и более 40 терминов (табл. 1).

Таблица 1

Модель-матрица человечества как многоуровневой системы (по Н. Ф. Реймерсу)

Ряды иерархии

Видовой (генетиче­ская ана-томо-мор-фофизио-логическая основа)

Этолого-поведенче-ский. Психологи­ческий (поведен­ческая матрица)

Трудовой (трудовые объеди­нения)

Этниче­ский (историко-эво-люционное отражение системы «природ­ная среда -человек»)

Социаль­ный (со­циальные группы)

Экономи­ческий (экономи­ческие группи­ровки)

Особь

Этологи-ческая еди­ница

Трудя­щийся

Этниче­ский инди­видуум

Личность

Произво­дитель об­ществен­ных благ

Репродук­тивная группа

Этологи-ческая группа

Группа узких про­изводст­венных ин­тересов, или трудо­вая клика

Семья

Социаль­ная клика

Экономи­ческая ячейка

Морфо-биологи-ческая группа

Этологи-ческая форма

Группа узкой спе­циализации

Конвикция

Малая социальная группа

Объедине­ние, отрас­ли специа­лизации

Экологи­ческая по­пуляция

Этологи-ческое объ­единение

Специаль­ность

Этническая консорция

Социаль­ный слой

Объедине­ние отрас­ли произ­водства об­ществен­ных благ

Адаптив­ный тип

Поведен­ческий сте­реотип

Объедине­ние облас­ти деятель­ности

Субэтнос

Класс

Объедине­ние произ­водства (промыш­ленного, с/х и т. п.) обществен­ных благ

Народ­ность

Поведен­ческий склад

Локальные трудовые ресурсы

Этнос

Общество (регио­нальное)

Экономика государства или его крупного региона

Раса

Поведен­ческий тип

Региональ­ный трудо­вой потен­циал

Культура (суперэтнос)

Социаль­ная систе­ма

Общест­венно-эко­номическая система

Вид Человек разумный

Глобаль­ная этологическая система

Глобаль­ная трудо-производст-венная сис­тема

Глобаль­ная этносистема

Социо-антропо-система мира

Мировая экономи­ческая система
Данная модель-матрица подчеркивает сложность человека и многообразие человеческих общностей. Даже на уровне отдельного человека, индивида в каждой из подсистем приходится иметь дело с неисчислимым разнообразием черт, признаков, свойств, ибо двух генетически идентичных людей не бывает. Также, очевидно, нет одинаковых личностей и т.д. и т.п. Это справедливо и в отноше­нии объединений людей, многообразие которых увеличивается с ростом иерархического уровня, вплоть до уникального — человече­ства, представленного бесконечным разнообразием людей и чело­веческих общностей.

Важнейшими характеристиками человека в антропоэкологических и социально-экологических исследованиях выступают его свойства, среди которых Л.В.Максимова выделяет наличие по­требностей и способности к адаптации, которая осуществляется через освоенные механизмы адаптации и завершается адаптированностью как результатом адаптации.

Одну из первых позиций в этом ряду свойств занимают потреб­ности, рассматриваемые как нужда в чем-либо необходимом для жизнедеятельности и развития человека. Отражая его зависимость от условий окружающей среды, они в то же время выступают как источник активности человека в его отношениях со средой, регу­лятор его поведения, направления мышления, чувств и воли.

В зависимости от конкретных задач изучения потребности могут быть классифицированы по различным основаниям, например, по субъекту потребностей, по их функциональности и др. Потребно­сти человека образуют своеобразную иерархию, в основании ко­торой находятся биологические потребности, свойственные и че­ловеку и животным, а последующие уровни представлены прису­щими исключительно человеку социальными и духовными потреб­ностями.

Одним из ключевых свойств человека в его отношениях со сре­дой выступает адаптивность, определяемая Л. В. Максимовой как способность к активному приспособлению к окружающей среде и ее изменениям. Адаптивность человека проявляется в присущих ему адаптивных способностях и адаптивных признаках. Своим образованием она обязана таким человеческим качествам, как изменчивость и наследственность.

Понятие механизмы адаптации отражает представления о спо­собах приспособления человека и общества к изменениям, проис­ходящим в окружающей среде. Все множество таких механизмов может быть условно подразделено на две большие группы: биоло­гических и внебиологических механизмов. К первой согласно Л.В.Максимовой уверенно можно отнести механизмы морфоло­гической, физиологической, иммунологической, генетической и поведенческой адаптации, ко второй — социальное поведение и механизмы культурной адаптации. Менее определенное, проме­жуточное по отношению к двум названным группам место зани­мают механизмы репродуктивного поведения и психологической адаптации, объединяющие в себе черты как биологических, так и внебиологических механизмов адаптации.

Наиболее изученными на современном этапе являются биоло­гические механизмы адаптации. Анализ различных форм биоло­гической адаптации человека к окружающей среде и ее изменениям послужил основой разработки концепции адаптивных типов чело­века. В. П.Алексеев определяет адаптивный тип как своеобразный морфофизиологический комплекс приспособительных реакций, формирующийся в процессе адаптации к условиям жизни у попу­ляций, проживающих в сходных или тождественных условиях су­ществования. Выделяют пять основных адаптивных типов: аркти­ческий, умеренной зоны, континентальный, экваториальный, вы­сокогорный. В работах Т.И.Алексеевой и ряда других авторов некоторые из перечисленных типов получили достаточно полную характеристику.

Хуже обстоит дело с изучением внебиологических механизмов адаптации. Большинство исследователей подчеркивают ведущую роль внебиологических механизмов в адаптации человека к окру­жающей его среде, однако ее социальные стороны и механизмы изучены явно недостаточно. Как отмечает Л. В. Максимова, до по­следнего времени мало уделялось внимания культурным аспектам адаптации, охватывающим сферу духовной жизни, быта и т.д.

Понятие степень адаптированности отражает меру приспособ­ленности человека к конкретным условиям существования, а так­же наличие (отсутствие) свойств, приобретаемых человеком в ре­зультате процесса его адаптации к изменениям условий среды. В качестве показателей степени адаптированности человека к кон­кретным условиям существования в исследованиях по экологии человека и социальной экологии используют такие характеристи­ки, как социально-трудовой потенциал и здоровье.

Понятие социально-трудовой потенциал человека было предло­жено В. П. Казначеевым в качестве своеобразного, выражающего совершенствование качества народонаселения, интегрального по­казателя организации общества. Сам автор определил его как «способ организации жизнедеятельности популяции, при котором осуществление различных естественно-природных и социальных мер по организации жизнедеятельности популяций создает опти­мальные условия для социально полезной общественно-трудовой деятельности индивидов и групп населения».

В качестве другого критерия адаптации в экологии человека широко используется понятие здоровье. Причем здоровье, с одной стороны, понимают как интегральную характеристику организма человека, определенным образом влияющую на процесс и исход взаимодействия человека со средой, на адаптацию к ней, а с дру­гой — как реакцию человека на процесс его взаимодействия со средой, как результат его приспособления к условиям существо­вания.

Для выражения состояний здоровья человека как показателя меры его приспособленности к среде и характера процесса адапта­ции используются понятия «норма», «стресс», «болезнь», «смерть».

Понятие нормы используется для характеристики состояния организма, при котором поддержание гомеостаза (динамического равновесия внутренней среды) полностью обеспечивается имею­щимися резервами и восстановительными процессами.

Под стрессом в общем случае понимают неспецифическую (общую) приспособительную реакцию (общая активизация обмен­ных процессов, усиление потоотделения, повышение температуры тела и др.) организма на любое оказываемое на него извне силь­ное воздействие, приводящее к нарушению динамического равно­весия внутренней среды организма. Принято выделять множество разновидностей стрессов — тепловой, световой, хирургический, нервно-психологический и др. Отличают положительные и отри­цательные формы стресса. Первые (экстресс, эвстресс) мобили­зуют организм, стимулируя развитие приспособительных меха­низмов; вторые (дистресс), напротив, ведут к его ослаблению и развитию болезней.

Болезнью называют особое состояние организма, характери­зующееся серьезным нарушением гомеостаза и развитием на этом фоне специфических приспособительных реакций (например, вос­палительного процесса), направленных на его восстановление.

Наступление смерти организма означает полное прекращение в нем всех обменных процессов, потерю им системных свойств вследствие неспособности приспособительных механизмов обес­печить поддержание и восстановление гомеостаза.
    продолжение
--PAGE_BREAK--СРЕДА ЧЕЛОВЕКА И ЕЕ ЭЛЕМЕНТЫ КАК СУБЪЕКТЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Как отмечает Л. В. Максимова, понятие среда является принци­пиально соотносительным, так как отражает субъект-объектные отношения и потому утрачивает содержание без определения то­го, к какому субъекту оно относится. Среда человека выступает сложным образованием, интегрирующим множество различных компонентов, что дает возможность говорить о большом количе­стве сред, по отношению к которым «среда человека» выступает родовым понятием. Разнообразие, множественность разнородных сред, составляющих единую среду человека, определяют в конеч­ном счете многообразие ее влияния на него.

По мнению Д. Ж. Марковича, понятие среда человека в самом общем виде может быть определено как совокупность естественных и искусственных условии, в которых человек реализует себя как природное и общественное существо. Среда человека состоит из двух взаимосвязанных частей: природной и общественной (рис. 2). Природный компонент среды составляет совокупное пространст­во, непосредственно или опосредованно доступное человеку. Это прежде всего планета Земля с ее многообразными оболочками. Общественную часть среды человека составляют общество и об­щественные отношения, благодаря которым человек реализует себя как общественное деятельное существо.

В качестве элементов природной среды (в узком ее понимании) Д.Ж.Маркович рассматривает атмосферу, гидросферу, литосфе­ру, растения, животных и микроорганизмы.

Атмосферой называют газовую, воздушную оболочку, окру­жающую земной шар и связанную с ним силой тяжести. Она под­разделяется на нижний слой — тропосферу (до высоты 8-18 км) и вышележащие слои — стратосферу (до 40-55 км), мезосферу (до 80-85 км), ионосферу (до 500-800 км) и экзосферу (800-2000 км). Наиболее освоенными человеком являются тропосфера и страто­сфера (последняя в значительно меньшей степени). Общая масса атмосферы составляет 1,15·1015. Ее основные компоненты — азот (78,08%), кислород (20,95%), аргон (0,93%), углекислый газ (0,03%), остальные элементы (водород, озон и др.) находятся в чрезвычай­но малых количествах. Кроме газов в атмосфере присутствуют также различные аэрозоли и водяной пар./>

Рис. 2. Компоненты среды человека и общества (по Д. Ж. Марковичу)Гидросфера представляет собой водную оболочку Земли, вклю­чающую в себя Мировой океан, воды суши (реки, озера, ледники), а также подземные воды. Подавляющая часть вод гидросферы при­ходится на Мировой океан (94%), затем следуют подземные воды (4%) и ледники (1,7%). Вода выступает в роли универсального рас­творителя, так как взаимодействует со всеми веществами, не всту­пая с ними в химические реакции. В силу этой своей особенности она обеспечивает обмен растворенными в ней веществами между сушей и океаном, живыми организмами и окружающей средой. Во­да играла и продолжает играть существенную роль в становлении и сохранении жизни на Земле. Первые организмы появились в водо­емах, и лишь значительно позднее началось расселение живых су­ществ по поверхности суши. Обращает на себя внимание также тот факт, что практически все функционирующие живые системы со­стоят в основном из воды в жидкой фазе: в растениях содержится до 85-95% воды, в организме человека — 57-66%.

Литосфера (или земная кора) - это верхняя твердая каменная оболочка Земли, ограниченная сверху атмосферой и гидросферой, а снизу — поверхностью субстрата мантии, устанавливаемой по сейсмическим данным. Она составляет 1,5% от общего объема планеты и 0,8% от ее массы. Общая мощность литосферы — 35-45 км на материках и 5-7 км в океанах. Породы, слагающие зем­ную кору, подразделяют на изверженные, метаморфические и осадочные. Изверженные породы образуются в результате засты­вания расплавленной вулканической лавы. Метаморфические по­роды возникают вследствие нагрева или сжатия ранее образовав­шихся пород. Осадочные породы образуются в результате разру­шения более древних пород, а также гибели организмов. Из оса­дочных пород и продуктов жизнедеятельности разнообразных живых существ складывается почва — один из важнейших природ­ных ресурсов человечества. Почва характеризуется плодородием и обеспечивает производство значительной доли потребляемых людьми пищевых ресурсов.

Растения, животные и микроорганизмы составляют живую при­родную среду человека.

Растения являются автотрофными (потребляющими органиче­ские вещества, полученными путем преобразования из неоргани­ческих) живыми организмами, для которых характерны способ­ность к фотосинтезу и наличие плотных клеточных оболочек, со­стоящих обычно из целлюлозы. Они, как правило, не способны к активному передвижению. Растения являются основными по­ставщиками кислорода в атмосферу и потребителями углекислого газа. Они также составляют значительную часть пищевого рацио­на многих видов животных и людей. Царство растений включает более 350 тыс. научно описанных видов.

Животные представляют собой группу гетеротрофных (питаю­щихся готовыми органическими веществами) живых существ, как правило, способных к активному передвижению. Животные участвуют в круговороте органических веществ и газов, активно усваивая кислород атмосферы и выводя в нее в качестве одного из продуктов жизнедеятельности углекислый газ. Животные широко используются человеком как «рабочая сила», а также как поставщики пищевого сырья и готовых продуктов питания. По имеющимся данным, общее число видов животных достигает 15-20 млн.Микроорганизмы - это мельчайшие, преимущественно однокле­точные живые существа различной систематической принадлеж­ности (представляющие как растительное, так и животное царст­ва), видимые только в микроскоп. К ним относятся бактерии, микоплазмы, риккетсии, микроскопические грибы, водоросли, про­стейшие и вирусы. Микроорганизмы играют большую роль в кру­говороте веществ в природе. Некоторые из них активно исполь­зуются человеком в пищевой и микробиологической промышленности: виноделии, хлебопечении, производстве лекарственных препаратов, витаминов и др. Значительную долю среди микроор­ганизмов составляют патогенные формы, вызывающие заболева­ния растений, животных и человека.

Несколько иной подход к анализу структуры среды человека предложил Н. Ф. Реймерс. Он выделил в окружающей человека сре­де четыре неразрывно взаимосвязанных компонента-подсистемы: а) природную среду, б) среду, порожденную агротехникой — так называемую вторую природу, или квазиприроду, в) искусственную среду — «третью природу», или артеприроду, г) социальную сре­ду (рис. 3)./>

Рис. 3. Компоненты среды человека (по Н. Ф. Реймерсу)Природный компонент среды человека составляют факторы ес­тественного или природно-антропогенного происхождения, прямо или косвенно воздействующие на отдельного человека или чело­веческие общности (в том числе человечество в целом). К их числу Н. Ф. Реймерс относит энергетическое состояние среды (тепловое и волновое, включая магнитное и гравитационное поля); химиче­ский и динамический характер атмосферы; водный компонент (влажность воздуха, земной поверхности, химический состав вод, их физика, само их наличие и соотношение с населенной сушей); физический, химический и механический характер поверхности зем­ли (включая геоморфологические структуры — равнинность, холми­стость, гористость и т.п.); облик и состав биологической части эко­логических систем (растительности, животного и микробного насе­ления) и их ландшафтных сочетаний (в том числе сочетаний непа­хотных сельскохозяйственных и лесохозяйственных земель с естест­венными экосистемами); степень сбалансированности и стационарности компонентов, создающих климатические и пейзажные условия и обеспечивающих определенный ритм природных явле­ний, в том числе стихийно-разрушительного и иного характера, рассматриваемого как бедствие (землетрясения, наводнения, урага­ны, природно-очаговые заболевания и т.п.); плотность населения и взаимовлияние самих людей как биологический фактор; информа­ционная составляющая всех упомянутых процессов и явлений.

Среда «второй природы» (квазиприроды) — это все элементы природной среды, искусственно преобразованные, модифициро­ванные людьми; они в отличие от собственно природной среды не способны системно самоподдерживать себя (т. е. они разрушаются без постоянного регулирующего воздействия со стороны человека). К ним относятся пахотные и иные преобразованные человеком угодья («культурные ландшафты»); грунтовые дороги; внешнее пространство населенных мест с его природными физико-химиче­скими характеристиками и внутренней структурой (разграниче­нием заборами, различными постройками, изменяющими тепловой и ветровой режимы, зелеными полосами, прудами и т.д.); зеленые насаждения (газоны, бульвары, сады, ландшафтные парки и лесо­парки, дающие имитацию природной среды). Н. Ф. Реймерс отно­сит ко «второй природе» также домашних животных, в том числе комнатные и культурные растения.

«Третьей природой» (артеприродой) Реймерс называет весь ис­кусственно созданный, сотворенный человеком мир, не имеющий аналогов в естественной природе и без постоянного поддержания и обновления человеком неизбежно начинающий разрушаться. К ней, по мнению Н. Ф. Реймерса, могут быть отнесены асфальт и бетон современных городов, пространство мест жизни и работы, транс­порта, предприятий сферы обслуживания (физико-химические ха­рактеристики, размерность, эстетика помещений и т. п.); технологи­ческое оборудование; транспортные объекты; мебель и другие вещи («вещная среда»); все предметы, состоящие из искусственно синте­зированных веществ. В качестве одного из элементов артеприродной среды называется также культурно-архитектурная среда. Со­временного человека окружает главным образом именно артеприродная среда, а не природная — «первой» и «второй» природы.

Наконец, четвертый компонент среды человека составляют об­щество и разнообразные общественные процессы. Социальная сре­да — это, по словам Н. Ф. Реймерса, прежде всего культурно-психо­логический климат, намеренно или непреднамеренно создаваемый самими людьми и слагающийся из влияния людей друг на друга, осуществляемого непосредственно, а также с помощью средств ма­териального, энергетического и информационного воздействия. Такое воздействие включает экономическую обеспеченность в соответствии с выработанным обществом или данной этнической, социальной группой эталоном (жильем, пищей, одеждой, другими потребительскими товарами), гражданские свободы (совести, во­леизъявления, передвижения, места проживания, равенства перед законом и т. п.), степень уверенности в завтрашнем дне (отсутст­вие или наличие страха перед войной, иным тяжелым социальным кризисом, потерей работы, голодом, лишением свободы, бандит­ским нападением, воровством, заболеванием, распадом семьи, ее незапланированным ростом или сокращением и т. п.); моральные нормы общения и поведения; свободу самовыражения, в том числе трудовой деятельности (максимальной отдачи сил и способностей людям, обществу с получением от них знаков внимания); возмож­ность свободного общения с лицами одной этнической группы и сходного культурного уровня, т.е. создания и вхождения в эта­лонную для человека социальную группу (с общностью интере­сов, жизненных идеалов, поведения и т.п.); возможность пользо­ваться культурными и материальными ценностями (театрами, му­зеями, библиотеками, товарами и т.д.) или сознание обеспеченно­сти такой возможности; доступность или сознание доступности общепризнанных мест отдыха (курортов и т. п.) или сезонной пе­ремены типа жилища (например, квартиры на туристическую па­латку); обеспеченность социально-психологическим пространст­венным минимумом, позволяющим избежать нервно-психического стресса перенаселения (оптимальная частота встреч с другими людьми, в том числе знакомыми и родными); наличие сферы услуг (отсутствие или наличие очередей, качество обслуживания и т. п.).

По словам Н. Ф. Реймерса, социальная среда, объединяясь с природной, квазиприродной и артеприродной средами, образует общую совокупность человеческой среды. Каждая из названных сред тесно взаимосвязана с другими, причем ни одна из них не может быть заменена другой или быть безболезненно исключена из общей системы окружающей человека среды.

Л. В. Максимова на основе анализа обширной литературы (ста­тей, сборников, монографий, специальных, энциклопедических и толковых словарей) составила обобщенную модель среды человека. Несколько сокращенный ее вариант представлен на рис. 4./>

Рис. 4. Компоненты среды человека (по Л. В. Максимовой)

В приведенной схеме особого внимания заслуживает компонент, обозначенный Л. В. Максимовой как «жизненная среда». Этот тип среды, включая ее разновидности (социально-бытовую, производ­ственную и рекреационную среды), становится сегодня объектом пристального интереса многих исследователей, прежде всего спе­циалистов в области антропоэкологии и социальной экологии. Более подробно он рассмотрен и проанализирован в главе 6 на­стоящего пособия.

Изучение отношений человека с окружающей средой привело к возникновению представлений о свойствах или состояниях среды, выражающих восприятие среды человеком, оценку качества среды с точки зрения потребностей человека. Специальные антропоэкологические методики позволяют определять степень соответствия среды потребностям человека, оценивать ее качество и на этой основе выявлять ее свойства.

Как отмечает Л.В.Максимова, наиболее общим свойством сре­ды с точки зрения соответствия ее биосоциальным требованиям человека выступают понятия комфортности, т.е. соответствия среды этим требованиям, и дискомфортности, или несоответствия им. Крайним выражением дискомфортности является экстремаль­ность. Дискомфортность, или экстремальность, среды может быть самым тесным образом связана с такими ее свойствами, как патогенность, загрязненность и т.п.
    продолжение
--PAGE_BREAK--СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
Л. В. Максимова выделяет два основных аспекта при изучении отношений человека с окружающей средой. Во-первых, изучается вся совокупность воздействий, оказываемых на человека средой и различными средовыми факторами.

В современных антропоэкологии и социальной экологии факто­ры окружающей среды, к воздействию которых человек вынужден приспосабливаться, принято обозначать термином адаптивные факторы. Эти факторы обычно подразделяют на три большие группы — биотических, абиотических и антропогенных факторов среды. Биотические факторы - это прямые или опосредованные воздействия со стороны других организмов, населяющих среду обитания человека (животных, растений, микроорганизмов). Абиотические факторы - факторы неорганической природы (свет, температура, влажность, давление, физические поля — гравитацион­ное, электромагнитное, ионизирующая и проникающая радиация и пр.). Особую группу составляют антропогенные факторы, порож­денные деятельностью самого человека, человеческого сообщества (загрязнение атмосферы и гидросферы, вспашка полей, вырубка лесов, замена природных комплексов искусственными сооруже­ниями и др.).

Вторым аспектом исследования взаимоотношений человека и среды является изучение проблемы адаптации человека к окру­жающей среде и ее изменениям.

Понятие адаптация человека выступает одним из фундамен­тальных понятий современной социальной экологии, отражая про­цесс связи человека с окружающей средой и ее изменениями. Пер­воначально появившись в рамках физиологии, термин «адаптация» скоро проник в другие области знания и стал применяться для описания широкого круга явлений и процессов в естественных, технических и гуманитарных науках, положив начало формиро­ванию обширной группы понятий и терминов, отражающих раз­личные стороны и свойства процессов приспособления человека к условиям окружающей его среды и его результат.

Термин «адаптация человека» используется не только для обо­значения процесса приспособления, но и также для осмысления свойства, приобретаемого человеком в результате этого процесса, -приспособленности к условиям существования. Л.В.Максимова считает впрочем, что в этом случае более уместно говорить об адаптированности.

Однако даже при условии однозначного толкования понятия адаптации ощущается его недостаточность для описания обозна­чаемого им процесса. Это находит отражение в появлении таких уточняющих понятий, как деадаптация и реадаптация, характери­зующих направленность процесса (деадаптация — постепенная утра­та адаптивных свойств и, как следствие, снижение приспособлен­ности; реадаптация — обратный процесс), и термина дизадаптация (расстройство приспособления организма к изменяющимся условиям существования), отражающего характер (качество) этого процесса.

Говоря о разновидностях адаптации, выделяют адаптацию гене­тическую, генотипическую, фенотипическую, климатическую, соци­альную и др. Так, адаптация генотипическая — это генетически де­терминированный процесс, развивающийся в ходе эволюционного развития, а адаптация фенотипическая — процесс, развивающийся в ходе индивидуальной жизни, выделяющийся по механизмам осуще­ствления и длительности существования. Климатическая адапта­ция — это процесс приспособления человека к климатическим усло­виям среды. Его синонимом выступает термин акклиматизация.

Способы адаптации человека (общества) к изменяющимся ус­ловиям существования обозначаются в антропоэкологической и социально-экологической литературе как адаптивные стратегии. Различные представители растительного и животного царства (в том числе и человек) наиболее часто используют пассивную страте­гию приспособления к изменениям условий существования. Речь идет о реакции на воздействия адаптивных факторов среды, заключаю­щейся в морфофизиологических преобразованиях в организме, на­правленных на сохранение постоянства его внутренней среды.

Одним из ключевых отличий человека от других представите­лей животного царства является то, что он значительно чаще и успешнее применяет разнообразные активные приспособительные стратегии, такие, например, как стратегии избегания и провоцирования действия тех или иных адаптивных факторов. Однако наиболее развитой формой активной адаптивной стратегии явля­ется характерный для людей хозяйственно-культурный тип при­способления к условиям существования, в основе которого лежит осуществляемая ими предметно-преобразующая деятельность.

ЛИТЕРАТУРА

Агаджанян Н.А., Торшин В. И. Экология человека. Избранные лекции. –М., 1994.

Акимова Т. А., Хаскин В. В. Экология. — М., 1998.

Воронцов Н. Н., СухоруковаЛ. Н. Эволюция органического мира. — М., 1991.

Вронский В. А. Прикладная экология. — Ростов-на-Дону, 1996.

Максимова Л. В. Опыт выявления каркаса основных понятии общей антропоэкологии // Эволюционная и историческая антропоэкология. — М., 1994. -С. 77-88.

Малая медицинская энциклопедия: В 6 т. — М., 1991-1994.

Маркович Д. Ж. Социальная экология. — М., 1991.

Ошмарин А. П., Ошмарина В. И. Экология. Школьный справочник. — Яро­славль, 1998.

Реймерс Н. Ф. Популярный биологический словарь. — М., 1991.

Реймерс Н. Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. –М., 1994.

Энциклопедический словарь географических терминов. — М., 1968.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Глава 3 ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ В ИСТОРИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Для того чтобы лучше понять современные проблемы взаимо­отношения людей с окружающей средой, целесообразно огля­нуться в прошлое и проследить, как складывались эти взаимоот­ношения на разных этапах развития общества.

Первые попытки научного описания и обоснования процесса развития взаимоотношений между природой и человеком были предприняты еще в эпоху античности (Анаксимандр, Эмпедокл, Лукреций и др.). Однако попытки эти отличались умозрительно­стью. Настоящий «прорыв» в изучении этого вопроса произошел во второй половине XIX — начале XX вв., когда выдающиеся архео­логические открытия (Г. Шаафгаузен, Л.Ларте, Э.Дюбуа, Р.Дарт, Дж. Э. Льюис и др.) позволили существенно расширить и уточнить научные представления о происхождении и развитии человеческого рода, а накопление эмпирического материала заложило основы эволюционной (Т. Гексли, Ч.Дарвин, Э. Геккель и др.) и историко-культурной (Л.Морган, Э.Б.Тайлор, Дж. Дж. Фрэзер, Л.Леви-Брюль и др.) антропологии.

В современной отечественной литературе по социальной эколо­гии и экологии человека можно встретить несколько подходов к построению исторической периодизации процесса изменения взаимоотношений между природой и обществом. Все они отлича­ются тем, что, строясь по различным основаниям, высвечивают преимущественно какой-либо один (реже — несколько) аспект раз­вития этих отношений. Нам представляется наиболее обоснован­ным подход, предложенный Б.Б.Прохоровым, в соответствии с ко­торым взаимодействия человека с природной средой должны рас­сматриваться через призму его хозяйственной деятельности. С этой точки зрения первостепенное значение для построения периодиза­ции процесса становления взаимоотношений людей и природы имеет изучение хозяйственно-культурных типов человеческого общества.

Основываясь на представлении о хозяйственно-культурном типе как системообразующем факторе во взаимоотношениях природы и общества, мы сочли возможным выделить четыре эпохи (этапа) становления отношений между ними.

1. Эпоха охотничье-собирательской культуры.

2. Эпоха аграрной культуры.

3. Эпоха индустриального общества.

4. Постиндустриальная эпоха.

Теперь более подробно рассмотрим каждый из выделенных этапов. Для облегчения ориентировки в терминах, обозначающих различные геологические и археологические эпохи, предлагаем воспользоваться таблицей 2.

Таблица 2

Этапы развития взаимоотношений между природой и обществом

/>ОХОТНИЧЬЕ-СОБИРАТЕЛЬСКАЯ КУЛЬТУРА
Новейшие исследования антропологов позволяют оценить воз­раст наиболее древнего представителя человеческого рода(Homo habilis - человек умелый) в 2 млн лет. Примерно 200 тыс. лет назад сформировался видHomo sapiens. Около 10-15 тыс. лет назад че­ловечество расселилось по всему ареалу своего современного обитания. Общая численность населения Земли к началу мезолита (около 10 тыс. лет назад) достигла 3-5 млн человек. Средняя плот­ность населения в этот период составляла 0,05 чел/км2.

Палеолитические, мезолитические и ранненеолитические по­селения людей имеют культурные слои, свидетельствующие о недолговременном существовании и о немногочисленности их обитателей, ведущих полуоседлый образ жизни. Величина групп первобытных людей достигала, как правило, 20-25 человек. Каж­дая такая группа, по утверждению Б. Б. Прохорова, занимала обширную площадь, в пределах которой вела экстенсивное хо­зяйство. Иногда, по-видимому, в наиболее суровые месяцы года, несколько групп собирались вместе для того, чтобы пережить тяжелое время.

Основу существования человеческого общества на всем протя­жении палеолита составляла охота на крупных животных, сопро­вождавшаяся собирательством. Один из наиболее ранних спосо­бов ведения хозяйства в истории человечества складывался из охоты на медведя, крупных копытных (дикая лошадь, косуля, олень, тур, бизон, мускусный бык и др.) и хоботных животных (мамонт, мастодонт), рыбной ловли, добычи водоплавающей ди­чи, сбора насекомых и их личинок, улиток, съедобных моллю­сков, растительной пищи (ягод, плодов, желудей, корневищ, лес­ных орехов, дикого риса и т. д.).

По мнению В.П.Алексеева, охотничье хозяйство палеолита складывалось из двух форм охоты — скрадывания, позволявшего регулировать поступление пищи по мере необходимости, и заго­на, при котором добыча значительно превышала возможности потребления.

Палеолитический человек первоначально, по-видимому, за редким исключением, не нуждался в загонной охоте. Он скрады­вал (отбивал от стада) добычу и убивал ровно столько, сколько было необходимо для обеспечения нормального питания членов группы. Однако по мере роста численности племени люди нужда­лись во все большем количестве пищи. Возможно, стремясь сэко­номить время и силы, затрачиваемые на поимку отдельных жи­вотных, первобытные люди стали склоняться к преимуществен­ному использованию загонного способа охоты.

Загонная охота, наподобие современных хищнических спосо­бов лова рыбы, приводила к гибели большого числа животных, которые не могли быть все использованы в пищу. С этим обстоя­тельством многие исследователи связывают факт вымирания крупных млекопитающих в конце плейстоцена. В.П.Алексеев от­мечает, что подавляющее большинство специалистов рассматри­вают его исключительно как следствие антропогенной деятельно­сти человечества. Несмотря на то что в пользу этой точки зрения высказываются многочисленные аргументы, представляется, что для столь категоричного утверждения все же недостает основа­ний. При анализе причин вымирания крупных млекопитающих в конце плейстоцена необходимо учитывать всю совокупность фак­торов, определявших способность животных обеспечивать свое существование в рассматриваемый период. В частности, нельзя не учитывать то, что их исчезновение совпало со временем вюрмского оледенения, когда многие виды, гонимые наступавшим ледни­ком, вынуждены были мигрировать на огромные расстояния в поисках пищи. Сталкиваясь с нехваткой пищи, оказываясь в не­привычных для себя условиях существования, а иногда и не имея возможности отступления от надвигавшегося ледника, низких тем­ператур, из-за естественных препятствий (крупные реки, горные гряды), значительная часть животных, по-видимому, погибала от голода и переохлаждения. Другая становилась легкой добычей первобытных охотников. С этой точки зрения правильнее гово­рить не об уничтожении человеком крупных млекопитающих, а лишь о его причастности к их исчезновению.

Примерно 10-12 тыс. лет назад началось отступление ледника, вследствие чего многие животные, на которых охотился человек, снова поменяли места обитания, изменили образ жизни или вы­мерли. В результате к концу плейстоцена (по археологической периодизации — палеолита) человечество столкнулось с резко вы­раженным разреживанием, а затем и исчезновением тех видов жи­вотных, которые на протяжении многих тысячелетий служили ему пищей. В.П.Алексеев связывает такое развитие событий с насту­плением первого в истории человечества экологического кризиса.

Важнейшим фактором отделения человека от генеральной линии эволюции животных видов стал переход к систематиче­скому использованию орудий в целях освоения окружающего мира. Первыми орудиями были, как полагают, обломки костей и палки, применяемые для добывания пищи и защиты от опасных хищников, а также подносы из коры, предназначавшиеся для сбора пищи. Ими пользовались еще предки человека — австра­лопитеки, жившие 4-2,5 млн лет назад. Они же незадолго до по­явления первых людей начали изготовлять каменные орудия. С тех пор, вплоть до рубежа 5 тыс. лет назад, камень доминировал как материал орудий труда.

Для производства первых каменных орудий использовались естественные материалы — кремень, кварцит, горный хрусталь, вулканическая лава. Ударяя камень о камень, первобытный чело­век создавал острые орудия — рубило (чоппер), используемое для резки мяса и раскалывания костей; скребло, применявшееся при обработке шкур убитых животных; каменный молоток и др. По­степенно техника изготовления орудий совершенствовалась. Так, неандертальский человек (200-30 тыс. лет назад) помимо назван­ных предметов умел изготовлять каменные ножи, пилки, сверла, остроконечники для стрел и копий.

Около 1,9 млн лет назад люди стали строить первые жилища -хижины-шалаши, каркас которых составляли ветки и длинные кости убитых животных, накрытые настилом из травы и листьев. Подобные сооружения были призваны защитить первобытного человека от ветра, дождя, снега.

Важнейшее экологическое различие между людьми и другими видами животных состояло в использовании огня. Около 300 лет человек начал использовать огонь, возникающий от молний, само­возгорания торфа и других причин, а уже около 150 тыс. лет назад люди научились добывать его самостоятельно.

Огонь представлял собой еще один — экстрасоматический — ис­точник энергии, дополнявший энергию, потребляемую через пищу и необходимую для поддержания обмена веществ. Его использо­вание сделало человека менее зависимым от климатических изме­нений, а также позволило за счет термической обработки сущест­венно повысить потребительские свойства потребляемой пищи.

Уже в верхнем палеолите использование огня в хозяйственных целях и рост числа жителей Земли привели к увеличению энергопотребления на планете по сравнению с начальным этапом ста­новления человечества в 100 раз. По мнению Б. Б. Прохорова, сам по себе подобный энергетический баланс первобытного общества охотников-собирателей не мог нанести существенный ущерб ок­ружаются среде. Однако использование людьми огня нередко приводило к возникновению опустошительных пожаров. Древ­нейшие люди практиковали выжигание травы для загона живот­ных во время охоты, что было причиной периодических пожаров, которые охватывали огромные площади лесов и степей. Экологи­ческий эффект этих пожаров был весьма значителен. Они приво­дили к смене растительности на обширных пространствах, в ре­зультате чего на обширных территориях влажные леса уступили место кустарникам и открытым саваннам, изменились состав и структура почвы, а также климат.

Отходы жизнедеятельности первобытных охотников-собирате­лей быстро утилизировались природой. Они были невелики по объему и к тому же распределялись по большим территориям из-за кочевого или полукочевого образа жизни групп людей. Произ­веденные Б. Б. Прохоровым ориентировочные подсчеты показы­вают, что общее годовое количество нечистот от группы в 20 че­ловек (около 10 т) рассеивалось по территории около 400 км2. На­грузка на ландшафт в этом случае была минимальной. Другие от­ходы первобытных охотников составляли органические остатки пищи и одежды из шкур, осколки камней, остающиеся после изго­товления каменных орудий. Таким образом, отмечает Б. Б. Прохо­ров, охотниками-собирателями в окружающую их среду не прив­носилось ничего для нее чужеродного.

Воздействие внешних условий и общий характер жизнедеятель­ности первобытных охотников и собирателей предопределили изменения в состоянии их здоровья. Так, в костных остатках пер­вобытных людей антропологи и палеопатологи обнаружили ха­рактерные болезненные изменения: рахит, кариес зубов, заболе­вания челюстей, повреждения суставов позвоночника, деформи­рующие артриты и др. Возникновение большинства костных па­тологий специалисты связывают с увеличением и видоизменением нагрузок на опорно-двигательный аппарат в результате перехода предков человека к прямохождению.

Средняя продолжительность жизни мезолитического человека, установленная по костным останкам, равнялась примерно 26 го­дам. Среди болезней первобытного человека и причин его смерти Б. Б. Прохоров на первое место ставит травмы, полученные на охоте и при стычках с представителями других групп людей. Од­ной из основных причин различных недугов человека был голод. Его жертвами преимущественно становились старики и дети. Б. Б. Прохоров указывает также на высокие показатели детской и женской смертности. И все же, несмотря на это, большие адап­тационные возможности человеческого организма позволили человеку не только выжить на ранних этапах своего существо­вания, пережить резкие изменения в природе Земли (похолода­ния, оледенения обширных районов, резкие потепления, измене­ния уровня морей и океанов), но и заселить все природные зоны планеты.

В своем мышлении первобытный человек целостно восприни­мал мир, ощущая себя частью природы. В то же время он пытался сделать природу более понятной для себя. Не будучи способным адекватно познавать ее, человек пошел по пути антропоморфиза-ции природы. По его представлениям все природные объекты -как живые, так и не живые — одушевлены, способны чувствовать, переживать, радоваться и пр. Так возник анимизм — вера в суще­ствование духов, в наличие у всего сущего души, не зависящей от материальных причин.

Как способ объяснения отношений общества с природой суще­ствовал не только анимизм, но и тотемизм, фетишизм и магия. Тотемизм — это поклонение животному, растению, явлению приро­ды (тотему), от которого произошла данная родовая группа людей. Фетишизм — это поклонение неодушевленному предмету (фети­шу), который, по мнению верующих, наделен сверхъестественной силой.

Они жили по закону сопричастности, гласящему, что человек взаимодействует с объектами окружающего мира не прямо, а опо­средованно, через высшие сверхестественные силы. Леви-Брюль отмечал, что природа, окружающая определенную группу, пле­мя или группу племен, фигурирует в их представлениях не как система объектов или явлений, управляемых определенными за­конами согласно правилам логического мышления, а как дина­мичная совокупность мистических взаимодействий. Леви-Брюль пишет о сопричастности, устанавливаемой между землей и об­щественной группой, жившей на данной территории, когда каж­дая социальная группа чувствует себя мистически связанной с той частью территории, которую она занимает или по которой она передвигается.

На мистической сопричастности, слитности человека с явле­ниями природы и его возможности влиять на них основывалась магия. Магия — колдовство, волшебство, совокупность обрядов, связанных с верой в способность человека воздействовать на при­роду, людей и даже богов. Первобытные люди пытались исполь­зовать магию для воздействия на окружающий мир в нужном им направлении.
    продолжение
--PAGE_BREAK--АГРАРНАЯ КУЛЬТУРА
Аграрная культура охватывает всю эпоху, когда основой мате­риального производства были земледелие и скотоводство — с мо­мента появления сельского хозяйства (ок. 8 тыс. лет до н. э.) вплоть до возникновения полноценного промышленного производства (середина XVIII в. н. э.).

Нестабильность практиковавшегося на протяжении многих сотен тысячелетий охотничьего хозяйства вынуждала людей искать новые источники обеспечения своего существования. В результате начи­ная с 12-го тысячелетия до н.э. стал систематически практиковаться возникший на базе предшествующего собирательства сбор урожая диких злаков, а примерно 10-11 тыс. лет назад возникло зем­леделие. Первыми культурами, освоенными ранними земледельца­ми, были предположительно тыква, перец, злаковые растения (пше­ница, ячмень), слива, миндаль и др. Приблизительно 7-8 тыс. лет назад стали возделываться рис, чечевица, горох, фасоль, лен и др.

Параллельно с развитием земледелия шло приручение домаш­них животных. Первым из них, по-видимому, была собака, веду­щая свою родословную от диких волков и шакалов. Она стала по­стоянным спутником и помощником человека, как полагают, еще 15 тыс. лет назад. Животные, используемые для получения мяса, молока и шерсти, начали одомашниваться около 12-10 тыс. лет назад. Это были прежде всего козы, овцы, крупный рогатый скот, свиньи. 6-7 тыс. лет назад были приручены верблюд, лама, ло­шадь и др. В это же время люди начали разводить пчел.

Первоначально земледелие и скотоводство возникли в Средней Азии (Шумер) и Северной Африке (Египет). Отсюда они стали распространяться в Европу. Независимые очаги возникновения земледелия и скотоводства сформировались несколько позже в Восточной и Юго-Восточной Азии, Центральной Америке, и из них производящее хозяйство распространилось во всех направле­ниях. Процесс этот был длительным по времени и продолжался вплоть до начала 3-го тысячелетия до н. э.

Переход к аграрной (сельскохозяйственной) культуре называ­ют неолитической революцией, так как человек пришел от при­сваивающей экономики к экономике производящей. По мнению Б. Б. Прохорова, важными отличительными особенностями жизни неолитического человека были его оседлость или полуоседлость, что предполагало тесный контакт с территорией, которую он об­рабатывал, увеличение плотности населения, овладение гончар­ным ремеслом, высокие достижения в технике шлифования камня. В этот же период в хозяйственной деятельности начал использо­ваться плуг.

Б. Б. Прохоров упоминает несколько важных факторов, способ­ствовавших в период перехода от присваивающего к производя­щему хозяйству, к интенсивному развитию ремесел, связывая его прежде всего с необходимостью удовлетворения новых потребно­стей людей, сложившихся на данной ступени исторического разви­тия. Оседлая жизнь требовала надежных долговременных жилищ, а следовательно, производства и совершенствования строитель­ных инструментов. Земледельческая культура предполагает нака­пливание собираемых продуктов, требующих особой термической обработки, что привело к развитию технологии изготовления ке­рамики. Стремление повысить урожайность эксплуатируемых зе­мель толкало людей к усовершенствованию навыков обработки земли и изобретению новых сельскохозяйственных орудий. Воз­никновение потребности в одежде из растительных волокон при­вело к развитию технологии ее изготовления и появлению в эпоху неолита прообраза ткацкого станка. Помимо потребностей в тех или иных предметах в земледельческих поселениях складывались условия для развития ремесел. К ним Б. Б. Прохоров относит дос­таточно длительную оседлость, позволяющую иметь необходимые приспособления для изготовления различных предметов; досуг между периодами полевых работ; повышенную плотность населе­ния, позволявшую людям обмениваться прогрессивным опытом в разных ремеслах.

По оценкам демографов, численность населения, которая в на­чале неолита (6 тыс. лет назад) достигала 26,5 млн человек, к 4-му тысячелетию составляла уже 70-90 млн человек, а во 2-м тысяче­летии превысила показатель в 130 млн. Плотность населения в начале неолита достигала в некоторых районах 500 чел/км2 (при среднем показателе 200-350 чел/км2). Первобытные земледельцы и скотоводы объединялись в группы, насчитывающие от 50 до 300 человек, в ряде случаев их численность доходила до 500.

Если в доземледельческую эпоху размеры человеческих групп и продолжительность жизни людей определялись преимущественно количеством продуктов питания, то с развитием земледелия, как отмечает Б. Б. Прохоров, главным регулирующим фактором стали болезни. Земледелие и животноводство, серьезно видоизменив хозяйственно-бытовой уклад жизни людей и окружающую при­родную среду, повлияли и на заболеваемость жителей древних земледельческо-скотоводческих общин.

Важнейшим фактором, появившимся в связи с развитием зем­леделия и оказавшим серьезное воздействие на состояние здоро­вья людей, стало повышение плотности населения. Скопление от­носительно большого числа людей на ограниченных площадях создавало условия для распространения среди них различных инфекционных болезнен. Л. В. Громашевский указывает на три наи­более вероятных источника их возникновения. Первым, по-види­мому, служили болезни животных предков человека. К этой кате­гории можно отнести малярию, некоторые гельминтозы, и, воз­можно, брюшной тиф. Вторым источником образования инфек­ционных болезней человека мог послужить процесс приобретения свойств патогенных паразитов организмами, ранее не представ­лявшими опасность для человека. Примером этой категории ин­фекционных болезней является холера. Наиболее обильным с точки зрения приобретения человеком новых болезней является третий источник их происхождения. Вступая в различные формы общения (употребление в пищу, одомашнение, хозяйственное ис­пользование, пребывание на одной территории и т. п.) со многими видами животного мира, люди принимали на себя болезни жи­вотных, к которым они сами оказались восприимчивыми. Так про­изошли оспа человека из коровьей оспы, сыпной тиф человека из крысиного риккетсиоза, возвратный тиф из клещевого спирохетоза грызунов и т. д.

Б. Б. Прохоров отмечает, что жизнь первобытных земледельцев и скотоводов в поселках привела к ухудшению санитарного со­стояния населения. Вокруг поселений стали скапливаться отбро­сы, нечистоты, происходило загрязнение почвы и водоемов, что способствовало распространению возбудителей инфекций. Хра­нилища зерна и свалки привлекали к себе диких животных, яв­ляющихся переносчиками возбудителей многих опасных инфек­ций. В этих условиях многие возбудители инфекционных заболе­ваний и их кровососущие переносчики передавались от диких жи­вотных домашним.

Разведение сельскохозяйственных животных существеннейшим образом отражалось на здоровье неолитического человека. Упот­ребление недостаточно термически обработанного мяса домаш­них животных нередко приводило к заражению людей биогельминтозами, в частности трихинеллезом. Тяжелое течение трихи­неллеза, часто заканчивающееся смертью, привело впоследствии к тому, что некоторые религии (иудаизм, ислам) наложили запрет на употребление своими последователями свиного мяса, с кото­рым связано возникновение трихинеллеза. Охота и животновод­ство способствовали заболеванию людей, живших в Африке, тринаносомозом (сонной болезнью), переносчиком которой является паразитирующая на животных муха цэ-цэ.

Экологические последствия деятельности неолитических зем­ледельцев и скотоводов были, по данным Б. Б. Прохорова, весьма разнообразны. Практиковавшееся в то время подсечно-огневое земледелие позволяло не только освобождать новые территории для расширения земледелия, но и получать необходимые мине­ральные соли для подкормки культурных растений. Выжигание лесной растительности приводило к образованию золы — мине­рального удобрения, которое на несколько лет обеспечивало сбор высоких урожаев зерновых культур. Подсечно-огневое земледелие приводило к обширным пожарам, в результате которых выгорали большие территории леса, погибало много животных. К тем же результатам вело выжигание прошлогодних растительных остат­ков на луговых и степных участках, предпринимаемое для того, чтобы увеличить запасы кормов для сельскохозяйственных жи­вотных. Распашка земель приводила к разрушению естественных экологических ниш многих животных, в результате чего одни ви­ды исчезали, другие же концентрировались вокруг участков с культурными посевами, где им были обеспечены богатые корма. Многие из них впоследствии одомашнивались.

Сельскохозяйственные животные также оказали огромное влия­ние на природные комплексы. Конкурируя с дикими копытными, они вытесняли их с естественных пастбищ. В то же время скопле­ние большого количества крупного рогатого скота на ограничен­ных участках, расположенных в непосредственной близости к че­ловеческим поселениям, приводило к сведению травяного покрова. Мелкий рогатый скот (овцы, козы), объедая молодые растения, оказался виновником исчезновения лесов в ряде регионов мира, а в некоторых случаях даже их опустынивания.

Органическое истощение почв в результате выращивания сель­скохозяйственных культур, вырубка лесов при заготовке древеси­ны, перевыпас домашних животных — все это в конечном счете приводило к эрозии почв, надолго выводившей их из хозяйствен­ного оборота.

Что касается потребления энергии людьми к концу неолита, то оно увеличилось в 100 тыс. раз по сравнению с концом палеолита.

Рубеж 4-3-го тысячелетий до н.э. ознаменован крупным собы­тием в истории человечества — возникновением городов и органи­заций городской среды. В начале 7-го тысячелетия до н. э. был со­оружен первый из известных городов — Иерихон. Начиная с сере­дины 4-го тысячелетия до н. э. на Ближнем Востоке, в Междуречье и Египте города стали объединяться и образовывать государства, переросшие со временем в мощные рабовладельческие империи.

Образование городов вело к концентрации населения, концен­трации экономической жизни и культуры, концентрации власти и поддерживающих ее структур принуждения — армии и милиции, организации систем снабжения продовольствием и коммуникаций.

Городская среда существеннейшим образом изменяет окру­жающую природу. Как отмечает В.П.Алексеев, концентрация активного населения создает масштабные возмущения в окружаю­щей среде, как социальной, так и географической: окультуривание ландшафта, необратимо меняющее его структуру и видовой со­став, вредные в экологическом отношении проявления бессозна­тельной человеческой деятельности, такие, как выброс отходов производства или сливание их в воду, вырубка леса и кустарнико­вых растений на топливо, интенсификация земледелия, приводящая к истощению почвы, расширение зон выпаса скота, сопровождаю­щееся сведением растительности на больших территориях и пр.

Отмечаемые в эпоху аграрной культуры плавные колебания в численности населения связаны, по-видимому, с изменением ко­личества доступной пищи. Однако на протяжении истории земле­дельческих обществ наблюдались и резкие пики смертности — до 150-300 и даже 500 на 1000 человек. В ряде случаев они совпадали с войнами, но чаще возникали из-за вспышек эпидемий и голода.

О характере питания людей в этот период, по мнению Б. Б. Про-хорова, в определенной мере можно судить на основании исследо­вания немецкого историка Э. Кленгель-Брандт. Она пишет, что жи­тели Вавилона употребляли преимущественно растительную пи­щу — лук, огурцы, тыквы и дыни. Бобы, чечевица, пшено и ячмень использовались для приготовления кашеобразных блюд. Основ­ным же продуктом питания был хлеб. В пищу употреблялись так­же фрукты — финики, гранаты, яблоки, груши и виноград. Мясная пища из-за своей дороговизны редко попадала на стол. Овец, коз и коров забивали лишь к большим праздникам. Мясо вавилоня­нам заменяла рыба, которую местные жители ловили в реке Ев­фрат и многочисленных городских каналах. Наиболее любимыми продуктами были молоко, сыр и простокваша.

В эпоху античности (VIII в. до н. э. — V в. н. э.) в результате уси­ления давления на природу со стороны общества в ней произошли заметные изменения, многие из которых носили однозначно нега­тивный характер. Они коснулись прежде всего наиболее активно осваиваемого в то время побережья Средиземного моря. В ре­зультате активной вырубки были сведены леса ливанского кедра, началась интенсивная эрозия почв на склонах Балканских гор, что усугубилось выпасом на них больших стад коз и овец. В эту эпоху начался процесс добычи полезных ископаемых (руд метал­лов), что привело к серьезным деформациям окружавших города ландшафтов.

Энергопотребление населения в античном мире ненамного пре­вышало уровень эпохи в целом. На первый взгляд такой неболь­шой прирост энергопотребления не способствовал быстрому раз­витию общественного производства и не мог энергетически обес­печить рост численности населения. Вместе с тем античные наука и культура достигли в этот период человеческой истории небыва­лого расцвета. В. П. Алексеев объясняет это широким использова­нием особого малозатратного источника энергии — находящихся в рабстве людей.

Последним этапом в развитии аграрной культуры, начавшимся вV-VI вв. н.э., стала эпоха феодализма. Хронологически она почти совпадает с эпохой средневековья.

П. Кууси отмечает, что, вероятно, со II в. до н. э. до начала Х в. н. э. не происходило существенного прироста производства продо­вольствия прежде всего по причине нестабильности политической обстановки. Росту производства препятствовали войны, мародер­ство и грабежи. В то же время растущему городскому населению и регулярным армиям требовалось все больше продовольствия. В IX в. население Земли насчитывало примерно 250 млн человек. Это была эпоха застоя, разобщенности, непрекращавшихся войн, эпидемий, частых неурожаев. На этом фоне заметным был недос­таток пищевых ресурсов, большая часть населения Земли хрони­чески недоедала, велики были показатели смертности от голода.

Период с Х в. до середины XIII в. отмечен мощным прогрессом человечества, его численность увеличилась почти вдвое. Однако уже в конце XIII в. рост численности населения прекратился. В XIV в. во многих регионах настали трудные времена: население Китая за 100 лет сократилось более чем на 50 млн, в Индии и Ев­ропе число жителей также значительно уменьшилось. В результа­те в 1400 г. на Земле людей жило меньше, чем в 1200 г. В качестве основной причины такого резкого спада многие ученые считают тяжелую, затяжную пандемию чумы. Однако эта причина, по-види­мому, не является единственной с точки зрения объяснения при­остановки демографического роста. Б. Б. Прохоров отмечает, что в условиях аграрной культуры рост населения в каждый данный период неизбежно опережает рост продуктивности сельского хо­зяйства. Следствием этого было то, что до XV столетия люди, по существу, жили на грани голода и качество питания улучшалось очень медленно. Рост народонаселения неизбежно прекращался, как только численность населения доходила до критической, по­сле которой вновь нарождающиеся люди не могли уже быть обес­печены средствами к существованию. Лишь начиная с XV в., в по­следние несколько столетий господства аграрной культуры, меж­ду 1400 и 1750 гг., за счет совершенствования технологии и техни­ки земледелия человечество сумело увеличить производство про­дуктов питания и на этой основе добиться стабилизации роста численности народонаселения.

Для эпохи феодализма характерно широкое использование в производстве силы ветра и течения воды. В городах и сельской местности стали находить все большее применение водяные и вет­ряные двигатели (их использовали, в частности, при производстве хлебной муки). Огромное значение в жизни общества в качестве тягловой силы приобрела лошадь.

К середине средних веков потребление энергии человечеством по сравнению с эпохой античности увеличилось в 7 раз, а в позд­нее средневековье этот показатель вырос еще в 3 раза.

В эпоху средневековья более интенсивно стали развиваться го­рода. Площадь городов обычно была невелика, но в них на срав­нительно малой площади было сконцентрировано большое коли­чество людей. Так, Б. Б. Прохоров приводит данные о плотности населения в старинных кварталах Алжира, которая достигала 200 тыс. человек на 1 км2, что выше плотности населения в старых районах современного Дели (150 тыс. человек на 1 км2).

Средневековые города отличались крайне неблагоприятной для жизни и здоровья людей обстановкой. Несовершенство системы вывода отходов производства и нечистот (иногда ее полное отсут­ствие), недостаток чистой питьевой воды, высокая плотность засе­ления (особенно в бедных кварталах) — все это способствовало раз­витию массовых эпидемий холеры, брюшного тифа, чумы и пр.

С течением времени человечеству все чаще приходилось стал­киваться с негативными последствиями своего влияния на приро­ду. Прошло, однако, много веков, прежде чем люди сочли необ­ходимым начать регулировать свои взаимоотношения с ней. В эпоху средневековья стали появляться первые законодательные акты, направленные на охрану окружающей среды. Еще во време­на Карла Великого (742-814) был принят ряд королевских указов и декретов, регламентирующих охоту и имевших определенное природоохранное значение. В XI в. в первом документе русского права — «Русской правде» — регламентировалась добыча бобра. Позднее некоторые правители европейских государств издавали специальные распоряжения, запрещавшие охоту на конкретные виды животных. В середине XVI в. во многих странах Европы бы­ла запрещена охота в лесах, принадлежавших монархам, крупным феодалам, монастырям. В них были организованы заповедники, представлявшие собой, правда, частные охотничьи хозяйства. Именно этим законам человечество обязано тому, что в лесах Ев­ропы до сих пор сохранились многие дикие животные.

В эпоху господства аграрной культуры, растянувшейся на мно­гие тысячелетия, произошли существенные изменения в воспри­ятии человеком природы, его отношении к ней, понимании своего места в мире.

Для человека эпохи древнейших земледельческих цивилизаций (Шумер, Египет, Китай и др.) были характерны уход от анимизма (традиции одушевления всех природных объектов) и тотемизма (отношение родства с растениями и животными перерастает в от­ношение покровительства их над людьми), постепенный отказ от следования закону сопричастности. Люди все чаще рассматрива­ют животных и растения как автономные, не связанные с ними объекты. В представлениях людей этой эпохи превалируют куль­ты домашних животных и обеспечивающих обильный урожай природных сил (солнце, земля, дождь и др.), возникают мифы о вечном самовозобновлении природы, такие, например, как древ­неегипетский миф об Осирисе.

Значительный прогресс в развитии представлений об окружаю­щей человека действительности произошел в эпоху античности (VI в. до н.э. — V в. н.э.). Человечество, расселяясь, расширяло свои познания об окружающем мире. Люди создали мощную цивилиза­цию и уверовали в свое могущество. Главными персонажами ан­тичной мифологии стали боги, чрезвычайно похожие на людей. В это время зарождались науки, поскольку дальнейшее развитие мореплавания и земледелия было невозможно без научной основы.

На всем протяжении эпохи средневековья духовная жизнь Ев­ропы была под контролем христианства, церковная догматика определяла общественную деятельность и мораль. Отношения общества и природы объяснялись исключительно Библией, пове­ствующей о том, что Бог отдал человеку всю землю и всех ее оби­тателей в полное и безраздельное владение. В это время религия сильно сковывала развитие осмысления отношений общества и природы, так как считалось, что любое объяснение есть в Библии и только там может быть единственно верное объяснение.

В эпоху Возрождения(XV-XVI вв.) на первый план выдвину­лась человеческая личность. На смену теоцентризму пришли ан­тропоцентризм и гуманизм, человек начал освобождаться от же­стких оков религиозной догматики, культура стала приобретать светский характер. Началась эра Великих географических откры­тий, зародился протестантизм, сильно поколебавший доселе не­зыблемые устои католицизма. Открытия Галилея и Коперника перевернули представления людей о Вселенной. В эпоху Возрож­дения понимание человечеством своих отношений с природой вышло на качественно новый этап, в это время люди стали приро­ду изучать, применяя для этого научные методы, сформулирован­ные Ф. Бэконом.

С конца XVI в. в странах Западной Европы наблюдается быст­рый подъем творческой мысли. Расширение географического кру­гозора человечества, последовавшее за великими географически­ми открытиями (Америки, Австралии, морских путей в Индию, Китай и др.), и накопление огромного багажа эмпирических знаний и фактов нуждались в теоретическом осмыслении. Этого тре­бовали также запросы быстро развивавшихся сельского хозяйства и промышленности. Однако и вXVII-XVIII вв. естествознание все еще находилось под контролем религиозных догм.
    продолжение
--PAGE_BREAK--ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО
Наступление индустриальной эпохи во взаимоотношениях че­ловека и природы принято связывать с победой и окончательным утверждением во второй половине XVIII в. капиталистического способа производства. В это время возникает и начинает быстро развиваться крупная машинная индустрия. Основой новой формы организации общественного производства стала капиталистиче­ская фабрика.

Характерной чертой техники этого периода явилось изобрете­ние и распространение в основных отраслях промышленности (текстильной и машиностроительной) и сельского хозяйства ра­бочих машин. Применение механического ткацкого станка, паро­вого двигателя, сельскохозяйственных машин (парового плуга, механических сеялок, жатвенных машин) привело к резкому уве­личению промышленного и сельскохозяйственного производства, что сказалось на повышении уровня жизни и увеличении числен­ности населения, составившей к 1800 г. 954 млн человек, а уже к 1900 г. — 1633 млн человек.

В XIX в. существенно возрос объем выработки ряда полезных ископаемых, прежде всего железной руды и угля. Уголь использо­вался в паровых двигателях и при производстве чугуна, поэтому его добыча, по словам П.Кууси, определяла все экономическое развитие в эту эпоху. Во второй половине XIX в. начинает разви­ваться добыча нефти и газа, растет добыча цветных металлов.

Характерной чертой этого времени являются рост числа горо­дов, их укрупнение, а также повышение концентрации в них насе­ления. Многие новые города образуются в это время вокруг про­мышленных предприятий, превращаясь впоследствии в крупные промышленные центры. На всем протяжении XIX в. продолжа­лось развитие городской инфраструктуры, совершенствование систем удаления отходов, обеспечения городов сельскохозяйст­венной продукцией и налаживание сбыта промышленных товаров в аграрный сектор. Развивается система транспортных коммуника­ций; строятся дороги, мосты. Строительный материал изымается из карьеров и каменоломен, в окрестностях городов осуществля­ются вырубки леса, необходимого для постройки деревянных со­оружений. Все это деструктивно воздействует на естественные ландшафты и в конечном счете ведет к их разрушению. Им на смену приходят «антропогенные» ландшафты, в большей степени пригодные для проживания современного человека.

Прогресс в сельском хозяйстве во многом определил особенно­сти питания людей в этот период. Рост производительности труда, достигнутый за счет использования сельскохозяйственных машин, вел к удешевлению продукции, делая ее более доступной широким слоям населения. Основу рациона большинства людей по-прежнему составляли хлеб, овощи и фрукты, ягоды, рыба. Широкое распро­странение в этот период получил картофель, новая культура, заве­зенная в Европу с Американского континента и отсюда уже рас­пространившаяся по всему остальному миру. В странах Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии особую статью рациона состав­ляла традиционная для этих регионов культура — рис. Мясо птицы и скота по-прежнему оставалось достаточно дорогим.

Заслуживают внимания определенные изменения в состоянии здоровья человека индустриальной эпохи. Для этого периода ха­рактерно появление относительно нового явления — производст­венного травматизма, обусловленного неудовлетворительными условиями труда на промышленных предприятиях, а также недос­таточным уровнем подготовленности работников к использова­нию в своей деятельности сложных технических устройств.

Значительную проблему для человечества на этом этапе стали представлять разнообразные вирусные инфекции (например, грипп) вызывавшие обширные эпидемии и пандемии и приводившие к ги­бели большого количества людей. Одним из ключевых факторов, обусловившим столь неблагоприятную для человечества ситуа­цию, была сверхвысокая концентрация населения в крупных про­мышленных центрах, способствовавшая быстрому распростране­нию возбудителей заболевания. Ситуация осложнялась также тем, что в то время не были известны сколько-нибудь эффективные средства лечения болезней, вызванных вирусными инфекциями.

Широкое распространение вXVII-XIX вв. получил завезенный ранее из Америки в Европу сифилис. При отсутствии эффектив­ных средств лечения это заболевание, как правило, приводило к стойкой утрате заболевшими людьми работоспособности и не­редко заканчивалось смертью.

К числу других опасных заболеваний, распространенных в рас­сматриваемый период, следует отнести холеру, брюшной тиф, ту­беркулез и пр. В то же время именно в XIX в. (точнее, во второй его половине) удалось добиться серьезных успехов в деле борьбы с некоторыми традиционными человеческими недугами:Л.Пастер изучил возбудителя бешенства и разработал первую антирабиче-скую прививку;Э.Беринг совместно сКитасато получил противостолбнячную сыворотку;П.П.Э.Ру, А. Ш. Кальтмет иА.Боррель изготовили первую противочумную вакцину и пр. В этот же период ширится прививание против оспы при помощи вакцины, получен­ной еще в середине XVIII в.Э.Дженнером.

Вторую половину XVIII в. и весь XIX в. принято называть ве­ком естествознания. В это время небывалый расцвет переживают науки о Земле (геология и география), биология, химия, астроно­мия, физика и др. Складывается эволюционно-исторический под­ход к анализу явлений природной и социальной действительности. В этот период многими исследователями, представителями раз­личных научных направлений и специальностей, разрабатывают­ся отдельные аспекты предмета будущей единой экологической науки.Э.Геккель вводит термин «экология», которым обозначает новую отрасль знания о взаимоотношениях организмов со средой их обитания. Идет накопление данных о влияниях, оказываемых природой на человека и человеком на природу.

Период в истории становления взаимоотношений человека и природы, начавшийся одновременно с наступлением XX столетия и продолжающийся на всем его протяжении, в общем характери­зуется расширением экспансии человечества в природе, заселени­ем всех доступных для проживания территорий, интенсивным развитием промышленного и сельскохозяйственного производст­ва, открытием и началом эксплуатации новых способов высвобо­ждения и преобразования энергии (в том числе энергии связей частиц атомного ядра), началом освоения околоземного космиче­ского пространства и Солнечной системы в целом, а также неви­данным ранее ростом численности населения. Статистика пока­зывает, что в 1920 г. Землю населяло 1862 млн человек, в 1940 г. -2295 млн, в 1960 г. — 3049 млн, в 1980 г. — 4415 млн человек. В 1987 г. человечество перешагнуло 5-миллиардный рубеж численности. Такие показатели прироста населения дают основание говорить о «демографическом буме» и строить чрезвычайно неблагоприят­ные прогнозы развития ситуации на ближайшую перспективу. Так, принято считать, что уже к 2000 г. число людей превысило 6 млрд человек, и демографы предполагают, что к 2025 г. человечество перешагнет 8-миллиардный рубеж. Непрекращающийся процесс увеличения числа живущих на земле людей, по мнению большин­ства ученых, исследующих эту проблему, наряду с увеличением промышленного производства и потребления разнообразных при­родных ресурсов, а также с ростом количества отходов «жизнедея­тельности» цивилизации поставит в ближайшие 100 лет вопрос о выживании человечества в целом.

В XX в. успехи медицины, биологии, химии способствовали по­вышению устойчивости по отношению ко многим инфекционным заболеваниям: были открыты высокоэффективные антибактериаль­ные и противовирусные препараты, разработаны способы предот­вращения распространения инфекций и их носителей, окончатель­но истреблен возбудитель оспы и т.д. Однако на смену им при­шли неинфекционные болезни, порожденные, как принято счи­тать, прогрессом цивилизации. К их числу прежде всего следует отнести различные заболевания нервной системы, причиной ко­торых часто становятся длительные стрессы; онкологические за­болевания, возникающие вследствие воздействия на организм че­ловека веществ и излучений (преимущественно промышленного происхождения), способных вызывать нежелательные мутации в генах; и, наконец, заболевания сердечно-сосудистой системы, про­воцируемые не в последнюю очередь неправильным рационом и режимом питания современного человека.

Питание людей современной эпохи существенно видоизмени­лось по сравнению с предшествующими периодами. Доля мясной пищи в рационе значительно возросла, что явилось следствием ее удешевления. А это, в свою очередь, стало возможно в результате тотальной механизации сельскохозяйственного производства. В то же время чрезмерное употребление мяса птиц и скота ведет к развитию неблагоприятных процессов в организме человека, в частности к повышению содержания холестерина в крови, спо­собного существенно затруднять нормальное функционирование системы кровообращения. Специалисты обращают также внима­ние на то, что многие продукты животного и растительного про­исхождения могут содержать в себе вредные для организма чело­века микроэлементы, попавшие в них из внешней среды, загряз­ненной продуктами функционирования промышленных и сель­скохозяйственных предприятий.
    продолжение
--PAGE_BREAK--ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО, ИДЕАЛ НООСФЕРЫ И КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
Некоторые исследователи характеризуют современную нам эпоху как этап перехода к постиндустриальной (информацион­ной) цивилизации, подразумевая под этим, что уже сегодня фак­тически осуществляется переход к главенству производства ин­формации, знаний и гармонизации на этой основе взаимоотноше­ний человека и природы.

Еще Ф. Бэкон обращал внимание на особую роль, которую при­звано играть научное знание в развитии взаимоотношений обще­ства и природы. Он считал, что знание законов природы позволит людям удовлетворить свои насущные потребности и интересы. При этом Ф.Бэкон считал, что увеличение могущества человека невозможно без подчинения этим естественным законам. Познавая их, наука должна помочь человеку двигаться к поставленным целям по наикратчайшему пути, обходя препятствия, избегая ошибок, многие из которых могут поставить под угрозу само существование человеческого рода.

Эти представления были конкретизированы и развиты в полу­чившей в XX в. широкое распространение и научное признание концепции ноосферы. Понятие ноосферы было введено в науку в 1927 г. французским философом, математиком и антропологом Э.Леруа (1870-1954), предложившим называть ноосферой обо­лочку Земли, включающую человеческое общество с его индуст­рией, языком и прочими атрибутами разумной деятельности. Но главным творцом ноосферной концепции по праву считается рус­ский естествоиспытатель и мыслительВ.И.Вернадский (1863-1945), развивший в своих трудах идею ноосферы как «биосферизированного общества».

В.И.Вернадский одним из первых осознал, что человечество стало мощной геологической и, возможно, космической силой, способной преобразовывать природу в больших масштабах. Он отмечал, что человек охватил своей жизнью, культурой всю био­сферу и стремится еще больше углубить и расширить сферу своего влияния. Биосфера, с его точки зрения, постепенно преобразуется в ноосферу — сферу разума. В. И. Вернадский рассматривал ноо­сферу как высшую стадию развития биосферы, когда определяю­щим фактором становится разумная деятельность человека. Пре­образование биосферы в ноосферу он связывал с развитием нау­ки, углублением научного проникновения в суть происходящих в природе процессов и организацией на этой основе рациональной человеческой деятельности. В.И.Вернадский был убежден, что ноосферное человечество найдет путь к восстановлению и сохра­нению экологического равновесия на планете, разработает и осу­ществит на практике стратегию бескризисного развития природы и общества. При этом он полагал, что человек вполне способен принять на себя функции управления экологическим развитием планеты в целом.

Одновременно с В. И. Вернадским разработкой проблемы ноосферогенеза занимался видный французский палеонтолог, фило­соф и богословП. Тейяр де Шарден (1881-1955). Результаты своих изысканий он обобщил в работе «Феномен человека», опублико­ванной в 1956 г. уже после смерти автора. Он считал, что перво­начально ноосфера формируется как тонкий, обособленный от всех земных оболочек слой мыслящей материи («покров сознания»). Однако по мере все более глубокого проникновения мысли в суть процессов, происходящих во всех земных сферах, ноосфера пере­ходит в свое высшее состояние, перерастая в Дух Земли. Как и Вер­надский, Тейяр де Шарден особо отмечает роль науки в решении этой задачи. Она, по его мнению, должна выступить не только дей­ственным инструментом познания мира, но и стать средством единения, синтеза мысли.

На протяжении XX в. еще многие мыслители, представители различных научных специальностей обращались к проблеме ноо­сферы, пытались определить пути ее возникновения и последую­щего становления. В нашей стране в разработку этих проблем значительный вклад внеслиН.Н.Моисеев, В. П. Казначеев. Фраг­менты работ этих авторов помещены в приложении.

В целом для приверженцев идеи ноосферного будущего чело­вечества характерен оптимистический взгляд на перспективу раз­вития взаимоотношений общества и природы. Однако среди спе­циалистов-экологов не многие готовы разделить сегодня подоб­ный оптимизм. По их мнению, человечеству еще предстоит дока­зать, действительно ли оно способно выступить в роли устроителя нового мира, свободного от разрушительных кризисов, экологи­ческих катастроф, войн и насилия.

Обеспокоенные существующим положением многие видные эко­логи, социологи, экономисты, политики и др. начиная со второй половины 70-х годов XX столетия объединили свои усилия с целью выработки нового подхода к построению взаимоотношений между человеком и средой его обитания. Результатом проделанной рабо­ты стала формулировка концепции устойчивого развития. Согласно определению Международной комиссии по окружающей среде и развитию под устойчивым должно пониматься такое развитие, при котором удовлетворение потребностей современного челове­чества не ставит под угрозу благополучие последующих поколе­ний и их способность удовлетворять собственные насущные по­требности. Это подразумевает, что некоторые параметры, такие, как ключевые физические константы (состав воздуха, воды, почвы, механические свойства земной поверхности, гравитация и др.), генофонд, участки основных экосистем в их первозданном виде, здоровье населения, должны с течением времени сохранять посто­янное значение. Важнейшей задачей в этой связи становится ох­рана окружающей среды, цель которой в конечном счете сводится к тому, чтобы, с одной стороны, обеспечить сохранность таких качеств окружающей среды, которые не должны быть подвергнуты изменениям, а с другой — обеспечить непрерывный урожай полез­ных растений, животных и других необходимых человеку ресур­сов путем сбалансированных циклов изъятия и обновления.

Концепция устойчивого развития получила мощную поддерж­ку не только со стороны специалистов в области социальной эко­логии и экологии человека, но и правительств и руководителей государств большинства стран мира, что нашло свое выражение в решениях Конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. На ней была заявлена необходимость перехода всего мирового сообщества на рельсы устойчивого развития. Конференция приняла решение об образо­вании организации Международный Зеленый Крест, главными задачами которой были объявлены экологическое образование и воспитание как основа устойчивого развития и изменения системы ценностей, а также ликвидация последствий «холодной войны» для окружающей среды.

В 1996 г. в соответствии с рекомендациями Конференции ООН по окружающей среде и развитию 1992 г. была. разработана и ут­верждена концепция перехода Российской Федерации к устойчиво­му развитию. Концепция должна стать основой для выработки стратегии перехода России к устойчивому развитию в XXI в.

ЛИТЕРАТУРА

Алексеев В. П. Очерки экологии человека. — М., 1993.

Будыко М. И. Глобальная экология. — М., 1977.

Воронцов Н. Н., Сухорукова Л. Н. Эволюция органического мира – М., 1991.

Горелов А. А. Экология. — М., 1998.

Зворыкин А. А., Осьмова Н.И., Чернышев В. И., Шухардин С. В. История техники.-М., 1962.

Косвен М. О. Очерки истории первобытной культуры. — М., 1953.

Кууси П. Этот человеческий мир. — М., 1988.

Ламберт Д. Доисторический человек. Кембриджский путеводитель – Л., 1991.

Петров К. М. Общая экология. — М., 1998.

Прохоров Б. Б. Экология человека: эволюционный аспект / Эволюционная и историческая антропоэкология. — М., 1994. — С. 47-65.

Справочник необходимых познаний. — Пермь, 1995.

Ошмарин А. П., Ошмарина В. И. Экология. Школьный справочник. — Яро­славль, 1998.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Глава 4 ГЛОБАЛЬНЫЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ РОСТ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ
На протяжении большей части человеческой истории рост чис­ленности народонаселения был малозаметен. Однако на протяже­нии XIX в. этот процесс стал набирать темпы и чрезвычайно резко ускорился в первой половине XX в. (рис. 5). Это дало повод ана­литикам говорить о «демографическом взрыве»./>

Рис. 5. Рост населения Земли с начала новой эры до 2000 г. (по А. В. Михееву и В. М. Галушину)Среди главных причин, вызвавших столь бурное изменение демо­графической ситуации, обращают на себя внимание прежде всего достигнутые к этому моменту успехи профилактической и излечи­вающей медицины, способствовавшие существенному снижению относительных показателей смертности населения (в том числе детской), а также рост потребности производства в рабочей силе.

Согласно данным, приводимым К.М.Петровым, население мира увеличивается сегодня примерно на 90 млн человек в год. Однако плотность населения в различных районах весьма неоди­накова. Это проявляется даже в пределах отдельных стран, где, как правило, большая часть населения концентрируется в городах. Основной прирост населения Земли приходится на развивающие­ся страны (рис. 6)./>

Рис. 6. Рост численности народонаселения в развитых и развивающихся странах (поThomas W. Merrick,из книги К. М. Петрова «Общая экология»)Быстрый рост населения в них провоцирует обострение эколо­гических и социальных проблем, такие, как дефицит продоволь­ствия, возникновение и распространение эпидемий инфекционных заболеваний, периодически вспыхивающие межэтнические, рели­гиозные и кастовые конфликты, возникающие вследствие ужесто­чения конкуренции за территории и расположенные там ресурсы, а также все более усугубляющееся отставание в уровне культурно­го развития.

В.А.Красилов выделил и описал некоторые негативные послед­ствия роста численности населения Земли. Среди них заслуживают особого внимания рост материального потребления, рост город­ских агломераций, загрязнение среды, падение уровня жизни, из­менение структуры населения и его скученность.

Рост потребления. Рост населения не пропорционален росту потребления, так как обычно сопровождается падением уровня жизни. Потребление возрастает прежде всего за счет тех областей, которые мало связаны с уровнем жизни (например, потребление зерна, риса и т.п.).

Рост городов. В силу того что сельскохозяйственное производ­ство не предоставляет дополнительных рабочих мест, избыточное население сосредоточивается в городах. Рост городов происходит нередко за счет сельскохозяйственных угодий, что, в свою очередь, ведет к усилению оттока населения из сел в города.

Загрязнение среды возрастает из-за увеличения объема бытовых отходов, роста городов как наиболее мощных источников загряз­нения, интенсификации сельскохозяйственного производства. За­грязнение провоцирует рост заболеваемости, запуская механизм естественного отбора, ведущего к изменению (ухудшению) гено­фонда. Борьба с загрязнением, в свою очередь, сопряжена со зна­чительным увеличением непроизводительных расходов.

Падение уровня жизни. Основные факторы падения уровня жиз­ни связаны с ростом численности населения — многодетностью и обусловленным ею дефицитом семейного бюджета, ростом цен на землю, соответствующим удорожанием жилищного строительства, ресурсов, всех систем жизнеобеспечения, а также с ростом непро­изводительных расходов.

Изменение структуры населения. Сдвиг в пользу городского населения с ростом его численности сопровождается:

— изменением соотношения возрастных групп: омоложением населения, сопровождаемым ростом безработицы среди молоде­жи, преступности и общей социальной нестабильности;

— изменением соотношения полов в младших возрастных груп­пах: число мальчиков превышает число девочек;

— изменением соотношения полов в старших возрастных груп­пах: снижением продолжительности жизни мужчин по сравнению с женщинами; увеличением числа одиноких женщин среднего и пожилого возрастов.

Скученность. Скученность населения ускоряет процесс загряз­нения среды. Она провоцирует гормональные нарушения у чело­века, увеличивает степень конфликтности и агрессивности в семье и на производстве. Социально-психологические последствия ску­ченности — отчуждение, утрата социальной значимости личности, снижение ценности жизни, социальное безразличие и карьеризм (стремление обрести значимость любой ценой), саморазрушение (алкоголизм, наркомания, половые извращения, исключающие из репродуктивного процесса), преступность.

Более детально последствия роста численности населения про­иллюстрированы на рис. 7.

/>

Рис. 7. Последствия роста населения (по В. А. Красилову)

Демографическая емкость нашей планеты большинством эко­логов оценивается в 1,0-1,5 млрд человек (при идеальных общест­венно-экологических условиях). Фактическое ее население в конце XX в. вплотную приблизилось к рубежу в 6 млрд человек (по по­следним данным осенью 1999 г. этот рубеж был преодолен). Сего­дня Земля, по оценкам специалистов, перенаселена не менее чем в 3 раза. Однако рост населения, как отмечает П.Агесс, по-видимому, будет продолжаться, так как пищевые ресурсы вопреки регио­нально существующему голоду и недоеданию достаточны для жизни более 15 млрд человек.

Так называемый демографический переход, знаменующий нача­ло снижения числа жителей Земли, произойдет по современным прогнозам не ранее середины XXI в., когда популяция людей может достигнуть 12 млрд человек. Десятикратное превышение оптиму­ма численности населения в соответствии с емкостью Земли чре­вато включением так называемых экологических факторов, зави­сящих от плотности населения. Высокая численность населения и его подвижность способствуют распространению опасных для здоровья и жизни людей болезней. Теоретически вероятны шква­лы заболеваний, например, пандемии гриппа, неконтролируемое лавинообразное распространение ВИЧ-инфекции и др. Многие специалисты отмечают, что чем выше будет численность и плот­ность населения, хуже состояние общего здоровья, тем катастро­фичнее будут последствия эпидемий и пандемий.

Подобное развитие событий отнюдь не обязательно, если будут учтены экологические закономерности и ограничения, если чело­вечество вложит значительные силы и средства в сферу оптимиза­ции своего воспроизводства. Проблема народонаселения потен­циально вполне разрешима. Уже сегодня демографические про­цессы в мире имеют существенно различную региональную спе­цифику, вплоть до их противоположной направленности.

По данным, приводимым В.М.Галушиным, во многих разви­тых странах Европы и Северной Америки годовой прирост насе­ления составляет примерно 1 % и продолжает сокращаться.

Иная ситуация складывается в большинстве развивающихся стран, где быстрый рост населения затрудняет повышение уровня его благосостояния, порождает сложные социально-экономиче­ские проблемы. Поэтому многие страны Азии и Африки реализуют программы ограничения рождаемости, осуществляя «планирова­ние семьи».

К середине 70-х годов появились первые признаки снижения темпов прироста населения в таких крупнейших странах мира, как Китай, Индия и др. Это во многом стало возможным благодаря росту занятости женщин на производстве, возрастанию доли го­родского населения, повышению культурного уровня, ослаблению влияния религии и традиций, успехам здравоохранения, реализа­ции экономических мер, стимулирующих отказ от рождения детей и ряда других факторов.

Как считают сегодня многие специалисты, комплексное дейст­вие социальных, экономических и культурных факторов, влияние системы просвещения приведут к заметному снижению темпов прироста населения в странах Азии и Африки еще до 2000 г. В этом случае общее народонаселение нашей планеты во второй полови­не XXI в., достигнув 10-12 млрд человек, стабилизируется на этом уровне, после чего, по-видимому, начнется постепенное сокраще­ние его численности. По мнению большинства ученых, обеспечение в будущем такого количества людей продовольствием и жильем -задача вполне реальная.

Сложность современной демографической ситуации состоит, од­нако, в том, что экономически большинство стран мира с капита­листической рыночной экономикой по-прежнему заинтересовано в росте численности населения, в своеобразном «расширенном вос­производстве» рабочей силы. Необходимо отметить в связи с этим, что существенный прогресс в деле оптимизации процесса воспро­изводства населения достижим лишь при сокращении потребно­сти в трудовых ресурсах в условиях вывода человека из процесса непосредственного материального производства. Экономический рост должен идти за счет механизации и автоматизации производ­ства с сокращением числа занятых в нем людей. Все это, однако, даст положительный демографический эффект лишь в том слу­чае, если будет происходить на фоне планомерного повышения уровня жизни населения.
    продолжение
--PAGE_BREAK--РЕСУРСНЫЙ КРИЗИС
ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ: ПОЧВА

В результате взаимодействия геологических, климатических, биологических факторов верхний тонкий слой литосферы превра­тился в особую среду — почву, где происходит значительная часть обменных процессов между живой и неживой природой. Важней­шим свойством почвы является плодородие — способность обес­печивать рост и развитие растений.

Роль почвы в жизни человека чрезвычайно велика. Человек по­лучает из почвы почти все необходимое для поддержания своего существования. Почва — важнейший и незаменимый источник пи­щевых ресурсов, главное богатство, от которого зависит жизнь людей. Она является основным средством сельскохозяйственного производства и лесоводства. Почву также применяют как строи­тельный материал в различных земляных сооружениях.

Почвы покрывают преобладающую часть поверхности суши, исключая лишь территории, занятые ледниками и вечными снега­ми, барханами, скалами, каменистыми россыпями и т. п.

Как отмечает А.В.Михеев, современное состояние почвенного покрова определяется в первую очередь деятельностью человече­ского общества. Этот фактор выходит сегодня на первое место среди факторов преобразования почвенного покрова планеты. Хотя природные силы при этом не перестают действовать на поч­ву, характер их влияния существенно меняется. Пути и способы воздействия человека на почву многообразны и зависят от уровня развития производительных сил человеческого общества.

Обрабатываемые почвы представляют собой результат действия не только сложных естественных процессов, но и в значительной степени и многовековой жизнедеятельности человека. Взращивая культурные растения, он изымает из почвы значительное количе­ство органических и минеральных веществ, обедняя ее. В то же время, обрабатывая почву, внося в нее удобрения, применяя целе­направленный севооборот, человек повышает ее плодородие, до­бивается высоких урожаев. А.В.Михеев, отмечая существенность влияния человека на почву, указывает на то, что большинство со­временных обрабатываемых почв не имеет себе подобия в прош­лой истории планеты.

В результате развития хозяйственной деятельности человека происходит деградация почвы, ее загрязнение и изменение хими­ческого состава.

Значительные потери земель связаны с сельскохозяйственной деятельностью. Л. С. Эрнестова указывает на то, что многоразовые вспашки земель делают почву беззащитной перед природными силами (ветрами, весенними паводками), в результате чего проис­ходит ускоренная ветровая и водная эрозия почвы, ее засоление. Из-за этих причин в мире ежегодно теряется 5-7 млн га пахотных земель. Только за счет ускоренной эрозии почв за последнее сто­летие на планете потеряно 2 млрд га плодородных земель.

Широкое использование удобрений, ядов для борьбы с вреди­телями и сорняками приводит к накоплению в почве несвойствен­ных ей веществ.

Значительный ущерб природным экосистемам наносит процесс урбанизации. Осушение водно-болотных угодий, изменение гидро­логического режима рек, загрязнение природных сред, возрас­тающие масштабы жилищного, промышленного строительства выводят из сельскохозяйственного оборота огромные площади плодородных земель. Новые жилые массивы, рассчитанные на сотни тысяч, часто на миллионы жителей, гигантские заводы и другие промышленные объекты занимают сотни и тысячи гекта­ров земли.

Одним из последствий усиливающейся техногенной нагрузки является интенсивное загрязнение почвенного покрова. Как ука­зывает Л. С. Эрнестова, основными загрязнителями почв высту­пают металлы и их соединения, радиоактивные элементы, а также удобрения и пестициды, применяемые в сельском хозяйстве. К наиболее опасным химическим загрязнителям почв относятся свинец, ртуть и их соединения.

Значительное влияние на химический состав природной среды, и в частности почв, оказывает современное сельское хозяйство, широко использующее удобрения и пестициды для борьбы с вре­дителями, сорняками и болезнями растений. Количество веществ, вовлекаемых в круговорот в процессе сельскохозяйственной дея­тельности, измеряется величинами того же порядка, что и в про­цессе промышленного производства.

Радиоактивные элементы могут попадать в почву и накапли­ваться в ней в результате выпадения осадков от атомных взрывов или при плановом или аварийном удалении жидких и твердых радиоактивных отходов промышленных предприятий или научно-исследовательских учреждений, связанных с изучением и исполь­зованием атомной энергии. Радиоактивные изотопы из почв по­падают в растения и организмы животных и человека, накаплива­ясь в тех или иных органах человека.

Среди задач по охране природы важнейшей является борьба с эрозией почв. Среди общих мер, призванных предотвращать эро­зию, А. В. Михеев выделяет общую противоэрозийную защиту тер­ритории, предусматривающую правильные севообороты, посадку защитных лесонасаждений, гидротехнические сооружения и дру­гие противоэрозийные мероприятия.

Большое значение в борьбе с эрозией имеют облесение овра­гов, песков и сильноэродированных склонов, создание лесонаса­ждений и лесов хозяйственного значения. К этой же категории мероприятий А. В. Михеев относит регулирование выпаса скота в балках, на крутых склонах, на песчаных и супесчаных почвах, легко разрушающихся под копытами животных.

Большое значение в проблеме охраны плодородия почв при­обретает в последнее время защита их от чужеродных химических веществ. Бурное развитие химизации всех отраслей народного хозяйства и быта резко увеличило масштабы загрязнения почвы химическими веществами.

Неудачный подбор минеральных удобрений может вызвать подкисление или подщелачивание почвы. Предпочтительно, на­пример, в почвах аридных (засушливых) областей, обычно склон­ных к подщелачиванию, подбирать удобрения, подкисляющие среду (сульфат аммония, суперфосфат). Для почв кислой реакции, наоборот, следует пользоваться удобрениями, подщелачивающи­ми среду (натриевая, кальциевая селитра и др.).

Крайне негативное влияние на почву оказывают некоторые от­ходы промышленного производства — газы металлургических за­водов, выхлоп автомашин, сточные воды, отходы нефтяных про­мыслов, пыль цементных заводов и пустой породы, выброшенной на поверхность в районе угольных копей и рудных месторожде­ний. Особенно интенсивным загрязнение почвы бывает в окрест­ностях металлургических и химических предприятий. В почве на­капливаются мышьяк, ртуть, фтор, свинец и другие элементы. За­грязнение почвы пылью металлов, мышьяковистой пылью в со­единении с суперфосфатом или серной кислотой действует отрав­ляюще на корневую систему растений, задерживает их рост и вы­зывает гибель. Несомненно, технология производственных про­цессов должна быть перестроена так, чтобы не было вредных от­ходов и загрязнений, попадающих в почву.

После второй мировой войны, с началом испытаний ядерных вооружений в атмосфере, возникла угроза заражения природы и человека радиоактивными изотопами. Радиоизотопы, выпадая на почву с атмосферными осадками и пылью, проникают сначала в растения, а затем по цепям питания в организм животных. Через продукты питания изотопы могут попасть в организм человека и вызвать в нем неблагоприятные изменения. Поэтому Между­народный договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой, заключен­ный в Москве в 1963 г., стал существенным вкладом в дело пре­дотвращения угрозы радиоактивного заражения почвенного по­крова.

ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ: МИНЕРАЛЬНОЕ СЫРЬЕ

Минеральное сырье играет огромную роль в народном хозяй­стве, в первую очередь в промышленности. Полезные ископаемые дают около 75% сырья для химической промышленности, на про­дукции недр работают почти все виды транспорта, разнообразные отрасли промышленного производства.

Особенно высокого уровня потребность в минеральных ре­сурсах достигла в период научно-технической революции. При этом темпы использования запасов полезных ископаемых про­должают нарастать. Так, за последние 20 лет потребление нефти возросло в 4 раза, природного газа — в 5, бокситов — в 9, камен­ного угля — в 2 раза. То же самое происходит с железными рудами, фосфатами и другими минералами. Соответственно с ростом добы­чи общие запасы минерального сырья на Земле неизбежно умень­шаются.

Процесс сокращения запасов минеральных ресурсов на нашей планете будет продолжаться и дальше параллельно развитию науч­но-технического прогресса. И это несмотря на то, что в результате

интенсивной геологической разведки в разных регионах мира от­крываются и будут открываться новые запасы минерального сырья. Необходимо помнить, что нефть, уголь, железная руда и другие минеральные ресурсы невозобновимы (в обозримой перспективе). Это обстоятельство вызывает необходимость охраны недр, более разумного, комплексного использования минеральных богатств.

Проблема обеспечения промышленности минеральным сырьем со всей остротой встает уже в настоящее время. Основа нехватки минеральных ресурсов в том, что человечество берет из недр Зем­ли во много раз больше, чем использует. Потери ценнейшего ми­нерального сырья происходят при его добыче, обработке и транс­портировке.

О масштабах потерь при добыче сырья можно судить по сле­дующим показателям. Так, при шахтной добыче теряется от 20 до 40% каменного угля, утрачивается от половины до двух третей добываемой нефти и еще больше — строительного камня. При от­крытой добыче потери уменьшаются до 10%.

Исходя из узковедомственных интересов, предприятия иногда извлекают из руд металлы, «профилированные» для своей отрасли, выбрасывая в отвалы все остальное, что приводит к порче месторо­ждений, а то и безвозвратной потере разведанных запасов. В ре­зультате возникает необходимость освоения новых месторожде­ний, а значит, и дополнительных капиталовложений. В целом это ведет к истощению минерально-сырьевой базы. В шахтах и карье­рах остается много руд, содержащих ценное сырье, вполне при­годное для его рентабельного использования. Это сырье безвоз­вратно теряется для людей.

Значительны потери и при обработке сырья. При обогащении руды перед выплавкой металла вместе с нерудными минералами в отвалы выбрасывается немало концентрата, содержащего металл. Кроме того, в отвал попадает много ценных включений, которые не всегда считают выгодным извлекать из руды. Например, при обогащении руд цветных металлов потери серебра могут дости­гать 80%, цинка — 40-70%.

Потери не прекращаются и после получения готового продукта, например металла. На заводах ежегодно уходят в стружку миллионы тонн металла. Потери, возникающие при обработке минерального сырья, иногда происходят от недостаточно высокого уровня техно­логического процесса на предприятии. Однако нередки случаи бесхо­зяйственного отношения к потерям минеральных богатств.

Значительны потери и при транспортировке добытого или уже переработанного сырья. Общеизвестны потери при перевозках нефти и нефтепродуктов (утечка, аварии, использование загряз­ненных другими продуктами цистерн), каменного угля, цемента, минеральных удобрений (просыпаются в щели вагонов, выдуваются ветром на открытых платформах, теряются при разгрузках) и т.д.

Для решения проблемы обеспечения минеральным сырьем не­обходимы действенные меры по его охране. Охрана этого нево­зобновляющегося природного ресурса должна пойти по пути ра­ционального, экономного использования, с тем чтобы его запасы в биосфере как можно дольше не истощались. Для этого необхо­димо прежде всего свести до минимума потери сырья при его до­быче, обработке и транспортировке.

Для сокращения потерь при транспортировке очень эффекти­вен переход к использованию трубопроводов и контейнеров. Газо-и нефтепроводы должны постепенно вытеснить другие средства доставки газа и нефти по суше. Многокилометровые газопроводы и нефтепроводы уже сегодня соединяют Западную Сибирь, Центр европейской части России и Западную Европу.

Большое значение в сохранении месторождений полезных ис­копаемых имеет использование вторичного сырья, в частности металлолома. Так, 100 млн т металлолома позволяют сэкономить 200 млн т руды, 130 млн т угля, 40 млн т топлива. Среди мер охраны минерального сырья следует упомянуть его замену синтетически­ми материалами. Металлы с успехом заменяются пластмассами, и это направление сохранения сырья будет развиваться и дальше.

Позитивный эффект в охране минеральных ресурсов может быть достигнут путем повышения мощности машин и оборудова­ния при одновременном уменьшении их габаритов, металлоемко­сти, энергопотреблении и снижении стоимости на единицу конеч­ного полезного продукта. Уменьшение металлоемкости и энерге­тических затрат — это одновременно и борьба за охрану недр.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ

Потребность в энергии — одна из основных жизненных потреб­ностей человека. Энергия нужна не только для нормальной деятель­ности современного сложноорганизованного человеческого обще­ства, но и для физического существования отдельного человеческо­го организма. По данным, приводимым Н.С.Работновым, для под­держания жизни человеку требуется примерно 3 тыс. килокалорий в сутки. Около десяти процентов потребной энергии человеку обеспе­чивают продукты питания, остальную — промышленная энергетика.

Ускорение темпов научно-технического прогресса и развитие материального производства сопряжены со значительным ростом затрат энергии. Поэтому развитие энергетики представляется од­ним из важнейших условий экономического роста современного общества.

Долгое время энергетической базой служило ископаемое топ­ливо, запасы которого неизменно сокращались. Поэтому в по­следнее время задача поиска новых источников энергии — одна из наиболее актуальных задач современности.

Непрерывный рост потребления энергии ставит перед челове­чеством проблему поиска новых ее источников. Сюда следует от­нести геотермальную, солнечную, ветровую и термоядерную энер­гии, гидроэнергию.

Теплоэнергетика. Основным источником энергии в России и странах бывшего СССР является тепловая энергия, получаемая от сгорания органического топлива — угля, нефти, газа, торфа, горю­чих сланцев.

Нефть, а также ее тяжелые фракции (мазут) широко использу­ются в качестве топлива. Однако перспективы применения данно­го вида топлива выглядят сомнительными по двум причинам. Во-первых, нефть ни при каких условиях не может быть отнесена к разряду «экологически чистых» источников энергии. Во-вторых, ее запасы (в том числе и неразведанные) ограничены.

Газ как топливо используется также очень широко. Запасы его хотя и велики, но тоже небезграничны. Сегодня известны способы извлечения из газа некоторых химических веществ, в том числе во­дорода, который в будущем может быть использован как универ­сальное «чистое» топливо, не дающее какого-либо загрязнения.

Уголь имеет не меньшее значение в тепловой энергетике, чем нефть и газ. Он используется так же как топливо в виде кокса, по­лучаемого в результате нагревания каменного угля без доступа воздуха до температуры 950-1050°С. В настоящее время у нас в стране разработан способ наиболее полного использования угля путем его ожижения.

Гидроэнергетика. Энергия гидроэлектростанций безвредна для окружающей среды. Однако само по себе строительство водохра­нилищ на равнинах чревато отрицательными последствиями, наиболее существенным из которых является затопление обшир­ных полезных (сельскохозяйственных и др.) земельных угодий.

Особенно остро стоит вопрос о мелководных зонах водохрани­лищ, которые при изменении уровня воды то осушаются, то затоп­ляются, что затрудняет их использование. На некоторых водохра­нилищах такие зоны занимают 40% от всей их площади. За последнее время в проектах новых равнинных водохранилищ предусматрива­ется отсечение мелководий от основного ложа водохранилища дам­бами, что сохранит значительные площади земель от затопления.

Атомная и термоядерная энергия. Долгое время решение про­блемы энергетического кризиса связывали преимущественно с развитием атомной, а в перспективе — термоядерной энергетики, последняя из которых с современной точки зрения обладает прак­тически неисчерпаемыми топливными ресурсами. Принято было считать, что одним из важнейших преимуществ атомной энерге­тики является ее «экологическая чистота». Действительно, при бла­гоприятных условиях ядерные электростанции дают значительно меньше вредных выбросов, чем электростанции, работающие на органическом топливе.

Однако в последние десятилетия отношение к данному виду энергетики существенно изменилось, что нашло отражение и в публикациях специалистов-экологов. Так, В.А.Красилов в своей книге «Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты», го­воря об оптимальной структуре энергетики, отводит ее атомной разновидности 0% от общего производства энергии. Против строи­тельства новых атомных электростанций и в поддержку закрытия уже действующих выступают сегодня многочисленные общест­венные организации и инициативные группы. Столь негативная оценка роли атомной энергетики в жизни общества связана преж­де всего с опасениями в отношении негативных последствий ава­рий на ядерных объектах, которые приводят к серьезным утечкам радиоактивных материалов и отходов производства. Позиции атомной энергетики были серьезно подорваны инцидентами на Чернобыльской атомной станции (1986 г.) и на обогатительном предприятии в Японии (1999 г.), последствия которых привели к нагнетанию в обществе истерии и страха перед возможными в бу­дущем еще более серьезными катастрофами. Следует отметить, однако, что в обоих упомянутых случаях главными причинами трагедий стали ошибки людей: обслуживающего персонала стан­ции и рабочих перерабатывающего предприятия. В то же время известны многочисленные примеры надежной работы техники, когда автоматизированные системы защиты атомных реакторов осуществляли их аварийное отключение без каких-либо последст­вий для людей и окружающей среды в целом.

Если будущее земной ядерной энергетики выглядит сегодня достаточно туманным, то ее космические перспективы более оче­видны. В будущем, при хозяйственном (как и любом другом) ос­воении планет Солнечной системы, их спутников, а также асте­роидов, потребуется значительное количество надежных энерге­тических установок, способных работать длительное время в ав­тономном режиме. В условиях дефицита солнечного излучения, химических и иных неатомных источников энергии ядерное топ­ливо может оказаться если небезальтернативным, то, по крайней мере, наиболее эффективным энергетическим сырьем.

Геотермальная энергетика. Запасы тепла в глубинах земных недр практически неистощимы, и использование его с позиций охраны окружающей среды весьма перспективно. Температура скальных пород с заглублением на 1 км повышается на 13,8°С и на глубине 10 км достигает 140-150°С. Известно, что во многих районах уже на глубине 3 км температура пород достигает 100°С и больше.

В настоящее время в некоторых странах мира — России, США, Японии, Италии, Исландии и др. — используют тепло горячих ис­точников для выработки электроэнергии, отопления зданий, по­догрева теплиц и парников.

Электростанции строят в районах вулканической активности. Получаемая от них электроэнергия самая дешевая по сравнению с другими электростанциями. Однако коэффициент полезного действия геотермальных электростанций невысок из-за низкой температуры воды, поступающей из недр на поверхность.

Эксплуатация геотермальных вод требует решения вопроса сброса и захоронения отработанных минерализованных вод, по­скольку они могут оказать вредное влияние на окружающую среду.

Энергия Солнца. Этот вид энергии признается одним из наибо­лее экологически «чистых» и перспективных.

Преимущества солнечной энергии состоят в ее доступности, неисчерпаемости, отсутствии побочных, загрязняющих среду продуктов. К недостаткам следует отнести низкую плотность и прерывистость поступления на поверхность Земли, связанную с чередованием дня и ночи, зимы и лета, погодными изменениями.

В настоящее время солнечная энергия используется в ограни­ченных масштабах в жилых и других зданиях. Наиболее освоены устанавливаемые на крышах солнечные батареи, обеспечивающие дешевую горячую воду для бытовых нужд. Более 1 млн таких на­гревательных приборов установлено в России, Японии, Австра­лии и других странах.

В настоящее время учеными разрабатываются пути и способы использования солнечной энергии для промышленных нужд, вплоть до создания станций в космосе. Вопрос этот очень слож­ный, и решение его возможно лишь в далекой перспективе.

Энергия ветра, морских течений и волн. Оба эти источника энер­гии «чистые», использование их не загрязняет окружающую среду. Эти источники давно начали использоваться, эксплуатация их расширяется и будет расширяться в дальнейшем. Однако пока до­ля этих источников в энергоснабжении незначительна.

Необходима реализация комплексной программы использова­ния разных видов энергии, включающей в себя развитие новых технологий, не загрязняющих биосферу. При этом главные и пер­спективные направления в энергетике — это солнечная, атомная, а в отдаленной перспективе — термоядерная энергетика.
    продолжение
--PAGE_BREAK--ВОЗРАСТАНИЕ АГРЕССИВНОСТИ СРЕДЫ
Среди важнейших факторов повышения агрессивности среды по отношению к человеку следует прежде всего отметить загряз­нение атмосферного воздуха и вод, а также возрастание патоген-ности болезнетворных организмов. Влияние этих факторов на здоровье человека подробно проанализировано В. А. Бухваловым и Л. В. Богдановой в книге «Введение в антропоэкологию».

Загрязнение воздуха.В последние годы отмечается увеличение загрязнения воздуха, связанное с расширением промышленных зон, с усиленной технизацией и моторизацией нашей жизни. Вредное воздействие веществ, попадающих в воздух, может усиливаться их взаимными реакциями между собой, особыми метеоусловиями. В районах, где отмечается высокая плотность населения и одновре­менно скопление заводов и фабрик, загрязнение воздуха нараста­ет особенно быстро. В дни, когда из-за погодных условий цирку­ляция воздуха ограничена, здесь возникает смог. Смог — видимое простым глазом загрязнение атмосферы над жилыми или про­мышленными кварталами. Он образуется в результате накопления дымов от бытовых котельных, промышленных предприятий и вы­хлопных газов автомобилей и двигателей различного рода.

Особую опасность для человека представляют выхлопные газы автомобилей, в которых содержатся окислы свинца. Даже сравни­тельно небольшая концентрация свинца в выхлопных газах может оказаться вредной для здоровья, так как металл из воздуха через легкие и желудочно-кишечный тракт проникает в организм быст­рее, чем может выводиться из него. Последствия — нарушение синтеза гемоглобина, мышечная слабость вплоть до паралича, нарушение структуры и функций печени и мозга.

Кислотообразующие осадки, в свою очередь, увеличивают аг­рессивность поверхностных вод (по данным морской лаборато­рии в Вудс-Холе, в средних широтах Северного полушария выпа­дает до 18 млн т азота в год), в которых увеличивается содержа­ние фтора и металлов, в том числе стронция. В выбросах, стоках и твердых отходах промышленных городов содержатся тысячи тонн свинца, цинка, меди, хрома, никеля, кадмия, молибдена, ванадия и других металлов. Значительная часть загрязнений концентриру­ется в почве и проникает в грунтовые воды, откуда попадает в ко­лодцы и водопровод. Загрязнение воздуха кислотообразующими выбросами вызывает респираторные заболевания, астматические явления, разрушает легочную ткань.

Загрязнение вод. Вода — вещество, жизненно необходимое для че­ловека, может стать для него чрезвычайно опасной. В жилых квар­талах, где нет водопровода, воду часто запасают в больших баках и бассейнах. В этих сооружениях нередко заводятся бактерии, пе­реносчики опасных болезней, в них могут случайно попасть хи­мические вещества, например удобрения. Но и там, где имеется центральное водоснабжение, не обходится без проблем. Зачастую качество воды настолько низкое, что ее употребление может стать причиной развития ряда заболеваний.

Основными факторами, вызывающими загрязнение питьевой воды, являются:

1) большое количество промышленных сбросов;

2) отравление воды веществами, загрязняющими воздух и вы­мываемыми из него дождевой водой, в итоге стекающей в водоемы;

3) просачивание в водоемы вредных веществ, употребляемых в сельском хозяйстве;

4) недостаточное развитие канализационной сети.

Воде, без которой невозможна никакая жизнь, в свою очередь, требуется жизнь. Безжизненная вода — смерть для всех нас. В водо­емах живут организмы, которым нужна определенная температу­ра и определенный состав воды. Поступление сточных вод в водо­емы приводит к повышению их эвтрофированности (накоплению питательных веществ), что может полностью лишить воду кисло­рода. В результате гибнут живые организмы, качество воды резко ухудшается.

Бытовые стоки и отходы пищевой промышленности особенно вредны из-за того, что на окисление этих веществ в водоеме ухо­дит очень много кислорода. Промышленные предприятия отрав­ляют водоемы сточными водами, которые содержат большое ко­личество ядов, в том числе тяжелые металлы, цианиды. В опреде­ленной степени водоем, принимающий стоки, может сам очи­щаться. Органические загрязнения захватываются бактериями и другими микроорганизмами. Фактор, лимитирующий разложение сточных вод, — количество содержащегося кислорода.

Уже сейчас половину необходимой нам воды добывают через артезианские скважины из глубинных слоев земли. Однако и эта вода далека от идеальных требований, поскольку в ней содержит­ся повышенное количество минеральных солей, не всегда полез­ных для организма. Вода же из рек, озер и водохранилищ нужда­ется во все более дорогостоящей очистке в специальных установ­ках. В идеале вода должна быть прохладной, чистой, бесцветной, не иметь запаха и неприятного привкуса.

Рост патогенности микроорганизмов. Применение все более со­вершенных и мощных средств борьбы с болезнетворными микро­организмами часто приводит к выработке у последних со време­нем резистентности (устойчивости) к соответствующим препара­там. Становясь неуязвимыми, микроорганизмы оказываются спо­собными вызывать тяжелейшие расстройства здоровья человека. Эффект «привыкания» микроорганизмов к воздействию фарма­цевтических препаратов может приводить к вспышкам численно­сти возбудителей тех или иных заболеваний и, следовательно, к развитию эпидемий. В целях профилактики негативных последст­вий описанного выше явления ученые-фармацевты постоянно ра­ботают над созданием все более эффективных препаратов, спо­собных не только уничтожать опасные для человека микроорга­низмы, но и также подавлять их адаптивные способности.

Помимо роста патогенности микроорганизмов другим факто­ром ухудшения эпидемиологической ситуации может выступать рост численности переносчиков возбудителей заболеваний чело­века. Ими могут быть некоторые животные (собаки, крысы, белки и др.), а также насекомые (комары, вши и др.). Для борьбы с ними используются специальные препараты, действие которых, однако, не всегда приводит к однозначным результатам. Показателен в этом смысле пример знаменитого ДДТ (дихлордифенилэтана) -«чудо-оружия», призванного, как считалось, спасти человечество не только от многих переносчиков возбудителей опасных болез­ней, но и также от большинства вредителей сельскохозяйственных культур. На протяжении 60-х годов ДДТ в различных странах бы­ли обработаны огромные площади сельскохозяйственных угодий, а также места скопления переносчиков болезнетворных микроор­ганизмов. На первых порах эффективность препарата не вызыва­ла ни малейшего сомнения, однако уже через несколько лет его использования стали появляться данные о «привыкании» к нему некоторых видов вредителей и переносчиков. Приспособившиеся животные и насекомые становились настолько устойчивыми к воздействию отравляющих веществ, что чрезвычайно трудно бы­ло найти новые препараты, позволяющие вести с ними эффектив­ную борьбу. В этих условиях резко участились случаи вспышек эпидемий заболеваний, вызванных микроорганизмами, переда­ваемых живыми переносчиками — животными или насекомыми.
    продолжение
--PAGE_BREAK--ИЗМЕНЕНИЕ ГЕНОФОНДА
Изменение среды обитания, происходящее в результате деятель­ности человека, оказывает на человеческие популяции воздейст­вие, которое по большей части вредоносно, приводит к росту за­болеваемости и сокращению продолжительности жизни. Однако в развитых странах средняя продолжительность жизни неуклонно -примерно на 2,5 года за десятилетие — приближается к своему биологическому пределу (95 лет), в рамках которого конкретная причина смерти не имеет принципиального значения. Воздейст­вия, казалось бы и не ведущие к преждевременной смерти, тем не менее нередко снижают качество жизни, но более глубокая про­блема заключается в незаметном постепенном изменении гено­фонда, которое приобретает глобальные масштабы.

Генофонд обычно определяют как совокупность генов, имею­щихся у особей данной популяции, группы популяций или вида, в пределах которых они характеризуются определенной частотой встречаемости.

О воздействии на генофонд чаще всего говорят в связи с ра­диационным загрязнением, хотя это далеко не единственный фак­тор, влияющий на генофонд. По мнению В.А.Красилова, сущест­вует большой разрыв между обиходными и научными представ­лениями о влиянии радиации на генофонд. Например, нередко говорят об утрате генофонда, хотя совершенно ясно, что гено­фонд человеческого вида может быть утрачен лишь при условии практически поголовного уничтожения людей. Утрата генов или их вариантов в обозримых масштабах времени вероятна лишь в отношении очень редких вариантов. Во всяком случае, не менее возможно появление новых вариантов гена, изменение генных частот и соответственно частот гетерозиготных и гомозиготных генотипов. Все эти события укладываются в представление об из­менении генофонда (рис. 8).

/>

Рис. 8. Изменение генофонда (по В. А. Красилову)В.А.Красилов отмечает, что далеко не все оценивают измене­ние генофонда как негативное явление. Сторонники евгенических программ считают возможным избавиться от нежелательных ге­нов путем физического уничтожения или исключения их носите­лей из процесса воспроизводства. Однако действие гена зависит от его окружения, взаимодействия с другими генами. На уровне личности дефекты нередко компенсируются развитием особых способностей (Гомер был слепым, Эзоп — уродливым, Байрон и Пастернак — хромыми). А доступные сегодня методы генной тера­пии открывают возможность исправления врожденных дефектов без вмешательства в генофонд.

Стремление большинства людей сохранить генофонд таким, каким его создала природа, имеет под собой вполне естественные основания. Исторически генофонд сложился в результате дли­тельной эволюции и обеспечил приспособление человеческих по­пуляций к широкому спектру природных условий. Генетическое разнообразие людей на популяционном и индивидуальном уров­нях иногда носит очевидный адаптивный характер (например, темный цвет кожи в низких широтах, связанный с устойчивостью к ультрафиолетовому излучению), в других же случаях нейтраль­но по отношению к факторам среды. Независимо от этого генетическое разнообразие предопределило многообразие и динамич­ность развития человеческой культуры. Высшее достижение этой культуры — гуманистический принцип равноценности всех людей -в переводе на биологический язык означает сохранение генофон­да, не подлежащего искусственному отбору

Вместе с тем продолжается действие и естественных факторов изменения генофонда — мутации, дрейф генов и естественный от­бор. Загрязнение среды влияет на каждый из них. Хотя эти факторы действуют совместно, в аналитических целях имеет смысл рас­смотреть их по отдельности.

Факторы мутагенеза. К ним из физических воздействий кроме ионизирующего излучения, возможно, относятся электромагнит­ные поля. Установлено, например, повышение заболеваемости лейкемией у лиц, проживающих длительное время вблизи высоко­вольтных линий электропередачи. Из сотен тысяч разнообразных химических соединений, поступающих в среду в виде бытовых и производственных загрязнений, около 20%генотоксичны.

Мутационные изменения снижают жизнеспособность организма в 1-2-кратном соотношении со скоростью гаметного мутагенеза. Наряду с прямым канцерогенным эффектом — мутациями, нару­шающими взаимодействие клеточных клонов в процессе их роста и трансформации, происходит нарушение контрольных функций гормональной и иммунной систем, на фоне которого возрастает риск злокачественных новообразований как хемотоксичной, так и вирусной этиологии. Мутагенез, сопровождающий встраивание вирусной частицы в клеточный геном, также может возрастать вследствие иммунной недостаточности организма, появления но­вых штаммов вирусов или того и другого.

Дрейф генов.В прошлом дрейф генов был связан с резкими ко­лебаниями численности локальных популяций, истребляемых вой­нами и эпидемиями. Выжившие основатели новой популяции пере­давали ей черты своей генетической индивидуальности. Утрачен­ная часть генетического разнообразия восстанавливалась за счет повторных мутаций и потока генов, но определенные отличия могли сохраняться длительное время. Сегодня рост численности и более подвижный образ жизни предохраняют генофонд от дрейфа генов, разве что за исключением малочисленных популяций на океанических островах, в горных районах или тропических лесах.

Естественный отбор. Внимание общественности и экспертов в первую очередь привлекают генотоксичные факторы прямого действия и связанные с ними заболевания, тогда как естественный отбор — в долгосрочном плане гораздо более мощный фактор из­менения генофонда — остается в тени. Между тем любое воздейст­вие на среду хотя бы в небольшой степени изменяет направлен­ность отбора, создавая давление на популяцию и сдвигая частоты соответствующих генотипов. Ген может долго удерживаться в по­пуляции, несмотря на негативный отбор (который недостаточно эффективен при низких частотах), но угроза обеднения генофонда со временем становится все более реальной.

Охрана среды обитания и системы здравоохранения — факторы, по существу, противостоящие естественному отбору в человече­ских популяциях. Тем не менее отбор действует в особенности на пренатальном уровне (например, в виде ранних самопроизволь­ных абортов, которые могут остаться незамеченными). Любое заболевание снижает шансы на успешную карьеру, создание семьи и полноценный генетический вклад в следующее поколение. По­скольку люди неравноценны в отношении устойчивости к воздей­ствиям специфического и общего характера, то отбор работает в пользу более устойчивых, невзирая на их личностные качества, и тем более активно, чем больше загрязнение среды. Эти процессы не только сокращают разнообразие людей (3 тыс. лет назад свет­локудрые ахейцы сражались с темноволосыми малоазийскими племенами; теперь настоящие блондины редки даже среди скан­динавов, не говоря уже о греках), но и вымывают из популяции редкие гены, способствующие развитию социально ценных свойств, если они не сцеплены с генетическими факторами устой­чивости к загрязнениям.

ЛИТЕРАТУРА

Агесс П. Ключи к экологии. — Л., 1982.

Акимова Т. А., Хаскин В. В. Экология. — М., 1998.

Бухвалов В. А., Богданова Л. В. Введение в антропоэкологию. — М., 1995.

Введение в экологию / Под ред. Ю. А. Казанского. — М., 1992.

Красилов В. А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. — М., 1992.

Михеев А. В., Галушин В.М., Гладков Н.А., Иноземцев А. А., Константи­нов В. М. Охрана природы. — М., 1987.

Небел Б. Наука об окружающей среде. Как устроен мир: В 2 т. — М., 1993.

Никаноров А. М., Хоружая Т. А. Экология. -М., 1999.

Петров К. М. Общая экология. — М., 1998.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Глава 5 ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА В ЕСТЕСТВЕННОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЕ ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА. УРОВНИ РЕГУЛЯЦИИ ПОВЕДЕНИЯ
Поведение — это наиболее широкое понятие, характеризующее взаимодействия живых существ с окружающей средой, опосредо­ванное их внешней (двигательной) и внутренней (психической) ак­тивностью. Фундаментальной составляющей поведения являются реактивность и активность. Если реактивность дает возможность в основном приспосабливаться к среде, то активность — приспосабли­вать среду к себе. Чем выше уровень организации живого организ­ма, тем большее значение приобретает активность по сравнению с реактивностью. У человека высшим уровнем активности является активность личности, которая позволяет ему решать сложные зада­чи, связанные с преобразованием не только предметного матери­ального мира, но и мира идеального, духовного, внутреннего.

Элементарные акты поведения отмечают уже у одноклеточных организмов. И хотя их действия складываются в основном из ав­томатического перемещения в сторону раздражителя или от него, но и здесь наблюдаются элементарные акты обратной связи, что дает возможность осуществлять выбор, например, между пищевым и непищевым раздражителем. Для растений характерны тропизмы -направленные движения, вызванные воздействием различных фак­торов среды (света, притяжения, химических веществ и т. п.). Еще более сложные формы поведения можно наблюдать у животных. Во-первых, оно более активно, хотя в целом носит реактивный приспособительный характер; во-вторых, здесь появляется спо­собность к ориентировке причем по отношению к биологически нейтральным воздействиям; в-третьих, наряду с врожденной ин­стинктивной формой поведения все большую роль начинает иг­рать приобретаемая индивидуально-изменчивая ферма поведе­ния. Постепенно это приводит к тому, что у высших животных появляется способность экстраполировать прежний опыт на новые жизненные ситуации. Поведение же человека приобретает созна­тельный, целенаправленный характер, что дает ему возможность планировать будущее, широко использовать язык для фиксации этих планов и передачи их будущим поколениям через обучение. Только у человека поведение приобретает форму деятельности, где реализуется наиболее полно его активность, регулируемая сознательно поставленной целью.

Поведение — это система сложных актов, регулируемых на раз­личных уровнях. В.А.Лисичкин, Л.А.Шелепин, Б. В. Боев выде­ляют биохимический, биофизический, информационный, психо­логический уровни регуляции.

В биохимической регуляции принимает участие определенный набор особых веществ, называемых гормонами. Например, у мле­копитающих известно более 40 гормонов. Под их контролем проте­кают все этапы развития организма, все основные процессы жизне­деятельности, многие виды клеточного обмена. На внешнем уровне взаимодействие организмов регулируется набором управляющих веществ, называемых телергонами. В отличие от гормонов они вы­водятся в окружающую среду, где действуют на особи того же или другого вида. Они могут обеспечивать узнавание особей разного пола, служить сигналом тревоги, обозначать территорию и другое. У человека роль гормонов в регуляции процессов в организме остается достаточно значительной, а вот роль телергонов существенно сни­жается. Хотя они и продолжают выполнять определенные функции. Хорошо известно, что интенсивная умственная работа сопровож­дается повышенным потоотделением. Эмоции страха, тревоги так­же связаны с определенными химическими изменениями в организме. Поэтому, например, собака по запаху может определить, что ее бо­ятся. Каждый человек имеет свой специфический запах, который мо­жет привлекать или отталкивать других людей. Этим широко поль­зуются парфюмеры, конструирующие запахи, которые, влияя на подсознание, способствуют установлению разных по модальности контактов, влияют на характер и продуктивность общения.

В биофизической регуляции принимают участие различные физические поля как внешние, так и вырабатываемые самим ор­ганизмом. К ним относят электрические, магнитные, электромаг­нитные, акустические поля. В последние годы широко обсуждает­ся проблема существования биологического поля. Такого рода поля используются организмами в процессе жизнедеятельности, например: магнитные поля играют значительную роль при ориен­тации птиц при перелетах, акустические — в локации у летучих мышей, китов и т.п. Известно, что функционирование живой клетки немыслимо без электрической регуляции. Кроме того, для каждого органа имеются свои специфические электрические коле­бания. Так, для мозга, находящегося в состоянии активности, характерно наличие α-волн, носящих ритмический характер с час­тотой 9-10 Гц и потенциалом 45 мкВ. Характер волн меняется в состоянии сна и бодрствования, в состоянии предъявления раз­личных раздражителей. Эти факты широко используются в меди­цине. Например, с помощью электроэнцефалограмм можно диаг­ностировать эпилептические, опухолевые, сосудистые, воспали­тельные заболевания, определять месторасположение, где проте­кает патологический процесс.

Наряду с биохимической и биофизической регуляцией поведе­ния можно говорить об особом уровне регуляции, называемом информационным. Мозг живых существ — открытая система, об­менивающаяся с окружающей средой информацией; он также ис­пользует химический, биофизический, оптический, акустический и многие другие каналы связи. Однако главная его способность -обнаруживать, перерабатывать информацию, транслировать ее другим существам или неодушевленным предметам. Передаваемая информация облегчает поиск пищи и благоприятных условий оби­тания, защиту от врагов и вредных воздействий, взаимодействие родителей и потомства, формирование групп и т.п. Обработка информации, оценка сигналов у высших животных связана с нали­чием у них первой сигнальной системы, базирующейся на безус­ловных и условных рефлексах. У человека информационный обмен поднимается на качественно новую ступень, где ведущую роль начинает играть вторая сигнальная система. Это система сигналов на значение слова, и в основе ее лежит язык. Язык дает возмож­ность обобщать информацию, и появление его связано с возник­новением и развитием сознания, мышления. С формированием языка появляется совокупность актов поведения, совершаемых не с образами реальных предметов, а со знаками, символами, орга­низованными определенным образом. Благодаря этому становят­ся возможными речь и общение как специфическая деятельность.

Психический уровень регуляции является ведущим в поведении человека, именно он позволяет осуществлять наиболее адекватный информационный обмен, дает возможность приспосабливаться к жизненной среде, создавать саму эту среду. Психическая регуляция возникает на достаточно позднем этапе эволюционного развития и главным образом определяет поведение организмов, обладающих нервной системой. Основным признаком появления психики явля­ется способность живых организмов реагировать на абиотические факторы, т.е. такие факторы, которые не удовлетворяют потребно­сти непосредственно, а сигнализируют, что дальше последует нечто важное. Например, лягушка реагирует не на саму муху, а на движе­ние, паук — на вибрацию паутины. Согласно А. Н. Леонтьеву, пси­хика в своей эволюции проходит ряд стадий:

-стадию элементарной сенсорной психики, когда организм реагирует на отдельные раздражители; сюда относятся, например, насекомые; основной формой приспособительного поведения здесь является инстинкт;

— стадию перцептивной психики (перцепция — это восприятие): здесь животное реагирует на всю совокупность условий (сюда от­носятся, например, млекопитающие); основной формой приспо­собительного поведения является навык, возникающий на базе условных рефлексов;

— стадию интеллекта (например, человекообразные обезьяны, дельфины, слоны и некоторые другие), связанную с возникнове­нием и функционированием интеллекта со способностью к обоб­щению, решению так называемых двухфазных задач (фаза приго­товления и фаза достижения, удовлетворения потребности);

— стадию сознания, которое присуще только человеку; данная стадия связана с развитием мышления, языка, речи, способностью к прогнозированию, саморегулированию; поведение здесь приоб­ретает форму деятельности.

Основу сознания составляют не только и не столько безуслов­ные и условные рефлексы, сколько сложные процессы саморегуля­ции по принципу рефлекторного кольца, связанные со способ­ностью выбирать и конструировать альтернативные программы поведения, произвольно влиять на свои рефлексы, даже на без­условные (при специальной тренировке, например, в системе «йога»). Поэтому поведение человека носит очень сложный, ве­роятностный характер, что и обеспечивает ему необходимую ориентировку в окружающей среде, активное преобразование и создание этой среды.

Наиболее полно поведение человека может быть описано через характеристику соотношения реактивности и активности, кото­рые выступают в роли системообразующего фактора самого по­ведения. Поскольку человек — это многоуровневая иерархически организованная структура (биологический индивид, социальный индивид, личность), то и поведение его определяется активностью и реактивностью, проявляющимися на разных уровнях.

Активность и реактивность прежде всего выступают как психо­динамические характеристики поведения человека, т.е. характе­ристики, определяющие динамику психической деятельности со стороны скорости, интенсивности, направленности и т.п. Реак­тивность здесь выполняет в основном приспособительную, адап­тивную функцию; активность направлена на приспособление си­туации, подчинение ее индивиду. При всем при этом следует от­метить, что здесь активность и реактивность чаще всего не зави­сят от содержания деятельности, ее мотивов и ценностей.

Активность и реактивность выступают, характеризуя уровень социального индивида, как содержательные характеристики по­ведения человека и определяются уже в полной мере мотивами, ценностями, смыслами. Тем не менее и здесь реактивность дает возможность адаптироваться к ситуации, а активность — ее преоб­разовывать.

Активность и реактивность могут выступать и показателями ценности вкладов человека в решение общественных задач (уровень личности). Активность в этом случае характеризуется оптимальным сочетанием инициативы и исполнительности и по мере включения личностного фактора в процесс конкретного поведения может про­являться на нормативном, нормативно-личностном, личностно-продуктивном и продуктивно-творческом уровнях. Другими сло­вами, поведение человека как личности определяется многими фак­торами и опосредовано его пониманием конкретной задачи, миро­воззрением в целом, оценкой всех последствий действия, отношени­ем к этому окружающих.

Таким образом, поведение человека есть продукт эволюции и общественного развития, особая форма взаимодействия с окру­жающим миром, где в отличие от животных все большее значение приобретают высшие психические формы регуляции, которые но­сят активный, сознательный, целенаправленный характер и связа­ны с мышлением, речью, нравственно-этическими нормами и пра­вилами. Все это дает человеку возможность быть существом ду­ховным и бездуховным, этичным и неэтичным, миролюбивым и агрессивным, созидать и разрушать свою жизненную среду, адап­тироваться и адаптировать.
    продолжение
--PAGE_BREAK--ПОТРЕБНОСТИ КАК ИСТОЧНИК АКТИВНОСТИ ЛИЧНОСТИ. ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ
Активность как центральная составляющая поведения челове­ка не возникает сама по себе спонтанно, а детерминирована опре­деленными состояниями человека как организма, социального индивида и личности, выражающими зависимость его от окру­жающей среды: материальной, социальной, духовной. Другими словами, потребность — это нужда, необходимость в чем-либо. Именно потребности являются основой для возникновения моти­вов — непосредственных побудителей поведения.

Потребности человека очень многообразны. Н. Ф. Реймерс на основе обобщения литературных материалов выделяет следующие группы и виды потребностей:

— по характеру и природе возникновения: естественные, соци­альные, интеллектуальные;

— по сфере жизнедеятельности: материальные и духовные;

-по экономической количественной определенности: абсо­лютные, действительные и платежеспособные;

— по степени конкретизации: общие и конкретные;

— по степени удовлетворения: удовлетворенные, неудовлетво­ренные;

— по степени настоятельности: насущные, менее настоятельные, отдаленные;

-по объектам: в материальных благах, услугах и духовных ценностях;

— по степени активности: активные и пассивные;

— по степени рациональности: рациональные и иррациональ­ные («псевдопотребности»);

— по степени реальности: реально осуществимые и нереальные;

— по степени перспективности: социально перспективные и бес­перспективные.

В содержательном плане выделяют:

— биологические: потребность в тепле, воздухе, пище, воде, сек­суальном партнере и многие другие;

— эколого-поведенческие (психологические): потребность в до­минировании и подчинении, создании своей группы (семьи), стиле и темпе жизни и др.;

— этнические: потребность в принадлежности к определенному роду, клану, нации, этнической целостности и др.;

— социальные (и социально-психологические): потребность в общении, в возможности образования социальных групп;

-трудовые: потребность в труде, достижениях, успехе в дея­тельности и др.;

— познавательные: потребность в познании, образовании;

— экономические: потребность в обеспечении пищей, одеждой, жильем, средствами труда в соответствии с анатомо-физиологическими, этническими, престижными нормами;

-другие (эстетические, конституционные, коммуникативные и т.д.).

А. Маслоу утверждает, что потребности индивида зависят от того, что он уже имеет. Он расположил потребности в виде пирамиды, в основании которой находятся физиологические потребности (вода, пища, сон, дыхание), затем в направлении к вершине он поместил по­требности в защите и безопасности, принадлежности (общественной и личной), самоутверждении и независимости, самовыражении. А.Маслоу считает, что индивид сначала стремится удовлетворить низшие (насущные) потребности, прежде чем перейти к самовыражению.

К.Альдерфер согласен с А.Маслоу, что индивидуальные по­требности можно разместить в виде иерархии. Но она у него име­ет три ступени:

1) существования — факторы, удовлетворяющие потребность су­ществовать (еда, воздух, вода, заработная плата, условия работы);

2) родственности — потребности, удовлетворяемые значимыми общественными и межличностными отношениями (дружба, об­щение, любовь);

3) развития — потребности, удовлетворяемые личным творче­ским или производственным ростом индивида.

Исследования Ф. Герцберга имели своим результатом два спе­цифических вывода.

1.Есть набор внешних условий, которые удовлетворяют ра­ботника, если они есть, но не обязательно мотивируют его. Это заработная плата, условия труда, качество руководства, гарантии рабочего места, отношения с коллегами. При отсутствии этих ус­ловий возникает неудовлетворенность среди работников. Такие внешние условия Ф. Герцберг назвал гигиеническими факторами или факторами неудовлетворенности.

2. Есть система внутренних условий, связанных с содержанием трудового процесса (признание, ответственность, продвижение, собственно работа и др.), отсутствие которых не является показа­телем большой степени неудовлетворенности. А их наличие в трудовом процессе придает сильные мотивационные стимулы. Ф. Герцберг их назвал факторами мотивации (удовлетворенности).

Д. Макклеланд считает, что у человека имеет место три приоб­ретаемых потребности:

— в достижении;

— в принадлежности;

— во власти.

Этот перечень можно было бы значительно продолжить. В со­временных психологии, социологии, экономике существует масса самых различных классификаций, пытающихся сколь-либо полно описать человеческие потребности. Однако пока это никому не удавалось. И такая ситуация объяснима. Дело в том, что поведе­ние человека многообразно, практически любой «объект» может стимулировать возникновение той или иной потребности. На­пример, потребность иметь такую же машину, как у соседа, или потребность в одиночестве и потребность в духовной близости, или одновременная потребность и в том и в другом (потребности, как и эмоции, могут быть амбивалентными).

В связи с рассматриваемым предметом особо хотелось бы выде­лить экологические потребности, именно они обусловливают и опре­деляют экологическое поведение человека. Прежде всего необходимо заметить, что их нельзя выделить в какую-то особую группу, по­скольку они характеризуют не только и не столько особое содержа­ние, сколько качественную характеристику имеющихся многооб­разных потребностей. Например, возьмем биологические потреб­ности в пище, воде, воздухе. Эти биологические потребности могут иметь и совершенно разную качественную экологическую окраску. Кто-то пьет любую воду, а кто-то только очищенную, кто-то ест любую пищу, а кто-то только без примесей, химикатов, нитратов и т.п. Другими словами, экологические потребности — это потребно­сти, связанные с чистотой среды обитания, жизненной среды в це­лом. Например, потребности в чистой воде, чистом воздухе, качест­венной пище, в чистоте отношений людей, в чистоте самой природы, отсюда и производные от них потребности: потребность сделать воз­дух, пищу, воду, отношения чистыми, что и обусловливает соответ­ствующее поведение в среде обитания, в своей жизненной среде, ко­торая включает мир природы, мир людей, мир идей и многое другое.

В соответствии со сказанным актуальную значимость приобре­тает проблема воспитания экологических потребностей человека. Решение данной проблемы позволит человеку научиться жить в гармонии с природой, с другими людьми, с самим собой. По боль­шому счету это и значит сделать человека существом духовным, нравственным, ответственным в прямом смысле этих слов.
    продолжение
--PAGE_BREAK--АДАПТАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА К ЕСТЕСТВЕННОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЕ
Среда человека — это сложное и емкое понятие, включающее в себя все то, что окружает его и дает ему возможность существо­вать, сюда относится и природа с ее климатом, температурой, флорой и фауной, и рукотворный мир, и сами люди, составляю­щие социум, и все то духовное наследие, которым обладает чело­вечество. Эта среда одновременно и постоянна, и изменчива, и в этой среде нужно жить. Поэтому человек, желает он этого или нет, должен адаптироваться к своей среде. Поэтому в социальной экологии данной проблеме придается первостепенное значение. В то же время адаптация — это лишь начальный этап, на котором преобладают реактивные формы поведения человека. Человек не останавливается на этом этапе. Он проявляет физическую, интел­лектуальную, нравственную, духовную активность, преобразует (в лучшую или худшую сторону) свою среду.

Тем не менее проблема адаптации остается достаточно серьез­ной и, несмотря на значительное количество исследований, еще мало изученной в социальной экологии.

Адаптация — это комплекс приспособительных реакции человека к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды. Некоторые механизмы адаптации уже заложены генотипически. Например, человек вне своего сознания может приспособиться к темноте и яр­кому свету, к некоторому перепаду температур, к вкусу пищи и т.п. В других ситуациях необходимо включение сознания, своих лично­стных качеств, чтобы приспособиться, например, к тем или иным условиям труда, коллективу людей, нормам и правилам поведения и ко многому другому. Тем не менее следует признать, что человек в отличие от животных обладает неисчерпаемо широким комплексом возможностей для адаптации, что в конечном счете и обусловливает его выживание как биологического вида и как человека разумного.

Остановимся для примера лишь на некоторых видах адаптации человека. В. П. Алексеев в своей книге «Очерки экологии человека» делает ссылку на В. В. Станчинского, который отметил две реак­ции организма в процессе его приспособления к новым условиям существования: феноакклиматизацию и геноакклиматизацию.

Феноакклиматизация - это непосредственная реакция организ­ма на новую среду, выражающаяся в фенотипических, компенсаторных, физиологических изменениях, которые помогают орга­низму сохранить в новых условиях равновесие. При переходе к прежним условиям восстанавливается и прежнее состояние фено­типа, компенсаторные физиологические изменения исчезают.

Геноакклиматизация - это принципиально иной путь приспо­собления организма к среде. В этом случае речь идет о гораздо более глубоких сдвигах в морфологии и физиологии, а самое главное о передаче их по наследству, о переходе фенотипических изменений, происходящих в условиях новых биоценозов, в гено­тип и закреплении их в качестве новых наследственных характе­ристик популяций, географических рас и видов. Геноакклимати­зация требует значительно больше времени, чем феноакклиматизация. В этом случае необходимо время нескольких поколений и процесс контролируется уже естественным отбором, а не протека­ет под давлением непосредственно физиологических механизмов.

В. П. Казначеев, характеризуя физиологическую адаптацию, рассматривает ее как процесс поддержания функционального со­стояния гомеостатических систем организма в целом, обеспечи­вающий его сохранение, развитие, работоспособность, максималь­ную продолжительность жизни в неадекватных условиях среды.

Большое значение придается таким видам физической адаптации, как «акклимация» и «акклиматизация». Понятно, что Крайний Север и экваториальная зона — это разные климатические зоны. Но человек живет и там и там. Причем южанин, прожив определенное время на севере, адаптируется к нему и может жить там постоянно и, наоборот.

Акклимация — это начальный, срочный этап акклиматизации при изменении климато-географических условий. Акклиматиза­ция — это приспособление растений, животных и человека к но­вым для них климатическим условиям. Физиологическая аккли­матизация является следствием выработки организмом приспосо­бительных реакций, повышающих работоспособность и улучшаю­щих самочувствие, которое иногда резко ухудшается в первый период пребывания человека в новых климатических условиях. При этом акклиматизация как адаптационный процесс в стадии акклимации при быстром изменении природно-климатических условий может сопровождаться явным ухудшением состояния ор­ганизма. При смене новых условий старыми организм может воз­вратиться к прежнему состоянию. Подобные изменения и назы­вают акклиматизацией. Те же изменения, которые в процессе при­способления к новой среде перешли в генотип и передаются по наследству, называются адаптивными.

Среда обитания человека не ограничивается лишь климатиче­скими условиями. Человек может жить и в городе, и в селе. Объ­ективно жить в селе, где чистый воздух, спокойный размеренный ритм, более благоприятно для людей. Размеренному темпу жизни, преобладающему в традиционном сельском сообществе, соответ­ствует характер поведения, поддерживающегося бессознательно и по привычке. Жители города, наоборот, находятся под постоян­ным воздействием различных требований, предъявляемых им бес­конечно меняющейся городской средой, сильными раздражите­лями (шумы, огни и т. д.). Все эти воздействия требуют от челове­ка образования непрерывных и постоянных реакций. Кроме того, гигантская многолюдная среда крупного города обрушивается на индивида огромным количеством разнообразных воздействий. Тем не менее очень многие предпочитают мегаполис с его шумом, загрязненностью, бешеным ритмом жизни. В процессе эволюци­онного развития человек приспосабливается прежде всего к более спокойным ритмам сельской жизни. Поэтому организм человека не располагает надежными средствами для адекватного реагиро­вания на разнообразные городские раздражители. Человек, безус­ловно, адаптируется к жизни в городе, но испытывает при этом стресс, определяемый как переживание отрицательных, диском­фортных ощущений физиологического и психического характера при столкновении с неизвестными ему устойчивыми раздражите­лями, являющимися частью среды города, которые требуют от него тех или иных реакций. Однако, приспособившись к таким условиям, многие уже не желают с ними расставаться, и, попадая в деревню, адаптируются с трудом или не адаптируются вовсе. Не следует забывать и о том, что крупный город может быть очень приятным местом для проживания, в котором повышается общий тонус, появляется вдохновение, раскрываются творческие воз­можности личности.

К этой же сфере адаптации относится переезд, например, в дру­гую страну. Одни быстро адаптируются, преодолевают языковой барьер, находят себе работу, другие — с большим трудом, третьи, внешне адаптировавшись, испытывают чувство, которое называ­ется ностальгией.

Можно особо выделить адаптацию к деятельности, которой за­нимается человек. Известно, что различные виды деятельности человеческого труда предъявляют разные требования к личности: одни требуют усидчивости, исполнительности, пунктуальности, другие — быстроты реакции, умения самостоятельно принимать решения и т. п. Однако и с теми и с другими видами деятельности человек может справиться достаточно успешно. Благоприятст­вующими или препятствующими факторами являются тип темпе­рамента, наличие слабой или сильной мотивации, наличие других потребностей, не связанных с самим трудом. Есть профессии и виды деятельности, которые одним показаны, другим — противо­показаны. Тем не менее даже те люди, которым противопоказана определенная деятельность, могут с ней справиться, пусть и не на высоком уровне. Это достигается путем особого адаптационного механизма, который называется выработкой индивидуального стиля деятельности. Этот стиль обусловлен особыми индивиду­альными способами планирования, регулирования и выполнения тех или иных конкретных действий и операций, что еще раз под­тверждает большие адаптационные возможности человека.

Особо следует остановиться на адаптации к социуму, другим людям, коллективу. Человек может приспособиться к группе, ус­воив и приняв ее нормы, правила поведения, ценности и т.п. В качестве механизмов адаптации здесь выступают, с одной сторо­ны, внушаемость, толерантность, конформность как формы под­чинительного поведения, а с другой — умение найти свое место, обрести лицо, проявить решительность.

Этот перечень можно значительно продолжить. Можно гово­рить об адаптации к духовным ценностям, к вещам, к состояниям, например, стрессовым, и ко многому другому. В то же время адап­тация — это лишь начальный этап, связанный с приспособлением. Человек как личность интегрирует в своем сознании, образе жизни, поведении жизненную среду, к которой он приспособился, у него возникает удовлетворенность или неудовлетворенность своим по­ложением. И то и другое заставляет его думать и действовать, тво­рить в самом широком смысле этого слова. Другими словами, адаптировавшись, усвоив требования, условия, правила, он инди­видуализируется, четко выстраивает свое отношение к природной, вещной, социальной среде, старается изменить ее в направлении, которое кажется ему приемлемым, при этом нередко перестраивает и свое отношение в процессе изменения существующих условий.
    продолжение
--PAGE_BREAK--СВОЕОБРАЗИЕ ПОВЕДЕНИЯ В ЕСТЕСТВЕННОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЕ
Сказанное ранее дает возможность перейти к рассмотрению специфики поведения человека в среде. В социальной экологии обычно рассматриваются разные аспекты данной проблемы, опи­сывается поведение человека в естественной среде, в искусствен­ной среде — в быту и на производстве, в экстремальных ситуациях. Список этот можно значительно продолжить.

Поведение человека в естественной среде. Понятие «естествен­ная среда» имеет для человека совсем иной смысл, чем для живот­ных. Животные, растения живут непосредственно в природе, слиты с ней, подчиняются ее законам; для человека же жизнь в лесу, в пе­щере, в пустыне, не имея крова над головой, запасов пищи и воды губительна: если даже он и выживет, то его жизнь нельзя назвать жизнью, это будет жалкое существование. Поэтому, когда речь идет о человеке, под естественной средой обитания понимается комплекс условий, как естественных, так и искусственных, создан­ных самим человеком. Только небольшая часть людей продолжа­ет жить по законам природы, будучи слитой с ней: это люди, на­ходящиеся на ступени первобытнообщинного строя, которые ли­бо не поддерживают связей с цивилизацией, либо поддерживают самые минимальные связи на уровне элементарного обмена.

По мнению Т.И.Кулапиной, при выборе индивидом какого-либо варианта поведения на него оказывают влияние следующие элементы среды:

-культура (усвоенные человеком моральные установки, нор­мы, ценности, а также нормы и ценности, доминирующие в его микросоциуме);

— стрессовые факторы и другие источники напряженности;

— физические и социальные условия, необходимые индивиду для нормальной жизнедеятельности.

Тем не менее разговор о поведении человека в естественной сре­де вполне правомерен и оправдан с учетом приведенных замечаний.

Здесь можно выделить два взаимосвязанных аспекта — прост­ранственный и временной.

Что касается первого аспекта, т. е. пространственного, то дав­но известно, что поведение человека приобретает свою специфику в зависимости от места, где он находится или постоянно прожи­вает. Мы уже отмечали влияние климатических условии на харак­тер поведения. Известно, например, что южане в своем поведении более общительны, шумливы, разговорчивы; северяне — более сдержаны, обстоятельны, менее экспансивны.

Кроме того, на поведение человека влияет сам образ жизни, определяемый местом. Поведение горожанина значительно отли­чается от поведения селянина, более того, поведение жителя мега­полиса отличается от поведения провинциального горожанина. Не секрет, например, что жизнь в Москве очень внешне насыщен­на и интенсивна, но реальные дела здесь делаются достаточно медленно. Наоборот, в каком-нибудь городе Ч… внешне жизнь протекает гораздо медленнее, но она более насыщена в содержа­тельном плане. А секрет здесь прост — это фактор расстояния. В Москве, чтобы попасть за день в три-четыре места, нужно потра­тить весь день, а в городе Ч… — на это уйдет всего лишь час. По­этому москвич доброжелателен, покладист, обещает помощь, и на самом деле готов ее оказать, но у него реально не хватает време­ни, и реальное исполнение он откладывает, оттягивает и т. п. Жи­тель же города Ч… — более сдержан в обещаниях, что связано с его более серьезной оценкой своих возможностей, однако, обещав что-либо, он старается выполнить обещание. Так и рождаются мифы о столичных жителях и о провинциалах, хотя на самом деле их образ поведения детерминирован местом проживания.

На поведение человека оказывает влияние сама обстановка места, где он находится: лес или поле, город или село, магазин или учебное заведение, кафе или театр. И люди ведут себя соот­ветственно той роли, которую они играют, согласно ситуации. В «дачнике», старательно копающем землю, можно не узнать про­фессора университета, в «отстраненной» от покупателя продав­щице — любящую мать и т. п. Сама ситуация, место, антураж, ок­ружающие вещи определяют наше поведение. Придя в гости в од­ну квартиру, мы чувствуем раздражение, дискомфорт, тревогу: в силу этого сдержанно общаемся с хозяевами; в другой же кварти­ре мы доброжелательны, раскованны, общительны. На это могут влиять как интерьер квартиры, так и специфический запах, цвет и фактура обоев. К сожалению, эти вещи еще очень слабо изучены в современной науке, в том числе и в психологии, которая по роду своих занятий должна интересоваться такими фактами. В соци­альной экологии же, наоборот, на эти аспекты обращается перво­степенное внимание.

Р. Баркер объединяет поведение человека и среду в единую экоповеденческую систему. Для описания этой системы он вводит понятие, которое является и единицей измерения — «место поведе­ния», которое представляет собой объективную пространственно-временную ситуацию, с присущей ей определенной совокупно­стью форм поведения. Например, центральная площадь в городе представляет собой одно «место поведения» людей во время раз­личных праздников и совсем другое в будничные дни.

Аналогичным образом можно описать и временной аспект влияния естественной среды на поведение человека. Каждый ин­дивид — продукт своего времени, живет и мыслит категориями своей эпохи, дает оценки прошлому с точки зрения того, что он переживает сейчас, в данный момент, в настоящее время. Сущест­вует некоторая устойчивая тенденция, когда прошлое оценивается скептически и снисходительно, а будущее воспринимается с неко­торой опаской и одновременно с надеждой. Даже современные точные науки человек оценивает как более значимые, чем дости­жения наук в прошлом. Каждый из нас не хотел бы жить в про­шлом, но с удовольствием, если бы представилась такая возмож­ность, жил бы в будущем. Тем не менее поведение человека на протяжении жизни подчинено обстоятельствам времени. Прожив 20, 30, 50 и более лет, он по-разному реагирует на сходные ситуа­ции, что обусловлено как самим течением времени, так и опытом, который данный человек приобретает. Но это уже выходит за рамки поведения человека в естественной среде и касается про­блем поведения его в среде социальной.

Существует немало интересных теорий, в которых рассматри­ваются вопросы, касающиеся влияния среды на человека. Одной из них является «энвайроментализм». В этой теории первостепен­ное значение придается влиянию на человека природной среды, подчеркивается, что природное окружение жестко регламентиру­ет условия жизни людей. Здесь поведение человека рассматрива­ется как ориентированное на приспособление к обстоятельствам, которые формируются природной средой. Поведение человека исследуется как совокупность реакций на различные раздражите­ли. Раздражителями могут выступать рельеф местности, расти­тельность, климат, почва и т.д. Принимается во внимание, что человек всегда подвергается воздействию стихийных сил приро­ды, которые находятся вне его контроля.

Американская исследовательница Э.Ч.Семпл, разработавшая концепцию географического детерминизма, утверждает, что чело­век — продукт земной поверхности. Она выделяет четыре главных воздействия природной среды: прямые физические, экономические, социальные воздействия, которые вызывают миграцию людей.

Здесь заметно взаимовлияние концепции географического де­терминизма и бихевиористской психологии, особенно при описа­нии человеческого поведения. Географический детерминизм в этом случае выводится из бихевиористского принципа «стимул-реак­ция», а природная среда рассматривается как совокупность сти­мулов, на которые человек вынужден реагировать.

Французские ученые В. Блаш, Ж. Брюн и др. противопоставили географическому детерминизму поссибилизм. С их точки зрения, человек является активным элементом, а окружающая среда пред­ставляет собой арену для его деятельности. Они считают, что до­минирует не жесткая необходимость, а совокупность возможно­стей, которые человек выбирает и реализует.

Существует еще одна теория — географический пробабилизм, ав­тором которой является О.Спат и которая занимает промежуточ­ное место между детерминизмом и поссибилизмом. Согласно этой теории одни природные условия создают более благоприятные возможности развития человека, другие — менее благоприятные.

Поведение человека в социальной среде. Человек живет не толь­ко в природе и искусственно созданной естественной среде, но и в социуме, включающем в себя других людей и продукты культуры, созданные ими. Поэтому его поведение будет существенно разли­чаться в зависимости от принадлежности к той или иной нации, конкретной группе, тому или иному обществу; оно будет разным в быту и на производстве, в учебном заведении и на улице. Эта тема настолько многообразна и разнопланова, что здесь мы обра­тим внимание только на самые общие моменты.

Во-первых, поведение конкретного индивида детерминировано принадлежностью к нации. Недаром в науке в качестве самостоя­тельной ставится проблема национального характера. Существует масса стереотипов, т. е. схематизации и упрощений, где предпри­нимается попытка в сжатом виде описать некоторый характер и определяемую им манеру поведения. Например, англичане — люди чопорные и приверженные традициям, немцы — пунктуальны и последовательны, французы — общительны и влюбчивы, а суть русского характера очень хорошо выразил писатель С.Максимов в свое время: русский человек уповает на «авось», «небось» и «как-нибудь»! Несомненно, все это упрощения, причем иногда неоп­равданные, но тем не менее доля истины в них есть. Манера пове­дения поляка отличается от манеры поведения араба, манера по­ведения русского — от манеры поведения американца и т. п.

Во-вторых, поведение человека определяется его религиозной принадлежностью. Для мусульман характерно обостренное чув­ство мусульманской самоидентификации, доходящее до противо­поставления другим — немусульманам; индусы же, наоборот, очень терпимы; христианин склонен к нравственной оценке, этическому анализу происходящего; буддист придерживается тактики дис-танцирования и т. д.

Национальное и религиозное могут сочетаться самым причуд­ливым образом, определяя индивидуально-национальный стиль поведения, что выражается в особых взглядах, традициях, оцен­ках, запретах.

В-третьих, поведение человека во многом определяется той груп­пой, в рамках которой протекает его жизнь. Каждая группа, начи­ная с больших, например, общество, заканчивая малыми: трудовой коллектив, семья и т.п., формирует присущие ее членам взгляды, установки, ценности, которые и определяют своеобразное поведе­ние человека. Каждая группа вырабатывает свой особый кодекс поведения, свои правила. Поэтому поведение человека на произ­водстве будет несколько отличаться от его поведения в быту. На­пример, поведение репортера будет отличаться от поведения ху­дожника-реставратора. Если в первом случае требуются быстрая реакция, напористость, коммуникабельность, то во втором — усидчи­вость, аналитичность, тщательность выполнения каждого действия. В быту же, в семье они могут проявлять как различные, так и оди­наковые качества личности. Более того, поведение значительно оп­ределяется тем, какое место занимает человек в своей группе: началь­ник он или подчиненный, лидер или ведомый, человек, пользую­щийся авторитетом или занимающий низкий статус. В зависимости от своего положения он выполняет и определенную роль, что отра­жается на манере поведения — в одном случае он склонен господство­вать над другими, проявлять инициативу, манипулировать людьми, в другом — подчиняться, уступать, соглашаться, выполнять волю других. Все эти феномены давно и очень хорошо описаны в социаль­ной психологии. Особое влияние на поведение человека оказывает референтная группа, т. е. группа, на мнение и оценки которой ориен­тируется конкретный человек. Бывают ситуации, когда референтных групп несколько и действия их разноплановы, тогда поведение чело­века характеризуется непоследовательностью, противоречивостью, что отражается и на его внутреннем психологическом состоянии.

В-четвертых, поведение человека определяется его внутренней средой. Здесь выделяются два аспекта. Первый аспект связан с состоянием организма, второй — с состоянием человека как лич­ности. Хорошо известно, что если человеку плохо, если он чувст­вует себя неважно из-за недомогания, то и поведение его будет отличаться раздражительностью, апатией, неадекватностью оценок и т. п. Наоборот, хорошее физическое состояние в большей степени стимулирует работоспособность, умение адекватно реагировать на раздражители и принимать правильные решения. Еще большее значение на поведение оказывает психологическое состояние внутреннего мира. Если у человека позитивная Я-концепция, вы­сокая самооценка, если он удовлетворен собой, то и поведение его более открыто, доброжелательно, адекватно ситуации. В случае же, когда он испытывает внутриличностные конфликты, недоволен собой, защищается от окружающих, его поведение носит агрес­сивный, неадекватный, защитный характер.

Учитывая, что огромное количество людей проживает в боль­ших городах, нам представляется интересным дать описание краудинга — стресса, субъективно переживаемого человеком из-за не­хватки пространства. Один из самых активных исследователей это­го феномена Стоклз предложил следующую классификацию ситуа­ций, в которых возникает краудинг. Он выделяет две среды: первичную, в которой человек проводит значительную часть своего времени, знаком с окружением (например, аудитории, служебные, жилые помещения) и вторичную, в которой встречи с людьми вре­менны и не имеют дальнейшего продолжения, последствий (напри­мер, места отдыха, транспорт). Далее Стоклз подразделяет все взаимодействия человека со средой: на нейтральные, которые не направлены на конкретную личность и воспринимаются ею как не­преднамеренные; личностные, направленные на конкретную лич­ность. Возможны различные сочетания между типами среды и ти­пами взаимодействия и соответствующее поведение человека.

Этот перечень можно было бы значительно продолжить. Мож­но говорить о влиянии на поведение человека эстетической среды, включающей в себя восприятие прекрасного в природе, живописи, литературе, музыки и т.п., научной среды (не случайно говорят о своеобразии физиков и лириков), спортивной среды, где борьба за совершенство своего тела экстраполируется на все другие сто­роны жизни.

В качестве примера более подробно рассмотрим влияние на поведение человека эстетической среды. Существуют следующие факторы, определяющие привлекательность среды. Первый фак­тор связан с прошлым опытом человека (приятное и красивое оценивается чаще всего через соотнесение с привычным опытом); второй фактор определяется биологической потребностью в ори­ентировочной деятельности (получение удовольствия при реше­нии неопределенных ситуаций в непредсказуемой среде); третий фактор связан с эстетическими принципами (принципы гармонии, симметрии, золотого сечения).

Существует еще очень важный аспект — поведение человека в организации. С. В. Смирнов и Е. П. Мурашова вводят понятие «ор­ганизационное поведение». Поведение человека в организации может рассматриваться на индивидуальном, групповом и органи­зационном уровнях. При этом важное место отводится изучению взаимоотношений между людьми, восприимчивости человека, его способности к обучению, его инициативе и исполнительности.

Выделяя инициативу и исполнительность как единицы анализа социальной активности, мы тем самым проникаем в микрострук­туру ее строения. Под инициативой (буквально — начинание) обычно понимают самодеятельное участие человека в различных сферах социальной жизни, когда он самостоятельно берет на себя решение какой-либо задачи и выступает как активный проводник этого решения в жизнь. К этому следует добавить, что, с одной стороны, инициативность характеризуется выходом за пределы требуемого, с другой — принятием на себя личностью определен­ной меры ответственности при решении общественных задач, об­ладающих просоциальной ценностью. Тем самым социальная инициатива отличается от инициативы вообще как психологиче­ского явления, которая может проявляться в разнообразных сфе­рах жизнедеятельности, в том числе и таких, где цели не имеют общественной значимости. Исполнительность проявляется в спо­собности индивида выполнять ту или иную деятельность на высо­ком уровне в зависимости от решаемой задачи. Она так же харак­теризуется, как и инициативность, принятием человеком на себя определенной меры ответственности. Социальная исполнитель­ность отличается от исполнительности вообще как психологиче­ского качества своей направленностью на достижение просоциальных целей, осознанием важности выполнения деятельности, организованностью, волей.

Существуют различные точки зрения на поведение человека в организации. Так, одни авторы считают, что каждый человек об­ладает индивидуальными различиями, которые устойчивы и со­храняются в различных ситуациях в течение всей жизни, тогда и поведение этого человека объясняется его индивидуальными осо­бенностями, что и делает человека уникальным; другие, наоборот, утверждают, что основное влияние на поведение человека оказы­вает окружающая среда, поэтому главное внимание надо уделять ситуации, в которой оказался человек, а не его индивидуальным особенностям.

Однако мы ограничимся приведенными фактами, и они в дос­таточной степени иллюстрируют положение об изменчивости и своеобразии поведения человека от окружающих условий внеш­него и внутреннего мира.
    продолжение
--PAGE_BREAK--ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА В КРИТИЧЕСКИХ И ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ СИТУАЦИЯХ
Особо нужно остановиться на поведении человека в ситуациях, значительно отличающихся от обычных. К таким ситуациям относятся критические, которые, в свою очередь, могут вызываться экстремальными факторами.

К критическим ситуациям относят стресс, фрустрацию, кон­фликт и кризис.

Стресс - это состояние нервно-психического напряжения в трудной ситуации. В состояние стресса попадают практически все люди: водитель автомобиля, когда его «подрезают», врач, делаю­щий сложную операцию, студент, сдающий экзамен и т.д.

Фрустрация - это также состояние нервно-психического на­пряжения, когда на пути достижения очень мотивированной цели встают преграды или препятствия, как материальные, так и иде­альные или воображаемые. Например, ребенок находится в со­стоянии фрустрации, когда родители из-за неимения денег или по другим причинам не хотят купить ему игрушку; молодые люди, пожелавшие пожениться, когда на их пути встал запрет родите­лей; рабочий, захотевший внедрить новую технологию, но столк­нувшийся с запретом мастера.

Конфликт - еще более сложная форма проявления критических ситуаций; он всегда связан с противоборством разных тенденций, мнений, позиций, концепций и т.п. Существуют межнациональ­ные конфликты, религиозные, производственные, экономические, межличностные, внутриличностные и т. д.

Наконец, кризис - это особое состояние, в которое попадает человек, например: кризис болезни, кризис возраста, кризис, свя­занный с утратой близкого человека, отрывом от семьи, переме­щением в другое место, другую страну и т. п.

Все эти критические ситуации переживаются человеком доста­точно болезненно и по-разному проявляются на поведенческом уровне.

Индивидуальные способы поведения в критической ситуации многообразны и определяются как самой ситуацией, так и харак­тером человека, который в них попадает. В то же время можно выделить некоторые общие способы поведения в отмеченных си­туациях. К этим способам относятся следующие: импульсивность, пассивность и активность.

При импульсивном способе реагирования человек бурно, эмоцио­нально переживает ту или иную критическую ситуацию, реагирует на нее неадекватно и, как правило, терпит фиаско. Например, сту­дент в стрессе во всем обвиняет преподавателя, обсуждает событие с однокурсниками, но ему не приходит в голову просто выучить материал, вынесенный на экзамен. Ребенок в состоянии фрустра­ции начинает не просто капризничать, он бьется в истерике, от­ключается от внешнего мира, требуя свою игрушку. Сотрудник уч­реждения, попавший в конфликтную ситуацию, обвиняет во всем случившимся противоположную сторону, приписывая ей самые невероятные пороки. Человек, переживший утрату близкого чело­века, обвиняет во всем себя и прокручивает в голове бесчисленные варианты иного поведения, при котором близкий остался бы жив.

При пассивном способе, наоборот, человек как бы отключает­ся, отстраняется от ситуации, впадает в эмоционально заморо­женное состояние. Студент, не сдавший экзамен, замыкается в се­бе, отказывается от общения с окружающими. Ребенок, которому не купили игрушку, уходит в подавленное состояние, отказывает­ся от пищи, плохо спит, не реагирует на ближних. Сотрудник уч­реждения на конфликт реагирует вяло, стремится отказаться от всякой борьбы и сопротивления. Человек в кризисной ситуации, переживая потерю близкого, впадает в апатию и годами может не выходить из этого состояния.

Иное дело активный способ реагирования. Здесь поведение че­ловека характеризуется инициативой, поиском выхода из создав­шегося положения, стремлением преодолеть имеющиеся трудности, найти точку опоры в себе и в других. Студент, не сдавший экзамен, начинает активно готовиться к переэкзаменовке и в конечном итоге поражает преподавателя своими знаниями и эрудицией. Ребенок, которому не купили игрушку, соглашается на более для родителей дешевый вариант. Сотрудник учреждения ищет пути к сотрудниче­ству и компромиссу. Человек, переживший потерю близкого, нахо­дит утешение в том, что, например, близкий ему человек страдал долгой и мучительной болезнью, от которой он теперь избавился.

Нужно сказать, что именно активная форма реагирования дает человеку возможность жить дальше, преодолевать трудности, не фиксироваться на случившемся, определяет в конечном счете его оптимистическую и жизнеутверждающую линию поведения.

Все сказанное применимо и к особой группе ситуаций, которые получили название экстремальных. Сюда относятся стихийные бедствия: наводнения, землетрясения, пожары, оползни и т.д., а также войны, кражи, разбойные нападения и т. п. Все эти события вызывают очень сильный стресс, фрустрированные состояния, кризисы, вводят в состояние озлобленности, агрессии, конфликта, что детерминирует адаптивное или дезадаптивное поведение. Од­нако способы реагирования в таких ситуациях по своим механиз­мам подобны описанным выше.

Либо следует бурное эмоциональное переживание с непредска­зуемыми последствиями, либо уход в себя, сопровождающийся апатией, либо стремление жить дальше в изменившихся условиях, сопровождающееся желанием заново воссоздать вокруг себя жиз­ненную среду, построить новые отношения с миром с учетом при­обретенного негативного, а иногда и «страшного» опыта.

Важным является также вопрос, касающийся поведения чело­века в случае стихийного бедствия. К стихийным бедствиям отно­сятся снежные бури, наводнения, смерчи, землетрясения, изверже­ния вулканов, инфекционные и вирусные заболевания, а также укусы ядовитых животных. Если рассматривать стихийные бедст­вия только геофизического ряда, то к ним относятся экстремаль­ные геофизические явления, по своим размерам или последствиям значительно превосходящие обыкновенные ожидания людей и приносящие им большие страдания как нанесением серьезного материального ущерба человеку, так и возможными потерями че­ловеческих жизней. Дж. Голд считает, что по сравнению с инфор­мацией о физических характеристиках и масштабах стихийных бедствий сведения об особенностях мыслительной деятельности людей и их реакции в таких случаях получить гораздо труднее. Поведенческие реакции на стихийные бедствия включают в себя настолько сложный набор различных поступков, которые опреде­ляются параметрами личностного, социального и культурного характера, что эти реакции могут быть объяснены диаметрально противоположными способами.

Исследователи поведения людей в условиях стихийных бедст­вий находят четыре причины, усложняющие ситуацию.

Во-первых, в большинстве районов стихийные бедствия слу­чаются сравнительно редко, поэтому они представляют собой со­бытие, которое не вписывается в обычную повседневную жизнь. Кроме того, нерегулярность восприятия стихийного бедствия при­водит к искаженной оценке происходящего. Поэтому опасность кажется очень отдаленной, а не реально существующей, готовой обрушиться в любой момент.

Во-вторых, человек имеет дело с проявлением природных сил, которые он не способен контролировать.

В-третьих, в случае стихийного бедствия часто необходимо менять образ жизни, место жизни, к чему люди, как правило, не готовы.

В-четвертых, в случае стихийного бедствия люди принимают не совсем адекватные решения, нежели в спокойной обстановке, на что влияет и весьма противоречивая информация о происхо­дящем.

Дж.Голд считает, что формирование каждой из этих причин обусловлено действием четырех основных факторов.

Прежде всего накопленный человеком опыт переживания сти­хийного бедствия очень сильно влияет на его оценку, на осозна­ние последствий стихийного бедствия, а также на характер меро­приятий, которые необходимо предпринять для борьбы с ним. Чем реже происходит стихийное бедствие, тем быстрее стирается в памяти воспоминание о нем, а стало быть «сглаживается» в па­мяти тот стандарт, с которым человек сравнивает размах нового стихийного катаклизма. Следует также отметить, что на оценку последствий стихийного бедствия влияет твердость характера и наличие оптимизма у оценивающего лица.

Другим важным фактором, который еще мало изучен, явля­ются личностные особенности реакции людей на стихийные бед­ствия.

Третий фактор — характер отношения людей к природе — в зна­чительной степени отражает влияние культуры, к которой они принадлежат. Здесь речь идет о различных типах отношения че­ловека к природе, о которых мы говорили раньше достаточно подробно.

Четвертый фактор связан с характером привязанности человека к данному месту. На земле существует немало мест, где периоди­чески происходят стихийные бедствия, однако люди продолжают жить на этих территориях, так как они являются землями постоян­ной высокой притягательности вследствие колоссальной культур­ной ценности этих мест, их громадной экономической выгоды и т.д.

Все эти факторы играют большую роль в определении харак­тера поведенческих реакций людей на стихийные бедствия. Для формирования той или иной поведенческой реакции на индиви­дуально-личностном уровне необходимо, чтобы размах стихийно­го бедствия превысил тот уровень, порог, выше которого, по мне­нию данного человека, любые формы приспособления к стихий­ному бедствию перестают иметь смысл. В этом случае человек на­чинает рассматривать и выбирать всевозможные альтернативы и останавливает свой выбор на наиболее подходящей. Если же та­кой возможности нет, то человек осуществляет повторную оценку возможных вариантов поведения или продолжает поиск каких-либо новых способов приспособления.

ЛИТЕРАТУРА

Голд Дж. Психология и география: Основы поведенческой географии. -М., 1990.

Дружинин В. Ф. Мотивация деятельности в чрезвычайных ситуациях. –М., 1996.

Лисичкин В. А., Шелепин Л. А… Боев Б. В. Закат цивилизации или движение к ноосфере (экология с разных сторон). — М., 1997.

Реймерс Н. Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы) -М., 1994.

Смирнов С. В., Мурашова Е. П. Организационное поведение. — М., 1997.

Штенбах X. Э. Влияние городской среды на поведение человека. – СПб., 1997.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Глава 6 ЭКОЛОГИЯ ЖИЗНЕННОЙ СРЕДЫ
Жизненной средой человека принято называть весь комплекс предметов и явлений окружающей природной и социальной дей­ствительности, с которыми он взаимодействует на протяжении жизни. В структуре единой жизненной среды человека чаще всего выделяют социально-бытовую, трудовую и рекреационную среды. Основанием для их различения служит специфика функций, вы­полняемых по отношению к человеку различными компонентами среды и их комплексами. Рассмотрим каждую из перечисленных разновидностей более подробно.
СОЦИАЛЬНО-БЫТОВАЯ СРЕДА
Под социально-бытовой средой человека традиционно понима­ется та часть его жизненной среды, которая организуется и разви­вается в целях обеспечения необходимых условий его существова­ния, жизнедеятельности как биосоциального существа и поддер­жания физического и психического здоровья. Различают несколь­ко уровней среды данного типа, среди которых особого внимания заслуживают городская среда и жилищная среда.

ГОРОДСКАЯ СРЕДА

Характерными чертами современного этапа общественного развития являются быстрый рост городов и увеличение числа проживающих в них людей. В городских поселениях формирует­ся особая среда жизни человека — городская (урбанизированная) среда.

Среда городов развивается в определенном природном ланд­шафте и включает в себя как компоненты неживой (абиотической) природы — рельеф, климат, источники воды, так и живой природы (биоты) — растительность, животный мир. Для описания природно­го компонента этого типа среды обычно прибегают к понятию «природно-ресурсный потенциал». Согласно определению Г. С. Камериловой, природно-ресурсный потенциал — это та часть при­родных ресурсов, которая может быть реально вовлечена в хозяй­ственную деятельность при данных технических и социально-экономических возможностях общества с условием сохранения среды жизни человека.

Помимо природных городская среда содержит компоненты, искусственно созданные человеком, — техносферу. Ее компоненты включают в себя производство и его результаты, городской архи­тектурный комплекс, транспорт.

Наконец, последний, и, пожалуй, наиважнейший компонент городской урбосистемы — население. Оно выступает как потреби­тель продуктов деятельности производства, но в то же время и как носитель разнообразных нематериальных потребностей. Соци­альные интересы людей включают широкий спектр потребностей культурного, экологического, этического, национального, эконо­мического и политического характера. Инфраструктура города призвана обеспечивать удовлетворение всего многообразия по­требностей населения и отдельных людей как субъектов взаимо­отношений с другими компонентами урбосистемы.

Различные компоненты городской среды тесно связаны между собой. В процессе их взаимодействия усиливаются противоречия между отдельными компонентами. В результате активной преоб­разующей деятельности человечества возникла новая экологиче­ская среда с высокой концентрацией антропогенных факторов. Такие из них, как загрязнение атмосферного воздуха, высокий уровень шума, электромагнитные излучения, являются непосред­ственным продуктом индустриализации, другие — сосредоточение предприятий на ограниченной территории, высокая плотность населения, миграционные процессы и т.д. — являются следствием урбанизации как формы расселения.

Более всего естественная среда обитания изменяется в крупных городах. Этому способствуют специфический ритм жизни, психо­эмоциональная обстановка труда и быта и пр. Как отмечает В.И.Торшин, интенсивность солнечной радиации в городах на 15-20% ниже, чем в прилегающей местности, тогда как среднего­довая температура примерно на 1,5°С выше, не столь значитель­ны суточные и сезонные колебания температуры, чаще возникают туманы, больше осадков (в среднем на 10%), ниже атмосферное давление.

Городскому жителю постоянно приходится решать задачи, требующие больших психологических усилий, он вынужден уве­личивать продолжительность своего рабочего времени, сокращая отдых и постоянно ощущая нехватку времени. Горожане испыты­вают постоянный избыток информации. В результате у многих людей развиваются неврозы и так называемые болезни цивилиза­ции. Социальные условия, информационные и интеллектуальные перегрузки, вызывающие у горожан психическую усталость и эмоциональные стрессы, становятся причиной возникновения большинства язвенных болезней желудка и 4/5 случаев инфаркта миокарда, провоцируют конфликтные ситуации, дезорганизацию ближайшего социального окружения человека, способствуют раз­витию болезней.

Как отмечает В. И.Торшин, стресс стал сегодня привычным со­стоянием для горожан. Они испытывают его от появления на свет до самой смерти. Еще в 1926 г. Г.Селье обратил внимание на то, что у пациентов, страдающих различными заболеваниями, обна­руживается ряд общих симптомов, таких, как потеря аппетита, мышечная слабость, повышенное артериальное давление, сниже­ние уровня мотиваций и др. Эти наблюдения послужили ему ос­нованием для определения стресса как «совокупности всех неспе­цифических изменений (внутри организма), функциональных и органических».

Эмоциональный стресс развивается в условиях, когда не удает­ся достигнуть результата, жизненно важного для удовлетворения биологических и социальных потребностей, и когда результат со­провождается комплексом соматовегетативных реакций. При дли­тельном стрессе продолжительное влияние гормонов, участвую­щих в формировании стресс-реакции, ведет к нарушениям функ­ций организма, начинается заболевание — у одних людей это па­тология сердечно-сосудистой системы, а у других — изъязвление желудочно-кишечного тракта. Таким образом, стресс может слу­жить патогенетической основой невротических, сердечно-сосуди­стых, эндокринных и других заболеваний, количество которых, особенно в последнее время, непрерывно возрастает.

В высокоурбанизированных странах повсеместно отмечается тенденция роста психических заболеваний. Одними из наиболее распространенных тяжелых проявлений расстройств «психического здоровья» жителей современного города стали алкоголизм и нар­комания, их неизбежными спутниками являются резкое увеличе­ние частоты нервно-психических заболеваний, рост преступности, числа самоубийств. Наиболее высок процент наркоманов среди молодежи, что обычно объясняют диспропорцией между сомати­ческой и психической акселерацией. Прямо пропорционально степени урбанизации, индустриализации и увеличению расстоя­ния между центром города и его окраинами повышается преступ­ность, что, по-видимому, является следствием недостаточной со­циальной адаптированности молодых людей. Число психических расстройств и преступлений достигает наиболее высокого уровня в густонаселенных районах больших городов, что указывает на тот факт, что перенаселенность является одним из решающих факторов в возникновении психических заболеваний и различных форм социальной патологии.

Еще одним негативным следствием научно-технического про­гресса и еще одной причиной возникновения «болезней цивилиза­ции» является гиподинамия. 100 лет назад доля физического труда в общественно полезной деятельности человека составляла 96%. Сейчас же она занимает всего около 1 %. Из-за гиподинамии ске­летные мышцы и сердце все больше детренируются, что ведет к их дистрофии. В результате любая перегрузка, которая в тренирован­ном организме вызывала бы изменение деятельности миокарда лишь в пределах физиологической нормы, становится чрезвычай­ной и приводит к развитию патологических процессов. На фоне гиподинамии не только отрицательные, но и положительные эмо­ции способны вызвать значительные нарушения сердечной дея­тельности. У малоподвижных, страдающих ожирением городских жителей часто встречаются ортопедические заболевания (деформа­ция скелета, искривление позвоночника, плоскостопие), которые еще больше ограничивают движения.

Здоровье людей в значительной мере зависит от качества как природной, так и антропогенной среды. В условиях большого го­рода влияние на человека природного компонента ослаблено, а действие антропогенных факторов резко усилено. Газовые и пы­левые выбросы промышленных предприятий, сброс ими в окру­жающие водоемы сточных вод, коммунальные и бытовые отходы крупного города загрязняют окружающую среду разнообразными химическими элементами. В большинстве промышленных пылей и отходов содержание таких элементов, как ртуть, свинец, кадмий, цинк, олово, медь, вольфрам, сурьма, висмут и др., в сотни, тысячи и десятки тысяч раз выше, чем в природных почвах.

Среди источников загрязнения, отрицательно влияющих на здоровье человека, значительную роль играет автомобиль. Авто­мобили являются причиной 10-25% заболеваний, вырабатывают почти половину всех загрязнителей воздуха. Окислы серы и раз­нообразные мелкие частицы (смеси сажи, пепла, пыли, капелек серной кислоты, асбестовых волокон и т.д.) вызывают не меньше болезней, чем выхлопные газы автомобилей. Они поступают в атмосферу от электростанций, заводов и жилых домов.

Загрязненный воздух поражает прежде всего легкие. Среди забо­леваний органов дыхания выделяют острые (простуда, бронхит, воспаление легких) и хронические болезни (хронический бронхит, астма). Во всех странах на долю респираторных заболеваний прихо­дится больше случаев, чем на все остальные болезни, вместе взятые.

Загрязнение окружающей среды сказывается и на возникнове­нии такого заболевания, как рак легких, хотя основная роль в патогенезе этого заболевания принадлежит курению. Для жителей крупных городов вероятность этой болезни примерно на 20-30% выше, чем для людей, живущих в деревнях или небольших город­ках. Установлена связь между содержанием твердых частиц в воз­духе и частотой рака желудка и предстательной железы.

Обнаружена связь загрязнения атмосферного воздуха с ростом заболеваний генетической природы, при этом уровень врожден­ных пороков развития в условиях промышленных городов зави­сит не только от интенсивности загрязнения, но и от характера атмосферных выбросов. Ряд химических веществ обладает мутагенным действием, которое может проявляться в увеличении час­тоты хромосомных аберраций в соматических и половых клетках, что приводит к новообразованиям, спонтанным абортам, перинатальной гибели плода, аномалиям развития и бесплодию. В за­грязненных районах чаще встречаются неблагоприятно проте­кающие беременности и роды. Дети, рожденные после патологи­ческой беременности, в загрязненных атмосферными выбросами районах, часто имеют недостаточную массу тела и низкий уровень физического развития, а также функциональные отклонения сер­дечно-сосудистой и дыхательной систем.

Загрязнение атмосферного воздуха вызывает у людей большую озабоченность, чем любой другой вид разрушения окружающей среды. В настоящее время большинство развитых стран уделяет большое внимание ликвидации основных источников загрязнения воздуха. Перевод энергетических установок с угля на нефть и природный газ значительно уменьшил выброс окислов серы. Усо­вершенствование конструкции автомобилей снизило выброс га­зов, содержащих окись углерода и углеводороды. Там, где прини­маются меры по борьбе с загрязнением воздуха, можно отметить и улучшение состояния здоровья населения.

Между геохимической структурой загрязнения территорий го­родов и состоянием здоровья населения также существует связь, прослеживаемая на всех этапах — от накопления загрязняющих ве­ществ и возникновения иммунобиологических сдвигов в организме до повышения заболеваемости. В детских садах, расположенных в очагах загрязнения, число детей с высокой степенью микробной обсемененности достигает 32%, в то время как на фоновых терри­ториях — 8%. Показатели заболеваемости детей бронхиальной ас­тмой, бронхитами, отитами, конъюнктивитами коррелируют с массой выпадений. В загрязненных районах города показатели заболеваемости на 40-60% выше, чем в остальных районах.

Установлено, что минеральный баланс организма, имеющий важное значение в возникновении или предупреждении целого ряда соматических заболеваний, тесно связан с минеральным со­ставом употребляемой воды и пищи, которые, в свою очередь, обусловлены как природными геохимическими особенностями конкретной местности, так и антропогенными факторами. Хими­ческие отходы, методы очистки воды на водопроводных станциях и обработка продуктов питания на предприятиях пищевой про­мышленности либо увеличивают минерализацию воды, либо сни­жают ее. Существует обратная корреляция между жесткостью питьевой воды и уровнем сердечно-сосудистой заболеваемости. В мягкой воде содержится небольшой уровень кальция, магния, ванадия, что положительно влияет на сердечно-сосудистую сис­тему. Обнаружена отрицательная взаимосвязь между уровнем сердечно-сосудистых заболеваний и содержанием в воде хрома, ванадия, марганца, кобальта, цинка, лития и положительная — с содержанием меди, кадмия и нитратов, а также хлоридов. Опти­мальное содержание кальция в питьевой воде 50-75 мг/л, а мини­мальное — не ниже 25 мг/л. Употребление питьевой воды, содер­жащей фтор в концентрациях менее 1 мг/л, приводит к массовому распространению среди населения кариеса, в первую очередь страдают дети. Избыток фтора в окружающей среде, и прежде всего в питьевой воде (более 2 мг/л), способствует росту заболе­ваемости флюорозом.

Значительную роль в жизни человека, особенно в крупных го­родах, играет шум. Высокий уровень шума способствует повыше­нию числа гипертензий и гипотензий, гастритов, язвенной болезни желудка, болезней желез внутренней секреции и обмена веществ, психозов, неврозов, болезней органов кровообращения. У лиц, проживающих в шумных районах, чаще выявляются церебраль­ный атеросклероз, увеличенное содержание холестерина в крови, астенический синдром. Доля новорожденных с пониженной мас­сой возрастает соответственно увеличению уровня шума.

При сильных шумах возбуждение вегетативной нервной систе­мы действует на центры, регулирующие артериальное давление, дыхание и деятельность пищеварительного тракта, влияет на кору больших полушарий. В результате длительного влияния шумов малой интенсивности в нервных центрах слухового анализатора образовываются доминантные очаги, которые тормозят деятель­ность других центров, вследствие чего нарушаются многие функ­ции организма.

В условиях интенсивного шума развивается выраженное охра­нительное торможение в коре большого мозга, происходят серь­езные сдвиги в высшей нервной деятельности (нарушается урав­новешенность нервных процессов, снижается их подвижность, ухудшается условно-рефлекторная деятельность), что приводит к изменению нормальных корково-подкорковых соотношений.

Существенное воздействие на организм человека оказывает быстрота смены погоды. Можно уверенно говорить, что благо­приятные природно-климатические условия могут смягчать вред­ное влияние антропогенных факторов на организм человека, а резкий климат с быстрой сменой погоды усугубляет их.

Общее действие неблагоприятных факторов городской среды снижает резистентность организма, приводит к более раннему возникновению тех заболеваний, к которым предрасположен дан­ный человек, ухудшает течение уже имеющихся.

Таким образом, урбанизация неоднозначно действует на чело­веческое общество: с одной стороны, город предоставляет челове­ку ряд общественно-экономических, социально-бытовых и куль­турных преимуществ, что положительно сказывается на его ин­теллектуальном развитии, дает возможность для лучшей реализа­ции профессиональных и творческих способностей, с другой — че­ловек отдаляется от природы и попадает в среду с вредными воз­действиями: загрязненным воздухом, шумом и вибрацией, огра­ниченной жилплощадью, усложненной системой снабжения, зави­симостью от транспорта, постоянным вынужденным общением со множеством незнакомых людей — все это неблагоприятно сказы­вается на его физическом и психическом здоровье.

Проблемы, связанные с урбанизацией, необходимо решать не отдельными частными мероприятиями, изыскивая скороспелые и малоэффективные решения, а разработав комплекс взаимосвязан­ных социальных, экологических, технических и других мер. Во всех случаях человек и окружающая среда должны рассматри­ваться как единое целое.

ЖИЛИЩНАЯ СРЕДА

Современное жилище (дом, квартира, комната) помимо своего основного назначения всё больше приобретает функцию «психо­логического убежища», что очень важно в условиях возрастающе­го темпа и напряженности жизни, особенно в больших городах. Условия проживания зависят как от размеров жилища, так и от количества комнат, их планировки и ориентации на стороны све­та. Оптимальным считается наличие у каждого члена семьи инди­видуальной комнаты, плюс, по крайней мере, еще одной общей комнаты, где семья может собираться вместе, а также кухни и са­нитарного узла (оборудованных всеми необходимыми санитар­ными приборами), централизованного водоснабжения горячей и холодной водой и отопления при общей ориентации жилища на юг, юго-восток или юго-запад. Планировка жилища и его обуст­ройство определяются культурно-бытовыми традициями и осо­бенностями климата и могут быть существенно разными в различ­ных регионах страны. Однако вне зависимости от этого в жилище любого типа должны быть соответствующие условия для приго­товления пищи, поддержания личной гигиены, спокойного отдыха.

Основные гигиенические требования, предъявляемые к жили­щу: обеспечение необходимого объема чистого воздуха; создание в жилище так называемой зоны комфорта — оптимального для организма сочетания температуры, влажности и скорости движе­ния воздуха; обеспечение наиболее благоприятного освещения и максимально возможной звукоизоляции от шумов извне; повсеме­стное поддержание чистоты; соблюдение личной гигиены.

Благоприятная воздушная среда в жилище создается организо­ванным воздухообменом, при котором загрязненный воздух за­меняется более чистым. Воздухообмен может быть естественным и искусственным. Естественный воздухообмен обеспечивается проветриванием (вентиляцией) жилых помещений, обусловлен­ным перепадом температур снаружи и внутри помещения, скоро­стью и направлением ветра. Для проветривания используют фор­точки и фрамуги окон, через которые наружный воздух попадает в помещение, нагревается до нужной температуры. Искусствен­ная, или принудительная, вентиляция осуществляется при помощи электрических вентиляторов и может быть, в свою очередь, либо вытяжной (только для удаления воздуха из помещения), либо приточной (только подающей воздух в помещение), либо приточно-вытяжной (одновременно подающей воздух в помещение и удаляющей его). Наиболее совершенный вид искусственной вен­тиляции — кондиционирование воздуха с помощью кондиционе­ров. Помимо общей чистоты воздуха существенное значение име­ет насыщенность его ионами (аэроионами), особенно отрицатель­ными, оказывающими стимулирующее и лечебное воздействие на организм человека, поскольку повышают работоспособность, уменьшают кислородную недостаточность организма, способст­вуют повышению сопротивляемости организма болезням. Для насыщения воздуха жилых помещений отрицательными аэроио­нами применяют ионизаторы (точнее аэроионизаторы), а также электрические увлажнители воздуха.

Минимальные гигиенические нормы освещенности, обеспе­чивающие нормальные условия освещения в жилых помещениях, 50-100 люкс. При естественном освещении освещенность поме­щения зависит как от времени суток и года, географической ши­роты местности, состояния атмосферы, так и от размеров окон, их расположения, запыленности стекла и т.д. Оптимальное естест­венное освещение получается в помещениях, ориентированных окнами на юг и окрашенных в светлые тона; наилучшая освещенность — в комнатах, глубина которых не превышает удвоенного расстояния от верхнего края оконного проема до пола.

Большое значение имеет микроклимат жилища — комплекс ме­теорологических условии в помещении (температура, влажность, скорость движения воздуха и др.). Оптимальными для микрокли­мата жилых и общественных помещении в теплые периоды года считаются: температура воздуха 20-25°С, относительная влаж­ность 30-60%; в холодное время года эти показатели составляют соответственно 20-22°С, 30-45%. Влажность воздуха зависит как от системы отопления, так и от типа вентиляции. Повышение температуры в помещении, особенно зимой, как правило, сопро­вождается уменьшением влажности. В этом случае рекомендуется использовать электрические увлажнители воздуха, которые не только увеличивают содержание влаги в атмосфере комнаты, но и насыщают ее отрицательными аэроионами.

Значительное влияние на условия проживания оказывают шу­мы. Жилые дома зачастую строятся с недостаточной звукоизоля­цией стен и перекрытий. Жильцам нередко самим приходится принимать меры к снижению уровня шумов в квартире: например, у стен, разделяющих квартиры, располагают мебельные стенки, книжные шкафы или стеллажи, полы застилают ковровыми по­крытиями, стены с окнами по всей ширине закрывают плотными шторами, а сами окна делают с тройным остеклением, входные двери обивают звукопоглощающим материалом. Снижению уров­ня шумов способствуют помимо звукопоглощающих материалов специфические архитектурно-конструктивные решения, исполь­зуемые при проектировании и строительстве жилых зданий. Жи­лые квартиры, например, не должны примыкать к шахтам и ма­шинным отделениям лифтов, соседствовать с мусоропроводом; нельзя устанавливать сантехническое оборудование на внутри-квартирных перегородках, ограждающих жилые комнаты; в жи­лых зданиях запрещается размещать трансформаторные подстан­ции, столовые и кафе (от 100 мест и более) и т. д.

Загрязнение воздуха жилых помещений происходит главным об­разом при ремонте квартир, при использовании препаратов быто­вой химии, при проветривании помещения за счет веществ, попада­ющих снаружи и оседающих на стенах, полу, потолке, мебели и др., а затем снова выделяющихся в воздух. В воздухе жилого помещения присутствуют сотни органических и неорганических соединений, общее количество которых может достигать 5 мг в 1 м3 жилья.

Неизбежную загрязненность воздуха в квартире можно сущест­венно уменьшить путем интенсивного проветривания помещений, периодического проведения сухих и особенно мокрых уборок, при­менения при ремонте и отделке квартиры экологически чистых ма­териалов, содержания в комнатах живых цветов, которые выде­ляют кислород и фитонциды, поглощают углекислый газ (диоксид углерода) и увлажняют воздух, использования ионизаторов для искусственного насыщения воздуха отрицательными аэроионами, недопущения захламленности жилых помещений, что позволяет заметно уменьшить количество пыли в квартире. В таблице 3 при­ведены главные источники загрязнения воздушной среды жилых помещений и указаны основные способы снижения его уровня.

Таблица 3

Главные источники загрязнения воздуха жилых помещений и основные рекомендации по снижению уровня их загрязненности

(по энциклопедии «Жилище», М., 1998)

Основные загрязни­тели воздуха (источ­ники загрязнений)

Виды загрязнений

Рекомендации по снижению загрязнений

Газовая плита

СО2, СО

Продукты неполно­го сгорания при­родного газа

Поддерживать исправность пли­ты: не готовить при максимальных расходах газа; во время приготов­ления пищи закрывать дверь, со­единяющую кухню с другими жи­лыми помещениями, открывать форточку, окна

Компоненты клеящих материа­лов, мебели

Формальдегид и др. Пылевидные час­тицы лакового по­крытия

Систематически проветривать помещения; помещать в них ком­натные цветы; систематически проводить мокрую уборку

Компоненты элек­троизоляционных материалов

Формальдегид и др.

То же

Лаковые покрытия полов

Формальдегид и др. Пылевидные час­тицы лакового по­крытия

То же

Изделия из поли­мерных материа­лов, пленочных материалов

Пластификаторы. Пылевидные час­тицы полимерных материалов

То же

Пленки лакокра­сочных покрытии стен, потолков; пленки шпатле-вочных составов, герметиков

Растворители

Систематически проветривать помещения

Пыль порошкооб­разных синтетиче­ских моющих средств

Поверхностно-активные вещества и др.

Применять синтетические мою­щие средства в жидком или пастообразном виде; соблюдать аккуратность при дозировке порошкообразных препаратов; систематически проводить мокрую уборку

Препараты быто­вой химии, храня­щиеся в жилом по­мещении

Газообразные продукты. Пылевидные частицы

Не допускать длительного хране­ния и не иметь излишков препара­тов бытовой химии в жилых по­мещениях

Химические про­дукты, остающиеся в воздухе жилого помещения вследст­вие повышенного расхода препаратов при их применении

Газообразные продукты. Пылевидные частицы

Соблюдать правила применения препаратов по инструкции; не до­пускать их использования не по назначению и повышенной дози­ровки

Табачный дым

Газообразные продукты

Не курить в жилых помещениях

Ворс ковровых по­крытий полов, ков­ровых дорожек и штор из синтетиче­ских и искусствен­ных волокон и др.

Пылевидные частицы

Систематически проводить мок­рую уборку с помощью пылесоса

Загрязняющие компоненты внеш­него (наружного) воздушного бас­сейна

Газообразные продукты. Пылевидные частицы

Посадить у домов деревья и кус­тарники; содержать на балконах, террасах и в жилых помещениях живые цветы; систематически проводить мокрую уборку поме­щений
    продолжение
--PAGE_BREAK--ТРУДОВАЯ СРЕДА
Труд является необходимым условием существования совре­менного человека, представляя собой основное средство добы­вания жизненных благ, необходимых для поддержания жизни. Трудовая деятельность отбирает у человека более 1/3 продол­жительности его жизни, которую он проводит на производстве, в сфере обслуживания, в бизнесе или на государственной службе. Это дает основание выделять в качестве самостоятельного ком­понента жизненной среды трудовую (производственную) среду человека.

Психолог Е.А.Климов обозначает следующие основные ком­поненты трудовой среды.

1. Витальные (жизненные), санитарно-гигиенические условия труда. К ним относятся температура, влажность, давление окру­жающего воздуха, разные виды лучистой энергии, пыль, шумы, вибрации, ультразвуки, ядовитые, «агрессивные» вещества, ин­фекции, вероятность травм, неизбежные динамические нагрузки, состояние невесомости. Эти факторы отражаются в психических состояниях человека, что в итоге сказывается на продуктивности деятельности, работоспособности человека, в частности, на со­хранении ее в течение рабочего дня.

2. Социальные условия труда. На человека влияют не только метеорологические, физические условия, но и условия межлич­ностных отношений, которые субъективно могут переживаться остро, провоцируя появление нервных и соматических заболева­ний. В психологии в связи с этим возникло понятие «социально-психологический микроклимат» в производственном коллективе. Любая организованная группа, в том числе и производственный коллектив, имеет некоторое внутреннее «устройство», структуру -подгруппы, группировки, официальных и неофициальных лиде­ров; в группе есть свои «звезды», «отстающие» и даже «отвер­женные». Разные члены группы более или менее сходны или раз­личаются по тому, что они считают важным и второстепенным, «само собой разумеющимся» и т.д. В результате сложного стече­ния обстоятельств в коллективе, группе складываются опреде­ленный стиль взаимоотношений, манеры обращения одних лиц с другими и т.д. Все это создает психологический микроклимат. Члены коллектива либо им дорожат, иногда больше, чем содер­жанием труда, либо он вынуждает их увольняться, уходя от ин­тересной для них, по существу, работы. Построение и поддер­жание оптимальных деловых межличностных отношений, окра­шенных положительными эмоциональными переживаниями, -важнейшее условие работоспособности человека, продуктивно­сти его на трудовом посту, устойчивого положительного отно­шения к труду, производству.

Е.А.Климов отмечает, что условия социальной среды не ис­черпываются характером микроклимата. Они содержат более или менее выраженный информационный компонент. Можно даже говорить об информационной среде, которая как бы распределяется между собственно социальным окружением и рабочим местом.

Член трудового коллектива постоянно находится в потоке оперативных деловых сообщении, сведении, как прицельно адресо­ванных ему, так и общезначимых. «Прицельные» сообщения — это требования руководителей, приказы, советы, иногда «давление» коллег, их пожелания, просьбы, предложения.

Влияют на работника, по мнению Е.А.Климова, и средства внутреннего оформления производственного помещения: не толь­ко художественного, эстетического (давно и многократно доказа­но, что в помещении «цвета грязи» работа идет менее продуктив­но, чем в том случае, когда реализованы принципы «технической эстетики», или «дизайна»), но и наглядной агитации (общеполи­тической, по технике безопасности труда и т.д.).

Влияет на трудовую сферу действие «неписаных законов» тру­дового коллектива, носителями которого являются его традици­онные члены; эти законы так или иначе поддерживаются их опе­ративными реакциями на возникающие ситуации.

Окружающие люди, даже если они преднамеренно не влияют на человека, тем не менее фактически воздействуют на него, об­наруживая свою общую и профессиональную культуру, опыт, личностный облик, всю систему организации дел в коллективе.

Рабочее место, или рабочая зона, выступая для работника как некая внешняя по отношению к нему среда, объединяет в себе множество ранее рассмотренных составляющих трудовой среды. Так, в пособии И.М.Ивановой, О.Г.Носковой, О.Н.Чернышевой «Спецпрактикум по психологическому изучению профессиональ­ной деятельности» (М., 1980) рабочее место характеризуется как часть производственного пространства, в которой осуществляется взаимодействие трех основных моментов труда — предмета труда, средств труда и человека, вкладывающего свой живой труд в про­цесс производства.

Одно из ключевых требований к организации рабочего места состоит, по мнению Е.А.Климова, в том, что оно должно соот­ветствовать особенностям человека — анатомическим, физиологи­ческим, психическим и, в частности, предусматривать индивиду­альную регулировку, «подгонку» (например, изменение высоты сиденья стула, положения его спинки, удаленности от человека рычагов, кнопок, педалей и других органов управления техниче­ским объектом, освещенности приборов и т.д.).

По словам Е.А.Климова, важными структурными составляю­щими рабочего места как системы являются также зоны активно­го сбора оперативной информации и управляющих воздействий на средства и предмет труда.
    продолжение
--PAGE_BREAK--РЕКРЕАЦИОННАЯ СРЕДА
Длительные и интенсивные нагрузки, испытываемые челове­ком в процессе осуществления трудовой деятельности, однооб­разие и монотонность выполняемых операций, большой объем работ приводят к тому, что у него появляются утомление и уста­лость. Усталостью называют состояние организма, при котором он оказывается неспособным реагировать привычными спосо­бами на раздражители, поступающие из внешней и внутренней среды. Усталость может вызывать расстройство многих физио­логических функций (снижается эффективность газообмена в легких, затрудняется кровоснабжение основных систем органов, ослабляется иммунитет и др.), а также способствовать развитию болезней. Усталость является закономерным итогом практиче­ски любой человеческой деятельности, ее нельзя избежать, но необходимо предотвращать переутомление. Переутомление, или чрезмерная усталость, приводит к существенному, иногда весьма стойкому, снижению работоспособности человека и нарушению его здоровья. Поэтому крайне важно контролировать усиление усталости и регулярно (либо по мере необходимости) осуществ­лять меры по ее снятию и профилактике переутомления. Пре­одоление усталости предполагает организацию полноценного отдыха, что, в свою очередь, подразумевает создание особого предметного и информационного окружения человека, своеобраз­ной «инфраструктуры отдыха».

Снижение способности человеческого организма адекватно реагировать на воздействие внешних и внутренних раздражителей может быть вызвано также действием ряда травмирующих факто­ров (механических, химических, биотических и др.), непосредст­венно нарушающих работу внутренних систем его жизнеобеспе­чения. К таким факторам прежде всего следует отнести всевозмож­ные предметы и действия, наносящие человеку увечья; чрезмерно высокие либо, наоборот, низкие температуры, давление, влаж­ность и др.; химические вещества, вызывающие отравления при попадании в организм; возбудителей инфекционных заболеваний и пр. Предотвращение их влияния на организм и профилактика негативных последствий такого влияния являются важнейшими условиями поддержания здоровья человека. Однако на практике эти задачи не всегда удается осуществить. В результате у человека могут развиться кратковременные или стойкие, легкие или серь­езные нарушения здоровья, для восстановления которого необхо­димо предпринимать специальные компенсационные меры. Что­бы их осуществить, следует создать особое предметное и инфор­мационное окружение, включающее в себя разнообразные средства преодоления негативных последствии воздействия на организм человека травмирующих факторов.

Часть жизненной среды человека, предназначенную для отды­ха, для преодоления утомления и усталости человека, а также для восстановления его физического и психического здоровья, в ан-тропоэкологии и социальной экологии принято обозначать как рекреационную (от лат.recreatio - восстановление) среду.

При характеристике компонентов рекреационной среды, при­званных обеспечить человеку полноценный отдых, необходимо учитывать своеобразие различных его видов. Как правило, выде­ляют две основные разновидности восстановительного отдыха -пассивный и активный отдых.

Пассивный отдых предполагает создание условий, исключаю­щих, насколько это возможно, воздействие на организм факторов, способствующих развитию либо усилению утомления и усталости. Основная функция пассивного отдыха — обеспечение релаксации (от лат.relaxatio - уменьшение напряжения, ослабление) организма в целом или отдельных его систем. Создание условий для релак­сации предполагает такую организацию места отдыха, при кото­рой человек может принять естественную позу, способствующую расслаблению основных групп мышц, нормализации кровообра­щения (более равномерному распределению крови в различных системах органов; устранению застойных явлений). Важно обес­печить также снижение вынужденной нервно-психической актив­ности человека, исключить воздействие на него шумов высокой интенсивности, яркого света, а также любых травмирующих фак­торов. Местом, специально приспособленным для пассивного от­дыха, могут быть личный дом, квартира, комната, а на производ­стве — комната отдыха. Для организации последней больше всего подходит комната с хорошей звукоизоляцией. Окна помещения не должны выходить на оживленную авто- или железнодорожную магистраль, а мебель необходимо подобрать комфортную и удоб­ную. Желательна также возможность регулирования степени ос­вещенности помещения.

Активный отдых в отличие от пассивного предполагает не ис­ключение нагрузок на организм, а их перераспределение между различными системами органов, основанное на смене видов дея­тельности. Эта разновидность отдыха особенно эффективна в тех случаях, когда утомление и усталость возникают вследствие вы­полнения человеком монотонной, однообразной деятельности, но также полезна и для тех, чья работа связана с интенсивными фи­зическими либо психическими нагрузками. Условия активного отдыха должны обеспечивать разнообразие видов деятельности, разгружающих одни системы органов (содействующих их релак­сации), и, наоборот, нагружающих те, которые в процессе осуще­ствления человеком основной деятельности страдали от дефицита активности (занятия спортом, чтение книг, конструирование и даже ремонт квартиры или дома и др.).

Задача восстановления здоровья человека, подорванного или утраченного в результате воздействия на него различных травми­рующих факторов, неосуществима без создания особой предмет­ной и информационной среды, специально приспособленной для ее решения. Эта среда должна включать в себя прежде всего сред­ства диагностики негативных изменений в организме, их частич­ной или полной компенсации, а также восстановления внутренних специфических и общих механизмов адаптации организма к воз­действию средовых факторов. Составными элементами такой сре­ды являются специальные учреждения, в которых осуществляется комплексная работа по восстановлению здоровья человека (различные медицинские учреждения — больницы, поликлиники, специализированные диспансеры, санатории и профилактории), а также обеспечивающие возможность человеку самостоятельно контролировать состояние своего здоровья и в разумных преде­лах осуществлять его восстановление (аптеки, популярная меди­цинская литература и периодика).

ЛИТЕРАТУРА

Агаджанян Н. А., Торшин В. И. Экология человека: Избранные лекции. –М., 1994.

Бухвалов В. А., Богданова Л. В. Введение в антропоэкологию. — М., 1995.

Владимиров В. В. Расселение и экология. — М., 1996.

Жилище. Энциклопедия. — М., 1998.

Камерилова Г. С. Экология города: урбоэкология. — М., 1997.

Климов Е. А. Введение в психологию труда. — М., 1988.

Максимова Л. В. Опыт выявления каркаса основных понятии общей антропоэкологии // Эволюционная и историческая антропоэкология. — М., 1994. -С. 77-88.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Глава 7 ЭЛЕМЕНТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ НРАВСТВЕННЫЙ АСПЕКТ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА, ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ
Глобальные проблемы современности требуют немедленного переосмысления исторически сформировавшейся в человеческом сознании установки, направленной на потребительское, разру­шающее и во многих случаях уничтожающее отношение человека к природе.

В современном мире на фоне бездумного отношения к своим и окружающим нас жизням, когда без всякой нужды уничтожаются миллионы живых существ, основу современных отношений чело­века и природы должен составлять глубоко нравственный прин­цип устойчивого развития, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность буду­щих поколений удовлетворять свои собственные потребности.

А. А. Скворцов описывает четыре типа отношений между чело­веком и природой, которые наблюдались за все время их взаимо­действия.

Первый тип — безнравственное, злое отношение. Оно встреча­ется достаточно редко (поджог леса ради забавы, убийство жи­вотных и вырубка леса с целью демонстрации своей силы и т. д.).

Второй тип — отношение утилитарное, самое распространенное в настоящее время. Для него характерно усматривать в природе только ресурсы, необходимые для поддержания благополучия.

Третий тип — отношение к природе: теоретическое, научное, противостоящее сугубо утилитарному. Настоящему ученому нет дела до того, какую выгоду ему принесет познание, его задача — искать объективные законы природы, незыблемые основания, на которых покоится все мироздание.

Четвертый тип — отношение эстетическое.

Однако А. А. Скворцов считает первый и второй типы отноше­ний недопустимыми, а третий и четвертый — недостаточными. Наиболее точная формулировка единственно достойного отно­шения человека к природе — утверждение человеческого начала в космосе и космического в человеке.

В последние годы во многих развитых странах произошла экологизация морального сознания, изменились ценностные ориен­тации; была создана такая система ценностей, в которую вошли как социальные, так и природные элементы. Природа в этом слу­чае получила статус самостоятельной ценности в силу ее уникаль­ности, единственности и неповторимости.

Как отмечает В.И.Баранова, ценностное осмысление природы выражает нерасторжимое единство человека и общества с приро­дой. Человек и общество выступают как элементы единой системы «природа-общество», вне которого их существование невозможно; однако при этом интересы природы выдвигаются на первый план, получают приоритет над интересами общества, включаются в сфе­ру морали. При таком подходе природа в новой системе мораль­ных ценностей выступает как цель, а не как средство, что прямо связано с новым пониманием сущности человека как природного существа. Встает также вопрос о нравственном отношении чело­века к природе, об особенностях этого отношения, о расширении сферы действия традиционных, привычных форм моральной ре­гуляции (норм, принципов, ценностей, идеалов и т.д.).

В широком и строгом смысле слова «этика» — это философская и научная дисциплина, изучающая явления морали и нравствен­ности: морали как совокупности норм — запретов, требований, предписаний, идеалов — принятых в данном обществе и закреп­ленных в его культуре; нравственности как поведения людей с точки зрения его соответствия этим нормам. В нестрогом, но до­пустимом смысле в обыденном употреблении термин «этика» сов­падает с термином «мораль», является его синонимом. В отличие от обычая или традиции моральные нормы имеют идейное обос­нование в виде идеалов добра и справедливости, должного и т. п. Таким образом, мораль, нравственность — это форма обществен­ного сознания и вид общественных отношений.

По определению предметом экологической этики как одной из субдисциплин общей этики являются моральные нормы и нрав­ственность поведения в области отношений человек-общество-природа. Однако мы, наверное, вправе сказать об экологической этике нечто большее. В самом деле, в силу того что ее объект — это фундаментальные, базовые взаимоотношения человека и приро­ды, она выделяется своей значимостью среди других субдисцип­лин общей этики при всей их безусловной важности, даже среди таких, как, скажем, медицинская этика или биоэтика.

Здесь необходимо также подчеркнуть особое место этики во всей структуре экологического знания и поведения. Основатель учения о биосфере В.И.Вернадский писал: «Самыми главными вопросами являются вопросы этические, вопросы о том, как следует вести себя при тех или иных условиях жизни» (Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. — М., 1988. — С. 386). Наверное, позволительно дополнить это авторитетное высказывание пред­положением, что первично ущербным становится сознание чело­века и только затем ущербной становится окружающая его при­родная среда, что экология человека — это прежде всего оздоров­ление духовного мира общества, освоение высокой культуры и гуманистической морали.

В связи с названными существенными особенностями экологи­ческой этики важно выделить в ее внутренней структуре значение морального выбора и ответственности. Вообще говоря, наш вы­бор может определяться двояко — либо рациональными сообра­жениями, здравыми рассуждениями о последствиях принятия ре­шения или того или иного курса действий, либо эмоционально, страстями, так часто далекими от интересов дела. При выборе в экологической области особенно существенно, чтобы при этом главенствовало рациональное, разумное начало, и только такой выбор в полной мере будет ответственным. В данном контексте нам необходимо также сказать не только о высокой личной ответ­ственности, но и о социально-экологической ответственности, поскольку без преувеличения можно утверждать, что она имеет решающее значение для исторического развития в целом.

В этике, которой уже более двух с половиной тысяч лет, до сих пор нет какой-то общепризнанной теории, прежде всего нет еди­ного мнения относительно того, на что опираются все моральные нормы, т.е. не решен вопрос об истоках морали. На него даются различные ответы. Натуралистические теории этики усматривают истоки морали в естественном законе: «морально то, что естест­венно, что находится в согласии с природой». Другие теории ут­верждают, что все нормы морали содержат в себе здравый смысл, именно он является наилучшим руководством при решении мо­ральных коллизий. Многие этические теории говорят о религиоз­ном происхождении морали, основные императивы которой яв­лены в божественном откровении.

В области экологической этики кроме, разумеется, названных теоретических расхождений, есть много специфических, спорных и дебатируемых проблем. Назовем, в частности, такие: имеет ли экологическая этика собственную основу или ее принципы — это принципы общеэкологические; строится ли она лишь на призна­нии внутренней ценности природных объектов; составляет ли ис­ключительную основу экоэтики эстетика, когда считается, что «ценность жизни заключается в ее красоте»; могут ли отдельные моральные нормы сформировать экологическую этику и экологи­ческое сознание; насколько далеко зашел отход от утилитарист­ских форм этики или он продолжает доминировать; наконец, дей­ственна ли экологическая этика на практике.

Возвращаясь к вопросу об истоках этики, но применительно уже к экологической этике, мы придерживаемся той точки зрения, что в ее основании лежат мировоззренческого уровня подходы к сущности взаимодействия человека и природы.

И в этом смысле особую актуальность приобретает этика благо­говения перед жизнью лауреата Нобелевской премии Альберта Швейцера, который подвигом своей жизни продемонстрировал действенность внутренней духовной связи человека с окружающим его миром.

Суть этики благоговения перед жизнью состоит в том, что чело­век, причиняя вред любой другой жизни, осознает это и постоянно соизмеряет, насколько оправдан наносимый чужой жизни вред. Она предусматривает также постоянный внутренний конфликт, в основе которого лежит благоговение перед своей и любой другой жизнью и, как результат, возникает неизбежность выбора между этическим и необходимым.

Следует иметь в виду, что нравственность всегда была самым уязвимым, слабым местом всех социальных программ, поэтому рассматривать ее в качестве ключа к решению экологических проблем нет никаких оснований. Мораль производна от типа, ха­рактера жизнедеятельности, который, в свою очередь, зависит от множества объективных условий, в том числе природных.

Рассматривая связь моральных принципов этических субдисцип­лин с нормами и императивом общей этики, следует, видимо, исхо­дить из признания, что невозможно предложить такой набор правил и принципов, который бы всех удовлетворил. В связи с этим попыта­емся сформулировать в качестве материала для обсуждения данного вопроса совокупность правил и принципов экологической этики.

Среди них мы назвали бы следующие.

Нравственная позиция в отношениях человека к природе долж­на быть прежде всего гуманистической, т.е. имеющей в качестве приоритета как благо человека, так и благо природы. Связь меж­ду ними институализирует «экологический императив», выдвину­тый академиком Н. Н. Моисеевым и предписывающий, придержи­ваясь теории коэволюционного развития общества и природы, не вступать в противоречие с естественными закономерностями, да­бы не вызвать необратимых процессов в биосфере.

Рядом с этим императивом может быть поставлен «принцип партнерства» во взаимосвязи человека и природы.

Данный принцип, в свою очередь, может быть дополнен прин­ципом: относись к природе с уважением и любовью, к живой при­роде в особенности.

Исходя из вышесказанного, нравственной может быть названа деятельность, направленная на искоренение эгоистической идео­логии с ее потребительством и пренебрежением к будущим поко­лениям, на перестройку в связи с этим всей системы просвещения, образования и воспитания, всей культуры. Соответственно этому нравственны знания и практические навыки, оптимизирующие человеческое воздействие на природу. Особо мы считаем возмож­ным выделить принцип ненасилия как обладающего большим ин­теграционным потенциалом по отношению к другим принципам экологической этики и как в наиболее острой форме соотносяще­гося с ее гуманистической составляющей.
    продолжение
--PAGE_BREAK--ПРИРОДА КАК ЦЕННОСТЬ. АНТРОПОЦЕНТРИЗМ И НАТУРОЦЕНТРИЗМ
К настоящему времени можно выделить три фундаментальных направления в понимании сути взаимодействия человека и при­роды.

Первое принято называть антропоцентризмом. В философии под антропоцентризмом понимается воззрение, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания. Такое воззрение да­ет основание рассматривать отношения человека и природы ис­ключительно под углом зрения блага человека, который является ее господином. В современном обществе доминирует объектно-праг­матическое отношение к природе, психологическая противопоставленность человека другим существам, субъект-объектный характер их восприятия. По мнению А.А.Гусейнова, превалирующей являет­ся мировоззренческая установка, противопоставляющая человека природе, как цель средству. Она присутствует в общественном соз­нании, начиная с классической античности, и приобретает цент­ральное место в идеологии Нового времени. Родоначальники совре­менной науки и рационалистически ориентированного гуманизма видели в природе машину, рассматривали ее всего лишь как особой сложности механизм. Они обосновали доминирующее и в наши дни убеждение, что люди благодаря науке и практическому умению мо­гут и должны «сделаться хозяевами и господами природы».

Наиболее ярко антропоцентристский взгляд, по мнению многих философов и специалистов в области этики, выражен в концепции христианской морали. В сжатом виде основные положения антро-поцентристского взгляда сформировал известный специалист в данной области Б. Калликотт. Вот некоторые из них.

Бог — царство священного и таинственного — олицетворяет при­роду.

Человек создан по образу и подобию Божьему и тем самым обособлен от всей остальной природы.

Бог предоставил человеку управление природным миром.

Бог заповедал человеку размножаться и покорять природу. Богоподобие человека является основанием для него считать себя высшей ценностью. Поскольку природные объекты лишены богоподобия, они считаются морально несовершенными. В лучшем случае за ними признается инструментальная ценность.

Все сказанное было закреплено в аристотелетомистской телео­логии: рациональная жизнь — гарант существования природы; не­разумные вещи существуют лишь в качестве средства для поддер­жания наделенного разумом человека.

Эти положения Б.Калликотта хорошо иллюстрируют пози­цию, заявляющую об особой роли человека в мире, его главенст­вующем значении для природы. В принципе они составили основу для современных взглядов людей технократического общества на природу, экологию и необходимость осуществлять природоохранительную работу. Признается, что ресурсы не являются неисчер­паемыми, что человек должен думать не только о сиюминутных нуждах, но и о последующих поколениях. Он, конечно, обязан на­носить как можно меньше вреда природе, однако исходить при этом лишь из понятия своего блага. Например, если бы богатства природы были безграничны, а ресурсы неисчерпаемы, то человек считал бы вполне допустимым использовать их более интенсивно, воздействовать на природу более агрессивными методами, власт­вовать над ней более полно и более масштабно обладать. Но к настоящему времени реализация умеренности в рамках этой «старой» этики остается недостижимой.

Второе — натуроцентрическое - направление выделяется доволь­но условно, тем не менее первые наброски такого подхода можно найти как в религиозных системах, например, в комплексе даостско-буддистского миропонимания, так и в философии, например, в идеях Франциска Ассизского, сформулировавшего альтерна­тивный взгляд на природу. Основу такого подхода составляет ве­ра в добродетель смирения не только отдельного человека, но и человечества в целом. Святой Франциск как бы низводит челове­ка с его трона монархического господства над каждой тварью и устанавливает демократию между всеми формами жизни. Следо­вательно, им утверждается духовная самоценность всего, что есть в природе; человек должен признать эту самоценность и не вме­шиваться своей деятельностью в естественный ход событий.

Примером такого подхода являются также «универсально-кос­мические» этические концепции, предписывающие моральный ста­тус всему живому, сентиментальное поклонение природе, ее романтизация. Природа сама по себе в ее первозданном виде объявляет­ся предметом благоговейного поклонения.

При всей полярности отмеченные подходы имеют между собой то общее, что в них природа рассматривается как нечто внешнее по отношению к человеку.

В логике подобной дихотомии развивается анализ двух основ­ных способов существования человека: обладания и бытия, осу­ществляемый Э. Фроммом в книге «Иметь или быть». В качестве иллюстрации, показывающей различие между этими двумя форма­ми существования, Э.Фромм приводит два стихотворения. Пер­вое принадлежит перу английского поэта XIX в. Теннисона:

Возросший средь руинцветок,

Тебя из трещин древних извлекаю,

Ты предо мною весь — вот корень, стебелек, здесь, на моей ладони.

Ты мал, цветок, но если бы я понял,

Что есть твой корень, стебелек, и в чем вся суть твоя, цветок,

Тогда я Бога суть и человека суть познал бы.

Автором второго стихотворения является японский поэт XVII в. Басе:

Внимательно вглядись!

Цветы «пастушьей сумки»

Увидишь под плетнем!

Таким образом, если в первом случае человек срывает цветок, хотя и делает попытку оправдать этот поступок тем, что этот цве­ток может помочь ему проникнуть в суть природы Бога и челове­ка, сам цветок обрекается на смерть, становится жертвой прояв­ленного таким образом интереса к нему. Во втором же случае у человека нет желания сорвать его, он даже не дотрагивается до цветка, а только вглядывается в него.

Представители третьего направления предпринимают попытку сформулировать новую экологическую этику, основанную на глу­боком понимании глобальной взаимосвязи всего живого, вклю­ченности человека в такую взаимосвязь. Коренное изменение в морально-мировоззренческом освоении природы, которое соот­ветствует социально-научно-экологической перспективе, состоит в том, чтобы видеть в природе мир человека, предметное бытие его общественной сущности. В этом случае гуманизм как форма общественной связи между людьми приобретает завершенную форму только тогда, когда он станет одновременно формой связи между человеком и природой.

Следует отметить, что в ряде восточных религий провозглаша­ется единство всего сущего, поскольку во всем преобладает единая субстанция. Отсюда делается вывод о необходимости любовной заботы обо всем, что есть в природе. Благополучие человечества и благополучие природы, будущее человечества и будущее природы, богатство и разносторонность человеческой жизни и богатство природы — нерасторжимые части единого целого. В то же время здесь чувствуется отношение рядоположенности всех проявлений сущего. В реальности, как известно из опыта, все гораздо сложнее. Поэтому более привлекательным является системный подход, где все имеет свое определенное место, в том числе и человек.

Много интересного в этом плане можно найти у В. И. Вернад­ского, который выделил два важных принципа функционирова­ния природной энергии: 1) биогеохимический принцип — геохи­мическая биогенная энергия в биосфере стремится к максималь­ному своему проявлению; 2) в ходе эволюции видов выживают организмы, которые своей жизнедеятельностью максимально уве­личивают биогенную геохимическую энергию.

Следует также отметить, что уже сегодня в ряде нормативных документов находит отражение реализация идеи гармонии чело­века с природой: подходить к природе с точки зрения интересов всего человечества, при этом имея в виду не только интересы ны­нешнего поколения, но и грядущих поколений людей; проявлять заботливость, бережливость и разумность по отношению ко всем природным ресурсам, сводить к минимуму вред, наносимый жи­вым творениям природы и всем другим. В этом смысле наглядным примером служит стихотворение И.В.Гёте «Нашел», которое приводит Э. Фромм в своей книге.Бродил я лесом… Я взял с корнями

В глуши его Питомца рос

Найти не чаял И в сад прохладный

Я ничего. К себе отнес.Смотрю, цветочек В тиши местечко

В тени ветвей, Ему отвел,

Всех глаз прекрасней, Цветет он снова,

Всех звезд светлей. Как прежде цвел.Простер я руку,

Но молвил он:

«Ужель погибнуть

Я осужден?»Здесь также вначале у человека возникает желание сорвать цветок, но цветок здесь представлен как живое существо. Поэтому человек нашел другое решение — взять цветок с корнями, не раз­рушая его жизни и перенести его к себе домой.

В. А. Ясвин считает экологически целесообразным формировать у населения субъектное отношение к природе субъектно-этического типа. Такой тип отношения характеризуется личностной установкой на партнерское взаимодействие с природными суще­ствами, включением их в сферу действия этических норм.
    продолжение
--PAGE_BREAK--НЕНАСИЛИЕ КАК ФОРМА ОТНОШЕНИЯ К ПРИРОДЕ И КАК НРАВСТВЕННЫЙ ПРИНЦИП
В социальной сфере переход к ненасилию есть акт весьма свое­временного морального выбора, содействующий консолидации людей, установлению взаимопонимания между различными куль­турными, этническими, конфессиональными общностями, способ­ствующий терпимости и готовности к разрешению конфликтов, кажущихся неразрешимыми.

В сфере отношений человека и природы этика ненасилия изме­няет не представления о природе, а отношение к ней. Согласно принципу ненасилия человек обязан вести себя не как существо, озабоченное лишь материальными запросами, а как цельная лич­ность. Здесь уместно будет привести примечательные строки из И. Канта: «В отношении живой, хотя и лишенной разума, части тварей насильственное и вместе с тем жестокое обращение с живот­ными еще более противно долгу человека перед самим собой, так как препятствуется сочувствие человека к их страданиям, ослаб­ляются и постепенно уничтожаются естественные задатки, очень полезные для моральности в отношениях с другими людьми» (Кант И. Соч.: В 6 т. — М., 1966. — Т. 4. — С. 382).

Ненасилие выступает в качестве той духовной инстанции, жиз­ненного и этического принципа, которые дают возможность чело­веку обрести истинную духовность, достичь состояния, когда не­насилие в различных его формах будет восприниматься как нечто вообще противное самой природе.

В нашем понимании ненасилие как альтернатива насилию -это идеологический, этический и жизненный принцип, в основе которого лежит признание ценности всего живого, человека и его жизни, отрицающий принуждение как способ решения политиче­ских, нравственных, экономических и межличностных проблем и конфликтов.

Современные взгляды ученых основываются на положении об интеграции человека и природы, гармонизации их отношений, понимании системного строения всей природы. Основной акцент в этике делается на развитии так называемой экологической со­вести и экологического долга. Долг в экологической интерпрета­ции состоит не только в том, чтобы сберечь то, что есть, поддер­живать сложившееся равновесие в природе, но и предпринимать усилия для достижения наилучшего состояния экосистем. Только через призму такого подхода можно рассматривать и практиче­ские интересы человека, решать проблемы, связанные с его жиз­нью и деятельностью.

В настоящее время в качестве одного из принципов построения отношений человека с природой, принципов, основанных на по­нимании целостного единства человека с миром, прежде всего со всем живым, можно признать принцип «благоговения перед жиз­нью» А. Швейцера: «Я испытываю побуждение высказывать рав­ное благоговение перед жизнью как по отношению к моей воле и жизни, так и по отношению к любой другой».

А. Швейцер говорит об элементарном мышлении, которое ис­ходит из фундаментальных представлений об отношении человека к миру, о смысле жизни и о сущности добра. Элементарное мыш­ление — такое мышление, которое занято природой познания, ло­гическими построениями, естественными науками; если же чело­век побуждается к постоянному размышлению о самом себе и своем личностном отношении к миру, то это приоритет уже дру­гого типа мышления.

В сжатом виде содержание концепции А. Швейцера состоит в следующем.

1. Реальный мир — мир, полный жизни.

2. О мире человек знает только то, что все существующее, как и он сам, является проявлением воли к жизни; к этому миру он име­ет как пассивное, так и активное отношение; как существо, стоя­щее в пассивном отношении к миру, он приходит к духовной свя­зи с ним через смирение; как существо, стоящее в активном отно­шении к миру, человек приходит к духовной связи с ним благода­ря тому, что не живет для себя одного, а чувствует себя одним це­лым со всей жизнью, которая находится в сфере его влияния.

3. Начав думать о тайне своей жизни и о связях, соединяющих его с жизнью, человек уже не может относиться к своей и окружаю­щей его жизни иначе, как в соответствии с принципом «благогове­ния перед жизнью», и этот принцип не может не проявиться в этиче­ском миро- и жизнеутверждении, которое выражается в его дейст­виях; он будет не просто жить, а по-настоящему испытывать жизнь.

4. Для человека по-настоящему нравственного жизнь священна даже та, которая находится на нижней границе шкалы ценностей, он делает различия только в каждом конкретном случае, под дав­лением необходимости, например, когда ему предстоит решить, какой из двух жизней он должен пожертвовать, чтобы сохранить другую. «Если этика Благоговения перед жизнью затронула его, — пишет А.Швейцер, — он наносит вред в жизни и разрушает ее лишь в силу необходимости, которой он не может избежать, и ни­когда — из-за недомыслия. Насколько он является свободным че­ловеком, настолько он использует любую возможность, чтобы испытать блаженство: оказаться в состоянии помочь жизни и от­вести от нее страдание и разрушение» (Швейцер А. Благоговение перед жизнью как основа миро- и жизнеутверждения. — С. 342).

Этика А. Швейцера одинаково и гуманистична, и реалистична. Признавая тот факт, что человек не может избежать насилия над жизнью и ее уничтожения, тем не менее он, как существо разумное, не будет этого делать на субъективном основании, произвольно, помня всегда о том, что «он несет ответственность за жизнь, ко­торая принесена в жертву». Такого рода этический подход, весьма близкий принципу ненасилия, может, по нашему мнению, способ­ствовать разрешению глобальной проблемы, гармонизации взаи­модействия человека и природы, полноте использования собст­венного разума, когда индивид осознает как ценность окружаю­щий мир, так и собственную ценность и когда эти ценности связа­ны воедино неразрывными узами.
    продолжение
--PAGE_BREAK--ПРОБЛЕМА НЕНАСИЛЬСТВЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА, ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ В РЕЛИГИОЗНЫХ КОНЦЕПЦИЯХ
Первоначально наиболее отчетливо проблема ненасилия была поставлена в религиозных концепциях прежде всего в древних ре­лигиях Востока, в частности в Индии. Религии Востока исходят из представлений о мире как о целостной системе, где все элементы целого представляют некоторое единство, где человеку отведено определенное место. Во многих из них в качестве центральной доминирует идея о перевоплощении душ, согласно которой жизнь человека — это система следующих одно за другим перевоплоще­ний, переходов из одной телесной оболочки в другую. С идеей перевоплощения тесно связано понятие о карме, которое, по сути, выражает причинную обусловленность деяний человека, судьбу. Смысл этого представления состоит в том, что человеку вменяется долг освобождения от кармической зависимости, достижения со­вершенного состояния души, полноты абсолютного бытия, само­достаточности. Кроме того, постановке и решению проблемы не­насилия способствовал сам характер восточных религий, которые отличаются открытостью, способностью к интеграции других ре­лигиозных систем, проповедуют терпимость как всеобъемлющий принцип и сами отличаются терпимостью.

Джайнизм. Особое место проблема ненасилия занимает в фи­лософии и этике джайнизма. Исходным положением джайнизма является признание приоритета духа над телом (материей). Достичь спасения и освобождения можно только путем освобождения от материального. При этом материальной является и карма, пред­ставляемая в качестве тонкой и липкой материи, к которой прили­пает вся остальная, более грубая материя. Джива (душа) связана с адживой (материей, телом), соединяясь с последней посредством кармы, она приобретает форму живых существ (растений, живот­ных, человека). Освободиться от кармической зависимости возмож­но путем познания и последующего правильного поведения, что позволяет добиться освобождения от действия кармы, вначале вредной, а затем и остальной. Это и определяет этику джайнизма, основы которой сформулированы в виде принципов, положений.

Первое положение — убежденность в истинности учения, под­линная вера в каждое слово доктрины как основы правильных поступков и правильного поведения.

Второе положение — правильное познание и, как итог, его со­вершенное знание; считается, что полностью джайнское знание открывается только тем, кто смог избавиться от вредной кармы.

Третье — праведная жизнь, под которой понимается жесткая ориентированность на соблюдение определенных норм поведения. Все члены джайнистской общины добровольно принимают на себя пять основных обетов: не причинять вреда живому (ахимса — бук­вально отказ от насилия), не красть, не прелюбодействовать, не стяжать, быть искренним и благочестивым в речах.

Итак, принцип ахимсы — отказ от насилия по отношению к жи­вой природе, занимает одно из ведущих мест в этике джайнизма; джайны не едят мяса, стремятся не причинять вреда даже мелким животным, не говоря об охоте на крупных животных; то же самое относится и к растениям: к примеру, они не едят клубней и корней, а также плодов, содержащих много семян — источник жизни; для них характерна забота как о домашних, так и о диких животных.

Обоснование принципа ахимсы в джайнизме носит вполне оп­ределенный, конкретный и категоричный характер: нельзя причи­нять вреда живому, поскольку оно обладает душой и находится на своем пути в цепи перевоплощений, поэтому произвольное пре­рывание нарушает этот процесс и отрицательно сказывается на карме человека, совершившего насилие.

Буддизм. Наряду с джайнизмом почти одновременно с ним (VI-V вв. до н.э.) возник буддизм, в котором много общего с джайнизмом, но и очень много отличий, которые и сделали впо­следствии буддизм мировой религией. Рассмотрим как решается проблема ненасилия в буддизме.

Суть учения буддизма в его первоначальной основе изложена в трех проповедях Гаутамы, Будды.

В первой проповеди он указывает на две крайности, которые необходимо избегать: потворства чувственным наслаждениям и крайнего аскетизма. Это можно сделать, выбрав срединный путь, который способствует видению и знанию, ведет к миру, высшей мудрости, просветлению и нирване. Срединный путь — это вось­меричный путь, включающий в себя: правильное понимание, пра­вильную мысль, правильную речь, правильное действие, правиль­ный образ жизни, правильное намерение, правильное усилие, пра­вильную концентрацию.

Далее Гаутама отмечает, что жизнь — это страдание, дуккха: рождение, разложение, болезнь и смерть есть дуккха; все, связанное с привязанностями, желаниями, есть страдание. Причина страдания состоит в желаниях, в привязанностях к жизни, чувственным на­слаждениям. Прекращение страдания возможно путем отстране­ния от желаний, отречения, отказа от них, освобождения от жела­ний, что осуществляется прохождением по восьмеричному пути.

Во второй проповеди излагается учение об отсутствии души у человека. Осознание этой иллюзии приводит к свободе.

В третьей проповеди говорится о «колесе жизни», которое при­водится в движение неведением, затемняющим истинный разум человека. Неведением обусловлены действия, формирующие обы­денное сознание, которое выделяет в мире формы наименования, становящиеся, в свою очередь, объектами для наших органов чувств. В результате контакта с формами и наименованиями по­являются чувства, которые порождают желания, желания стано­вятся причиной жадности, в современном толковании — неуемно­го потребительства.

Таково сложное отношение буддистов к миру, к тому, что в нем реально бытует. Все это затрудняет понимание буддизма для обыденного сознания, в том числе и понимание его этики.

Между тем следует отметить, что буддизм, как и джайнизм, придавал большое значение этике, нормам поведения. Постичь буддийское чтение можно, только следуя жестко фиксированным этическим стандартам.

Обоснованием этических принципов буддизма является, так же как и в джайнизме, необходимость избавления от кармы и дости­жения нирваны. Однако карма здесь понимается по-иному, как сумма добродетелей и пороков данного индивида, причем не толь­ко в нынешней жизни, но и во всех перерождениях, а основное вни­мание обращается не столько на сами действия, сколько на созна­тельные поступки или даже моральные и аморальные намерения. Поэтому любой человек может в этой жизни заложить основы бу­дущей кармы, которая помогла бы в последующих перерождениях рассчитывать на достижение незамутненного сознания и спасения. Следовательно, человек должен вести себя надлежащим образом, чтобы позитивная карма увеличивалась, а негативная ослаблялась.

В качестве ведущего этического принципа здесь выступает принцип ахимсы в буддийском варианте, который означает не только отказ от насилия, но и непричинение зла и даже непротив­ление злу насилием. Наряду с этим в буддизме ненасилие приоб­ретает и некоторое новое звучание. Принцип ахимсы, как и в джайнизме, имеет первостепенное значение, но насыщается до­полнительным содержанием и выступает как средство преодоле­ния человеческого эгоцентризма и антропоцентризма. В то же время принцип ахимсы не доводится здесь до крайности. Так, на­пример, чань-буддисты в средневековом Китае придерживались принципа «срединного пути», стремились максимально щадить природу, признавая, однако, что человек не может прожить, не убивая и не поедая живые существа. В процессе взаимодействия с природой главным критерием является отсутствие личной заинте­ресованности в результатах своей практической деятельности, которая может нанести вред живым существам.

Что касается окружающей социальной среды, то человеку буд­дизм предписывает относиться к ней с любовью и милосердием, в то же время особая, исключительная привязанность к кому-либо решительно осуждается. С другой стороны, буддийская любовь -это скорее не активная, деятельная позиция, а пассивно-благожела­тельное настроение — непротивление злу, прощение обид.

Согласно буддийской концепции ненасилие не означает ис­пользование активных, ненасильственных методов в достижении справедливости, поскольку сама справедливость признается, как и мир в целом, майей, иллюзией. Все это означает принятие мира таким, каков он есть. Отсюда этика ненасилия состоит не в том, чтобы что-то изменять, а в том, чтобы не усугублять страдания, которыми пронизана вся жизнь, отказаться от личного участия в совершении насилия, принуждения, «давления». Проявления люб­ви и милосердия выступают как естественные состояния человека, но они признаются таковыми, пока отвечают требованиям «средин­ного пути». Чрезмерные любовь и сострадание — это формы при­вязанности к жизни, загрязнения сознания, от которых нужно так же освобождаться, как и от проявлений враждебности, зла и т.п. Поэтому ахимса, отказ от насилия — это лишь ступенька индиви­дуального продвижения к цели, разрыву цепи перевоплощений, к нирване, а не нравственный принцип, имеющий самоценность, посредством которого возможно торжество, жизни, имеющей не­преходящее значение.

Индуизм. Наиболее общими принципами индуизма являются следующие.

Мир признается не как случайное сочетание, а как иерархиче­ски упорядоченное целое, космос. Всеобщий вечный порядок, ор­ганизующий вселенную как единое целое, называется дхарма («держать»), без дхармы мир не мог бы существовать. Дхарма во­площает в себе некую безличностную закономерность вселенского целого и лишь вторично, производно выступает в качестве зако­на, предопределяющего судьбу человека. Так устанавливается ме­сто каждой частицы в ее отношении к целому. Из всеобщей дхар­мы выводится дхарма отдельно взятого предмета.

Дхарма пронизывает все и выступает в роли имманентной справедливости, поэтому всякому индусу рекомендуется тщатель­но обдумывать свое действие; правильное действие есть добро, неправильное — зло, т.е. нравственная оценка поступка происхо­дит в зависимости от соответствия дхарме.

Однако поскольку каждое действие является результатом на­мерения и желания индивида, то душа будет рождаться и вопло­щаться в мире до тех пор, пока не освободится от элементов вся­кого желания. Смысл существования состоит в том, чтобы интуи­тивно познать, что множественность мира — обман, ибо есть одна Жизнь, одна Сущность, одна Цель. В постижении данного един­ства и состоит спасение, величайшее благо, освобождение и выс­шее назначение. Жизнь вечна и безгранична не своей продолжи­тельностью, а познанием вселенной в себе самом и себя во всем.

Совокупность средств, которая дает такую возможность, назы­вается йогой. Именно в системе йоги в качестве основного пред­писания выступает принцип ахимсы. Йога включает в себя восемь ступеней: воздержание (яма), выполнение предписания (нияма), упражнение тела (асана), управление дыханием (пранаяма), от­влечение чувств от их объектов (пратьяхара), сосредоточение соз­нания (дхарана), созерцание (дхьяна), сосредоточение в состоянии транса (самадхи).

Первые две ступени — яма и нияма — основной акцент делают на этическом аспекте. Следует практиковать ненасилие (ахимса), быть правдивым, честным, сдержанным, т.е. избегать причинения вреда как действием, так и намерением, словом, следуя восточной традиции. Ахимса в данном контексте означает последовательное воздержание от причинения зла всем живым тварям и одновре­менно отсутствие чувства вражды и ненависти. «Не убий» здесь основное правило, даже самозащита не оправдывает убийства. Этическая подготовка (яма и нияма) служит базой для следующих ступеней: через владение телом, дыханием, успокоением чувств человек постепенно поднимается к усвоению высших ступеней йоги, вплоть до состояния самадхи — интуитивного проникнове­ния в истину, возвращения духа к своей естественной основе.

Каковы же нравственные и философские основы ненасилия в индуизме. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно обратиться не­посредственно к анализу проблем ненасилия, который дается в замечательном памятнике индийской литературы, философии, религии — «Бхагават-гите».

Содержание книги, входящей в качестве составной части в «Махабхарату», составляет разговор между Арджуной и Кришной, принявшим облик принца одной из царских династий перед нача­лом сражения. В этом разговоре излагаются основы мироздания, религии, роль и назначение человека и его путь к спасению.

Диалог начинается с того, что Арджуна высказывает сомнение Кришне, взявшему на себя роль возничего колесницы прослав­ленного лучника принца Арджуны, о целесообразности войны, т.е. совершения насилия, сомневается также в том, имеет ли он моральное право на войну, тем более что на противоположной стороне находятся его родственники. На что Кришна отвечает, что со смертью человек не исчезает, а затем раскрывает смысл идеи о переселении душ и учения о предопределении. Основная задача человека, в том числе и в этом конкретном случае, — не вы­ходить из равновесия, сохранить твердость духа и в счастье, и в несчастье. Душа же не претерпевает изменений, она бессмертна.

Таким образом, в приведенном отрывке ненасилие не призна­ется ценностью. Поскольку душа человека вечна, то в принципе жизнь и смерть не имеют значения, что делает возможным оправ­дать насилие. Однако дальнейший ход мысли показывает, что все гораздо сложнее. Оправдывается, как в приведенной ситуации, только насилие во имя определенных принципов. Во имя религи­озных принципов, например, оправдывается жертвоприношение. Кришна утверждает, что сражение предопределено свыше, как предопределен и его исход, а задача Арджуна как в этом, так и в другом деле исполнять свой долг, главное состоит в том, чтобы делать свое дело (любое), не привязываясь к результатам, к про­дуктам деятельности. Отказ же от долга, предначертанного свы­ше, есть религиозный грех.

В «Бхагават-гите» неоднократно подчеркивается, что самое важ­ное для человека — это отрешенность от мира, от чувственных удо­вольствий, материального богатства. Плоды деятельности не при­надлежат человеку. Рассуждения заканчиваются призывом: «Сра­жайся! Отбрось все сомнения». Тем самым как бы оправдывается насилие, но только то, которое предначертано свыше; во всех иных случаях утверждается принцип ахимсы как один из осново­полагающих нравственных принципов. Отмечается, что все качества, в том числе и отказ от насилия, сотворены Верховным Брах­мой. Ахимса как отказ от насилия означает, что не следует совер­шать поступков, причиняющих страдания или беспокойство дру­гим. Ахимса означает также, что людей необходимо обучать таким образом, чтобы можно было достичь полной реализации возмож­ностей человеческого тела, которое предназначено для духовного самосознания, поэтому любое движение или поступок, не ведущие к этой цели, есть насилие над собой. То, что приближает духовное счастье всех людей, называется отказом от насилия.

Отказ от насилия в «Бхагават-гите» — это этический принцип и знание, выступающее в противовес невежеству.

В других текстах этой книги ненасилие рассматривается и как качество, присущее праведным людям, наделенным божественной природой, наряду с очищением своего существования, развитием духовного знания, благотворительностью и др. В то же время особо подчеркивается ценность древнего, первоначального значения тер­мина «ахимса», именно как «непрерывание чьей-либо жизни»; на­пример, если животное убивают преждевременно, то ему снова придется возвращаться в эту форму жизни, чтобы завершить по­ложенный срок существования в ней, и лишь затем перейти в сле­дующую форму. Ненасилие выступает и в качестве особой формы аскетизма.

Таким образом, ненасилие по отношению к человеку и всему живому на Земле выступает, с одной стороны, как некоторая цен­ность, выражающаяся одновременно и как этический принцип, и как знание, и как божественное качество, и как форма аскетизма. По своему содержанию это: а) непрерывание чьей-либо жизни, так как человек не вправе нарушить произвольно цепь перевоплоще­ний; б) отказ от поступков, причиняющих страдания и беспокой­ство другим; в) ненасилие — это также все то, что способствует ду­ховному счастью всех людей. С другой стороны, не само по себе ненасилие самоценно, а лишь в связи с обращенностью каждого человека к Верховному Божественному Началу — Брахме. Насилие недопустимо, если оно совершается человеком по личному произ­волу. От такого насилия нужно отказываться, преодолевая в себе наклонности к принуждению, не говоря о самом факте насилия, в то же время оно допустимо, если совершается по высшему боже­ственному предначертанию, когда человек выполняет свой долг и не может в силу определенных законов поступить иначе.

Даосизм. Основателем даосизма считается древнекитайский философ Лао-цзы, написавший трактат «Дао-дэ-цзин». В центре даосской концепции учение о великом Дао, всеобщем Законе и Абсолюте. Дао находится везде и во всем, его никто не создал, все происходит от него, оно всему дает начало, форму и имя. Познать Дао, «путь», слиться с ним, следовать ему — в этом смысл, цель и счастье жизни. Проявляется Дао через Дэ, и если Дао все порож­дает, то Дэ все вскармливает. Так же, как и в других религиозных концепциях Востока, постичь Дао можно через самоотречение, уход от страстей и суетности жизни. Достигается это при помощи специальных процедур, получивших название даосской йоги.

С точки зрения анализа проблемы ненасилия даосизм интере­сен тем, что он выступил против всякого манипулирования лич­ностью, которое признавалось конфуцианством. Даосизм утверж­дает принцип ненасилия прежде всего для каждого человека, став­шего на путь познания великого Дао. Этот процесс познания нель­зя ускорить или замедлить, нельзя навязать, каждый индивид в соответствии со своей духовной природой проходит свой путь сам. Для этого необходимо забыть все нормы и условности, а вместе с этим свое «Я».

В качестве универсального принципа и одновременно метода достижения Дао является принцип «не-деяния» («у-вэй»), который в контексте обсуждаемой проблемы имеет большое значение для понимания сути ненасилия. Принцип «не-деяния» означает не не­делание, а отстранение от своих дел, своих мыслей, переживаний, страстей, т.е. умение встать по отношению к себе как бы в пози­цию стороннего наблюдателя, приобрести то, что мы сегодня на­зываем эмоциональной устойчивостью. Если в негативном смысле «не-деяние» характеризуется как «ненарушение естественного хо­да вещей», «отказ от насильственного вмешательства в природу человека», то в позитивном как «деяние-через-не-деяние». Такого рода «не-деяние» давало возможность преодолеть свой страх пе­ред угрозой нападения, смертельной опасностью, с одной сторо­ны, закладывало основу для побед, например, в единоборствах -с другой. Такой подход стал условием для так называемого нена­сильственного сопротивления и нашел в последующем развитие в ненасильственном взаимодействии и с людьми, и с природой.

Таким образом, хотя в даосизме специально и не решалась про­блема ненасилия, однако разрабатывались ее принципиальные по­ложения, которые в дальнейшем развивались другими религиозны­ми и философско-этическими концепциями. Это положения даосиз­ма о недопустимости насилия над природой человека, о следовании естественности окружающего мира в целом; т.е. индивид самостоя­тельно, в соответствии со своими наклонностями и способностями должен вступить на путь единения с Дао, а также фундаментальный принцип недеяния как условие приобретения эмоционального рав­новесия, что является предпосылкой отказа от насилия.

Ислам. Догматика ислама сводится к следующим положениям: вера в Бога, предполагающая внутреннюю убежденность, исповедание веры словом и совершением добрых дел; исповедание, что Мухаммед — пророк Аллаха; признание существования ангелов и злых духов; ожидание Страшного Суда; убеждение, что в послед­ний день мира мертвые воскреснут и все получат воздаяние за свои дела: кто праведники — блаженство в раю, а грешники — мучения в аду; признание существования божественного предопределения, поскольку Аллах каждому человеку заранее назначил его судьбу.

В соответствии с догматикой строятся практические и обрядо­вые заповеди, к которым относятся: пятикратная ежедневная мо­литва; обязательное омовение перед молитвой и в других специ­ально оговоренных случаях, налог в пользу бедных, ежегодный пост и паломничество (хадж) в Мекку.

Рассмотрим теперь, каким образом ставится проблема ненаси­лия в мусульманстве. В отличие от других религий в исламе пол­ностью оправдывается насилие по отношению к неверным, осо­бенно к последователям тех религий, которые не имеют Писания. Коран содержит воинственные призывы к борьбе с многобожниками; вина же за убийство неверных здесь снимается.

Достаточно жесткая система наказаний предусматривается в Коране за различного рода нарушения этических и правовых норм. Все действия людей разбиты на пять категорий: 1) обязан­ность или необходимое действие; сюда вошли действия, соверше­ние которых вознаграждается, а несовершение влечет наказание; 2) рекомендуемое действие, за которое полагается награда, но не­совершение которого не наказывается; 3) дозволенное действие или безразличное действие; 4) предосудительное действие, но не­наказуемое; 5) запрещенное действие и наказуемое. В Коране в полной мере нашел отражение так называемый «закон уравнове­шивания» в его исходной первоначальной формуле: «око за око, зуб за зуб», что выражает понимание о справедливости через при­знание мести. Суть же справедливости состоит в том, что отвечать (мстить) нужно однородным действием. Однако такого рода предписание допускает в отличие от некоторых языческих рели­гий отсрочку наказания и уплату денежного штрафа, но только за первое убийство. Вообще же в Коране убийство осуждается, хотя и делается исключение для убийств в ходе священной войны -джихада. Делаются здесь различия в убийстве предумышленном и убийстве случайном. Во втором случае месть не применима и за­меняется выкупом. Следует указать и на факт строгого наказания за воровство, которое предусматривает отсечение кисти руки вору или воровке. Предусматривается система наказаний и за нанесе­ние морального ущерба, например ростовщичество запрещено многими стихами Корана. В ряде положений Корана принижают­ся права женщин, оправдывается ограничение их свободы, дис­криминация, а узаконивается принуждение. Однако отношение к женщине в исламе определяется ее обязанностями матери и жены, данными ей Аллахом. В то же время в Коране определяются иму­щественные и социальные права женщин, что способствовало уп­рочению статуса женщины в семье и обществе.

Таким образом, видно, что в данной религиозной системе идеи ненасилия найти достаточно сложно. Но тем не менее в силу того что ненасилие является действительно общечеловеческой ценно­стью, оно не могло быть не представлено в исламе, в частности в Коране. Во-первых, здесь звучат призывы к кротости и доброте, обещается награда для людей богобоязненных, сдерживающих гнев, прощающих ближних. Во-вторых, здесь встречаются призы­вы к ненасилию: «Воздай добром за зло, и ты увидишь, как твой враг обратится тебе в друга и покровителя. Но только человек настойчивый достигнет такого совершенства; только тот достиг­нет его, кому оказывается особое благорасположение».

Итак, в исламе, с одной стороны, провозглашается закон «воз­дающей справедливости» — «за добро — добро», «за зло — зло»; во имя религиозных принципов оправдывается насилие фактически во всех сферах жизнедеятельности и в отношении человека, и в отношении окружающей среды, но, с другой стороны, здесь при­ветствуется умеренность, способность сдерживать эмоции, стрем­ление совершать добрые дела.

Христианство. Наиболее последовательно проблема ненасилия решается в христианстве. Основными идеями христианства явля­ются такие, как идея греховности, идея спасения и искупления, идея богочеловека-спасителя. Из идеи греховности выросло, с од­ной стороны, учение о грехопадении как причине всех несчастий, обрушившихся на человечество, с другой — учение об избавлении, спасении. Таким избавителем и спасителем признается Иисус Хри­стос, который принес себя в жертву человечеству, миру. Его доб­ровольная жертва избавила человечество от греха. Поэтому вера в Иисуса Христа, следование его учению — путь личного спасения для каждого верующего. Эти положения способствовали образо­ванию двух полюсов нравственности — добра и зла. Ни в какой другой религии проблема добра и зла не была поставлена так ра­дикально, как в христианстве.

Мир создан Богом, который благ, всемогущ и добр, об этом же свидетельствует концепция искупления; поэтому в качестве цен­трального по сложности ставится вопрос о происхождении зла.

О природе и происхождении зла, об отношении зла к Богу (теодицея) в христианстве сложилась достаточно целостная кон­цепция. Отечественный историк философии А.П.Скрипкин, ана­лизируя христианскую концепцию зла, раскрывает понимание зла в христианской теодицеи. Теодицея — это оправдание Бога за на­личное в мире зло. Например, Августин Блаженный предлагал два аргумента: метафизический и эстетический. Согласно первому зло произошло не от Бога, а от небытия, из которого Бог создал мир. Согласно второму зло как контраст добра, его тень, является та­ковым только для человеческого восприятия, а в целом есть часть всеобщего порядка и служит совершенству Вселенной. Грехов­ность и порок, дурные сами по себе, укрепляют веру и добродете­ли. С этой целью Бог и «допускает» их возникновение. Августин высказывает также идею о саморазрушении, самонаказании зла, что фактически обосновывает идею непротивления.

А. П. Скрипкин излагает также христианское учение о грехе и природе зла в свете мифа о первородном грехе. В Новом Завете можно найти достаточно подробную классификацию греховных действий и качеств: ложь, блуд, лукавство, корыстолюбие, злоба, зависть, убийство, распри, обман, злонравие, злоречивость, клеве­та, богоненавистничество, обида, самохваление, гордыня, изобре­тательность на зло, непослушание родителям, безрассудность, веро­ломство, нелюбовность, непримиримость, немилостивость и мно­гое другое. Склонность к греху объясняется двойственностью че­ловека, обладающего телом и душой. Добрые начала нередко за­глушаются чувственными побуждениями. Так появляется грех, а от него и зло. Первое греховное деяние — грехопадение Адама и Евы. Первородный грех выражается в слабости воли, неспособно­сти решиться на добро, в незнании Бога и добра, в активном стрем­лении к пороку. Отсюда, чтобы прийти к спасению, необходимо приобщиться к Богу, преодолеть в себе гордыню. Именно гордыня составляет основу греха и зла. Таким образом, зло — это извра­щенная, гипертрофированная форма самоутверждения человека.

Ненасилие в христианстве выступает в качестве формы, спо­собствующей самоуничтожению зла и одновременно в качестве формы укрепления духовности и веры; ненасилие не принижает человека, а возвышает его. Отсюда, в качестве условия осуществ­ления ненасильственного действия выступают смирение и терпе­ние, которым придается очень большое значение. Терпение явля­ется одним из качеств смирения, которое по своему значению воз­водится в ранг одной из важнейших добродетелей.

Смирение же, как указано в Библейской энциклопедии, — это добродетель, противоположная гордыни. Смирение предполагает убеждение, что человек не имеет ничего своего, но все дарует Бог, и без Божьей помощи он ничего доброго сделать не может. Таким образом, человек всегда должен прибегать к милосердию Божьему. Добавим к этому, что в Новом Завете можно встретить немало призывов смирить гордыню, быть терпеливым, преодолевать ли­цемерие, т.е. обращать внимание не на внешнюю атрибутику и прилюдное соблюдение обрядов, а на внутреннее по убеждению принятие веры, что является условием спасения.

Итак, путь спасения через смирение предполагает ненасильст­венные действия человека. По крайней мере, можно выделить три аспекта совершения ненасильственных действий, которые нашли развитие и обоснование в христианстве.

Во-первых, ненасилие исходит из миролюбия как способности прощать обиды, мирно разрешать конфликты, уважать потребно­сти и мотивы оппонентов, совершать добрые дела по велению сердца, бескорыстно.

Во-вторых, ненасильственное действие прямо связывается с иде­ей непротивления злу насилием, поскольку насилие не уничтожает зло, а репродуцирует его с приростом; поэтому так важно нау­читься сдерживать себя, не впадать в гнев.

В-третьих, ненасильственное действие не ограничивается пас­сивным непротивлением, оно активно, особенно по отношению к тем, кто совершает зло; человек должен не только не оказывать противления злу, но и отвечать на него добром.

Каково же нравственное основание ненасильственного дейст­вия, выступающего как миролюбие, как непротивление злу и как творение добра по отношению к ненавидящим? Таким основани­ем является любовь, которая проявляется в естественном чувстве человеческой благожелательности, в осуществлении добрых дел («вера без дел мертва»). Любовь — это ни естественная привязан­ность к родным и близким, ни сентиментальное чувство. Любовь -это чистое, просветленное, созидательное приязненное отношение к другим; это образ действий, который вдохновенно и внезапно внушает человеку делать добро всем людям без исключения — как добрым, так и злым; ею обусловлены деяния, совершенные неза­висимо от внешнего влияния, а поэтому независимо от достоинств и недостатков адресата деяния.

В Новом Завете рассматриваются три вида любви: к Богу, к дру­гим людям и к самому себе. Первой заповедью является любовь к Богу, любовь к другим и к себе — производные от любви к Богу: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим». Вторая органично соединена с первой: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя». Ближними согласно христианству следует считать всех людей, потому что все они создания единого Бога и произошли от одного человека. Лю­бовь к себе свойственна всякому человеку по естественному зако­ну. Однако любить себя нужно для Бога и в некоторой своей час­ти для ближних; любить ближних необходимо для Бога, а любить Бога нужно для Него самого и больше всего.

Итак, в христианстве мы находим достаточно полную характе­ристику проблемы ненасилия, отличающуюся от других религий обоснованностью и целостностью, а также нравственной ориенти­рованностью. Гуманизм христианства в этом несомненен: все люди братья, созданные одним Богом, и тот, кто приобщился к Нему, уверовал в Него, будет следовать Его учению, где приоритет отда­ется добру, а не злу. Что выберет человек — дело его совести, одна­ко, выбирая веру, любовь и добро, он приобщается к спасению, в противном случае, как и в других религиях, его ожидает наказание.

Поэтому человек должен смириться, подавить свою гордыню; если человек смирился, то сделать ему следующий шаг к ненаси­лию — не так сложно. Таким образом, условием совершения нена­сильственного действия является смирение. Само ненасильствен­ное действие выступает, с одной стороны, как миролюбие, умение прощать другим грехи, обиды, оскорбления, с другой — непротив­ление злу насилием, с третьей — способность отвечать добром на добро. Основанием нравственного поведения является любовь, прежде всего к Богу, а через Него — к другим людям и самому себе.

ЛИТЕРАТУРА

Агаджанян Н.А. и др. Интегральная антропология и экология человека: области взаимодействия. — М., 1995.

Александрова Р. А., Смолянов А. В. Экология и мораль. — М., 1984.

Баранова В. И. Отношение к природе нравственно активной личности // Экология, культура, образование. — М., 1989. — С. 76-80.

Бганба-Церера В. Р. Становление экологической этики: проблемы и пер­спективы. — М., 1992.

Бганба-Церера В. Р. Экология души: ненасилие — путь в грядущее. — СПб., 1994.

Гирусов Э. В., Широкова И. Ю. Экология и культура. — М., 1989.

Гусейнов А. А. Природа как ценность культуры // Экология, культура, образование. — М., 1989.-С.5-11.

Захаров А. А. Религия и экологический кризис. — М., 1990.

Культура и экология: поиск путей становления новой этики. — М., 1992.

Ситаров В. А., Маралов В. Г. Психология и педагогика ненасилия. — М., 1997.

Фромм Э. Иметь или быть? — М., 1990.

Шилин К. И. Экософии религии и этноса. — М., 1997.

Экология и религия. — М.,1994.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Глава 8 ЭЛЕМЕНТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ ПРЕДМЕТ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
Экологическая психология — это относительно новое направ­ление в современной науке, возникшее в 60-е годы XX столетия на стыке двух наук — экологии и психологии, параллельно с ней развивалось и такое направление, как поведенческая география. Для этих двух дисциплин — социальной экологии и поведенческой географии — характерны общие особенности. Во-первых, они име­ют дело со средой непосредственного окружения, которая опреде­ляется человеком и управляется им. Во-вторых, развитие этих дисциплин обусловливается остротой социальных проблем, воз­никших в мировом обществе. В-третьих, их объединяет междис­циплинарный статус и соответствующие ему подходы к исследо­ваниям.

Однако экологическая психология имеет и свою отличитель­ную особенность, которая заключается в ее непосредственной взаимосвязи с психологической наукой. Все дело в том, что сама психологическая наука постоянно пытается расширить свои гра­ницы и в данном случае выяснить особенности поведения челове­ка в реальном мире. Отличием экологической психологии от дру­гих отраслей психологической науки является ее ориентирован­ность на нетрадиционные области исследований, которые нельзя изучать в лабораторных условиях.

Основной причиной возникновения экологической психологии явилось резкое обострение социальных проблем, возникших в обществе, где, с одной стороны, развитие цивилизации, общест­венный прогресс стимулировали качественно новый скачок в по­знании природы, общества, самого человека, а с другой — обна­ружились все те пагубные последствия, которые несет цивилиза­ция. Отмеченное противоречие и послужило стимулом для воз­никновения и развития экологической психологии, которая была призвана ответить на многие вопросы, связанные с восприятием человеком окружающего мира, природы, определением специфи­ки его отношения к природе, исследованием своеобразия эколо­гического сознания и экологических представлений, выработкой психологически обоснованных направлении решения экологиче­ских, этических, экономических проблем взаимодействия челове­ка с природой и социальной средой.

В качестве социальных предпосылок возникновения экологи­ческой психологии, как мы уже отметили, выступили проблемы, связанные с взаимодействием человека с окружающей средой, угро­за экологической катастрофы. Нравственной предпосылкой стало понимание необходимости гармонизации взаимоотношений чело­века с природой, выработки новой экологической этики. В качестве экономических причин — проблема значительных издержек при внедрении новых технологий, хотя и способствующих прогрессу, но нарушающих оптимальный баланс взаимодействия человека с природой. Нельзя отрицать значимость собственного развития науки. К этому времени психология достигла значительных успе­хов в понимании законов восприятия, мышления, структуры от­ношений и т.д., что стимулировало прорыв к новым уровням ис­следования. Как и любая другая наука, возникающая на стыке разных дисциплин, экологическая психология характеризуется междисциплинарным подходом, стремлением комплексно охватить многие, казалось бы, разноплановые методы и теории.

В отечественной науке экологическая психология стала фор­мироваться в начале 90-х годов XX столетия. Попытаемся опре­делить, что же из себя представляет экологическая психология.

Многие авторы приходят к выводу, что к настоящему времени не сложилось единого определения в силу многоаспектности эко­логической психологии. По мнению известного исследователя в этой области Дж. Голда, существуют три взаимосвязанных подхо­да к определению предмета экологической психологии.

Одни исследователи считают, что экологическая психология -это исследование отношений человека со средой своего окружения. Другие полагают, что в экологической психологии исследуются взаимосвязи между переменными среды и различными характери­стиками психики человека. Третьи утверждают, что в этой дисци­плине основное внимание уделяется исследованию связей между поведением человека и материальной средой его окружения.

Сам Дж. Голд вводит понятие среды окружения, которая пред­ставляет собой полный, исчерпывающий набор условий и обстоя­тельств, как физических, так и социокультурных, в которых живет человек. В силу этого возникает ряд специфических вопросов, связанных с особенностями восприятия человеком среды окруже­ния, адаптации к ней, поведения в ней, сопровождающиеся когни­тивными, эмоциональными, волевыми процессами. Дж.Голд счи­тает, что главными переменными взаимосвязи человека и среды окружения являются восприятие и когнитивность.

Когнитивность принадлежит к числу тех психических процес­сов, с помощью которых люди получают, сохраняют, интерпре­тируют и используют информацию; когнитивность включает в себя различные виды процессов ощущения, различения, запоми­нания, воображения, рассуждения, принятия решений, и все это связано с накопленным человеком жизненным опытом и его пове­дением.

Восприятие - это более узкое понятие. А.В.Петровский и М. Г. Ярошевский определяют его как целостное отражение пред­метов, ситуаций и событий, возникающее при непосредственном воздействии физических раздражителей на рецепторные поверхно­сти. Восприятие обеспечивает непосредственно-чувственную ори­ентировку в окружающем мире. С помощью этого психического механизма обеспечивается возможность индивиду переводить внешние сенсорные раздражения в упорядоченные, определенным образом организованные впечатления. В экологической психоло­гии эти понятия имеют свою специфику, состоящую в том, что исследуется не какой-либо отдельно взятый объект, а вся среда.

Экологическая психология ориентирована на исследование поведения человека в реальных условиях, в реальном мире. До сих пор нет единой концепции, которая описывала бы взаимоотно­шения человека и среды окружения. Однако в своей книге «Психо­логия и география: Основы поведенческой географии» Дж. Голд отмечает два методологических подхода, которые мы также при­ведем здесь в качестве примера.

И.Альтман определил как основные направления изучения пространственных феноменов среды подход представителей наук о поведении и подход специалистов по проектированию про­странства. Он классифицировал исследования по трем основным направлениям: анализ пространственных единиц, которые ранжи­руются по размеру в рамках контекста исследования (квартиры, жилые дома, больницы, школы, тюрьмы; микрорайоны, городские районы, города, географические районы; «целостности» или «сис­темы»); изучение феноменов среды (сюда входит некоторый огра­ниченный набор процессов, связанных с удовлетворением прост­ранственных потребностей человека: например, стремление к уеди­нению, потребность в личном пространстве, предпочтение тех или иных районов и другие феномены); стадия проектирования, для которого выполняется исследование и которое представляет со­бой целостный процесс, начинающийся с первоначального опре­деления критериев для проектирования (составление общей про­граммы, проектирование, строительство, использование) и закан­чивающийся стадией, на которой исследователь оценивает успех или неудачу предлагаемого решения (стадия оценки).

К. X. Крайк, изучая способы, с помощью которых люди пости­гают цельную физическую среду их окружения, вводит понятие «образ среды», одинаково применимое при рассмотрении особен­ностей города, видов застройки или просек в лесу и позволяющее дать полное описание всех сторон окружающей человека обста­новки в реальном мире. Изучение воздействия того или иного об­раза среды является одной из задач экологической психологии.

В отечественной науке также предпринимается попытка разо­браться в сути того, что из себя представляет экологическая психо­логия, каков ее предмет, основные задачи. С.Д.Дерябо и В.А.Ясвин предлагают дифференцировать понятия и предметы изучения и соответственно выделяют экологическую психологию, психологию окружающей среды и психологическую экологию.

Авторы называют несколько принципиальных различий этих дисциплин.

Если психология окружающей среды анализирует взаимодей­ствие человека со всей средой, а психологическая экология — воз­действие факторов всей среды, то в экологической психологии анализируется взаимодействие человека только с миром природы. В психологии окружающей среды природа исследуется именно как «среда», в психологической экологии — как фактор среды, а в эко­логической психологии — как «мир природы», т.е. как совокуп­ность конкретных природных объектов и природных комплексов, взятых в их единичности и неповторимости.

Таким образом, мы видим, что к настоящему времени еще не сложилось единого подхода к определению сути экологической психологии, что и обусловливает некоторые сложности в выделе­нии ее предмета. Согласно С.Д.Дерябо и В.А.Ясвину, предметом экологической психологии является экологическое сознание, рас­сматриваемое в социогенетическом, онтогенетическом и функцио­нальном аспектах.

Авторы называют и основные направления исследования в области экологической психологии. Это исследование экологи­ческого сознания в целом, изучение своеобразия субъективного отношения к природе, анализ стратегий и технологий взаимо­действия с ней.

Они сформулировали также и основные задачи экологической психологии, решая которые, исследователи:

— анализируют экологическое сознание, присущее различным эпохам и рассматривают свойственную им специфику;

— разрабатывают типологию индивидуального и общественно­го экологического сознания;

— выявляют и анализируют основные тенденции развития ин­дивидуального экологического сознания в процессе онтогенеза;

— рассматривают механизмы формирования экологических пред­ставлений, исследуют их роль в регуляции деятельности, связан­ной с отдельными природными объектами и природой в целом;

— изучают особенности экологического сознания в различных социально-профессиональных группах;

— создают специальный диагностический арсенал, позволяю­щий определить уровень сформированности и качественное свое­образие системы экологических представлений, субъективного от­ношения к природе и используемых стратегий и технологий взаи­модействия с ней;

-разрабатывают методы психокоррекционной и психотерапев­тической работы, ориентированные на осуществление взаимодей­ствия человека с миром природы, влияния этого взаимодействия на развитие личности и др.
    продолжение
--PAGE_BREAK--СУБЪЕКТИВНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПРИРОДЕ И ЕГО РАЗНОВИДНОСТИ
Субъективность отношения человека к природе выражается в структуре и своеобразии этого отношения. Недаром говорят, что по­знать личность — значит выявить ее отношения к действительности.

Проблема отношений является одной из наиболее перспективных и изучаемых проблем в современной психологии. Основоположни­ками теории отношений по праву считают В. Н. Мясищева, который, развивая идеи, заложенные еще А.Ф.Лазурским, разработал доста­точно стройную систему взглядов на природу отношений человека, их структуру, своеобразие, динамику проявлений. По мнению В. Н. Мясищева, отношения человека представляют «… целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей лич­ности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его пережива­ния» (Мясищев В. Н. Личность и неврозы. — Л., 1960. — С. 210). В сис­теме отношений человека выражаются его взгляды, установки, пози­ции, «запечатлены» в конечном итоге его потребности, обусловли­вающие значимость, «пристрастность» к объектам действительности и к самому себе. Отношения человека многообразны. Обычно гово­рят об экономических, правовых, эстетических, нравственно-этиче­ских, межличностных и других видах отношений. В. Н. Мясищев вы­деляет три основные группы отношений: а) отношения человека к людям; б) отношение его к себе; в) отношение к предметам внешнего мира (Мясищев В.Н. Структура личности и отношение к предметам внешнего мира // Психология личности. Тексты. — М., 1982. — С. 36).

Среди многообразных отношении человека выделяют как спе­цифические его отношения к природе. Именно такого рода отно­шения и являются одним из составляющих компонентов предмета экологической психологии. Отношения человека к природе могут описываться как некоторая объективная характеристика, что важно для собственно научного анализа проблемы так же, как и характеристика субъективная, когда объективная связь природы и потребностей личности находит отражение в ее внутреннем мире.

В силу этого практически любое отношение к природе приоб­ретает своеобразие субъективного отношения.

Итак, что же представляет собой субъективное отношение к природе и каковы его разновидности?

В современной науке наиболее обстоятельный ответ на этот вопрос можно найти у С. Д. Дерябо и В. А. Ясвина, которые данной проблеме уделяют особое внимание. Прежде всего авторы пока­зывают, что в основе субъективного отношения к природе лежит запечатленность в тех или иных объектах и явлениях потребно­стей человека. В силу этого одни объекты безразличны для лично­сти, другие стимулируют пристрастное отношение.

Опираясь на собственные теоретические и экспериментальные исследования, С. Д. Дерябо и В.А.Ясвин выявляют базовые пара­метры субъективного отношения к природе, параметры второго порядка, модальность и интенсивность субъективного отношения к природе, наконец, выделяют разновидности субъективного от­ношения к природе в виде своеобразной типологии.

В качестве базовых параметров субъективного отношения к природе выделяются:

— широта: фиксирует в каких именно объектах и явлениях при­роды запечатлены потребности человека; одних привлекают только определенные явления природы, животные, других — самые разно­образные объекты, природа в целом;

— интенсивность: указывает в каких сферах и в какой степени проявляются субъективные отношения к природе;

— степень осознанности: выявляет в какой мере личностью осозна­ется запечатленность своих потребностей в объектах и явлениях при­роды, другими словами, насколько она отдает себе отчет в этом.

К параметрам второго порядка авторы относят:

— эмоциональность: характеризует отношение человека по оси «рациональное — эмоциональное»; у одних людей преобладает чис­то эмоциональное отношение, часто не контролируемое, у других эмоции сопровождаются пониманием своего отношения, высоким уровнем самоконтроля;

— обобщенность: характеризует субъективное отношение по оси «частное-общее»; например, любовь только к своему домашнему животному или любовь ко всем животным данного вида или лю­бовь к природе в целом;

— доминантностъ: описывает субъективное отношение к при­роде по оси «незначимое — значимое»; для одних людей более зна­чимы отношения к людям, для других — отношения к состояниям внутреннего мира, для третьих — отношение к природе и т. п.;

— когерентность (от лат. — находящийся в связи): характеризует отношение по оси «гармония-дисгармония»; это степень согласо­ванности всех отношений личности: например, любовь к природе у лесника может как сочетаться с его отношением к своей профес­сии, так и не сочетаться;

— принципиальность: описывает субъективное отношение по оси «зависимое — независимое»; непринципиальным, например, явля­ется отношение человека, который любит своего питомца, но не вмешивается в процесс, когда другие люди истязают животных;

-сознательность: характеризует субъективное отношение по оси «неосознанное — сознательное»: сознательность проявляется в способности, с одной стороны, осознавать свое отношение к чему-то, с другой — ставить цели в соответствии со своим отношением, проявлять тот или иной уровень активности по ее достижению.

Особое место в описываемой концепции уделяется модально­сти и интенсивности субъективного отношения к природе.

Модальность - это качественно-содержательная характеристика. Авторы выделяют два основания для описания модальности отно­шения к природе. Это прагматизм-непрагматизм и наделение при­роды объектными или субъектными свойствами. Соответственно выделяются четыре типа модальности отношения к природе:

-объектно-прагматический: отношение к природе характери­зуется как к объекту удовлетворения своих потребностей, это наиболее, к сожалению, распространенный тип отношений;

— субъектно-прагматический: например, владелец собаки лю­бит ее, хорошо относится, но его цель, чтобы она завоевала высо­кое место на выставке;

-объектно-непрагматический: например, отношение служителя цирка к лошади, он ухаживает за ней, кормит ее, но используют ее другие;

— субъектно-непрагматический: например, отношение хозяйки к своей кошке или собаке, которые являются единственными друзь­ями, собеседниками, становятся полноправными членами семьи.

Интенсивность субъективного отношения к природе авторы оценивают по перцептивно-аффективному параметру (перцепция -это восприятие, аффект — эмоция), который характеризуется эсте­тическим освоением объектов природы, отзывчивостью на их про­явления, этическим освоением. Когнитивный (познавательный) параметр выражает стремление человека познавать природу. Прак­тический компонент субъективного отношения к природе находит выражение в готовности человека к практическому взаимодейст­вию с природой; поступочный компонент (структура поступков) отражает ориентированность человека на изменение природы в соответствии со своим субъективным отношением.

Здесь мы не случайно привели, хотя и в очень сжатом виде, все характеристики субъективного отношения к природе, предлагае­мые С.Д. Дерябо и В. А. Ясвиным. Во-первых, это наиболее логи­чески обоснованная и стройная теоретическая система, фикси­рующая отношения человека к природе. Во-вторых, она позволя­ет выявлять разновидности субъективного отношения к природ­ным объектам и явлениям, типологизировать их.

В конечном итоге ученые выделяют 16 типов отношения чело­века к природе, которые отражены в таблице 4.

Таблица 4

Типология субъективного отношения к природе

Компонент отношения

Объектная характеристика

Субъектная характеристика

Модальность отношения

Перцептивно-аффективный

Перцептивный объектно-непраг­матический

Перцептивный субъектно-не-прагматический

Непрагматическая

Когнитивный

Когнитивный объектно-непраг­матический

Когнитивный субъектно-не-прагматический

Практический

Практический объектно-непраг­матический

Практический субъектно-не-прагматический

Поступочный

Поступочный объектно-непраг­матический

Поступочный субъектно-не-прагматический

Перцептивно-аффективный

Перцептивный объектно-прагма­тический

Перцептивный субъектно-праг-матический

Прагматическая

Когнитивный

Когнитивный объектно-прагма­тический

Когнитивный субъектно-праг-матический

Практический

Практический объектно-прагма­тический

Практический субъектно-праг-матический

Поступочный

Поступочный объектно-праг­матический

Поступочный субъектно-праг-матический
По выделенным параметрам субъективного отношения к при­роде легко дать характеристику всем типам отношений. Для при­мера ограничимся описанием лишь двух типов:

— перцептивно-аффективный объектно-непрагматический тип:

при контактах с природой такой человек не преследует цель полу­чить от нее какой-либо полезный продукт, преобладает непрагма­тическая мотивация: отдохнуть на природе, подышать чистым воздухом, полюбоваться красотами и т.п.;

— поступочный субъектно-непрагматический тип: для личности с таким типом свойственно субъектное восприятие природы, ко­торое регулируется высокими этическими нормами, такими же, какими регулируются его отношения с другими людьми; мы уже отмечали, что подобное отношение было свойственно великим гуманистам, таким, как М.Ганди, Л.Толстой, А.Швейцер и др.; данного рода отношение проявляется в соответствующих поступ­ках личности, ее активности по изменению к окружающей дейст­вительности, в природоохранительной деятельности, направлен­ной как на сохранение самих природных объектов, так и (это осо­бенно хотелось бы подчеркнуть) людей, которые взаимодейству­ют с природой.

В заключение следует отметить, что здесь приводится лишь одна концепция, которая описывает своеобразие субъективного отноше­ния человека к природе, т.е. концепция, предложенная С.Д.Дерябо и В. А. Ясвиным. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, в современной отечественной экологической психологии пока еще не сформировано других подходов, которые бы задавали некую альтернативу описанным взглядам. Во-вторых, данная концепция, с одной стороны, носит достаточно общий характер, с другой -легко приложима к описанию конкретных явлений, характери­зующих своеобразие взаимодействия человека с природой, дает возможность практически анализировать и диагностировать кон­кретные отношения человека к объектам и явлениям природы.

Итак, можно сказать, что субъективное отношение человека к природе — это достаточно сложная с психологической точки зре­ния сфера взаимодействия человека с миром, где находят выраже­ние позиция личности, ее взгляды и установки, обусловленные уровнем развития экологического сознания и уровнем воспитан­ности. Задана некоторая идеальная модель такого рода отноше­ния, опираясь на которую можно организовать процесс экологи­ческого образования и воспитания подрастающего поколения, целью которого является формирование личности, наделяющей природу признаками субъектности и характеризующейся непраг­матическим типом взаимодействия, сознательно и ответственно осуществляющей не только свои действия по отношению к природе, но и совершающей поступки, несущие высокий заряд нрав­ственности и порядочности, духовности в широком смысле этого слова.
    продолжение
--PAGE_BREAK--СУБЪЕКТИВНОЕ ВОСПРИЯТИЕ МИРА ПРИРОДЫ
Анализ структуры и своеобразия отношений человека к при­роде закономерно ставит вопрос: на каком основании строится такого рода отношение? Во многом мы уже ответили на этот воп­рос в предыдущем разделе. В то же время очевидно, что наряду с отмеченными факторами, которые характеризуют преимуществен­но само отношение к природе, существует и некоторый базовый фактор, связанный со спецификой и своеобразием восприятия че­ловеком мира природы. Как человек воспринимает природу, ка­кой внутренний образ ее он у себя формирует, в какой степени наделяет ее субъектными свойствами (очеловечивает), от этого будет во многом зависеть и его конкретное отношение к ней.

Как мы уже отмечали выше, восприятие — это психический про­цесс целостного отражения предметов и явлений действительности при их непосредственном воздействии на органы чувств. В совре­менной психологии данный процесс изучен достаточно хорошо: выделены основные свойства восприятия (целостность, предмет­ность, осмысленность, константность, избирательность и др.); раскрыты механизмы зрительного, слухового, тактильного и других видов восприятия; изучен механизм влияния прошлого опыта (апперцепция) на восприятие; раскрыты закономерности формиро­вания восприятия на разных ступенях возрастного развития. В то же время общую психологию не интересуют объекты восприятия, она занимается самим процессом восприятия и его закономерно­стями. Когда же речь идет о специфике восприятия инженера, ху­дожника, актера, учителя и т.п., этим занимаются уже в рамках специальных отраслей психологии: инженерной психологии, психо­логии художественного творчества, психологии актерского мастер­ства, педагогической психологии и т.д. Отсюда понятно, что эко­логическая психология изучает не само по себе восприятие, а свое­образие восприятия природных предметов и явлений. Здесь на первый план выдвигается проблема именно субъективного вос­приятия, поскольку объективные законы восприятия примерно одни и те же и не зависят практически от своеобразия объекта.

Построение перцептивного образа природных объектов и яв­лений — это всегда субъективный процесс, опосредованный про­шлым опытом восприятия человеком подобных объектов, эмо­циями, знаниями и представлениями, мотивами и ценностями.

Первичной характеристикой субъективного восприятия явля­ются эмоции, которые испытывает человек в процессе перцепции. Разные объекты могут вызывать различные эмоции: эстетические, гностические (познавательные), этические, практические. То же самое можно сказать об определенном объекте, который у одного вызывает чувство брезгливости, например паук, а у другого — чув­ство восхищения, например у человека, изучающего или коллек­ционирующего пауков.

На эмоции накладываются знания личности, ее представления о мире природы, мышление и другие психические процессы. В си­лу этого даже на фоне одинакового эмоционального восприятия объекта характер субъективного восприятия у разных людей бу­дет разным. Один человек просто любуется, например, отдельно стоящей березой, другой при этом любуется как деревом в целом, так и отдельными его элементами: листвой, ветвями, белоснеж­ным стволом, третий — может вспомнить о своеобразии энергети­ческого обмена березы, системе питания, четвертый — стихи о бе­резе и т. д.

На структуру восприятия оказывает влияние и потребностно-мотивационный компонент личности. Например, испытывая не­посредственный интерес, можно наблюдать, как забавно переби­рает ножками, спешащий по своим делам жучок; испытывая же научный интерес, ученый наблюдает целенаправленно поведение данного насекомого или других животных. Один человек любует­ся сосной, удовлетворяя свои эстетические потребности, а другой оценивает ее ровный ствол, предвосхищая в воображении, какое из него получится бревно для постройки своей дачи, третий — во­обще не любуется, так как деревья, в том числе и эта сосна, никак не связаны с его мировосприятием и потребностями.

Особое влияние на восприятие конкретного объекта или их со­вокупности оказывают мировоззрение человека, его сознание, сис­тема ценностных ориентации. Личность, обладающая антропо­центрическим сознанием, будет воспринимать мир природы с по­зиций собственного эгоцентризма или эгоцентризма своего окру­жения. Например, многие люди, воспринимая змею (даже не ра­зобравшись какая она, несет или не несет непосредственную угро­зу в данный момент), будут испытывать отвращение, страх, жела­ние ее уничтожить. Ель, которая выросла на даче, в силу того что она красива и не мешает, воспринимается хозяином позитивно, а береза, которая растет у соседа и «затемняет» участок, будет вос­приниматься враждебно, это отношение распространяется и на со­седа, который не желает уничтожать «вредное» дерево. При эко­центрическом сознании восприятие даже отдельных объектов и явлений природы осуществляется с позиций целостного представления о мире природы, его взаимосвязях, самостоятельной ценно­сти. Мы уже неоднократно отмечали, что личность с экоцентри­ческим сознанием обладает особой этикой, которую А. Швейцер назвал этикой благоговения перед жизнью.

Все эти компоненты восприятия мира создают опыт человека, и этот опыт, закрепившись, оказывает влияние на последующие акты восприятия. При этом необходимо отметить, что черты ин­дивидуального своеобразия восприятия объектов природы в зави­симости от прошлого опыта значительно варьируются у разных людей. Например, человек, который имел негативный опыт встре­чи с гадюкой (наступил на нее, и она предприняла попытку на­пасть на него), при повторной встрече не будет любоваться ее красотой, он испытает страх, предпримет попытку убить ее. Че­ловек же с экоцентрическим сознанием в такой же ситуации хотя и испытает некоторую тревогу, но отнесется к гадюке терпимо, понимая, что первая она нападать не будет, что это ее мир и она чувствует себя в нем полноправной частью, у нее есть право на жизнь, как и у всех существ на Земле.

Итак, восприятие мира природы человеком, построение пер­цептивного образа — это сложный процесс, опосредованный лич­ностью самого воспринимающего, его эмоциями, знаниями, миро­воззрением, мотивами, ценностями. В силу этого восприятие всегда субъективно по характеру.

Обратимся теперь к анализу специфики восприятия мира при­роды человеком. Эта специфика заключается в субъектности та­кого рода восприятия. Именно субъектность и составляет один из важных аспектов, которым занимается экологическая психология. И здесь мы вновь обратимся к концепции С.Д.Дерябо и В.А.Ясвина, которые наиболее полно описали в современной науке дан­ный феномен.

Авторы отмечают, что субъектное восприятие — это воспри­ятие чего-либо в мире как субъекта. Каким образом человек наде­ляет нечто иное, например те же природные объекты, свойствами субъекта? Во-первых, это происходит, если индивид наделяет что-либо человеческими свойствами (по шкале «человеческое — не чело­веческое»); во-вторых, при восприятии объекта как равного себе (по шкале «равное — не равное»). В результате субъектными свой­ствами наделяются те объекты, которые воспринимаются как че­ловеческие (похожие на меня) и как равные. Важным аспектом субъектного восприятия является способность объекта «открыть­ся как субъект».

Разумеется, что природные объекты и явления на самом деле не являются субъектами в прямом смысле этого слова. Они могут восприниматься как субъекты только тогда, если воспринимаю­щий наделяет объекты субъектностью, другими словами, сам прив­носит ее.

Особое внимание С.Д.Дерябо и В.А.Ясвин обращают на фор­мы и способы наделения субъектностью природных объектов. Используя имеющиеся в современной психологии данные о типах представления человека о мире, они характеризуют их в рамках рассматриваемой проблемы. К таким формам наделения субъект­ностью природных объектов относятся: анимизм, антропомор­физм, персонификация, субъектификация.

Анимизм - это система представлений о мире, в основе которой лежит вера в наличие у природных объектов души, способной дей­ствовать активно и самостоятельно. Это наиболее древняя форма субъективации природы. Согласно анимистическим представле­ниям духи живут во всех природных объектах и явлениях, именно они могут вызывать разные природные явления, милуя или нака­зывая человека в зависимости от его поведения в природе.

Антропоморфизм - система представлений о мире, в основе которой лежит наделение объектов и явлений природы челове­ческими свойствами, уподобление человеку. В силу такого пред­ставления объектам приписываются чувства, мысли, действия, подобные человеку. Например, камень может «скучать», лес -«сердиться», река — «радоваться» и т.п. Другими словами, это возможно потому, что все объекты воспринимаются как люди, но в другом обличии.

Персонификация, или олицетворение - система представлений, когда тот или иной объект становится воплощением отдельных человеческих свойств, абстрактных понятий или идей. Например, древние греки Небо олицетворяли с богом Ураном, Землю — с бо­гиней Герой, отсюда гроза — это брак Неба-Урана и Земли-Геры. В последующие времена особенно ярко персонификация прояви­лась в фольклоре, где даже неодушевленные предметы могли об­ретать определенные свойства и качества человека.

Субъектификация - процесс наделения объектов природы субъ­ектными функциями, после чего они и начинают восприниматься как субъекты. В силу этого и становится возможным общение, например, с природой в целом или отдельными ее объектами. Ко­гда человек разговаривает с собакой или кошкой, он наделяет их субъектными свойствами, то же самое происходит, когда он раз­говаривает с растениями, цветами, утренней зарей и т. п.

Авторы отмечают, что субъектификация является наиболее мощным средством формирования субъектного восприятия при­родных объектов, а это, в свою очередь, является мощным средст­вом построения и системы отношений к природе, миру в целом. В качестве механизмов субъектификации выступают такие, как идентификация в форме проекции («Моя собака страдает совсем как я!»), способность природного объекта опосредовать отноше­ние человека к миру, когда он становится значимой для личности величиной («Я только своей кошке доверяю все тайны, она не вы­даст и не подведет!»), способность природного объекта откры­ваться в качестве субъекта в процессе совместной деятельности и общения (например, работник милиции с собакой это равноправ­ные партнеры, которые сдружились и понимают друг друга с по­луслова).

Таким образом, специфика восприятия человеком мира приро­ды, с одной стороны, определяется субъективными свойствами са­мого человека (построение перцептивного образа опосредовано эмоциями, знаниями, ценностями, прошлым опытом человека), с другой — способностью человека наделять субъектными свойст­вами объекты и явления природы, которые таковыми на самом деле не являются. Такого рода восприятие служит основой для по­строения и проявления отношений к природе. В свою очередь, сформировавшиеся и закрепившиеся отношения способствуют расширению сферы восприятия, насыщению ее новым (позитив­ным или негативным) содержанием.
    продолжение
--PAGE_BREAK--ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ
Характеризуя в предыдущих разделах специфику и своеобразие экологической психологии, мы раскрыли суть субъективного от­ношения и субъектного восприятия человеком природных объек­тов и явлений действительности. В то же время содержание эколо­гической психологии не ограничивается только лишь проанали­зированными феноменами. Необходимо отметить, что она пыта­ется выделить некоторые интегральные характеристики, которые бы описывали особенности взаимодействия человека с миром при­роды. К таким интегральным характеристикам относится в первую очередь экологическое сознание.

Экологическое сознание в самом широком смысле этого слова представляет из себя сферу общественного и индивидуального соз­нания, связанную с отражением природы как части бытия. Форми­рование специфического восприятия мира природы и своеобраз­ного отношения к этому миру способствует с течением времени (это характерно как для общества в целом, так и для отдельного индивида) развитию экологического сознания. В свою очередь, сформировавшееся экологическое сознание оказывает существен­ное влияние как на своеобразие восприятия природных объектов и явлений, так и на специфику отношения к ним.

Проблема формирования экологического сознания особенно остро возникла в XX столетии, когда человечество стало осозна­вать пагубные последствия своей деятельности, которые привели к экологическому кризису. Проявления этого кризиса мы можем наблюдать в самых различных сферах жизнедеятельности: загряз­нение окружающей среды, исчезновение целого ряда животных и растений, нерациональное использование природных ресурсов и т.д. Тогда же и активизировались философские, экологические, психологические и другие исследования, связанные с необходимо­стью понимания взаимодействия человека с миром природы. Это привело к постановке проблемы (с разными вариантами ее раз­решения) формирования экологического сознания.

Всего лишь 30-40 лет назад исследователи обратили внимание на необходимость выделения понятия экологического сознания и выявления его структуры. Первоначально понятие экологического сознания заменялось такими понятиями, как «экологическое мыш­ление», «экологическая мудрость», «природоохранительное мыш­ление». Но достаточно быстро эти понятия были интегрированы в дефиницию «экологическое сознание». Так, в работе Р.У.Биджиевой, написанной в начале 80-х годов XX столетия, предпринима­ется попытка дать трактовку экологическому сознанию, адекват­ную тому времени. Автор понимает под экологическим сознанием комплекс экологических воззрений, оценок, теорий различных социальных групп, определяемых характером общественного про­изводства вообще и экономическим положением группы в частно­сти. В то же время реально содержание экологического сознания сводится к экологическим знаниям, хотя и подчеркивается, что яд­ро этих знаний составляют представления о природе как самораз­вивающейся системе.

Немного позже А. Н. Кочергин, Ю. Г. Марков, Н. Г. Васильев предприняли попытку изучить специфику развития экологическо­го сознания, выступающего в качестве важного условия решения многих актуальных экологических проблем. По их мнению, эко­логическое сознание — это отражение социальных, природных и специфических социально-экологических законов функциониро­вания системы «природа-общество», которые выступают объек­том отражения этой формы сознания.

В конце XX столетия представления об экологическом созна­нии кардинально меняются. Это связано с новым пониманием места и предназначения человека в современном мире. В это время предпринимается попытка оценить экологическое сознание с точки зрения будущего (экологический оптимизм и экологический пес­симизм), с позиций утилитарно-экономического подхода (сколько это будет стоить), а также с позиций аксиологического (ценностного) подхода, выявляющего ценности, которые в определенный момент времени значимы для человечества. Кроме того, на первый план выдвигается проблема собственно психологического анали­за содержания и структуры экологического сознания.

В ряде исследований подчеркивается, что в современном обще­стве и его сознании выделяются две позиции, характеризуемые как экологический пессимизм (наиболее преобладающая позиция) и экологический оптимизм (для него характерен утилитарно-востор­женный взгляд на будущее). Наряду с этими выделяется и позиция, которая характеризует безразличие определенных групп людей к экологической проблеме (в силу занятости их своими текущими сиюминутными проблемами).

В специальных исследованиях выявляют четыре типа носите­лей экологического сознания с точки зрения решения экологиче­ских задач, связанных с поиском новых источников финансирова­ния. Соответственно выделяют четыре типа людей.

Первый тип характеризуется встревоженностью существующей экологической ситуацией, беспокойством за будущее состояние природной среды, что сопровождается готовностью платить за высокое качество среды. Второй тип отличается от первого лишь тем, что его представители платить за экологические мероприятия из собственного кармана не намерены. Третий тип ориентирован на изменение экологической ситуации к лучшему, но полагает, что за это должно платить государство. Наконец, для четвертого типа характерны низкая степень озабоченности состоянием среды и несформированность мнения по вопросу соотношения экологи­ческих и экономических приоритетов в государстве.

Если обратиться к содержанию собственно психологических проблем, связанных со спецификой и структурой экологического сознания, то здесь, действительно, можно поставить множество до­статочно сложных и содержательных вопросов. К основным из них относятся: что из себя с психологической точки зрения представ­ляет экологическое сознание, каковы его структура, типы, меха­низмы формирования?

В современной психологии под сознанием понимается высшая, интегрирующая форма психики, заключающаяся в отражении, целеполагании и конструктивно-творческом преобразовании дейст­вительности. Как в процессе отражения, так и в процессе конструк­тивно-творческого преобразования участвуют все психические процессы человека (восприятие, память, мышление, воображение), в результате чего формируется система знаний о мире, которая, в свою очередь, находит выражение в деятельности, в поведении. Все эти процессы сопровождаются многообразными отношениями че­ловека (эмоциональными, волевыми и др.), которые обеспечивают сознанию его субъективность и пристрастность. Экологическое сознание — это то же самое сознание, но имеющее свою специфику, направленность, связанную со своеобразием отражения мира при­роды и конструктивно-творческим его преобразованием. Необхо­димо отметить, что проблема экологического сознания начала ста­виться относительно недавно, а предметом экологической психоло­гии стала буквально в последнее десятилетие.

Так, например, В.А.Скребец, характеризуя экологическое со­знание в целом, отмечает, что это высший уровень психического отражения природной и искусственной среды, своего внутреннего мира, рефлексия места и роли человека в биологическом, физиче­ском и химическом мире, а также саморегуляция данного отраже­ния. Автор отмечает, что экологическое сознание выступает как непрерывно меняющаяся совокупность чувственных и мысленных образов, непосредственно отражаемых в аналитически создавае­мых категориях и явлениях, непосредственно фиксирующих инди­видуальный либо общественный экологический опыт, который предвосхищает экологическую практику.

Таким образом преодолеваются первоначальные попытки све­дения экологического сознания только лишь к знаниям. Автор вы­явил структурно-временной аспект взаимосвязи мышления и эмо­ций как единиц экологического сознания. При этом, что особенно важно подчеркнуть, он обращает внимание на предвосхищающе-прогностическую функцию экологического сознания.

Опираясь на такого рода представления, В.А.Скребец пред­принимает попытку выделить структурные компоненты экологи­ческого сознания и описать основные его свойства или признаки. В качестве структурных компонентов экологического сознания ис­следователь выделяет прежде всего центрированность сознания на предметах и явлениях природного мира; использование принятых нормативов экологического взаимодействия с природой, харак­терных для данного общества, конкретного поколения; сочетание чувственных и рациональных аспектов того культурно-исто­рического опыта, который усвоен определенной категорией лю­дей и конкретным индивидом. Этот опыт опосредован разреше­ниями и запретами, знаково-символическими функциями взаимо­действия с миром, принятыми в данной социальной группе.

К основным свойствам или признакам экологического созна­ния автор относит следующие:

— социальный характер экологического сознания, что обуслов­лено принятыми в данном обществе нормами, ценностями, сфор­мировавшимися традициями;

— опосредованность символами, знаками, в том числе вербаль­ными средствами восприятия человеком мира природы;

— саморефлексивность;

— внутренний диалогизм и др.

Особое внимание автор уделяет проблеме направленности и уровням саморефлексии экологического сознания, которое с этих позиций может быть имплицитным и эксплицитным. Имплицитность экологического сознания определяется скрытностью смыс­ла, неясностью того экологического содержания, которое может быть выявлено лишь опосредованно через свои связи с другими объектами или процессами. Эксплицитность экологического со­знания предполагает явный, четкий развернутый вид суждений и понятных внешнему наблюдателю экологических поступков и действий.

Необходимо отметить, что такой подход вызывает определен­ный интерес и заслуживает внимания, но не вскрывает в полной мере психолого-педагогическое содержание экологического созна­ния. Недаром в свое время известный русский поэт Ф. И. Тютчев написал прекрасное стихотворение:

Не то, что мните вы, природа:

Не слепок, не бездушный лик -

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык...

В этом стихотворении ценностно-смысловая сторона природы выражена в поэтической форме, предваряя то, что в последующем получило название биоцентрического или экоцентрического эко­логического сознания в противовес традиционному антропоцен­трическому подходу.

В этом плане нам представляется наиболее плодотворным под­ход, когда характеризуется не просто структура экологического сознания, а структура типов такого рода сознания. Это дает воз­можность дифференцированно описать экологическое сознание с учетом ценностей, которые выражают его элементы. Достаточно четко эта проблема решается в концепции уже цитированных на­ми ранее С.Д.Дерябо и В. А. Ясвина. Авторы, выделяя противо­положные типы экологического сознания (антропоцентрическое и экоцентрическое), как бы ставят вопросы: что представляет из себя высшую ценность в существующем мире; существует ли ие­рархическая картина мира; какова цель взаимодействия человека с природой и др. В результате выделяется восемь признаков ан­тропоцентрического и восемь — экоцентрического экологического сознания, которые в своем единстве описывают структуру указан­ных типов экологического сознания.

Для удобства восприятия сведем эти признаки в единую табли­цу (см. табл. 5).

Таблица 5

Структура антропоцентрического и экоцентрического экологического сознания
Антропоцентрическое экологическое сознание

Экоцентрическое экологическое сознание

1. Высшую ценность представляет человек

1. Высшую ценность представляет гармоническое развитие человека и природы

2. Иерархическая картина мира

2. Отказ от иерархической картины мира

3. Целью взаимодействия с природой является удовлетворение тех или иных прагматических потребностей

3. Целью взаимодействия с природой является оптимальное удовлетворе­ние как потребностей человека, так и потребностей всего природного со­общества

4. «Прагматический императив»: правильно то, что полезно человеку

4. «Экологический императив»: пра­вильно только то, что не нарушает существующее в природе экологиче­ское равновесие

5. Природа воспринимается как объ­ект человеческой деятельности

5. Природа воспринимается как рав­ноправный субъект по взаимодейст­вию с человеком

6. Этические нормы и правила не распространяются на взаимодействие с миром природы

6. Этические нормы и правила рав­ным образом распространяются как на взаимодействие людей, так и на взаимодействие с природой

7. Развитие природы мыслится как процесс, который должен быть под­чинен целям и задачам человека

7. Развитие природы мыслится как процесс взаимовыгодного единства

8. Деятельность по охране природы продиктована дальним прагматиз­мом: необходимостью сохранить природную среду, чтобы ею могли пользоваться будущие поколения

8. Деятельность по охране природы продиктована необходимостью со­хранить природу ради нее самой и ради людей
Таким образом, выделенные признаки, являющиеся одновре­менно и структурными компонентами разных типов экологиче­ского сознания, дают возможность представить некоторую цело­стную описательную характеристику данным типам.

Итак, антропоцентрическое экологическое сознание — это осо­бая форма отражения природных объектов и явлений действи­тельности и их взаимосвязей, обусловливающая целеполагающую и преобразующую деятельность человека, для которой характерно выраженное противопоставление человека и природы, где высшей ценностью является сам человек, использующий природу для удовлетворения своих потребностей и не распространяющий на взаимодействие с ней этические нормы и правила.

Впрочем, следует отметить, что ряд современных ученых, за­нимающихся проблемами социальной экологии, считают некор­ректным употребление данного термина «антропоцентрическое экологическое сознание», так как данный тип экологического сознания, по своей сути, является антиэкологическим.

Экоцентрическое экологическое сознание — это особая форма отражения природных объектов и явлений действительности и их взаимосвязей, обусловливающая целеполагающую и преобразую­щую деятельность человека, для которого характерно наделение природы субъектными свойствами, в результате чего сама природа признается как ценность, отношения с ней строятся на принципах равноправия в силу доминирования непрагматической мотивации и распространения на мир природы этических норм и правил.

Современная экологическая психология не ограничивается только лишь теоретическим описанием выделенных типов эколо­гического сознания. В последние годы значительно активизиру­ются экспериментальные исследования различных сторон эколо­гического сознания. Так, Т. В. Иванова изучала экологические цен­ности в общественном сознании и выявила любопытный факт: экс­центрическая направленность сознания более характерна для мо­лодых людей — 17-19-летних, для которых природа обладает са­мостоятельной ценностью независимо от ее возможного использо­вания. Восприятие же природы взрослыми в известной степени рационализируется. Окружающая среда рассматривается ими прежде всего как национальное богатство, условие обеспечения экономического развития общества. Более того, отмечается, что в процессе подготовки специалистов разного профиля образ про­фессии и характер будущей деятельности актуализируют мотива­цию, для которой природа приобретает все в большей мере праг­матический объективный характер.

К аналогичным результатам пришла И. В. Кряж, которая про­вела психосемантическое исследование обыденных экологических представлений в структуре сознания. Ею были выявлены два раз­ных полюса отношения к природе. С одной стороны, «равно­душие — экологическая безграмотность — безответственность -жестокость — эгоизм», с другой — «альтруизм — стремление к внут­ренней гармонии — переоценка жизненных ценностей — ответствен­ность — поиск духовной основы — экологическая озабоченность -любовь к природе — потребность в общении с ней».

В целом И. В. Кряж отмечает, что, к сожалению, в обыденном сознании людей преобладают антропоцентрические экологические представления, а возможности удовлетворения потребности в не­посредственном общении с природой связываются преимущест­венно с экспансивно-присваивающими формами поведения. Полу­ченные Т.В.Ивановой и И. В. Кряж данные, а также целый ряд других исследований свидетельствуют о том, что как на уровне общественного, так и индивидуального сознания преобладают антропоцентристские установки. Это связанно с тем (и это осо­бенно характерно для нашей страны), что новая экологическая эти­ка, экологическая психология и экологическая педагогика только начинают пробивать себе дорогу. Существующая до сих пор сис­тема экологического воспитания и образования подрастающего поколения, несмотря на декларирование высоких гуманных цен­ностей, тем не менее в основе своей строилась на антропоцентристской парадигме. Поэтому в настоящее время особенно остро стоит проблема построения принципиально иной системы обра­зования подрастающего поколения, которая в полной мере учи­тывала бы достижения современной экологической философии, экологической этики, экологической психологии и педагогики.

Примеры такого рода уже имеются в отечественной психолого-педагогической науке. Так, А.Г.Козлова в своей работе акцентиру­ет внимание на формировании у учащихся планетарного сознания. В практике лицея эколого-информационных технологий в г. Иркут­ске в качестве ноосферного образования ставится проблема фор­мирования такого рода планетарного сознания, которое включает в себя развитие у учащихся научного, феноменологического, эколо­гического, гуманистического и глобального сознания. В частности, в качестве специфической цели и особой стратегии построения учебно-воспитательного процесса выделяется формирование у школьников экологического сознания, предполагающего понима­ние органического единства мира и невозможности совершения действий в одном элементе системы без последствий для остальных.

Таким образом, в современном образовательном процессе пред­принимаются достаточно плодотворные, на наш взгляд, попытки реализации в педагогическом процессе философских и психоло­гических достижений в сфере развития экологического сознания на рубеже XX и XXI столетий.

ЛИТЕРАТУРА

Абрамов Ю.Ф., Алешкевич М.П., Буровский А.М., Костин А. К. Лицей эколого-информационных технологии (опыт проектирования и внедрения). -Иркутск,1998.

Биджиева Р. У. Диалектика формирования экологического сознания в ус­ловиях развитого социализма: Дис… канд. философ, наук. — М., 1981.

Дерябо С.Д., Ясвин В. А. Экологическая педагогика и психология. — Ростов-на-Дону, 1996.

Иванова Т. В. Экологические ценности в общественном сознании // Вопро­сы психологии. — 1999. -№ 3. — С. 83-88.

Кочергш А. Н., Марков Ю. Г., Васильев Н. Г. Экологическое знание и соз­нание. — Новосибирск, 1987.

Кряж И. В. Психосемантическое исследование обыденных экологических представлении // Вопросы психологии. — 1998. — № 1. — С. 65-75.

Современные проблемы экологии. — М., 1997.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Глава 9 ЭЛЕМЕНТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПЕДАГОГИКИ ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
В философии культура определяется как специфический спо­соб организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценно­стях, в совокупности отношений людей и природы, между собой и к самим себе.

Как отмечает Э. В. Гирусов, культуру принято определять через противопоставление ее природным явлениям, поскольку одним из важнейших проявлений культуры является отпечаток сознатель­ной деятельности субъекта в отличие от естественного бытия природных тел. Однако в действительности в процессе эволюции общества возникает нарастающее их взаимопроникновение и взаимообусловленность. Культура — это проявление сознательной деятельности, она характеризует степень свободы субъекта по от­ношению к природной и социальной необходимости.

Культура в качестве социального явления может быть опре­делена в самом общем виде как «образ жизни» человека и обще­ства. И в этом своем статусе культура представляет собой важ­нейший компонент и показатель уровня развития человеческой цивилизации.

В настоящее время современное общество оказалось перед вы­бором: либо сохранить существующий способ взаимодействия с природой, что неминуемо может привести к экологической ката­строфе, либо сохранить биосферу, пригодную для жизни, но для этого необходимо изменить сложившийся тип деятельности. По­следнее возможно при условии коренной перестройки мировоз­зрения людей, ломки ценностей в области как материальной, так и духовной культуры и формирования новой — экологической культуры.

Отсюда следует: экологическая культура есть органическая, не­отъемлемая часть культуры, которая охватывает те стороны мыш­ления и деятельности человека, которые соотносятся с природной средой. Человек приобретал культурные навыки не только и не столько потому, что преобразовывал природу и создавал свою «искусственную среду». На протяжении всей истории цивилиза­ции он, всегда находясь в той или иной среде, учился у нее. С наи­большим основанием это утверждение относится и к современно­сти, когда пришло время синтеза социального и природного на­чал в культуре на основе глубокого понимания природы, ее само­ценности, насущной необходимости формирования у человека уважительного отношения к природе как непременного условия его выживания.

Поэтому важнейшим показателем уровня культуры общества следует полагать не только степень его духовного развития, но и то, сколь нравственно население, насколько внедрены экологиче­ские принципы в деятельности людей по сохранению и воспроиз­водству природных богатств.

С позиций культурологии экологическая культура представля­ет собой компонент культуры общества в целом и включает в себя оценивание средств, которыми осуществляется непосредственное воздействие человека на природную среду, а также средств духов­но-практического освоения природы (соответствующие знания, культурные традиции, ценностные установки и т.д.).

Сущность экологической культуры, по мнению Б.Т.Лихачева, может рассматриваться как органическое единство экологически развитого сознания, эмоционально-психических состояний и на­учно обоснованной волевой утилитарно-практической деятельно­сти. Экологическая культура органически связана с сущностью личности в целом, с ее различными сторонами и качествами. Так, например, философская культура дает возможность человеку ос­мыслить и понять назначение человека как продукта природы и общества; политическая — позволяет обеспечивать экологическое равновесие между хозяйственной деятельностью людей и состоя­нием природы; правовая — удерживает человека в рамках разре­шенных законами взаимодействий с природой; эстетическая -создает условия для эмоционального восприятия красоты и гар­монии в природе; физическая — ориентирует человека на эффек­тивное развитие его природных сущностных сил; нравственная -одухотворяет отношения личности к природе и т.д. Взаимодейст­вие всех этих культур и порождает экологическую культуру. По­нятие «экологическая культура» охватывает такую культуру, ко­торая способствует сохранению и развитию системы «общество-природа».

Экологический подход привел к вычленению внутри социаль­ной экологии еще такого понятия, как «экология культуры», в рамках которой осмысливаются пути сохранения и восстановле­ния различных элементов культурной среды, созданной человече­ством на протяжении его истории.

Сегодня признаком высокой культуры вообще и экологиче­ской культуры в частности становится не степень отличия соци­ального от природного, а степень их единства. Таким единством достигается стабильность и природы и общества, образующих социоприродную систему, в которой природа становится «челове­ческой сущностью человека», а сохранение природы — средством сохранения общества и человека как вида.

Мы определяем экологическую культуру как нравственно-духовную сферу жизнедеятельности человека, характеризующую своеобразие его взаимодействия с природой и включающую в се­бя систему взаимосвязанных элементов: экологическое сознание, экологическое отношение и экологическую деятельность. В каче­стве особого элемента выступают экологические институты, при­званные поддерживать и развивать экологическую культуру на уровне общественного сознания в целом и конкретного человека в частности.

В условиях усугубляющегося экологического кризиса выжи­вание человечества полностью зависит от него самого: он может устранить эту угрозу, если сумеет трансформировать стиль своего мышления и своей деятельности, придать им экологическую на­правленность. Только преодоление в общественном плане антро­поцентризма и в личностном плане эгоцентризма может дать воз­можность избежать экологической катастрофы. На это у нас ос­талось не так много времени: по оценке такого специалиста, как председатель комитета по охране окружающей среды В. И. Дани-лов-Данильян, к концу 70-х годов наступающего века будет позд­но даже обсуждать экологическую проблему. При этом нельзя за­бывать: культура консервативна и мы уже сейчас нуждаемся в ре­волюционном переходе к новому типу экологической культуры. Очевидно, что такой переход может состояться только при том условии, что законы сохранения и воспроизводства природных ресурсов будут осознаны человеком и станут законами его прак­тической деятельности. К сожалению, материальное производст­во и экологическая культура все еще противоречат друг другу, и нам необходимо обостренно воспринимать серьезнейшие трудно­сти на пути преодоления — и в сознании и на практике — этого ги­бельного противоречия. Скажем, на сколько еще велик для нас со­блазн принять к реализации технически совершенное производст­венное новшество, не учитывая содержащегося в нем экологиче­ского риска.

За свою многовековую историю человечество слишком при­выкло жить, в сущности, без развитого экологического мышления, без экологической этики и без осознанной экологически ори­ентированной деятельности.

Обращаясь к проблеме формирования современной экологиче­ской культуры, являющейся исходной темой заключительного раздела данного учебного пособия, нельзя не коснуться вкратце ее исторических корней. Общая канва отношения человек-природа хорошо известна. Здесь же мы рассмотрим данный вопрос в дру­гом, менее традиционном аспекте — аспекте культуры.

Большой, если не сказать наиболее значимый вклад в данный вопрос внесли наши отечественные философы в силу того, что им присущ в значительной степени, ставший традиционным интерес к взаимоотношениям человека как с его социальной, так и с при­родной средой. Так, великий русский философ Н. А. Бердяев осо­бо отмечал: все социальные перемены в судьбе человечества не­пременно связаны с отношением человека к природе, отсюда кро­ме прочего следует необходимость исследовать генезис экологи­ческой культуры на общечеловеческом уровне.

Более развернуто трактовал интересующий культурно-этиче­ский вопрос В. С. Соловьев. Он писал, что возможно троякое от­ношение человека к внешней природе: страдательное подчинение ей в том виде, в каком она существует, затем длительная борьба с нею, покорение ее и пользование ею как безразличным орудием и, наконец, утверждение ее идеального состояния — того, чем она должна стать через человека. Безусловно, нормальным и оконча­тельным, подчеркивает далее В.С.Соловьев, следует признать только третье, положительное отношение, в котором человек поль­зуется своим превосходством над природой не только для своего, но и для ее — природы — возвышения.

Детализируя эти мировоззренческие, пронизанные экокультурным лейтмотивом постулаты В. С. Соловьева, первый, страда­тельный, исторический тип экокультуры И.П.Сафронов в своей работе «Формирование экологической культуры учителя» харак­теризует как доцивилизационный. В тот период личность еще не является субъектом экологической культуры, поскольку тогда она была неотделима от племени, слита с ним. Уже этот вид экологи­ческой культуры имел свои этические принципы, хотя и не осоз­нанные — в них уже проявляла себя некая мудрость человека в от­ношении к природе. Примечательно в связи с этим, что некоторые ученые отмечают сохранность тех давних этических принципов в ряде регионов мира вплоть до настоящего времени. Так, ирокезы перед тем как убить медведя произносят монолог, объясняя, что ими движет жесткая необходимость, но отнюдь не жадность или стремление «нанести ему бесчестье». То есть ощущение единства с природой, так же как и императив очеловечивания природы, прошли испытание временем; от этого императива недалек и дру­гой, не менее актуальный — «Не убий!»

За страдательным типом экокультуры последовал «цивилизационный», преобразовательный тип, который затем привел к гос­подству над природой и даже к борьбе с ней. Центральным субъ­ектом экологической культуры становится индивид с присущим ему эгоцентризмом. Этот процесс был вполне естественным, объ­ективным, и он не может осуждаться с позиций современной нрав­ственности. Наступательное отношение к природной среде через переход от присвоения готовых, естественных ресурсов к произ­водству с помощью орудий труда, через промышленную и научно-техническую революцию в общем плане, через создание «второй» искусственной среды обитания привело к новому типу экологиче­ской культуры. Этот тип культуры, которого человечество еще продолжает придерживаться, в весьма заметной мере инициирует­ся западноевропейской философией, в своей основе во многом эгоцентричной. Формируется понимание природы как объекта, отдаленного от человека, более того, противостоящего ему.

Нарастающее техническое и интеллектуальное могущество ин­дивида и человечества в целом в конце концов привело к подрыву стабильности биосферы и к тому глобальному экологическому кризису, который мы сейчас имеем. На возникающую угрозу пер­воначально указывали выдающиеся, наиболее дальновидные мыс­лители. Среди них Н. Ф. Федоров — он весьма определенно и жест­ко указывал: мир идет к концу, цивилизация, эксплуатирующая природу, не восстанавливающая ее, может привести только к та­кому итогу. В начале второй половины нашего века коллективные исследования ученых на основании тревожных объективных дан­ных подтвердили это предупреждение. Так, участники знаменито­го Римского клуба в докладе «Пределы роста» (1972 г.) констати­ровали, что при сохранении темпов нарастающего увеличения мирового населения параллельно с высокими темпами производ­ства, загрязнением окружающей среды и истощением естествен­ных ресурсов к середине XXI в. наступит глобальная катастрофа.

С мировоззренческой точки зрения и с позиции культуры эти прогнозы выдержаны в духе «экологического пессимизма». Ко­нечно, такой культурный императив является тупиковым. Духов­ный пессимизм вообще характерен для кризисных, переходных ситуаций, в недрах которых с неизбежностью закономерно зарож­даются и иные тенденции, в том числе и в сфере культуры.

В интересующей нас области — человек и окружающая его со­циальная и природная среда — происходит становление прогрес­сивного современного типа экологической культуры, который многие авторитетные специалисты справедливо оценивают как «гуманистический («ноосферный») тип». Этот новый тип эколо­гической культуры хотя и с большими трудностями и в разной степени, но неуклонно и достаточно уверенно охватывает все ее основные подсистемы: экологические, социальные и производст­венные отношения, экологическое мышление, экологическую дея­тельность, экологические общественные институты и, наконец, особо важное для нас — экологическое образование и воспитание.

Здесь также весьма важно отметить и подчеркнуть: становле­ние гуманистического типа экологической культуры невозможно без истинной демократизации общества, без преобразования в этом направлении социальных отношений, без всеохватывающей гуманизации отношений между людьми, между странами и наро­дами, без гуманизации всего мирового сообщества. Этому про­цессу нет альтернативы.

Обращаясь к экологически ориентированным социальным и производственным отношениям, следует сказать, что эти понятия, впрочем, как и другие категории и понятия экологической куль­туры, еще не достаточно «устоялись» и имеют различные толко­вания. Однако целый ряд тенденций в этой области в достаточной степени очевидны и общепризнаны. Если взять материально-про­изводственные аспекты экологической культуры второй полови­ны нашего столетия, то нельзя не видеть зарождения, а затем и активного внедрения экологически щадящих способов производ­ства, прежде всего в промышленности (химической, нефтедобы­вающей и перерабатывающей, военной, атомной и др.), создания разнообразных очистительных систем, роста внимания к безотход­ному производству, его замкнутым циклам, применения биотехно­логий, использования экологически чистых источников энергии, начало производства оборудования для экологической защиты, создания специальных служб контроля за качеством окружающей среды. В условиях осуществления всех этих мер складываются и развиваются соответствующие творческие способности и навыки человека, т. е. современная экологическая культура.

Очевидны серьезные сдвиги и в социально-политических сферах, сопровождающих становление нового типа экологической куль­туры. Высшие законодательные и исполнительные государствен­ные органы уделяют все большее внимание экологии, укрепляется юридическая база экологических отношений; начали функциони­ровать многие национальные и международные экологические организации и учреждения, в том числе и наделенные властными полномочиями; широкое развитие получили всевозможные эко­логические движения и партии, представители которых в ряде стран заняли ключевые посты в государственных структурах; впол­не допустимо констатировать наличие профессионального отно­шения к проблеме «человек-общество-природа» в средствах мас­совой информации. Можно привести немало других свидетельств социальной переориентации общества, произошедших в данной области за последние десятилетия. Как уже было сказано, непре­менным признаком высокой экологической культуры является наличие определенных моральных и правовых норм. Здесь важ­ную роль приобретает формирование ответственности как способ­ности к сознательному и самостоятельному принятию личностью определенных обязательств перед природой, обществом, коллек­тивом, самим собой и готовностью отчитываться за их воплоще­ние в жизнь, нести наказание в виде юридических, администра­тивных, нравственных санкций со стороны общества, чувства ви­ны, укоров совести со своей стороны, поскольку дефицит ответст­венности перед будущим является одним из истоков кризисной экологической ситуации. И. Т. Суравегина считает, что экологи­ческая ответственность вбирает в себя все существенные признаки как социальной, так и моральной ответственности. А учитывая, что категория ответственности связана с категорией свободы, то у человека всегда есть выбор поступить так или иначе по отноше­нию к природной среде, другому человеку, самому себе. Ответст­венность как личностное качество развивается в онтогенезе по­степенно в результате взаимодействия индивида с социальным окружением.

В научной литературе обычно выделяют две стороны в системе экологической культуры: материальную (все формы взаимодейст­вия общества с природой и результаты этого взаимодействия) и духовную (экологические знания, умения, убеждения, навыки). И.П.Сафронов представляет экологическую культуру общества как систему диалектически взаимосвязанных элементов: экологи­ческих отношений, экологического сознания и экологической деятельности.

В содержании экологических отношений выделяют два струк­турных элемента — социально-экологические отношения, которые складываются между людьми в искусственной среде их обитания и косвенно воздействуют на естественную среду обитания людей и реально-практические отношения, которые включают, во-первых, отношения человека непосредственно к естественной среде обита­ния, во-вторых, отношения в материально-производственных сфе­рах человеческой жизнедеятельности, связанных с процессом при­своения человеком природных сил, энергии и вещества и в-третьих, отношения человека к естественным условиям своего существова­ния как общественного существа.

Что касается экологического сознания, то этот вопрос подроб­но рассматривался в предыдущей главе.

Экологическая деятельность характеризуется как интегративное понятие, охватывающее различные виды человеческой дея­тельности как в материальной, так и в идеальной сферах, связан­ные с познанием, освоением, преобразованием и сохранением при­родной среды. Рассмотрим этот аспект более подробно.

Понятием экологическая деятельность в наиболее обобщенном виде охватываются рассматриваемые в определенном аспекте разные виды человеческой деятельности в материально-практиче­ской и теоретической сферах, в той или иной степени относящихся к изучению, освоению, преобразованию и сохранению естествен­ной среды.

Таким образом, это, с одной стороны, наиболее обширная об­ласть человеческой деятельности, а с другой — та область, которая лежит в основе исходного, первичного жизнеобеспечения челове­ка. Совершенно ясно, что человек занимался экологической дея­тельностью с самого своего возникновения на Земле. Она после­довательно видоизменялась в соответствии с этапами развития экологической культуры в целом и, таким образом, в настоящее время должна соответствовать новому типу экологической куль­туры и всем ее подсистемам, и прежде всего современному уровню экологического мышления.

В практическом плане экологическая деятельность — это про­изводственная деятельность человека с преобразовательными и природоохранными целями, т.е. природопользование. В идеале культурное природопользование должно следовать принципам нового экологического мышления, самым современным научным разработкам, строгим природоохранным юридическим нормам и, основываясь на них, грамотно влиять на производственную дея­тельность, предвидя ее возможные негативные следствия.

С защитными нормами экологической деятельности тесно свя­заны более общие правила экологического поведения, которые согласно новому типу экологической культуры должны пункту­ально соответствовать гуманистической этике.

Все большее значение в последнее время в области экологиче­ской деятельности приобретает разработка ее теоретических основ. В сфере этой теоретической экологической деятельности в современ­ных условиях одинаково высокие требования предъявляются как к общей концепции природопользования, так и к системе знаний по прикладным его дисциплинам, а также их внедрения в практику.

В социальном отношении неоценима значимость массовой об­щественной деятельности, направленной на защиту и воспроиз­водство природных ресурсов.

Еще одним важным аспектом, входящим в круг экологической культуры личности, является проблема содержания процесса вос­питания и образования экологической культуры личности. Это содержание, по мнению Б.Т.Лихачева, строится на следующих основаниях.

Одной составляющей являются собственно экологические и свя­занные взаимодействующие с ними знания, которые выступают базисом, фундаментом адекватного отношения человека к эколо­гическим проблемам. Другой фундаментальной содержательной составляющей частью экологической культуры, формирующей нравственно-эстетическое отношение к действительности, является эмоционально-эстетическая культура. И наконец, экологическая культура личности немыслима вне ее деятельностно-практического отношения к действительности. Все вышеназванные состав­ляющие образуют единое содержание процесса становления ново­го экологического мышления. В настоящее время уровень эколо­гического мышления в различных странах и в разных областях деятельности, конечно, неодинаков. Однако можно с большой сте­пенью уверенности утверждать, что в массовом сознании эколо­гический стиль мышления уверенно закрепился и уже сегодня стал его органичной составляющей. Кризисное состояние среды, неред­кие экологические катастрофы многому научили людей. Сейчас уже трудно встретить человека, придерживающегося принципа «покорения» природы, гораздо чаще можно слышать убежден­ность: «Природа знает лучше».

Развитие нового экологического мышления как центральной подсистемы экологической культуры связано с нашим осознанием бесперспективности и, более того, гибельности ориентации на господство преобразовательного типа, технократического стиля мышления, основанного на агрессивном отношении к природе, на вере в беспредельность ее ресурсов, на непонимании, что биосфе­ра истощена многовековой ее эксплуатацией, что она нуждается в восстановлении и что человек ответствен за нее ровно также, как и за самого себя.

Экологическое мышление требует отказа от эгоистических по­требительских установок, ориентированных на узколичностные либо узкогрупповые интересы, на достижение сиюминутных це­лей и материальных выгод, когда не принимаются во внимание не только качество природной среды и благополучие будущих поко­лений, но и элементарная обеспеченность ближнего. Напротив, современное экологическое мышление должно быть «демократич­ным», основываться на общечеловеческих ценностях, ориентиро­ванных на историческую перспективу, а не на сегодняшний коры­стный интерес.

Важной составляющей нового типа мышления является его об­ращение к глубокому, серьезному осмыслению экологической ситуации в мире, необходимости привлечения для экологических нужд достижении научно-технической революции, в том числе наивысших технологий.

В то же время, наверное, нельзя не замечать того обстоятельст­ва, что массовому сознанию все еще не хватает обостренного вос­приятия кризисного состояния как природной, так и социальной среды обитания человека. Мы еще слишком часто ограничиваемся локальными успехами природоохранной практики, бываем удовле­творены не более чем «сносным» экологическим благополучием.

В нашей стране нетрудно видеть насколько мы и в сознании и в действиях пассивны, а то и безразличны в социальном отноше­нии. Между тем каждому очевидно не только то, что политиче­ские страсти оттесняют на задний план экологическую проблему, но и то, что перманентный в последнее время социальный кризис усугубляет эту действительно жизненно важную проблему.

Наконец, говоря об экологическом мышлении, необходимо сказать о соответствующем ему мировоззрении. Проблема «че­ловек-общество-природа» уже по самому определению столь значительна и объемна, что не только ее грамотное решение, но и даже исходная ее постановка невозможна без развитого и зре­лого мировоззрения. Еще мыслители Древней Греции хорошо понимали, что нельзя понять данную систему вне обращения к законам более общей системы, ее надсистемы. Наверное, надо согласиться с тем, что в данном отношении экологическое мыш­ление в значительной мере ущербно. Похоже, мировоззренче­ский уровень понимания экологических проблем, каким он был во времена В.С.Соловьева, Н.Ф.Федорова, В.И.Вернадского, И. Тейяра де Шардена, Э. Леруа, А. Швейцера, сегодня плохо про­сматривается. Исправление такого положения — серьезная задол­женность ученых.

Без высокого уровня мировоззрения нельзя прийти и к столь важному для экологии эмоциональному восприятию окружающе­го мира — мироощущению, ядром которого было бы чувственное ощущение единства Универсума и исходящего отсюда единства человека и природы.

Для поддержания именно нового типа экологической культуры общество нуждается в специальных социальных институтах в ши­роком понимании данного научного термина. Прежде всего это научные и управленческие учреждения и предприятия экологиче­ского профиля. Далее, это социальные институты, деятельность которых намного обширнее непосредственно природоохранных задач, но которые тем не менее оказывают на них постоянное и сильное влияние. Среди таковых — средства массовой информа­ции, от которых в значительной степени зависят формирование массового экологического сознания, исполнение просветительной функции, являющейся важнейшим фактором формирования эко­логической культуры в целом. Поэтому, как нам представляется, активное участие в просветительной работе средств массовой ин­формации преподавателей вузов и школ, аспирантов и студентов -их профессиональный и нравственный долг. Социальные инсти­туты, в той или иной мере занятые проблемой взаимодействия общества и природы, — тот «механизм», который поддерживает и развивает экологическую культуру общества.

Среди социальных экологических институтов первостепенное место, безусловно, занимает система образования и воспитания -школа и высшие учебные заведения. Именно они призваны зало­жить основы индивидуальной экологической культуры, дать эко­логические знания, воспитать любовь к природе. Без преувеличе­ния можно утверждать, что от их успеха или неудачи зависит, справятся или нет с экологической проблемой будущие поколения.
    продолжение
--PAGE_BREAK--ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ВОСПИТАНИЕ
В неспециальном виде «экологическое образование» осуществ­лялось уже в древних цивилизациях Запада и в особенности Вос­тока. Экологическая составляющая была частью общей картины мира основоположников философии — Конфуция, Лао-цзы, Де­мокрита, Аристотеля. В Новое время экологическое образование в неспециальном виде сопутствует зарождению и развитию эколо­гической науки.

Экология возникла в недрах биологии в форме знания о связи живого организма с окружающей природной средой. Представле­ние о необходимости специального изучения связей видов с их природным окружением сложилось, когда пришло понимание того, что живые организмы эволюционируют и что важнейшую, опре­деляющую роль в этом процессе играет внешняя среда. Такое по­нимание, как известно, нашло свое завершение в идее Ч.Дарвина о «борьбе за существование» в живой природе.

Более тесное соединение науки экологии и экологического просвещения и образования стало формироваться одновременно с введением в научный оборот самого термина «экология» Э.Гек-келем в 1866 г. Объектом экологического знания становятся уже не только живые организмы и их сообщества, но и биосфера в целом. Наконец, решающий сдвиг в становлении экологического образо­вания происходит вместе со становлением в 70-е годы XX в. соци­альной экологии, важнейшим приоритетом которой как раз явля­ется экологическое просвещение.

Наше российское экологическое образование имеет давние тра­диции формирования знаний о взаимоотношениях человека и при­роды. Первоначально оно складывалось на основе естествознания, которое как предмет было учреждено в школах России в конце XVIII в. Затем последовало включение естествознания в число предметов, изучаемых студентами учительской семинарии. Усилия­ми таких светил отечественного естествознания, как А. Н. Бекетов и К.А.Тимирязев, их педагогическими работами в конце XIX -начале XX в. был создан естественнонаучный фундамент экологи­ческого образования. В последующем экологическое образование и воспитание в нашей стране существенно эволюционировали.

Уже программы и указания Наркомпроса (1924 г.) ставили перед школой задачу изучения местного края и проведения работы по охране природы, по формированию у питомцев школы полезных навыков в этом государственно важном деле. В 20-30-х годах на­чалось внедрение в массовую практику форм и методов работы, активизирующих познавательную и практическую деятельность школьников по изучению и охране природного окружения, осо­бенно при изучении естествознания и во внеклассной работе. В 30-е годы природоохранительные знания были включены в учеб­ные программы по биологии и географии, многие из которых со­хранились в неизменном виде вплоть до конца 70-х годов. В по­слевоенные годы принимается ряд постановлений по охране при­роды с участием органов народного образования в улучшении работы в деле изучения природы, разумного и любовного отно­шения к ней и ее охране. В 50-60-е годы природоохранное про­свещение и воспитание молодежи быстро возрастает во всем мире, это касается и нашей страны; во всех республиках СССР прини­маются законы об охране природы; в учебном процессе усилива­ется природоохранительная тематика; в начальной школе выделя­ется самостоятельный предмет «природоведение». В 70-80-е го­ды особое внимание уделяется вопросам образования в сфере ра­ционального природопользования и охраны природы. В 1972 г. в составе Научно-исследовательского института содержания и ме­тодов обучения Академии педагогических наук СССР была соз­дана одна из первых в мире лаборатория природоохранительного просвещения. В том же году была утверждена долгосрочная ком­плексная программа исследования по охране природы стран-участниц Совета экономической взаимопомощи. Новым в эколо­гическом образовании явилась разработка программ факульта­тивных курсов по охране природы.

Новое звучание экологическое образование получает с начала 90-х годов. Построение системы экологического образования ба­зировалось на ряде методологических принципов, сформулиро­ванных еще в 80-х годах такими учеными, как С. Н. Глазачев, А. Н. Захлебный, И.Д.Зверев, Е. С. Сластенина, И. Т. Суравегина. Исходными стали представления, что человечество связано с при­родой своим происхождением, существованием и своим будущим; человеческая история — часть истории природы; целостность при­родной среды выступает естественной основой жизни в биосфере; качество экологически здоровой окружающей среды наряду с со­циальными условиями — основа физического и духовного здоро­вья человека; труд — основа взаимодействия человека и общества с природой, фактор ее изменения; изменение природной среды не­избежно, но оно имеет пределы, поэтому цели разумной человече­ской деятельности должны всесторонне учитывать проявление законов природы и др.

Учеными были разработаны специфические принципы эколо­гического образования: принцип единства познания-пережива­ния-действия; принцип непрерывности; принцип взаимосвязи гло­бального, национального и краеведческого подхода к анализу эко­логических проблем и путей их решения; принцип междисциплинарности и др., которые наряду с широко действующими в дидак­тике составили основу экологического образования.

Первый принцип из группы «специфических» ориентирует пе­дагогов на сочетание рационального познания природы и места в ней человека с чувственно-эмоциональным воздействием на уче­ника как непосредственного общения с окружающей природной средой, так и художественно-образных средств искусства. Недо­оценка этого принципа, считает И.Д.Зверев, приводит либо к чистому интеллектуализму, либо к бездоказательной мечтатель­ности, либо к расчетливому «узкому» практицизму. Принцип не­прерывности рассматривается как организационно-педагогиче­ское условие, обеспечивающее процесс становления и развития ответственного отношения к окружающей среде школьников младшего, среднего и старшего возраста в системе классно-уроч­ных и внеклассных занятий, а также всех видов общественно по­лезного труда.

В эти годы было выявлено содержание экологического образо­вания, основными компонентами которого явились знания и цен­ностные ориентации. В качестве ядра системы экологического об­разования А. Н. Захлебный выделяет четыре взаимосвязанных компонента: познавательный - основные идеи о характере взаи­модействия природы и общества, о глобальных экологических проблемах и путях их решения и т.д.; ценностный - ценностные ориентации о многосторонней общественной и личной значимости природы; нормативный - основы нравственных и правовых норм природопользования, правила поведения в окружающей среде; деятельностный - виды и способы деятельности школьников, на­правленные на формирование познавательных и практических умений экологического характера.

В настоящее время вместе с укреплением позиций нового гума­нистического типа экологической культуры все большее значение приобретает вопрос о том, какие именно представления о биосоци­альной системе «человек-общество-природа» следует прежде все­го внедрять в экологическое образование и воспитание, а какие принципы прежней потребительской культуры должны быть объ­ектом критического пересмотра.

Факт глобального экологического кризиса требует закрепле­ния в образовании и воспитании подрастающего поколения и в просвещении населения в целом нового миропонимания, а именно замены представления системы «природа и общество» на пред­ставление об объективном существовании иной системы «приро­да-общество». Научно-техническая революция, мощное усиление технической вооруженности человека в жесткой форме выявляет его полную зависимость от ресурсов живой и неживой природы. Эта драматическая ситуация должна быть в центре внимания и учителя и обучаемых.

В наше время вся живая природа планеты вовлечена в челове­ческую деятельность, в само жизнеобеспечение человеческого об­щества. В таком положении вещей сокрыт другой важнейший при­оритет современного экологического образования, на который следует обратить особое внимание. Дело в том, что обеднение ге­нофонда, безвозвратные потери видов животных и растительного мира разрушают живую природу постепенно. И это разрушение не так очевидно, оно как бы нас и не касается. Если, скажем, по­следствия загрязнения водоемов производственными отходами совершенно наглядны, то это позволяет рассматривать данную тему уже в начальной школе. Более затруднено понимание того, что чистота природных вод, газовый состав атмосферы, перера­ботка бытовых и производственных отходов, их возвращение в систему биологического кругооборота, восстановление нарушен­ных биосферных сообществ обеспечиваются живыми организмами. Включение в образовательный процесс представления о том, что основным условием эффективности названных процессов является многообразие форм жизни, — весьма непростая, требующая высо­кого мировоззренческого уровня и педагогического мастерства, но совершенно необходимая задача современного экологического образования.

Далее, важнейшим аспектом современного экологического об­разования является научная пропаганда того, что экологические законы касаются и материальной и духовной культуры и, таким образом, влияют на социальные процессы. Охрана природы через обратную связь возвращается к нам охраной благополучия челове­ка. Придерживаясь столь однозначной формулировки, нельзя, однако, позволить себе впасть в «новый антропоцентризм» и упустить проблему гуманной заботы о природе. Необходимы ши­рокий подход к теме «человек-общество-природа» и знания не только общей экологии, но и социальной экологии, включения этого предмета в весь объем просветительского и образователь­ного процесса.

В силу жизненной важности экологической проблематики обязательным принципом методологии экологического образова­ния должен стать принцип его непрерывности. Экологическое об­разование в настоящее время принято рассматривать как единую систему, основными компонентами которой выступают формаль­ное (дошкольное, школьное, среднее специальное и высшее) образо­вание и неформальное образование взрослого населения.

В. М. Назаренко выделяет различные модели организации эко­логического образования, характерные в настоящее время для средней общеобразовательной школы. Это включение экологиче­ской информации в традиционные предметы; изучение вопросов охраны окружающей среды в специально выделенном предмете; формирование экологических знаний в разных учебных предме­тах, а затем их интегрирование в отдельный предмет; полная ре­форма учебного процесса. Однако большинство школ в стране (98%) работают по первой модели.

В. М. Назаренко доказывает, что создание системы непрерыв­ного экологического образования требует новой парадигмы: эко­логическое образование — это не часть формального образования, а его новый смысл, его цель. Мировоззренческую основу экологи­ческого образования составляют два взаимосвязанных подхода: биоцентрический и антропоцентрический, которые позволяют сформировать представления о единстве природы и человека, о путях гармонизации их взаимодействия, о коэволюции природы и общества как единственно возможном пути развития современной цивилизации, а также о структуре личности, отвечающей требо­ваниям экологической этики.

Обратимся теперь к центральному звену экологического обра­зования и воспитания — к школе.

Ведущие специалисты школьной педагогики, на наш взгляд, с оправданным основанием полагают, что учителю, занятому эко­логическим преподаванием, постоянно нужно иметь перед собою определенную сверхзадачу: знания молодого человека — выпуск­ника школы должны соответствовать передовым достижениям науки, соединенным с экологической культурой, с ее гуманистически цельным экономическим, правовым, нравственным, эстети­ческим и практическим отношением человека к природе.

Современные представления о вариативном образовании как в начальной, так и в средней школе хорошо соотносятся с преподава­нием экологии — относительно нового предмета: оба эти обстоя­тельства требуют от самого учителя и от его ученика творческого отношения к обучению, главным результатом которого должно стать воспитание ответственности человека перед природой.

Далее, не менее важно, чтобы выпускник школы входил во взрослую трудовую жизнь, имея устойчивые ценностные установ­ки бережного отношения к живой и неживой природе, по-настоящему усваивал, что можно, а что нельзя позволять себе и при производственных и при обычных, бытовых отношениях с нею. При этом учителю экологии никак нельзя стесняться высоко­го стиля изложения своего предмета, донося до сознания ученика, что его предмет действительно реально связан не только с его личным благополучием и благополучием его близких, но и всего человечества. Эмоциональный, художественный, образный под­ход к душе человека, пусть еще и совсем юного, — непременный элемент всей системы экологического просвещения, образования и воспитания.

В системе непрерывного образования дошкольное воспитание является его первой ступенью. На этой ступени у дошкольников происходят формирование привычек гигиенического характера, выработка простейших практических навыков, осознание элемен­тарных проблем окружающей среды.

В начальных классах происходит закрепление и развитие зна­ний об окружающей природной и социальной среде, полученных школьником в семье и в дошкольных учреждениях. Преподавание ведется строго, логично, обязательны также образные формы обу­чения, обращение к искусству и художественной литературе. В этом возрасте закладываются основы экологической культуры, целост­ного представления о природе, формируется научное отношение к природной среде, сознается необходимость ее охраны, усваивают­ся нормы поведения в окружающей среде и навыки элементарных экологически грамотных действий. Каждый предмет, изучаемый в начальной школе (родной язык, рисование, музыка, трудовая под­готовка и др.), по-новому раскрывает природоведческий матери­ал, обогащает и помогает развивать навыки общения с природ­ными объектами. В среднем школьном звене главная роль в эко­логическом образовании отводится теме «Естествознание» с при­влечением задач по экологии, игр, а также некоторых видов прак­тического общения с природой. В этих классах рекомендуется развивать «экологизированные» нравственные ценности, доступ­ные подростковому возрасту. Целью воспитания детей данного возраста (11-14 лет) является формирование позитивного отно­шения к окружающей среде. Это происходит на уроках географии, биологии, литературы, физики.

В средних и старших классах при изучении интегрированных курсов «Здоровье и окружающая среда», «Биосфера и человек», «Основы экологии», «Экология человека», «Природа и культура», «Охрана окружающей среды» закрепляется и совершенствуется нравственная ориентация школьника в его отношениях с приро­дой. Здесь закладываются основы диалектического понимания единства природы и общества, а охрана природы рассматривается как часть общей культуры человека. На этом этапе формируется современное мировоззрение, строящееся на интегративных знани­ях об окружающем мире и проявляющееся в ответственном, деятельностном поведении, основанном на убежденности в необхо­димости охраны природной среды. Важна роль экологической практики.

Специалисты по школьному экологическому образованию об­ращают также внимание на планируемую последовательность преподавания учебного материала. Тематически и методически это формируется примерно и в общем виде таким образом: выяс­нение конкретного опыта общения школьника с природой; озна­комление с историей возникновения и развития экологической проблемы; формирование проблемы в современном понимании; четкое обозначение трудностей в ее решении; привитие правовых и этических норм общения человека с природой и соответствую­щая этому конкретная экологическая практика. На завершающем этапе обучения решающее значение приобретают самостоятель­ность и творческое отношение к предмету и, наконец, как уже подчеркивалось ранее, к ответственности перед природой.

Уровень современного школьного образования во многом за­висит от внедрения в постоянную практику новых оригинальных методов и приемов обучения и воспитания. Среди них можно на­звать повсеместную и непрерывную, от младших до выпускных классов компьютеризацию экологического образования. Необхо­димо и внедрение неординарных педагогических приемов, как, например, «летний экологический лагерь» или, начиная с млад­ших классов, проектных уроков, типа: «Лес — мой друг», «Город моей мечты», «Экомагазин», «Экотеатр», «Природа и искусство».

В настоящее время появилось много альтернативных средних учебных заведений дополнительного экологического образования в связи с созданием современной эколого-информационной куль­туры (фермерские школы, заочные экологические лицеи для уче­ников сельских школ и малых городов, лагеря и школы по отдельным направлениям экологического и биологического образо­вания и т.д.). В качестве примера приведем лицей эколого-информационных технологий («Ноосферная школа»). Основные принци­пы учебно-воспитательного процесса здесь исходят из понимания единства человека и всего остального мира; философским осно­ванием стала концепция всеединства, разработанная к началу на­шего века русскими мыслителями-софиологами В.Соловьевым, П.Флоренским, С.Булгаковым и др. Натурфилософским основа­нием стала научно-философская концепция биосферы и ее пере­ход в ноосферу В. Вернадского. Данная концепция была разрабо­тана группой ученых Иркутска — Ю.Абрамовым, М.Алешкевичем, А. Буровским, А. Костиным — и внедрена в инновационное учебное заведение второго дополнительного профориентационного образования (средняя школа № 24 г. Иркутска).

Цель данной образовательной программы — воспитание эколо­гической культуры, обеспечивающей прогресс общества в гар­монии человека и природы, становление гражданской зрелости и ответственности по отношению к природе, человеку, обществу, самому себе.

Задачи образовательной программы.

1. Объединить и систематизировать разрозненные знания по предметам естественного, общественно-гуманитарного цикла, рас­крывающие характер взаимоотношений и взаимодействия приро­ды и человека как в далеком историческом прошлом на современ­ном этапе и в перспективе на XXI в.

2. Провести анализ причин последствий и путей преодоления экологического кризиса.

3. Сформировать у учащихся личностное отношение к сохра­нению окружающей среды, активную жизненную позицию.

Структура образовательной программы построена по блочно-модульному принципу, что позволяет спроектировать новый учебный план с экологической доминантой.

Экологическое образование — это органичная и приоритетная часть всей системы образования, придающая ему новое качество, формирующая иное отношение не только к природе, но и к обще­ству, к человеку (экогуманизм). Экологизация образования озна­чает формирование нового миропонимания и новый подход к деятельности, основанный на формировании ноосферно-гумани-тарных и экологических ценностей.

Переходя к вузовскому экологическому образованию, мы должны констатировать, что соответствующее школьное образо­вание и воспитание, их прогрессивность и современность зависят в первую очередь от постановки обучения будущего преподавате­ля школы в стенах педагогического вуза.

Об уровне такой подготовки дают определенное представление количественные данные, взятые нами из выборочных экспертных оценок специалистов в этой области. Так, при изучении готовно­сти выпускников вузов 1997 г. к экологическому образованию школьников до 30% из них показали высокую степень и знаний и методической подготовки. Оценка работы специалистов в разных общеобразовательных учреждениях выявила, что за период с 1991 по 1996 г. 27% педагогов, ведущих социальную экологию, повы­сили свою квалификационную категорию. В то же время есть данные последних лет иного, негативного, характера. Исследо­вания уровня профессиональной компетентности 1300 педагогов и абитуриентов педагогических вузов показали, что около 25% педагогов не владеют в достаточной мере техникой ретрансля­ции экологических знаний, не способны вместить содержание экологического образования в рамки общих естественнонауч­ных знаний, до 50% выпускников школы — абитуриентов педаго­гических вузов — не владеют современной экологической куль­турой, продолжают придерживаться потребительских взглядов на природную среду.

Приведенная выше статистика свидетельствует о том, что, не­смотря на многие отрицательные внешние объективные факторы и недостаточную освоенность методики экологического образо­вания, здесь наблюдаются несомненные сдвиги. Налицо постоянное расширение экологической тематики, в том числе ее социальной составляющей в высшем образовании; значимость экологического образования закреплена законодательными актами, охватываю­щими и школу и профессиональное образование.

Значительно увеличился объем научных исследований в облас­ти теории и практики экологического образования, утверждается принцип непрерывного экологического образования, разработана последовательность такого образования в школе, написаны учеб­ники для школьников и методические пособия для учителей, идет экологизация всего дошкольного и школьного образования и воспитания. В итоге, наверное, можно сказать, что экологическое образование становится важным фактором реформирования, осовременивания российского образования в целом.

Недостаточная же степень развитости экологического образо­вания в вузах, конечно, объяснима: экологическое образование, тем более в его современном варианте, по историческим меркам еще очень молодо, в сущности, оно только зарождается; многие педагогические вузы еще не имеют полнопрофильного курса по экологии, в том числе по ее социальному аспекту; во многих об­ластях экологии как предмета науки и преподавания остается больше проблем, чем их решений; отчетливо сказывается и общий социальный фон — недооценка глубины экологического кризиса в нашем обществе, охваченном кризисом другого рода.

В результате эффективность экологического преподавания в школе, главном звене экологического образования и воспитания, пока не удовлетворительна.

Что касается непосредственно внутривузовских проблем эко­логического образования, то полагаем, что многие из них доста­точно хорошо известны самим и преподавателям и студентам: не­хватка учебных пособий, далеко не полная оснащенность новейшей техникой исследований и т. д. Мы же здесь укажем лишь на некото­рые изъяны в постановке экологического образования, может быть, не столь очевидные.

Наверное, следует признать, что еще недостаточно разработа­на сама методологическая основа, необходимая для прикладных исследований по экологическому образованию студентов и кон­кретных методических разработок; система общего среднего об­разования не располагает устоявшимися принципами экологиче­ского образования; есть определенный разрыв между довольно неплохим уровнем общего школьного экологического образова­ния и уровнем развития эколого-педагогического образования; наметилось обострение противопоставления гуманитарной, есте­ственнонаучной и технической культур, в частности, в связи с этим в экологическом образовании объемно представлено естест­веннонаучное содержание, но существенно отстает гуманитарное, в том числе во многом обделена вниманием социальная экология.

Сегодня лишь на начальной стадии находится внедрение таких специальностей и дополнительных квалификаций, как педагог-спе­циалист по социальной экологии, педагог дополнительного эколо­гического образования, педагог дошкольного экологического обра­зования, менеджер экологического образования, которые не только актуальны, но и рассчитаны на будущее, что немаловажно для ву­зовского педагогического образования. Недостаточно активно внедряются учебные программы по этноэкологии, эколого-педагогической практике, экологическому краеведению — столь же и свое­временные и перспективные. В вузовской подготовке слабо осваи­ваются традиции разных народов, их экологическая культура, не налажено устойчивое взаимодействие педагогических вузов и школ.

Решение обозначенных и других сходных проблем, дальнейшее внимание к экологическому образованию могли бы способство­вать формированию его целостной научно обоснованной струк­туры. Такая структура, по мнению ведущих специалистов в дан­ной области, должна включать ряд элементов.

1. Экологическое образование студента педагогического вуза как компонент, органически присущий его общей культуре.

2. Формирование гуманистической среды вуза как условие раз­вития экологической культуры и практической готовности выпу­скника к школьному экологическому образованию и воспитанию в их современном и прогрессивном понимании.

3. Подготовка педагога-эколога для образования на профес­сионально-квалифицированном уровне.

Основываясь на этой структуре, выстраивается схема последо­вательного экологического образования в педагогическом вузе. На начальной стадии происходят личностное развитие и самораз­витие студента, усвоение им культурных и природных приорите­тов и ценностей изначально на образном и эмоциональном уров­нях. В соответствии с данной доминантой организуется обучение по всей общеэкологической программе. На второй стадии усваи­ваются необходимые образовательные и методические знания, складывается профессиональная компетентность будущего спе­циалиста. Как следствие, формируется целый ряд предметов фун­даментального экологического образования: общая экология, со­циальная экология, прикладная экология и т.д. На третьей стадии создаются условия для профессиональной идентификации студен­та, для выбора квалификации. На четвертой стадии студенты ус­ваивают мировоззренческие представления о системе «человек-общество-природа», осуществляется интеграция исследователь­ской и научно-педагогической деятельности в этой области; соз­даются ситуации, стимулирующие его творческое саморазвитие.

Важная роль в формировании экологической культуры обще­ства отводится социальным институтам. Так, Н.Н.Храменков вы­деляет четыре основных типа экологических социальных институ­тов, которые в зависимости от своих функций разделяются на практические, научные, педагогические и управленческие. Большое значение при этом придается средствам массовой информации (печать, радио, телевидение).

Стоить отметить также заключительный документ Конферен­ции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.) — программу «Повестка дня для XXI века», где дана обобщенная оценка эволюции цивилизации и, что особо сущест­венно, фундаментальным образом обоснованный сделан вывод о жизненной необходимости перехода человечества к устойчиво­му развитию.

Осмысление специфики устойчивого развития начинается с ус­воения того, что в центре такого развития находится человек, ко­торый имеет неотъемлемое право на здоровую и плодотворную жизнь, что охрана окружающей среды реально должна стать важ­нейшим элементом процесса устойчивого развития, что общество перейдет к коэволюционному способу взаимодействия с природой, когда усилия коллективного разума будут направлены на то, что­бы обеспечить безопасность человечества во всех отношениях и реализовать стремление человека к личному и социальному благо­получию.

Для достижения этих целей необходимо активизировать весь потенциал культуры, произвести радикальную, гуманистическую переориентацию всей системы ее ценностей, в полной мере рас­крыть непреходящую значимость природы для человеческого су­ществования.
    продолжение
--PAGE_BREAK--ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
В научно-педагогической литературе получили широкое распро­странение такие понятия, как «экологизация мировоззрения», «экологизация производства», «экологизация наук», «экологизация соз­нания», «экологизация мышления», «экологизация образования». Во всех случаях под экологизацией понимают процессы, связанные с оптимизацией и гармонизацией отношений между обществом и природой, и изменений, которые возникают в духовной и матери­альной жизни в условиях экологического кризиса, радикальной трансформации общественного бытия. Г.С.Смирнов определяет, например, экологизацию сознания как изменение направленности сознания, ориентацию его на более адекватное отражение состоя­ния внешней среды и соответственно ценностных установок в по­требностях и деятельности человека. С понятием «экологизация ин­дивидуального сознания» связаны также такие понятия, как «эколо­гизация мышления», «экологизация мироощущения», «экологиза­ция потребностей», «экологизация поведения» и др. Каждой исто­рической эпохе соответствует свое определенное мировоззрение.

Экологизация системы образования (Н. М. Мамедов) — это ха­рактеристика тенденции проникновения экологических идей, по­нятий, принципов, переходов в другие дисциплины, а также под­готовка экологически грамотных специалистов самого различно­го профиля. Именно в наши дни требуется экологизация вообще всей системы образования и воспитания. Финальная цель данной трансформации — проникновение современных экологических идей и ценностей во все сферы общества, его экологизация. Ибо только так, через экологизацию всей общественной жизни, можно спасти человечество от экологической катастрофы.

Наиболее полно, подробно с проведением экспериментальной работы в школе и в педагогическом вузе данная проблема — экологизации образования — нашла отражение в докторской диссер­тации В. М. Назаренко, на чем мы и остановимся более подробно.

Так, автор предлагает осуществить последовательную экологи­зацию вузовских учебных дисциплин. Этот процесс затрагивает как учебную, так и внеучебную деятельность студентов, строится на принципах целостности, единства и преемственности всех звеньев и этапов вузовского обучения, а также на установлении межпред­метных связей и интеграции учебных дисциплин.

Информация по проблемам окружающей среды вводится в ос­новные учебные курсы с учетом специфики каждого предмета. Это возможно реализовать в курсе лекций, на семинарских, лабо­раторных занятиях, по окончании изложения темы (раздела), в конце изучения всего теоретического курса. При этом экологиче­скому содержанию должно быть четко определено место в каждом разделе. Следует также осуществлять взаимосвязь экологических, природоохранных и воспитательных аспектов изучаемого мате­риала, тщательно продумывать методику изложения материала.

Автор выявляет и разрабатывает теоретические основы экологизации химического образования, позволяющие определить содер­жание системы знаний о химических аспектах экологии в ряде учебных предметов средней и высшей школы, переориентировать содержание химического эксперимента и химических задач на экологическую проблематику, осмыслить новые функции кабинета химии в условиях экологизации школьного образования.

Химия здесь выбрана не случайно. В последнее время обнару­живается отчетливая тенденция в нашем уже довольно экологизированном общественном сознании противопоставлять экологию человека и химию. Действительно, химическое производство за свою историю нанесло немалый ущерб природной среде. Когда при наличии такого острого и актуального противоречия ставит­ся вопрос об экологизации химического образования, тогда речь идет не о механическом соединении экологии и химии, а об интегративном подходе к данной проблеме.

Нам кажется небезынтересным опыт ФРГ в решении данной проблемы.

С конца 80-х годов в ФРГ начался, а к настоящему времени уже завершился переход от природоохранительных принципов в об­разовании к экологическим, что в общих чертах совпадает с ана­логичным процессом в нашей стране. Современный подход к школьному экологическому образованию в ФРГ характеризуется следующими основными принципами: экологизация затрагивает не только все школьные программы и учебники, но и всю школь­ную жизнь, когда школа рассматривается как некое «экохозяйство», полигон для внедрения экологического знания; образова­ние приобретает не целевой, а в большей мере процессуальный характер: от формирования самостоятельности учащегося, его самоопределения по отношению к природе к приобретению соот­ветствующих конкретных навыков; экологическое образование становится составной частью общего гражданского воспитания; большое внимание уделяется экологизации прикладных школь­ных дисциплин (экономика домашнего хозяйства, техника, трудо­вое обучение); в методах обучения все большее место занимает проектное обучение.

На этих принципах организована система как школьного, так и вообще экологического образования и воспитания в Германии. Совершенно очевиден в данном случае прогресс в процессе эколо­гизации. Экологизация, в свою очередь, тесно связана с экономи­ческой жизнью общества. Система взаимоотношений человека и природы здесь строится как система «природа-общество-эконо­мика». Экономизации экологии сопутствует принцип прагматиз­ма, традиционный для западноевропейской культуры в целом. Школа является рабочим местом для учащихся, учителей, для об­служивающего персонала — хозяйством, которое расходует при­родные ресурсы, потребляет энергию и продукты питания, проду­цирует отходы и т.п. Непосредственно в учебном процессе про­слеживается отчетливая ориентация на подготовку учащихся к решению в будущем конкретных локальных задач. Не случайно, школьная экологическая модель земли Нижняя Саксония носит эффективное и выразительное название «Мыслить глобально -действовать локально».

Примечательной чертой экологического образования вФРГ, начиная со школы, является последовательное увязывание защи­ты природной среды с политической деятельностью. По этому поводу заметим, что если в Германии политизация природоохранительной деятельности обеспечивает последней дополнительный импульс, то в современной кризисной России, к сожалению, поли­тические страсти наносят экологии и экологической деятельности только ущерб.

ЛИТЕРАТУРА

Абрамов Ю.Ф., Алешкевич М.П., Буровский А.М., Костин А. К. Лицей эколого-информационных технологии. — Иркутск, 1998.

Захлебный А. Н. Школа и проблемы охраны природы: Содержание природоохранительного образования. — М., 1991.

Зверев И.Д. Учебные исследования по экологии в школе: Методы и сред­ства обучения. — М.,1993.

Ильина А.Н. Теоретические проблемы воспитания у старшеклассников экологической культуры как части их мировоззрения: Дис.… канд. пед. наук. –М., 1998.

Лихачев Б. Т. Философия воспитания. — М., 1995.

Мамедов Н. М. Теоретические основы экологического образования // Эко­логическое образование и устойчивое развитие. — М., 1995.

Моисеев Н. Н. Устойчивое развитие и экологическое образование // Фило­софские аспекты социальной экологии. — М., 1996. — С. 1-12.

Назаренко В. М. Система непрерывного экологического образования в средней и высшей педагогической школе: Дис… д-ра пед. наук. — М., 1994.

Сафронов И. П. Формирование экологической культуры учителя: Дис.… канд. философ, наук. — М., 1992.

Сластенина Е. С. Экологическое образование в подготовке учителя. — М., 1984.
    продолжение
--PAGE_BREAK--ПРОГРАММА КУРСА «СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ»
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Программа курса «Социальная экология» соответствует тре­бованиям образовательных программ по специальностям «Соци­альная педагогика» и «Педагогика и психология» государственного образовательного стандарта высшего профессионального образо­вания. Курс «Социальная экология» направлен на развитие у сту­дентов общей экологической культуры личности, а также на со­вершенствование профессионально-педагогической культуры буду­щих специалистов через ознакомление с основами организации и функционирования социоприродных систем, принципами взаимо­действия человека, общества и природы, закономерностями функ­ционирования и развития человека в жизненной среде, концепту­альными основами экологического образования и воспитания.

Задачи курса:

— ознакомить студентов с основами общей и социальной эко­логии, экологии человека, природопользования, экологической педагогики;

-обеспечить непрерывность и преемственность экологическо­го образования на стадиях общеобразовательной и профессио­нальной подготовки;

— повысить уровень профессиональной компетентности сту­дентов посредством установления системы межпредметных связей содержания курса с содержанием профилирующих дисциплин.

Курс рассчитан на 54 часа аудиторных занятий, из них: 36 -лекции, 18 — семинары. Учебно-исследовательская работа студен­тов включает написание рефератов, подготовку научных докла­дов, написание дипломных работ.

Итоговая форма контроля — экзамен (зачет).
СОДЕРЖАНИЕ КУРСА
Тема 1. Становление социальной экологии и ее предмет (4 часа).

Развитие экологических представлений людей с древнейших вре­мен до наших дней. Возникновение и развитие экологии как науки.

Возникновение социальной экологии. Ее предмет. Отношение социальной экологии к другим наукам: биологии, географии, со­циологии.

Тема 2. Социально-экологическое взаимодействие и его субъек­ты (4 часа).

Человек и общество как субъекты социально-экологического взаимодействия. Человечество как многоуровневая иерархическая система. Важнейшие характеристики человека как субъекта соци­ально-экологического взаимодействия: потребности, адаптивность, механизмы адаптации и адаптированность.

Среда человека и ее элементы как субъекты социально-эколо­гического взаимодействия. Классификации компонентов среды человека.

Социально-экологическое взаимодействие и его основные ха­рактеристики. Воздействие факторов среды на человека. Адапта­ция человека к окружающей среде и ее изменениям.

Тема 3. Взаимоотношения общества и природы в истории циви­лизации (4 часа).

Взаимоотношения природы и общества: исторический аспект. Этапы становления взаимоотношений природы и общества: охотничье-собирательская культура, аграрная культура, индустриаль­ное общество, постиндустриальное общество. Их характеристика.

Перспективы развития взаимоотношений природы и общества: идеал ноосферы и концепция устойчивого развития.

Тема 4. Глобальные проблемы человечества и пути их решения (4 часа).

Рост численности населения, «демографический взрыв». Ресурс­ный кризис: земельные ресурсы (почва, минеральные ресурсы), энергетические ресурсы. Возрастание агрессивности среды: загряз­нение вод и атмосферного воздуха, рост патогенности микроор­ганизмов. Изменение генофонда: факторы мутагенеза, дрейф генов, естественный отбор.

Тема 5. Поведение человека в естественной и социальной среде (4 часа).

Поведение человека. Уровни регуляции поведения: биохимичес­кий, биофизический, информационный, психологический. Активность и реактивность как фундаментальные составляющие поведения.

Потребности как источник активности личности. Группы и ви­ды потребностей и их характеристика. Характеристика экологиче­ских потребностей человека.

Адаптация человека в естественной и социальной среде. Виды адаптации. Своеобразие поведения человека в естественной и со­циальной среде.

Поведение человека в естественной среде. Характеристика на­учных теорий влияния среды на человека.

Поведение человека в социальной среде. Организационное по­ведение. Поведение человека в критических и экстремальных си­туациях.

Тема 6. Экология жизненной среды (4 часа).

Элементы жизненной среды человека: социально-бытовая среда (городская и жилищная среды), трудовая (производственная) среда, рекреационная среда. Их характеристика. Взаимоотношения чело­века с элементами его жизненной среды.

Тема 7. Элементы экологической этики (4 часа).

Нравственный аспект взаимоотношений человека, общества и природы. Предмет экологической этики.

Природа как ценность. Антропоцентризм и натуроцентризм. Субъектно-этический тип отношения к природе. Ненасилие как форма отношения к природе и как нравственный принцип. Проб­лема ненасильственного взаимодействия человека, общества и при­роды в различных религиозных концепциях (джайнизм, буддизм, индуизм, даосизм, ислам, христианство).

Тема 8. Элементы экологической психологии (4 часа).

Становление и развитие экологической психологии и ее пред­мета. Характеристика психологической экологии и экологии ок­ружающей среды.

Субъективное отношение к природе и его разновидности. Ба­зовые параметры субъективного отношения к природе. Модаль­ность и интенсивность субъективного отношения к природе. Ти­пология субъективного отношения к природе.

Субъективное восприятие мира природа. Формы и способы наделения субъектностью природных объектов (анимизм, антро­поморфизм, персонификация, субъектификация).

Экологическое сознание и его структура. Структура антропо­центрического и экоцентрического экологического сознания. Проб­лема формирования экологического сознания у подрастающего поколения.

Тема 9. Элементы экологической педагогики (4 часа).

Понятие экологической культуры личности. Типы экологиче­ской культуры. Педагогические условия ее формирования.

Экологическое воспитание личности. Развитие экологическо­го образования в России. Современное содержание экологиче­ского образования. Школа как основное звено экологического образования. Структура экологического образования будущего учителя.

Экологизация образования. Характеристика экологизации об­разования за рубежом.
    продолжение
--PAGE_BREAK--ПРИМЕРНАЯ ТЕМАТИКА СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
Тема 1. Становление взаимоотношений человека и природы на заре истории цивилизации (2 часа).

Освоение природы человеком.

Особенности восприятия природы первобытными людьми.

Становление экологического сознания.

Литература для подготовки к занятию

Тайлор Б.Д. Первобытная культура. — М., 1989. — С. 355-388.

Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. -М., 1994.-С. 177-283.

Тема 2. Современный экологический кризис и пути его преодо­ления (4 часа).

Экологический кризис: миф или реальность?

Предпосылки возникновения экологического кризиса.

Пути преодоления экологического кризиса.

Литература для подготовки к занятию

Уайт Л. Исторические корни нашего экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. — М., 1990. -С. 188-202.

Атфилд Р. Этика экологической ответственности // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. — М., 1990. — С. 203-257.

Швейцер А. Благоговение перед жизнью. — М., 1992. — С. 44-79.

Тема 3. Этический аспект взаимоотношений человека и природы (4 часа).

Что такое экологическая этика?

Основные этико-экологические доктрины взаимоотношений человека и природы: антропоцентризм и натуроцентризм.

Сущность антропоцентризма и его общая характеристика.

Сущность натуроцентризма и его общая характеристика.

Литература для подготовки к занятию

Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. — М., 1989.-С. 293-325.

Ролстон X. Существует ли экологическая этика? // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. — М., 1990. — С. 258-288.

Швейцер А. Благоговение перед жизнью. — М., 1992. — С. 216-229.

Тема 4. Экология и этногенез (2 часа).

Сущность процесса этногенеза.

Влияние особенностей ландшафта на этногенез.

Этногенез и эволюция биосферы Земли.

Литература для подготовки к занятию

Гумилев Л. Н. Биосфера и импульсы сознания // Конец и вновь начало. — М., 1997. — С. 385-398.

Тема 5. Человек и ноосфера (2 часа).

Идея ноосферы и ее творцы.

Что такое ноосфера?

Становление ноосферы и перспективы человечества.

Литература для подготовки к занятию

Вернадский В. И. Несколько слов о ноосфере // Русский космизм: антология философской мысли. -М., 1993. -С. 303-311.

Тейяр де Шарден. Феномен человека. -М., 1987.-С. 133-186.

Мень А. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни: В 7 т.-М., 1991.-Т. 1.-С. 85-104; С. 121-130.

Тема 6. Человек и космос (4 часа).

Космическая сущность человека.

Космические перспективы человека.

Литература для подготовки к занятию

Чижевский А.Л. Колыбель жизни и пульсы Вселенной // Рус­ский космизм: антология философской мысли. — М., 1993. -С.317-327.

Циолковский К. Э. Монизм Вселенной // Грезы о земле и небе. -Тула, 1986.-С. 286-288.

Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен чело­века: Проблемы комплексного изучения. — Новосибирск, 1991. -С. 36-57.
ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ
1. Природные основы экологической культуры.

2. Технократический стиль мышления и его влияние на окру­жающую среду.

3. Влияние окружающей среды на психосоматическое развитие человека.

4. Проблема выживания в современном мире.

5. Социальные болезни как следствие социальных явлений.

6. Кризис современного детства как отражение социально-эко­логического кризиса.

7. Поведение человека в районе стихийного бедствия.

8. Проблема защиты детей (на войне, на работе, на улице).

9. Фактор среды в развитии личности.

10. Реализация принципа целостности знания в процессе фор­мирования экологической культуры личности.

11. Стихийные бедствия в сознании и поведении людей.

12. Социальная экология семьи.

13. Учение В. И. Вернадского о ноосфере.

14. Общечеловеческие ценности как оптимальная форма взаи­модействия человека с миром.

15. Проблема улучшения социальной среды человека.

16. Проблема подготовки будущего учителя к решению соци­ально-экологических задач воспитания у школьников экологиче­ской культуры.

17. Оптимизация окружающей среды.

18. Адаптация человека к условиям стихийных бедствий.

19. Феномен территориальности у человека и у животных (срав­нительная характеристика).

20. Проблема взаимодействия человека с окружающим миром (в восточных религиях, в христианстве).
    продолжение
--PAGE_BREAK--ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ
1. Развитие экологических представлений людей с древнейших времен до наших дней. Возникновение и развитие экологии как науки.

2. Становление социальной экологии и ее предмета.

3. Отношение социальной экологии к другим наукам.

4. Человек и общество как субъекты социально-экологического взаимодействия.

5. Среда человека и ее элементы как субъекты социально-эко­логического взаимодействия.

6. Социально-экологическое взаимодействие и его основные характеристики.

7. Основные этапы становления взаимоотношений природы и общества.

8. Современный экологический кризис. Различные подходы к определению путей его преодоления.

9. Перспективы развития взаимоотношений природы и обще­ства. Идеал ноосферы.

10. Концепция устойчивого развития.

11. Глобальные проблемы человечества и пути их решения.

12. Поведение человека. Уровни регуляции поведения.

13. Потребности как источник активности личности. Характе­ристика экологических потребностей человека.

14. Адаптация человека к естественной и социальной среде.

15. Своеобразие поведения человека в естественной и социаль­ной среде.

16. Поведение человека в критических и экстремальных ситуа­циях.

17. Элементы жизненной среды человека и их характеристика. Взаимоотношения человека с элементами его жизненной среды.

18. Экологические аспекты этногенеза.

19. Нравственный аспект взаимоотношений человека, общест­ва и природы.

20. Природа как ценность.

21. Основные этико-экологические доктрины взаимоотношений человека и природы: антропоцентризм и натуроцентризм.

22. Ненасилие как форма отношения к природе и как нравствен­ный принцип.

23. Проблема ненасильственного взаимодействия человека, об­щества и природы в различных религиозных концепциях.

24. Предмет экологической психологии.

25. Субъективное отношение к природе и его разновидности.

26. Субъективное восприятие мира природы. Экологическое сознание.

27. Экологическая культура личности и педагогические усло­вия ее формирования.

28. Экологическое воспитание личности.

29. Содержание экологического образования.

30. Экологизация образования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абрамов Ю. Ф., Алешкевич М., Буровский А. М., Костин А. К. Лицей эколого-информационных технологии (опыт проектирования и внедрения). — Ир­кутск, 1998.

2. Агаджанян Н. А., Торшин В. И. Экология человека. Избранные лекции. -М, 1994.

3. Агаджанян Н. А. и др. Интегральная антропология и экология человека: области взаимодействия. — М., 1995.

4. Агесс П. Ключи к экологии. — Л., 1982.

5. Акимова Т. А., Хаскин В. В. Экология. — М., 1998.

6. Александрова Р. А., Смолянов А. В. Экология и мораль. — М., 1984.

7. Алексеев В. 77. Очерки экологии человека. — М., 1993.

8. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.И., Кондратьев К.Я., Котляков В.М., Лосев К.С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? — М., 1997.

9. Баранова В. И. Отношение к природе нравственно активной личности // Экология, культура, образование. — М., 1989. — С. 76-80.

10. Бганба-Церера В. Р. Становление экологической этики: проблемы и перспективы. — М., 1992.

11. Будыко М. И. Глобальная экология. — М., 1977.

12. Бухвалов В. А., Богданова Л. В. Введение в антропоэкологию. — М., 1995.

13. Введение в экологию / Под ред. Ю. А. Казанского. — М., 1992.

14. Владимиров В. В. Расселение и экология. — М., 1996.

15. Воронцов Н. Н., Сухорукова Л. Н. Эволюция органического мира. — М., 1991.

16. Вронский В. А. Прикладная экология. — Ростов-на-Дону, 1996.

17. Гирусов Э. В. Основы социальной экологии. — М., 1998.

18. Гирусов Э. В., Широкова И. Ю. Экология и культура. — М., 1989.

19. Глазачев С. Н., Козлова О. Н. Экологическая культура. — М., 1997.

20. Голо Дж. Психология и география: Основы поведенческой географии. -М., 1990.

21. Горелов А. А. Экология. -М., 1998.

22. Гусейнов А. А. Природа как ценность культуры // Экология, культура, образование. — М., 1989.-С.5-11.

23. Девятова С. В., Купцов В. И. Развитие естествознания в контексте ми­ровой истории. — М., 1998.

24.Дерябо С.Д., Ясвин В. А. Экологическая педагогика и психология. -Ростов-на-Дону, 1996.

25.Дорст Ж. До того, как умрет природа. — М., 1968.

26. Дружинин В. Ф. Мотивация деятельности в чрезвычайных ситуациях. -М.,1996.

27. Захаров А. А. Религия и экологический кризис. — М., 1990.

28. Зверев И.Д. Учебные исследования по экологии в школе: Методы и средства обучения. — М., 1993.

29. Захлебный А.Н. Школа и проблемы охраны природы: Содержание природоохранительного образования. — М., 1991.

30. Иванова Т. В. Экологические ценности в общественном сознании // Во­просы психологии. — 1999. — № 3. — С. 83-88.

31. Камерилова Г. С. Экология города: урбоэкология. — М., 1997.

32. Кочергин А. Н., Марков Ю. Г., Васильев Н. Г. Экологическое знание и сознание. — Новосибирск, 1987.

33. Красилов В. А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. -М., 1992.

34. Кууси П. Этот человеческий мир. — М., 1988.

35.Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Закат цивилизации или движение к ноо­сфере (экология с разных сторон). — М., 1997.

36. Максимова Л. В. Опыт выявления каркаса основных понятии общей антропоэкологии // Эволюционная и историческая антропоэкология. — М., 1994.-С. 77-88.

37. Мамедов Н. М. Культура, экология, образование. — М., 1996.

38. Маркович Д. Ж. Социальная экология. — М., 1991.

39. Михеев А. В., Галушин В. М., Гладков Н.А., Иноземцев А. А., Констан­тинов В. М. Охрана природы. — М., 1987.

40. Моисеев Н. Н. Устойчивое развитие и экологическое образование // Философские аспекты социальной экологии. — М., 1996. — С. 1-12.

41. Небел Б. Наука об окружающей среде. Как устроен мир: В 2 т. — М., 1993.

42. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А., Боев Б. В. Закат цивилизации или дви­жение к ноосфере (экология с разных сторон). — М., 1997.

43. Лосев А. В., Провадкин Г. Г. Социальная экология. — М., 1998.

44. Одум Ю. Экология: В 2 т. — М., 1996.

45. Ошмарин А. П., Ошмарина В. И. Экология. Школьный справочник. -М.; Ярославль, 1998.

46. Петров К. М. Общая экология. — М., 1999.

47. Прохоров Б. Б. Прикладная антропоэкология. — М., 1998.

48. Прохоров Б. Б. Экология человека: эволюционный аспект //Эволюци­онная и историческая антропоэкология. — М., 1994. — С. 47-65.

49. Ревелль П., Ревелль Ч. Среда нашего обитания: В 4 кн. — М., 1994.

50. Реймерс Н. Ф. Экология: теории, законы, правила, принципы и гипоте­зы.-M., 1994.

51. Ситаров В. А., Маралов В. Г. Психология и педагогика ненасилия. -М., 1997.

52. Сластенина Е. С. Экологическое образование в подготовке учителя. -М., 1984.

53. Соломина С. Н. Взаимодействие общества и природы. — М., 1982.

54. Фоули Р. Еще один неповторимый вид. Экологические аспекты эволю­ции человека. — М., 1990.

55. Шилин К. И. Экософии религии и этноса. — М., 1997.

56.Штенбах Х.Э. Влияние городской среды на поведение человека. -СПб., 1997.

57. Эволюционная и историческая антропоэкология. — М., 1994.

58. Экология: Учебное пособие. — М., 1997.

59. Экология и религия. — М., 1994.
    продолжение
--PAGE_BREAK--СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ
Абиотические экологические факторы — факторы неорганиче­ской природы (свет, температура, влажность, давление, физиче­ские поля — гравитационное, электромагнитное, ионизирующая и проникающая радиация и пр.)

Австралопитек — ископаемая человекообразная обезьяна, пере­двигавшаяся на двух ногах; предположительно дальний предок современного человека. Остатки а. найдены в Южной, Восточной и Центральной Африке. Возраст остатков около 3,8 млн лет.

Адаптация — приспособление строения и функций организма, его органов и клеток к условиям среды.

Адаптивность — способность организма приспосабливаться к различным условиям внешней среды.

Адаптивная стратегия — способ адаптации человека (общества) к изменяющимся условиям существования.

Адаптивные факторы — свойства окружающей среды, к воздей­ствию которых человек вынужден приспосабливаться.

Адаптированность — приспособленность организма к конкрет­ным условиям существования, а также свойства, приобретаемые им в результате процесса адаптации его к изменениям условий среды.

Акклиматизация — приспособление растений, животных и че­ловека к жизни в новых, непривычных климатических условиях.

Активность — всеобщая характеристика живых существ, их соб­ственная динамика как источник преобразования или поддержа­ния ими жизненно значимых связей с окружающим миром.

Активность личности — деятельное отношение человека к миру, способность человека производить общественно значимые преоб­разования материальной и духовной среды на основе освоения общественно-исторического опыта человечества.

Анимизм — вера в существование духов, в одушевленность всех предметов, в наличие независимой от телесной оболочки души у людей, животных, растений.

Антропоген — одно из названий четвертичного периода; дано на том основании, что в начале этого периода появился человек.

Антропогенное воздействие на природу — прямое осознанное или косвенное и неосознанное воздействие человеческой деятельности, вызывающее изменение природной среды, естественных ландшафтов.

Антропоморфизм — представление о наличии у животных психи­ческих свойств и способностей, присущих только человеку; приписывание специфических свойств человека тому, кто или что им не является, — силам природы, растениям, животным, богам.

Антропоцентризм — воззрение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий.

Артеприрода (третья природа по Н. Ф. Реймерсу) — весь искус­ственно воссозданный мир, сотворенный человеком, не имеющий аналогов в естественной природе и без постоянного поддержания и обновления, неизбежно начинающий разрушаться.

Атмосфера — газовая, воздушная оболочка, окружающая зем­ной шар и связанная с ним силой тяжести.

Бедствие экологическое — любое изменение природной среды, ведущее к ухудшению здоровья населения или к затруднениям в ведении хозяйства.

Биогеоценоз — сложная природная система, совокупность одно­родных природных условий (атмосферы, горной породы, почвы и гидрологических условий, растительности, животного мира и ми­ра микроорганизмов), имеющая свою специфику взаимодействия слагающих ее компонентов и определенный тип обмена вещест­вом и энергией.

Биосфера - область распространения жизни на Земле. Б. охва­тывает нижнюю часть атмосферы, всю гидросферу, верхнюю часть литосферы.

Биотические экологические факторы - это прямые или опосре­дованные воздействия со стороны других организмов, населяю­щих среду обитания человека (животных, растений, микроорга­низмов).

Биоценоз — взаимосвязанная совокупность всех живых существ, населяющих более или менее однородный участок суши или водо­ема, характеризуемая определенными отношениями между орга­низмами и приспособленностью к условиям окружающей среды.

Бихевиоризм — направление в американской психологии XX в., отрицающее сознание как предмет научного исследования и сво­дящее психику к различным формам поведения, понятого как со­вокупность реакций организма на стимулы внешней среды.

Болезнь — состояние организма, характеризующееся серьезным нарушением гомеостаза и развитием на этом фоне специфических приспособительных реакций (например, воспалительного процес­са), направленных на его восстановление.

Болезни урбанизации — группа заболеваний, связанных с пере­уплотнением населения и загрязнением окружающей среды.

Бронзовый век — время в истории развития человека, когда он начал изготовлять орудия из бронзы. За 6000-4000 лет до н. э. в Египте и Месопотамии в б. в. возникли древнейшие земледельче­ские цивилизации.

Буддизм — одна из трех мировых религий, возникшая в Древней Индии вVI-V вв. до н.э., в центре которой — учение о четырех благородных истинах: страдание, его причина, состояние освобо­ждения и пути к нему.

Взрыв демографический — резкое увеличение народонаселения, связанное с улучшением социально-экономических и общеэколо­гических условий жизни.

Вид — совокупность популяций особей, обладающих сходными морфофизиологическими признаками, способных скрещиваться и иметь плодовитое потомство.

Воспитание экологическое — воздействие на сознание людей в процессе начального формирования личности и в последующее время с целью выработки социально-психологических установок и активной гражданской позиции, бережного отношения к сово­купности природных и социальных благ.

Восприятие — целостное отражение предметов, ситуаций и со­бытий, возникающее при непосредственном воздействии физиче­ских раздражителей на рецепторные системы организма.

Генофонд — совокупность генов, имеющихся у особей данной популяции, группы популяций или вида, в пределах которых они характеризуются определенной частотой встречаемости.

Геоэкология — наука о взаимодействии географических, биоло­гических и социально-производственных систем. Особое внима­ние г. обращает на антропогенные процессы экологической дес­табилизации и опустошения земель, разработку рекомендаций по рациональному природопользованию и охране природы.

Гидросфера — водная оболочка Земли, включающая в себя Ми­ровой океан, воды суши (реки, озера, ледники), а также подзем­ные воды.

Гомеостаз(ис) — состояние подвижного равновесия (постоянного и устойчивого неравновесия) гео-, экосистемы, поддерживаемое сложными приспособительными реакциями, постоянной функ­циональной саморегуляцией природных систем.

Гоминиды - родHomo из отряда приматов, включающий как ископаемых предков человека — Человека умелого и Человека прямостоящего, так и современных людей.

Гоминоиды — человекообразные существа из семейства прима­тов. К их числу относятся австралопитеки.

Гуманизм — мировоззрение, проникнутое любовью к людям, уважением к человеческому достоинству, заботой о благе людей.

Даосизм — одно из направлений древнекитайской философии, возникшее вIV-III вв. до н.э., основное понятие «дао», в центре учения — призыв к человеку освободиться от искусственных норм и предписаний и вернуться к жизни, близкой к природе.

Здоровье человека — объективное состояние и субъективное чув­ство полного физического, психического и социального комфорта.

Зона экологического кризиса — территории с сильным загрязне­нием (содержание загрязняющих веществ в 5-10 раз выше предель­но допустимой концентрации), с резким снижением продуктивно­сти экосистем; деградация земель проявляется на 20-50% площади территории; возможно лишь выборочное хозяйственное ее исполь­зование; структурно-функциональная целостность ландшафтов те­ряет устойчивость; нарушения носят труднообратимый характер.

Зона экологического риска — территории с повышенным загряз­нением (содержание загрязняющих веществ в 2-5 раз выше пре­дельно допустимой концентрации), с заметным снижением продук­тивности экосистем; деградация земель захватывает 5-20% терри­тории; нарушения носят обратимый характер, ослабление антропогенных нагрузок может привести к улучшению экологической си­туации, повышению качества возобновляемых ресурсов, восста­новлению структурно-функциональной целостности ландшафтов.

Индивид — человек как единичное природное существо, пред­ставитель видаHomo sapiens, продукт филогенетического и онто­генетического развития, единства врожденных и приобретенных качеств, носитель индивидуального своеобразия черт.

Индуизм — религия, в основе которой учение о перевоплоще­нии душ (сансара), происходящем в соответствии с законом воз­даяния (карма) за добродетельное или дурное поведение.

Ислам — одна из мировых религий, главные принципы которой изложены в Коране, основной догмат — поклонение единому Богу -Аллаху и признание Мухаммеда посланником Аллаха.

Квазиприрода (вторая природа по Н. Ф. Реймерсу) — все эле­менты природной среды, искусственно преобразованные, моди­фицированные людьми и характеризующиеся в отличие от собст­венно природной среды неспособностью к системному самопод­держанию (т.е. постепенно разрушающиеся без постоянного регу­лирующего воздействия со стороны человека).

Кислотные осадки — любые атмосферные осадки (дожди, тума­ны, снег), кислотность которых выше нормальной.

Климат — режим погоды, характерный для данной местности в силу ее географического положения.

Комфортность среды — субъективное чувство и объективное со­стояние полного физического и душевного здоровья в данных ус­ловиях окружающей человека среды, включая природные и соци­ально-экономические показатели.

Креационизм — концепция постоянства видов, рассматриваю­щая многообразие органического мира как результат его сотво­рения Богом.

Культура — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание — исторически определенный уровень развития обще­ства, творческих сил и способностей человека, выраженный в ти­пах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.

Личность — индивид как субъект социальных отношений и соз­нательной деятельности.

Ландшафт — природный географический комплекс, определяе­мый как сравнительно небольшой специфичный и однородный уча­сток земной поверхности, ограниченный естественными рубежами.

Литосфера (земная кора) — верхняя твердая каменная оболочка Земли, ограниченная сверху атмосферой и гидросферой, а снизу -поверхностью субстрата мантии, устанавливаемой по сейсмиче­ским данным.

Микроорганизмы — мельчайшие, преимущественно однокле­точные живые существа различной систематической принадлежно­сти (представляющие как растительное, так и животное царства), наблюдаемые только в микроскоп.

Монизм — философское учение, признающее основой всего су­ществующего одно начало: либо материю (материалистический м.), либо дух (идеалистический м.).

Мониторинг — наблюдение и контроль за изменениями состоя­ния окружающей среды под влиянием человеческой деятельности, предупреждение о явлениях, неблагоприятных для жизни, здоро­вья и производственной деятельности людей.

Мутаген — любой фактор, вызывающий мутацию.

Мутация — любое изменение наследственной информации ор­ганизма, записанной в молекулах нуклеиновых кислот.

Нагрузка антропогенная — степень прямого и косвенного воз­действия людей и их хозяйственной деятельности на природу в целом или на ее отдельные экологические компоненты и элементы (ландшафты, природные ресурсы, виды и т.д.).

Насилие — это форма принуждения со стороны одной группы людей (со стороны одного человека) по отношению к другой груп­пе (другому человеку) с целью приобретения или сохранения оп­ределенных выгод и привилегий, завоевания политического, эко­номического и любого другого господства.

Ненасилие — идеологический, этический и жизненный принцип, в основе которого лежит признание ценности всего живого, чело­века и его жизни, отрицание принуждения как способа взаимодей­ствия человека с миром, с природой, с другими людьми, способа решения политических, нравственных, экономических и межлич­ностных проблем и конфликтов, утверждение и усиление способ­ности всего живого к позитивному самоуправлению.

Неоген — геологический период, относящийся к самой молодой, кайнозойской эре; начался 25 млн лет назад. Его начало сопровож­далось резким обновлением наземной флоры и фауны; в этот пери­од на Земле появились первые человекообразные обезьяны.

Неолит (новокаменный век) — эпоха в истории развития челове­ческой культуры, следующая за палеолитом и предшествовавшая бронзовому веку. Характеризуется изготовлением орудий из шли­фованного камня, керамической посуды, приручением животных и началом земледелия — переходом от присваивающей к произво­дящей форме хозяйствования.

Ноосфера (сфера разума) — гипотетическая стадия развития биосферы, когда разумная деятельность людей станет главным определяющим фактором ее устойчивого развития.

Озоновый экран — слой атмосферы с наибольшей концентраци­ей молекул озона О3 на высоте около 20-25км, поглощающий жесткое ультрафиолетовое излучение, гибельное для организмов. Разрушение о.э. в результате антропогенного загрязнения атмо­сферы таит угрозу всему живому, и прежде всего человеку.

Ойкумена — совокупность областей земного шара, которые по представлениям древних греков были заселены человеком.

Окружающая среда — среда обитания и производственной дея­тельности человека, включающая абиотические, биотические и социально-экономические факторы. Складывается из природной среды и социосферы.

Палеолит (древний каменный век) — эпоха в развитии человека, характеризующаяся изготовлением орудий из камня с грубой отдел­кой. Соответствует времени от начала четвертичного периода до конца последнего оледенения. Различают ранний п. и поздний п.

Парниковый эффект — разогрев приземного слоя атмосферы, вызванный поглощением длинноволнового (теплового) излучения земной поверхности. Главной причиной этого процесса является обогащение атмосферы газами, поглощающими тепловое излуче­ние. Наиболее важную роль здесь играет повышение содержания углекислого газа (СО2) в атмосфере.

Пассионарность (по Л. Н. Гумилеву) — непреоборимое стремле­ние людей (осознанное или чаще неосознанное) к деятельности.

Пассионарный толчок — быстрое повышение пассионарности.

Патогенность — способность живых существ, прежде всего мик­роорганизмов, вызывать заболевания других организмов, в том числе человека.

Пестициды — вещества, убивающие вредителей, например насе­комых или крыс.

Пищевая цепь - ряд видов или групп, каждое предыдущее зве­но в котором служит пищей следующему.

Поздний палеолит — новый этап материальной культуры па­леолита, связанный с деятельностью Человека разумного.

Популяция — группа особей одного вида, занимающая опреде­ленное пространство.

Потребность человека — состояние индивида, создаваемое ис­пытываемой им нуждой в объектах, необходимых для его сущест­вования и развития, и выступающее источником его активности.

Предельно допустимая концентрация загрязняющих веществ (ПДК) — максимальная концентрация загрязняющих веществ, не влияющая негативно на здоровье людей настоящего и последую­щих поколений при воздействии на организм человека в течение всей его жизни.

Предельно допустимые выбросы (ПДВ) - максимальный объем веществ в единицу времени, который не ведет к превышению их предельно допустимой концентрации.

Природная среда — совокупность абиотических и биотических факторов, естественных и измененных в результате деятельности человека.

Ранний палеолит — время материальной культуры, связанной с деятельностью Человека умелого и Человека прямостоящего.

Растения — автотрофные (потребляющие органические вещест­ва, полученные путем преобразования из неорганических) живые организмы, для которых характерны способность к фотосинтезу и наличие плотных клеточных оболочек, состоящих обычно из цел­люлозы.

Растительность — совокупность растительных сообществ ка­кой-либо территории.

Резистентность (устойчивость) — свойство болезнетворных ор­ганизмов или вредителей противостоять действию лекарств или пестицидов.

Рекреационная среда — часть жизненной среды человека, орга­низуемая и развиваемая в целях обеспечения условий преодоления утомления и усталости человека, а также восстановления его фи­зического и психического здоровья.

Религия — мировоззрение и мироощущение, а также соответст­вующее поведение и специфические действия (культ), основанные на вере существующего Бога или богов, «священного», т.е. той или иной разновидности сверхъестественного.

Ресурсы возобновимые — все природные ресурсы, включенные в биосферный круговорот веществ, способные к самовосстановле­нию за сроки, соизмеримые с темпом хозяйственной деятельности человека.

Ресурсы невозобновимые — часть природных ресурсов, не спо­собная к самовосстановлению в процессе круговорота веществ в биосфере за время, соизмеримое с темпом хозяйственной деятель­ности людей.

Рефлекс — ответный акт организма, детерминированный воздей­ствием факторов внешней и внутренней сред на соответствующие рецепторы, опосредованный нервной системой и проявляющийся в сокращении мышц, выделении секретов и т. п.

Скученность населения — плотность населения, отрицательно влияющая на здоровье людей.

Сознание — свойственный человеку способ отношения к объек­тивной действительности, опосредованный всеобщими формами общественно-исторической деятельности людей.

Социально-производственные факторы — факторы воздействия на окружающую среду, связанные с промышленным и сельскохо­зяйственным производством, с жизнью и взаимоотношениями людей в обществе.

Социальный детерминизм — философская доктрина, утвер­ждающая причинную обусловленность явлений природы и обще­ства социально-экономическими факторами.

Социальная экология — комплекс научных отраслей, изучаю­щих связь общественных структур (начиная с семьи и других ма­лых общественных групп) и личности с природной и социальной средой.

Социально-бытовая среда человека — часть жизненной среды, которая организуется и развивается в целях обеспечения необхо­димых условий существования, жизнедеятельности человека как биосоциального существа и поддержания его физического и пси­хического здоровья.

Социально-трудовой потенциал (по В. П. Казначееву) — способ организации жизнедеятельности человеческой популяции, при котором осуществление различных естественно-природных и со­циальных мер по организации жизнедеятельности популяций соз­дает оптимальные условия для социально полезной общественно-трудовой деятельности индивидов и групп населения.

Среда — вещество или пространство, окружающее данный объект.

Среда обитания человека — природные тела или явления, с ко­торыми организм человека находится во взаимоотношениях; со­вокупность природных, природно-антропогенных и социальных факторов жизни человека.

Стихийные бедствия — катастрофические природные явления и процессы (землетрясения, извержения вулканов, наводнения, за­сухи, ураганы, цунами, сели и пр.), которые могут вызывать чело­веческие жертвы и наносить материальный ущерб.

Стресс — совокупность физиологических реакций, возникаю­щих в организме в ответ на воздействие различных неблагоприят­ных факторов (стрессоров): холода, голода, физических и психи­ческих травм, облучения, инфекции — или, наоборот, благоприят­ных: радости, полового возбуждения и т. д.

Субъект — индивид или группа индивидов как источник позна­ния и преобразования действительности.

Техносфера — часть биосферы, коренным образом преобразо­ванная человеком в инженерно-технические сооружения: города, заводы и фабрики, карьеры и шахты, дороги, плотины и водохра­нилища и т.п.

Толерантность — терпимость, устойчивость, способность орга­низма переносить неблагоприятное воздействие какого-либо эко­логического фактора.

Тотем — животное, растение, явление природы, которые у ро­довых групп людей служат объектом религиозного почитания, основанного на вере в тесную связь между людьми одного рода и их тотемом.

Тотемизм — поклонение тотему.

Тропизмы — движения (рост) растений в определенных направ­лениях, вызванные односторонним воздействием факторов внеш­ней среды.

Трофический — относящийся к питанию.

Устойчивое развитие — развитие общества, которое удовлетво­ряет потребности настоящего времени и не ставит под угрозу спо­собность будущих поколений удовлетворять свои потребности.

Урбанизация — рост и развитие городов.

Фауна — совокупность видов животных.

Феноакклиматизация - непосредственная реакция организма на новую среду, выражавшаяся в фенотипических, компенсаторных, физиологических изменениях, которые помогают организму сохранить в новых условиях равновесие.

Фетиш — неодушевленный предмет (камень, череп, клык зверя и др.), который по представлению верующих наделен сверхъестест­венной силой. Фетиши, защищающие человека от злых духов и опасностей, называются амулетами. Часто фетишами являлись фигурки людей и животных — прообразы будущих идолов.

Фетишизм — религиозное поклонение фетишам.

Флора — совокупность видов растений.

Фрустрация — обман, расстройство, разрушение планов — пси­хическое состояние человека, вызываемое объективно непреодо­лимыми (или субъективно так воспринимаемыми) трудностями, возникающими на пути к достижению цели или к решению задачи.

Христианство — одна из трех мировых религий, имеет три ос­новные ветви: католицизм, православие, протестантизм, общим объединяющим признаком которых является вера в Иисуса Христа как Богочеловека, Спасителя мира; главным источником веро­учения является Священное Писание.

Ценность - положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, класса, группы, обще­ства в целом, определяемая не их свойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, инте­ресов и потребностей, социальных отношений.

Человек прямостоящий(Homo erectus)- вид, образовавший около 1 млн лет назад следующую, после Человека умелого, сту­пень эволюции биологического рода Человек(Homo).

Человек разумный(Homo sapiens; H. sapiens sapiens) — вид (подвид), стоящий на высшей ступени эволюции биологического рода Человек; к нему относятся все современные люди.

Человек умелый(Homo habilis)- вид, с которым связывают фор­мирование биологического рода Человек. Его остатки обнаружены в Африке и имеют возраст около 3 млн лет.

Четвертичный период — современный период в истории разви­тия Земли продолжительностью, по разным данным, от 1,5 до 3,5 млн лет. Ч. п. характеризуется неоднократным чередованием холодных и теплых климатических эпох. В холодные эпохи разви­вались мощные материковые оледенения.

Экологическая ниша — совокупность всех факторов среды в ареале, при которых возможно существование определенного ви­да животных, растений или микроорганизмов.

Экологическая этика - междисциплинарная область исследова­ний, возникшая вследствие воздействия научно-технического про­гресса на окружающую среду и имеющая предметом ценностные, этические проблемы взаимоотношений человека и природы.

Экологические факторы — условия среды как движущая сила жизнедеятельности организмов, на которые живое реагирует приспособительными реакциями. Различают э. ф. абиотические и био­тические.

Экология — наука о взаимоотношениях организмов и образуе­мых ими сообществ с абиотическими и биотическими экологиче­скими факторами.

Экология социальная — см. социальная экология.

Экология человека — наука, рассматривающая биосферу как экологическую нишу человечества, изучающая природные, соци­альные и экономические условия как факторы среды обитания человека, обеспечивающие его нормальное развитие и воспроиз­водство.

Экосистема — комплекс, в котором между биотическими и абиотическими компонентами происходит обмен веществом, энергией, информацией.

Экоцентризм — воззрение, согласно которому природные объ­екты воспринимаются в качестве полноправных субъектов, парт­неров по взаимодействию с человеком. Для э. характерны ориен­тированность на экологическую целесообразность, непротиво­поставление человека и природы.

Эмоции - особый класс психических процессов и состояний, связанных с инстинктами, потребностями и мотивами, отражаю­щих в форме непосредственного переживания (удовлетворения, радости, страха и т.д.) значимость действующих на индивида яв­лений и ситуаций для осуществления его жизнедеятельности.

Эрозия — процесс разрушения земной поверхности водными потоками.

Этика — философская дисциплина, изучающая мораль, нравст­венность.

При составлении словаря использовались следующие источники:

«Краткая философская энциклопедия» (1990); «Общая эколо­гия» (К.М.Петров, 1998); «Популярный биологический словарь» (Н.Ф.Реймерс, 1991); «Популярная медицинская энциклопедия» (1980); «Прикладная экология» (В.А.Вронский, 1996); «Психоло­гический словарь» (под ред. В.П.Зинченко, Б.Г.Мещерякова, 1997); «Психология. Словарь» (под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского, 1990); «Российская педагогическая энциклопедия» (в 2 т., 1993); «Советский энциклопедический словарь» (1985); «Современ­ный словарь иностранных слов» (1994); «Среда нашего обитания» (П.Ревелль, Ч.Ревелль, 1995); «Философский энциклопедический словарь» (1983); «Экология. Школьный справочник» (А.П.Ошмарин, В.И.Ошмарина, 1998); «Энциклопедический словарь геогра­фических терминов» (1968); «Экология человека» (Н.А.Агаджанян, В.И.Торшин, 1994).
    продолжение
--PAGE_BREAK--ПРИЛОЖЕНИЕ (МИНИ-ХРЕСТОМАТИЯ) Тема 1 СТАНОВЛЕНИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДЫ НА ЗАРЕ ИСТОРИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ Э.Б.ТАЙЛОР. ПЕРВОБЫТНАЯ КУЛЬТУРА
Глава V. Мифология

… Мифология дикарей может послужить нам основой, а затем могут быть представлены мифы более цивилизованных обществ, как создания, происходящие из того же источника, хотя и более совершенные со стороны художественности. Такое отношение к предмету оказывается удовлетворительным почти во всех отрас­лях этого исследования, и в особенности при изучении замеча­тельных по красоте поэтических вымыслов, которые могут быть названы мифами природы, или природными мифами.

Первая и главная причина превращения фактов ежедневного опыта в миф есть верование в одушевление всей природы — верова­ние, которое достигает высшей своей точки в олицетворении ее. Это вовсе не случайное или гипотетическое действие человеческого ума неразрывно связано с тем первобытным умственным состоянием, когда человек в мельчайших подробностях окружающего его мира видит проявления личной жизни и воли. Это учение об анимизме в другом месте будет рассмотрено нами в его действии на философию и религию. Теперь же мы займемся только отношением его к мифо­логии. Для примитивных человеческих племен солнце и звезды, де­ревья и реки, облака и ветры становятся личными одушевленными существами, которые живут наподобие людей или животных и ис­полняют предназначенные им в мире функции с помощью членов, как животные, или искусственных орудий, как человек. Иногда же видимое человеческим глазом представляется лишь простым ору­дием для той или другой цели или еще бесформенным материалом, за которым скрывается какое-нибудь чудовищное, хотя и получе­ловеческое, существо, действующее на них своими руками или при­водящее их в движение своим дуновением. Основа, на которой по­строены подобные идеи, не может быть сужена до простого поэти­ческого вымысла или до простой метафоры. Идеи эти опираются на широкую философию природы, правда первобытную и грубую, но полную мысли и понимаемую вполне реально и серьезно.



Анимизм содержит в себе несколько доктрин, которые так неук­лонно ведут к олицетворению, что дикари и варвары без всякого, по-видимому, усилия придают непрерывную индивидуальную жизнь явлениям, которые мы при крайнем напряжении нашей фантазии способны олицетворять только при помощи сознательной метафо­ры. Идея о преобладающей воле и жизни в природе, выходящая далеко за пределы современного понятия о том же предмете, веро­вание в личные души, одушевляющие даже то, что мы называем неодушевленными предметами, теория о переселении душ как при жизни, так и после смерти, понятие о мириадах духовных существ, то носящихся в воздухе, то обитающих в деревьях, скалах или во­допадах и сообщающих, таким образом, свои личные свойства этим материальным предметам, — все эти идеи проявляются в мифологии в таких разнообразных сочетаниях, что проследить действие каж­дой из них отдельно является делом до крайности трудным.

Это анимистическое происхождение природных мифов прояв­ляется весьма ярко в большой космической группе мифов о солн­це, луне и звездах. В первобытной философии всего мира солнце и луна одарены жизнью и по природе своей принадлежат как бы к существам человеческим. Обыкновенно противополагаемые друг другу как мужчина и женщина, они, однако, различаются относи­тельно пола, приписываемого тому или другому, так же как и в своих отношениях между собой.



… То же мы видим и относительно звезд. Мифология дикарей богата рассказами о них, которые — при всем своем различии в других отношениях — все сходятся в том, что приписывают им жизнь одушевленных существ. О них говорится не только как о воображаемых личностях, но им приписывается личная деятель­ность и иногда даже объясняется, что они некогда жили на земле.



Глава VI. Мифология (продолжение)

Людям, по-видимому, давно еще и часто приходило на ум, что всепокрывающее небо и всепорождающая земля — это как бы отец и мать всего мира, а все живые существа — люди, животные и рас­тения — их дети.



Мифический вымысел, что небо и земля были отцом и матерью всего существующего на свете, естественно, породил легенду, что в древнейшие времена они были соединены и только впоследст­вии были разлучены.



Глава ХII. Анимизм (продолжение)

… Первобытные люди принимали ту анимистическую теорию при­роды, которая до сих пор еще сохранилась в умах дикарей. Они мог­ли приписывать дружественным или враждебным духам все доброе и злое в своей собственной жизни и все поразительные явления природы. Они жили в тесном общении с живыми и могуществен­ными душами своих умерших предков, с духами потоков и рощ, равнин и гор. Они знали, что живое могучее солнце изливает на них лучи света и тепла, что живое могучее море гонит свои грозные волны на берег, что великие Небо и Земля охраняют и производят все существующее. Подобно тому, как человеческое тело считалось живущим и действующим силою обитающей в нем души, или духа, так и все явления окружающего их мира имеют своим источником вмешательство различных духовных существ. Таким образом, ани­мизм, бывший вначале философией человеческой жизни, распро­странился и расширился до размеров философии природы вообще.

Воображению примитивных людей кажется, что вся природа оживлена, населена и наполнена духовными существами. Необхо­димо отметить, что почти невозможно провести резкую границу между духами, которые заняты исключительно принесением пользы или вреда человеку, и духами, специальной функцией ко­торых является управление явлениями природы. В самом деле, эти два разряда духовных существ сливаются между собой так же тес­но, как и первоначальные анимистические учения, на которых они основаны. Но так как духи, за которыми признается прямое влия­ние на жизнь человека, находятся ближе к центру анимистической схемы, то будет справедливо дать им первое место.



Все, что этнография открывает нам относительно такого зна­чительного элемента в религиях человеческого рода, каким явля­ется поклонение колодцам и озерам, ручьям и рекам, сводится к следующему. Поэтические образы нашего времени были мировоз­зрением первобытного человека. По его мнению, вода управля­лась не законами природы, а волей духа. Водяные духи первобыт­ной мифологии были душами, заставляющими воду течь быстро или медленно. Они дружески или враждебно относились к челове­ку. Наконец, человек видел в существах, которые были способны приносить ему довольство или несчастье, влиять на его жизнь, божества, которым нужно молиться, которых нужно бояться и любить, восхвалять и задабривать жертвами.



Нашего внимания не менее заслуживают и духи деревьев и дубрав, находящиеся в неразрывной связи с первобытной аними­стической теорией природы. Особенно ясно эта связь видна на той стадии развития человеческой мысли, когда на дерево смот­рят как на сознательное личное существо и в качестве последнего воздают ему поклонение и дары. Часто бывает весьма трудно оп­ределить, считается ли такое дерево имеющим подобно человеку свою, неразрывно связанную с ним жизнь и душу или только фе­тишем, обиталищем духа, для которого дерево служит не более как телом. Но эта неопределенность есть новое подтверждение того, что понятия о присущей предмету душе и о вселившемся ду­хе представляют только видоизменения все той же основной ани­мистической идеи.



Для нашего современника немногие явления низшей ступени цивилизации могут представляться более жалкими, чем вид чело­века, поклоняющегося животному. Развитие науки о природе привело нас, по крайней мере, к признанию нашего превосходства над нашими «младшими братьями», как называют животных ин­дейцы, и к пониманию того, что делом человека должно быть не поклонение животным, а изучение и применение их для своих це­лей. Однако на низших уровнях культуры люди смотрят на жи­вотных совсем другими глазами. По различным причинам эти по­следние в первобытных религиях сделались предметами поклоне­ния, и притом одними из главнейших. Впрочем, нам придется коснуться культа животных лишь вкратце и вскользь не потому, что он лишен интереса, но потому, что его изучение связано с большими трудностями...

Дикарь почитает животных за их превосходство в силе, храб­рости или хитрости и склонен приписывать им душу, способную, подобно человеческой душе, жить после смерти тела и сохранять свои прежние вредные или полезные свойства. Впоследствии это представление сливается с мыслью, что животное может быть воплотившимся божеством, которое видит, слышит и действует да­же издалека и сохраняет свое могущество после смерти тела, с ко­торым был связан божественный дух. Так, камчадалы — в своем почитании всего, что могло приносить им пользу или вред, — по­клонялись китам, которые могли опрокидывать их лодки, и вол­кам и медведям, которых боялись. Туземцы верили, что звери по­нимают человеческий язык, вследствие чего избегали произносить их имена при встречах и старались задобрить некоторыми осо­быми заклинаниями.

Тайлор Э.Б. Первобытная культура. –М., 1989.-С. 121-176; 355-388.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Л.ЛЕВИ-БРЮЛЬ. ПЕРВОБЫТНОЕ МЫШЛЕНИЕ
Обратимся к тем действиям, посредством которых обществен­ная группа добывает себе пищу, или, говоря более четко, рас­смотрим охоту и рыбную ловлю. Успех зависит от известного ко­личества объективных условий: наличия дичи или рыбы в опреде­ленном месте, предосторожностей, которые дают возможность не вспугнуть их при приближении, силков и западней, расставленных для поимки, метательных снарядов и т. д. Для мышления низших обществ эти условия, будучи необходимыми, не являются, однако, достаточными. Требуется наличие других условий. Если послед­ние не будут соблюдены, то пущенные в ход средства и приемы не достигнут цели, какова бы ни была ловкость охотника или рыбо­лова.

Эти средства и приемы должны, на взгляд первобытного чело­века, обладать магической силой, быть облечены, так сказать, в результате особых операций мистической мощью, совершенно так же, как в восприятии первобытного человека объективные эле­менты включены в мистический комплекс. Без совершения маги­ческих операций самый опытный охотник и рыболов не встретит ни дичи, ни рыбы, они ускользнут из его сетей, с его крючков, его лук или ружье дадут осечку, добыча, даже настигнутая метатель­ным снарядом, останется невредимой, наконец, уже будучи ране­ной, она затеряется так, что охотник ее не найдет. Мистические операции отнюдь не простая прелюдия к охоте или рыбной ловле, подобно, например, мессе св. Губерта (покровителя охотников у католиков), так как в последнем случае существенной считается все же сама охота. Напротив, для пралогического мышления этот момент не является наиболее важным. Существенны для него мис­тические операции, которые одни в состоянии обеспечить нали­чие и поимку добычи. Без этих операций не стоит даже и прини­маться за дело...

… В отношении охоты первое условие — выполнение над дичью магического действия, которое обеспечивает наличие дичи неза­висимо от ее воли и вынуждает ее появиться в данном месте, если она находится далеко. В большинстве низших обществ эта опера­ция считается совершенно необходимой. Она заключается пре­имущественно в плясках, заклинаниях и постах.



… Для обеспечения появления животного считается необходи­мым добиться его расположения.



… Но даже и тогда, когда дичь убита и подобрана, не все еще кончено. Необходимы новые магические операции для заверше­ния круга, начатого операциями, совершенными в начале охоты: здесь так же, как и в жертвоприношении… обрядам «вступления» соответствуют обряды «выхождения». Операции эти — двух родов, но иногда их трудно различать. Одни призваны предотвратить месть со стороны животного, а вместе с тем и со стороны духа, который олицетворяет и представляет всех животных своего вида. Для пралогического мышления, управляемого законом партиципации, не существует четкого разделения между особью и видовой сущностью. Другие операции призваны умилостивить жертву (или духа). Смерть животных, как и смерть людей, не приводит к полному исчезновению этих существ. Они, напротив, продолжают жить, т. е. быть сопричастными существованию своей группы, хо­тя и в несколько отличных условиях; как и людям, им предназна­чено возродиться. Вот почему в высшей степени важно сохранить с ними хорошие отношения.



… Мы не можем не отделять мистических операций и действий от условий, реально способствующих достижению желаемого резуль­тата. Пралогическое мышление характеризуется тем, что (а это и делает столь затруднительным его воспроизведение для нас) для него совершенно не существует подобного различения: операции того и другого рода образуют единый, не поддающийся разложе­нию образ действия. С одной стороны, все действия, даже наибо­лее положительные, имеют мистический характер. Лук, ружье, сеть, конь охотника и воина — все это сопричастно таинственным силам, приводимым в действие церемониями. С другой стороны, эти церемонии отнюдь не являются лишь предварительными, под­готовительными действиями, необходимыми для охоты или для войны: они уже сама охота или война. Короче говоря, и в этих проявлениях пралогическое мышление, как и в восприятии, ори­ентировано иначе, чем наше, и здесь оно носит мистический по существу характер, и здесь оно в своих коллективных представле­ниях управляется законом сопричастности.

Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. –M., 1994.-C. 177-223.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Тема 2 СОВРЕМЕННЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС И ПУТИ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ Л. УАЙТ, МЛ. ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ НАШЕГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА
...Все виды жизни меняют среду своего обитания… Человек, как только расселился на Земле, тоже стал сильно влиять на свое окружение. Вспомним, что во всем Древнем мире люди, охотясь на животных, выжигали большие лесные массивы, и на их месте образовались крупные луга и пастбища… Террасирование, ирри­гация, сверхэксплуатация пастбищ — все это делалось издавна и в самых разных районах. Древние римляне вырубали леса, чтобы строить корабли для войны с Карфагеном, то же самое делали и крестоносцы, оснащая флот для достижения своих странных це­лей, — и в результате основательно менялась экология затрагивае­мых регионов...

В течение тысячи лет или более фризы и голландцы упорно отодвигали границу Северного моря, и в наше время этот процесс достиг своей кульминации… А сколько при этом погибло живот­ных и птиц, рыб и растений? Не оказалось ли, что занятые своей эпической битвой с Нептуном голландцы настолько мало заботи­лись об экологии, что от этого пострадало и качество жизни че­ловека в Нидерландах? Я не смог найти подтверждение тому, что подобные вопросы ставились, а уж тем более решались.

При нынешнем состоянии экологических исследований мы не способны точно установить, где и когда человек осуществил ре­шающие изменения в жизни природы, какой вклад он внес в фор­мирование нынешней ситуации. Ясно лишь, что именно люди сыграли здесь главную роль. И в последней трети XX века мы столкнулись со страшно обостряющейся проблемой, как избежать ответного экологического удара. В историческом же плане особое внимание привлекает эпоха, когда у ряда европейских народов начали развиваться естественные науки, претендовавшие на пони­мание природы вещей. Важен также и многовековой процесс нако­пления технического знания и мастерства, который шел иногда быстро, а иногда и медленно. Оба эти процесса шли независимо до тех пор, пока около четырех поколений назад в Западной Европе и Северной Америке между наукой и техникой не был заключен брачный союз: соединились теоретический и эмпирический под­ходы к нашему природному окружению. Бэконова вера в то, что научное знание дает техническую власть над природой, обрела практическую значимость едва ли не раньше 1850 года. Лишь в химической промышленности это произошло еще в XVIII веке. Принятие Бэконовой веры в качестве нормального руководящего принципа в практической деятельности нужно считать величай­шим событием в истории человечества после создания агрокуль­туры, а может быть, и во всей нечеловеческой земной истории...

Спустя менее столетия после возникновения новой ситуации воздействие человеческого рода на окружение настолько усили­лось, что его результат стал другим и по своей сути. К примеру, в начале XIV века выстрелили первые пушки, и это имело экологиче­ские последствия — обезлесение и эрозию, потому что в горы и леса были посланы рабочие для добывания в большом количестве по­таша, серы, железной руды и древесного угля. Нынешние водород­ные бомбы уже совсем иные: если они будут использованы на вой­не, скорее всего, изменится генетическая основа всей жизни на Земле. В 1285 году в Лондоне возникли первые проблемы со смогом из-за сжигания битумных углей, но они не идут ни в какое сравне­ние с тем, что нынешнее сжигание горючего грозит изменить хими­ческую основу глобальной атмосферы в целом, и мы лишь кое-что начали понимать, какими могут стать последствия. Демографиче­ский взрыв и раковая опухоль бесплановой урбанизации породили свалки мусора и объемы сточных вод поистине геологических мас­штабов, и, разумеется, никакая другая живая тварь на Земле, кроме человека, не смогла бы столь быстро осквернить свое гнездо.

Призывы к действию звучали уже много раз: в основном они выражали негативную реакцию на существующее положение дел или же ориентировались на принятие слишком частных, паллиа­тивных мер, которые не годятся на что-либо большее, чем быть отдельными пунктами каких-то программ...

Что же мы должны делать? Этого пока еще никто не знает. Нам нужно обратиться к вещам фундаментальным, ибо, если мы ограничимся неглубокими и недальновидными решениями, мы будем получать лишь новые и новые ответные удары природы со все более усугубляющимися последствиями, которые сведут на нет успешность таких решений.

Мы должны начать со своего мышления и обрести ясность по­нимания, а для этого нужно дать глубокий исторический анализ всего, что легло в основание современной науки и техники...

Западные традиции науки и техники

… Современная техника и современная наука явно порождены именно Западом… Сегодня любая эффективная техника — запад­ного происхождения, где бы Вы ее ни встретили, будь то в Япо­нии или в Нигерии… В наше время все значительное в науке всего мира является западным по стилю и методу независимо от цвета кожи или языка ученого...

Научное и техническое лидерство Запада возникло намного раньше так называемой научной революции XVII века и так на­зываемой промышленной революции XVIII века. Оба эти термина уже утратили свое значение и лишь затемняют подлинную суть того, что с их помощью пытались описать, а именно: важные эта­пы двух длительных процессов развития, происходивших незави­симо друг от друга. Не позднее 1000 года н. э., а с некоторой веро­ятностью и на 200 лет раньше. Запад стал применять энергию во­ды в производственных процессах — для перемалывания зерна и других целей. Энергию ветра стали использовать к концу XII ве­ка. С самого начала Запад удивительно настойчиво пошел по пу­ти быстрого наращивания своих возможностей и мастерства в развитии энергетики, технических средств, сберегающих труд, и автоматики...

К концу XV века техническое превосходство Европы стало на­столько убедительным, что ее небольшие и враждебные друг дру­гу нации смогли заполонить весь остальной мир, покоряя его, ко­лонизируя и ограбляя...

Принято считать ныне, что современная наука берет свое на­чало в 1543 году, когда Коперник и Везалий опубликовали свои великие труды. Мы не принизим их достижений, если тем не менее укажем и на то, что такие системы, как «О строении человеческо­го тела» или «Об обращениях небесных сфер», не могли появиться за одну ночь. Существование собственно западной научной тра­диции прослеживается еще с конца XI века, когда развернулось широкое движение за перевод на латинский язык арабских и гре­ческих научных работ… К концу XIII века Европа захватила ве­дущие позиции в мировой науке, отобрав инициативу из дрог­нувших рук Ислама. Было бы абсурдом отрицать глубокую ори­гинальность Ньютона, Галилея, Коперника, но не меньшего вни­мания заслуживают ученые-схоласты XIV века — такие, как Буридан или Орезм, на чьи труды первые и опирались...

Итак, развитие нашей техники и естественных наук началось, обрело самостоятельный характер и достигло мирового преобла­дания еще в Средние века. Поэтому мы считаем, что невозможно по-настоящему понять их природу и нынешнее влияние на эколо­гическую ситуацию, если не проанализировать основные катего­рии средневекового мышления и следствия из них.

Средневековый взгляд на человека и природу



То, как люди обращаются со своим окружением, зависит от то­го, что они думают о самих себе и о своих связях с вещами вокруг себя. Экологические отношения человека глубоко обусловлены его верованиями относительно своей природы и судьбы, то есть религией...

Победа христианства над язычеством явилась величайшей ре­волюцией сознания в истории нашей культуры. Ныне же мы все уже живем — независимо от того, хорошо это или плохо, — в «постхристианскую эпоху». Конечно, формы нашего мышления и языка в значительной мере перестали быть христианскими, но, на мой взгляд, их суть часто остается удивительно сходной с той, ка­кая им была свойственна в прошлом. Так, например, привычные для нас образцы каждодневной деятельности определяются неяв­ной верой в неуклонный прогресс, о котором ничего не знали как в греко-римской античности, так и на Востоке. Эта вера укорене­на в иудейско-христианской телеологии, и невозможно доказать, что у нее независимый источник...

Что же христианство говорит людям об их отношении с окру­жением?

Многие из мифов народов мира дают описания истории творе­ния. Греко-римская же мифология в этом плане совершенно иная. Мыслители древнего Запада отрицали, как и Аристотель, что ви­димый мир когда-то имел начало. Просто невозможно ввести на­чало в их схему циклического понимания времени. Резкий кон­траст этому дает Христианство, которое унаследовало от Иуда­изма не только представление о времени как линейном и неповто­ряющемся, но и удивительную в своем роде историю творения. Всемогущий и любящий Бог шаг за шагом создавал свет и тьму, небесные тела, землю со всеми ее растениями, животными, птица­ми и рыбами. И в завершение Бог сотворил Адама, а после неко­торых раздумий — Еву, чтобы мужчина не был одинок. Человек дал имена всем животным, установив таким способом над ними свое господство. Бог предусмотрел и спланировал все это исклю­чительно для пользы человека и чтобы он управлял миром: всякая природная тварь не имеет никакого иного предназначения, кроме как служить целям человека. И хотя тело человека создано из праха земного, он не просто часть природы — он создан по образу Божию.

Христианство, особенно в своей западной форме, — наиболее антропоцентрическая из всех мировых религий… Отношение че­ловека к природе определяется во многом тем, что он, как и Бог, трансцендентен по отношению к миру. Полностью и непримири­мо противостоя древнему язычеству и азиатским религиям, за ис­ключением, возможно, зороастризма, Христианство не только установило дуализм человека и природы, но и настояло на том, что воля Божия именно такова, чтобы человек эксплуатировал природу ради своих целей...

В эпоху античности каждое дерево, каждый ручей, каждый водный поток, каждый холм имели своегоgenius loci, своего духа-защитника… Прежде чем срубить дерево, вырыть шахту, перекрыть речку, важно было расположить в свою пользу того духа, кото­рый владел определенной ситуацией, и позаботиться о том, чтобы и впредь не лишиться его милости. Разрушив языческий анимизм, Христианство открыло психологическую возможность эксплуа­тировать природу в духе безразличия к самочувствию естествен­ных объектов.



Христианский догмат о творении, который можно найти в на­чале всех символов веры, имеет особый смысл для нашего понима­ния современного экологического кризиса. Бог дал людям через откровение Библию, книгу Священного Писания. Но поскольку Бог сотворил природу, она тоже должна нести в себе проявления божественной ментальности. Религиозное исследование природы в целях лучшего понимания Бога известно как натуральная теоло­гия. В ранней церкви, а особенно на греческом Востоке, природа постигалась прежде всего как символическая система, через кото­рую Бог обращается к людям и говорит: жизнь муравья — это по­учение бездельнику о трудолюбии, поднимающееся пламя — сим­вол стремления души ввысь. По сути своей — это художественное, а не научное видение природы...

На латинском Западе с начала XIII века натуральная теология стала развивать совершенно иное: отказавшись расшифровывать смысл природных символов, данных Богом для общения с челове­ком, она пыталась понять премудрость Божию путем раскрытия того, как устроено и как действует его творение. Радуга перестала быть символом надежды, когда-то данной Ною после потопа, ре­лигиозное понимание переориентировалось на другие задачи, ре­шая которые Роберт Гроссетест, Роджер Бэкон и Теодорик из Фрейберга осуществили удивительно тонкую работу по исследо­ванию оптических свойств радуги. С XIII века и далее любой крупный ученый, включая Ньютона и Лейбница, объяснял моти­вы своей работы в религиозных терминах. Поистине, если бы Галилей не претендовал на роль эксперта в теологических вопросах, где он не мог быть иначе как любителем, его беды были бы на­много меньшими: теологи-профессионалы просто отразили его вторжение в свою область. И Ньютон, как выяснилось теперь, считал себя больше теологом, чем ученым-естественником. Вплоть до конца XVIII века гипотеза о Боге для многих ученых вовсе не была ненужной...

В течение долгих веков формирования западной науки ученые настойчиво и последовательно утверждали, что дело их жизни и награда за труд — суметь «вслед за Богом мыслить Его мыслями». Сама настойчивость подобных заявлений убеждает в том, что именно эти слова и выражают действительные мотивы труда этих ученых. Если так, то современные западные естественные науки просто являются отпечатком с матрицы христианской теологии. Иудейско-христианский догмат о творении сформировал на­столько действенную религиозную веру, что она смогла дать сильный внутренний импульс развитию естественных наук.

Альтернативный христианский взгляд

… Мы пришли к выводам, неприятным для многих христиан. «Наука» и «техника» — это уважаемые слова в нашем словаре, по­этому некоторые могут быть удовлетворены, узнав, во-первых, что с исторической точки зрения современные естественные науки -это экстраполяция натуральной теологии и, во-вторых, что совре­менную технику можно хотя бы отчасти объяснить как западную волюнтаристскую реализацию христианского догмата о транс­цендентности человека по отношению к природе и о его полно­правном господстве над ней. Мы увидели и то, как около столетия назад наука и техника, будучи прежде совершенно независимыми видами деятельности, соединились, чтобы дать человеку силы, вышедшие теперь из-под его контроля, если судить по множеству негативных экологических последствий. Если так, то Христианст­во несет на себе огромное бремя исторической вины.

Лично я сомневаюсь, что можно избежать ужасного экологи­ческого ответного удара, если просто применить к решению на­ших проблем больше науки и техники...

То, что мы делаем с окружением, зависит от нашего понимания взаимоотношений человека с природой. Если ввести в дело боль­ше науки и больше техники, это не выведет нас из нынешнего эко­логического кризиса до тех пор, пока мы не найдем новую рели­гию или не переосмыслим старую...

Скорее всего мы должны теперь по-настоящему оценить роль величайшего радикала в христианской истории после Христа -св. Франциска Ассизского. Первым его чудом является тот факт, что он не кончил костром, как это случилось со многими из его последователей левого крыла… Чтобы понять Франциска, нужно увидеть его веру в добродетель смирения — не просто личного смирения отдельного человека, а человечества как вида. Фран­циск попытался свести человека с трона его монархического гос­подства над тварью и установить демократию в отношениях всех Божиих тварей. С приходом Франциска муравей перестал быть только поводом для проповеди лентяю, а огонь — только символом жажды души в ее стремлении соединиться с Богом. Теперь это -Брат-Муравей и Брат-Пламя, способные сами воздать хвалу Твор­цу вместе с Братом-Человеком, делающим то же самое по-своему.



Величайший революционер духа в западной истории св. Фран­циск выдвинул альтернативный христианский взгляд на природу и на место человека в ней, попытавшись заменить идею безгра­ничного господства человека над тварью другой идеей равенства всех тварей, включая и человека. Он потерпел неудачу. Современ­ная наука и техника столь пропитаны ортодоксальным христиан­ским высокомерием в отношении к природе, что не следует ждать разрешения экологического кризиса только от них одних. Корни наших бед столь основательно религиозны, что и средство избав­ления тоже должно стать религиозным по своей сути, как бы мы его ни называли. Мы должны заново осмыслить и глубоко пере­жить в душе, в чем же состоит наше подлинное предназначение и какова наша природа. Первоначальное францисканство обладало глубоко религиозным, хотя и еретическим пониманием духовной самоценности всего, что есть в природе, и это помогает нам найти направление к выходу.

Уайт Л. Исторические корни нашего экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. — М., 1990. — С. 188-202.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Р.АТФИЛД. ЭТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Глава 2. Господство человека над природой и иудейско-христианское наследие

В данной главе будет рассмотрена теория, согласно которой источником наших экологических проблем является иудейско-христианская вера в то, что человечество было создано для гос­подства над природой; вера, которую, по данной теории, можно интерпретировать и как позволяющую людям обращаться со сво­им природным окружением как им угодно...

… Действительно ли эта теория правильно трактует библейскую веру в господство человека, или же, напротив, в действительности Ветхий и Новый Заветы воплощают более просвещенное и более благородное отношение к природе...

Религия как источник проблем

То, что Линн Уайт называет «историческими корнями нашего экологического кризиса»… связано с иудейской и христианской доктриной о сотворении мира. В более специфическом смысле эти корни связаны с верой, что человек был сотворен по образу и по­добию Божию, что он причастен трансцендентности по отношению к природе и что весь порядок мирового природного бытия был создан ради человечества. В менее отдаленной истории корни кри­зиса обнаруживаются в слиянии науки с технологией, что оконча­тельно произошло в XIX веке, но верования, заложенные еще в Книге Бытия, а точнее, в ее активистской западной интерпретации, лежат в основе науки и техники, созданных именно на Западе.



… Роль идей в истории сводится к оправданию тех действий и институтов, которые в действительности имеют независимое от идей происхождение и должны объясняться в основном сообра­жениями материального толка… В настоящее время нужно со всей определенностью признать, что религиозные идеи внедрялись в жизненный обиход как оправдание социального и технического развития. И все же вместе с Уайтом я бы задался вопросом: могут ли современная наука или современная техника быть объяснены одной лишь структурой общества или экономическими силами, но безотносительно к вере в упорядоченность сотворенного мира и в право человека использовать ее для своей пользы.



… Трудно объяснить, почему именно технический рост стал специфическим западным явлением, если свойственные Западу ве­рования и установки сами по себе его не санкционировали. Наука и технология везде… или оказались неспособны к развитию, не­смотря на обещающие начинания, или ориентировались на задачи и цели духовного свойства. Это позволяет утверждать, абстраги­руясь от некоторых других объяснений очевидного прогресса технологии на Западе, что идеи могут играть незаменимую роль в объяснении того или иного социального и исторического развития, пусть даже ими редко определяются достаточные условия разви­тия. Соответственно, теория Уайта не должна отвергаться на поч­ве исторического метода или исторического материализма: дейст­вительно, обращение к традиционным этическим и религиозным верованиям может много дать полезного, чтобы понять природу экологических проблем и отыскать принципиальные пути для их решения.

Положения Ветхого Завета

Принято считать, что с точки зрения Ветхого Завета природа не является священной. Создатель и его создание отличаются са­мым радикальным образом, более того, будет идолопоклонством обоготворять тварь, поэтому нет святотатства в том, чтобы счи­тать все сущее ресурсами для блага человека. Как относиться к такому пониманию? Действительно, библейские слова о господстве человека дают известное основание так считать. Но, с другой сто­роны, вера, что человек может правильно использовать природу, не оправдывает… безответственного обращения с природой...

Как закрыть утилитарное отношение к природе — это подразу­мевается уже в первой главе Книги Бытия, которая одобряет ис­ключительно вегетарианскую диету. Только после грехопадения и всемирного потопа человеку было позволено употреблять в пищу мясо, как если бы община, принявшая и распространившая Книгу Бытия, была смущена относительно мясоедения и чувствовала необходимость специально его оправдать.

Хотя Ветхий Завет и разрешил использовать в пищу мясо, зако­ны Книги Левит и Второзаконие установили существенные огра­ничения на человеческое обращение с природой, включая, напри­мер, отношение к фруктовым деревьям, волам, птицам-самкам, земле под паром. Аналогично Книга Притчей Соломоновых дала сентенцию: «праведный печется и о жизни скота своего» (Притч 12.10). Не только язычество, как указывает Уилберн, является единственной формой религии, требующей сдержанности в отно­шении растений и животных; в действительности, как он убеди­тельно показывает, и монотеистические религии обладают не меньшей способностью...

Согласно первой главе Книги Бытия, растения предназначают­ся в пищу как животным, птицам и пресмыкающимся, так и чело­веку, и после всемирного потопа всем этим существам было даро­вано право и предписание размножаться и плодиться. В Книге Иова говорится, что Бог посылает дождь растениям и необитае­мым пустыням (38.25 и сл.), сотворил пустыню для дикого осла (39.5 и сл.). Но еще более выразительно описана в Псалме 104 за­бота Бога о природе и обо всем сущем, где человек не более при­метен, чем птицы и дикие звери...

С тех пор как христианам стал известен Ветхий Завет, они име­ли возможность увидеть, что в глазах Божиих различные сущест­ва, отличные от человека, обладают своей, только им присущей ценностью. Уайт неминуемо должен был ошибиться в предполо­жении, что в соответствии с христианским вероучением человек должен считать природу сырьем для реализации собственных уст­ремлений.



Существует интерпретация веры в господство человека, со­гласно которой человечество призвано взять на себя управление природным миром, вверенным ему Богом, перед которым человек и отвечает за свое руководство...

… В библейском господстве человека над природой нет деспо­тизма. Если Книга Бытия дает человеку право руководить приро­дой, то она санкционирует лишь такое право, которое согласуется с древнееврейской концепцией монархии. Поскольку древние ев­реи не имели контактов с другими странами, имевшими абсолю­тистскую монархию, их собственные цари никогда не признава­лись деспотами. Более того, их считали ответственными перед Богом за процветание страны, а если они оказывались неспособ­ными его обеспечить, то Бог мог послать пророка и назначить нового царя...

… Человек был помещен в мир, чтобы присматривать за ним для Господа и… сохранять его как источник радости, а не только для пропитания (Быт 2.9).



Положения Нового Завета

… Когда Иисус говорит о «полевых лилиях» (Мф 6.28-30), он подчеркивает, насколько же больше ценность людей; и все же слова, сказанные о цветах, предполагают, что Бог восхищается даже видом растений и что они обладают собственной самоцен­ностью...

… Иисус провел 40 дней в пустыне в окружении диких зверей; несколько раз он просил своих учеников переплыть на другой бе­рег озера Галилейского, дабы обрести там уединение и избежать толпы (Мк 4.35, 6.45, 8.13). Эти места свидетельствуют, что он от­носился к природе не только как к источнику ресурсов, но также видел в ней убежище и источник обновления. Как и в его раз­мышлениях о полевых лилиях, здесь видно, что он ценил красоту природы.



… Иисус проявляет свое сочувствие и небезразличие к заботе о животных. Действительно, в Евангелии от Иоанна (10.11) Иисус говорит, что добрый пастырь, в противовес наемнику, жизнь свою полагает за овец (этот стих — историчен он или нет — должен был оказать воздействие на читателей и их отношение к своим собственным стадам, а также на их понимание пасторской заботы Христа о своих последователях).



Касательно отношений к природе Новый Завет отличается от Ветхого окончательным снятием различий между чистыми и не­чистыми животными (Деян 10.11) и отменой жертвоприношения животных.



Книга Бытия, Книга Псалмов, Иов и Евангелие говорят в поль­зу хорошего понимания ценностей и красоты природы. И в Вет­хом и в Новом Заветах есть понимание самоценности всего живо­го, а это означает бережное отношение ко всему сущему, которое в Ветхом Завете выражено в явном виде. Господство человека над природой означает и его ответственность перед Богом, который сам оценил все им созданное как очень хорошее (Быт 1). Совер­шенно ошибочно считать, что если людям — существам мораль­ным — столь всерьез многое вверено, то это непременно должно означать отсутствие моральных запретов на практике. Господь, по Библии, заботится о благосостоянии всего живого, а не только человека (Пс 104), и люди в соответствии с этим обязаны забо­титься о природе, не разрушать ее целостность в безжалостном подчинении собственным нуждам. Хотя Библия и не устанавлива­ет эти обязательства в виде четко выраженных принципов, но тем не менее устраняет деспотический и антропоцентрический подхо­ды к природе, которые Уайт и Пассмор, похоже, считают ее наи­более естественной интерпретацией. В действительности же Биб­лия явно и неявно несет в себе многие из необходимых состав­ляющих для продуманно взвешенной экологической этики.

Глава 5. Вера в прогресс

Современная вера в прогресс

Надежду, что сам ход времени будет улучшать благосостояние человечества, в том числе и материальное, и достигаться это будет благодаря систематическому использованию естественнонаучных знаний о природе, выразили Фрэнсис Бэкон и Рене Декарт.



Та надежда, которую взращивали Бэкон и Декарт, была наде­ждой на земные достижения и облегчение тяжкого удела челове­ческой жизни, и она… опирается на большие перспективы роста научных знаний...

Бэкон и Декарт не только обосновали надежду на поступа­тельное движение науки, но и оба расчистили путь вере в неиз­бежность всеобщего прогресса, хотя ни один из них не разделял этой веры...

...«Фонтенель был первым, кто сформулировал идею прогресса знаний как законченное учение». В этой доктрине прогресс зна­ний был представлен как вполне сложившийся и как неограни­ченно продолжающийся во времени. Фонтенель основывал свое утверждение на признании постоянства природы и человеческой натуры; каждое поколение способно использовать выигрыш от открытий, сделанных предыдущими поколениями, и избежать их ошибок.



Сколь бы ни были успешны аргументы типа «чем больше зна­ний, тем разумнее действия», трудно усмотреть, каким же образом обнаружение прогрессивных исторических тенденций создает ос­нову для оптимизма умозаключений: до тех пор пока эти тенден­ции не связаны в надежном и устойчивом механизме длительного развития, нет возможности считать, что уроки истории будут ус­ваиваться в будущем.

Оценка веры в прогресс



За деградацию окружающей среды в большей степени, чем иу­даизм и христианские верования, несет ответственность вера в вечно неувядаемый материальный прогресс, унаследованная от эпохи Просвещения и немецких метафизиков, модифицированная на Западе классической политэкономией и социологией, либе­ральным индивидуализмом и социальным дарвинизмом, а в Восточной Европе — неоспоримо почтительное отношение к предпи­саниям Маркса и Энгельса.

Соответственно, есть основания отвергнуть убеждение, что про­гресс неотразим, что природа должна без конца очеловечиваться или что технологическое и социальное планирование способно ре­шить все наши проблемы. Но нет резона и отвергать желательность и возможность многих из составляющих прогресса в целом. В неко­торой степени мы можем сформировать наше будущее, и, делая так, мы должны понимать, к какому состоянию природы и общества мы можем прийти, соотносясь с нравственными оценками состояния общества и мира, которое должно быть лучше нынешнего, чтобы надеяться на продвижение вперед. Это действительно необходимое предварительное условие для сохранения ресурсов и охраны под­верженных опасности исчезновения видов и их уязвимых сред оби­тания, равным образом — и для человеческого благосостояния… и для социальной и международной справедливости. Но чтобы это стало возможно, необходима новая форма веры в прогресс. Она далека от того, чтобы отвергать гуманистическую светскую тради­цию философов эпохи Просвещения, Канта, Маркса, Энгельса и других. Соединение ее возможностей с возможностями старой иу-дейско-христианской традиции, соответственно облагороженной, действительно способно дать нам средства для решения экологиче­ских проблем без изобретения новой метафизики и новой этики.

Глава 10. Проблемы и принципы: нужна ли новая этика?

Загрязнение окружающей среды

… Существует много… случаев, где загрязнение способно вы­звать угрозу истощения или даже отравления всего живого и не­живого в краткосрочной и долгосрочной перспективе. В общем смысле я разделяю стандарт Кавки-Локка, по которому каждое поколение должно оставлять после себя не худшие возможности жить для тех, кто придет на землю после него. Действительно, даже внедрение компенсирующей технологии истощающихся ресурсов для последующих поколений… должно быть макси­мально свободным от загрязнения, иначе это не оправдывает ее применение.



Ресурсы

Существуют проблемы истощения невозобновляемых ресур­сов, угрозы воспроизводства возобновляемых ресурсов и разрыва между доступностью ресурсов любого вида и ожидаемым спросом на них, его уровнем...

… Использование невозобновляемых ресурсов должно справед­ливо распределяться между поколениями, их истощение должно компенсироваться изобретением новой технологии, чтобы после­дующие поколения имели не меньше возможности, чем их пред­шественники.



Главная особенность нашего нравственно-этического подхода к проблеме ресурсов должна заключаться в признании долга пе­ред будущими поколениями… Наши традиции, в том числе тра­диция управления… требуют передачи земель потомкам в таком же хорошем состоянии, в каком мы их получили сами...

Население

Каждая жизнь сама по себе ценна, и нет ничего плохого в росте рождаемости самом по себе. Но она совершенно некстати, когда совершается в мире, где сотни миллионов уже страдают от несчастья и абсолютной бедности. Население мира в любом слу­чае будет расти, даже если темпы роста будут сокращаться, а требуется, чтобы рост приостановился на некотором устойчи­вом уровне. Нельзя резко внедрить нулевой рост, но стремиться к нему необходимо. Только если количество населения стабили­зируется, грядущие поколения могут быть обеспечены постоян­ным, но не возрастающим уровнем потребления; и соответст­венно проблема загрязнения и истощения ресурсов в конце кон­цов перестанет угрожать опасностями, когда прекратится рост населения.



Охрана природы

Охранительные функции имеют дело не только с невозобнов­ляемыми ресурсами или с защитой возобновляемых, но распро­страняются и на всю дикую природу со всем ее разнообразием живого и его сред обитания, а следовательно, и на всю планетар­ную систему поддержания жизни...

Долгосрочные интересы человека относительно жизнеподдерживающих систем, очевидно, поставлены на карту, включая те, что относятся к сельскому хозяйству и обеспечению чистоты воз­духа и воды. Интересы нынешних и будущих представителей че­ловечества в медицинских и сельскохозяйственных исследованиях, научных изысканиях, а также интересы, связанные с рекреацией и эстетическим восприятием природы, также образуют прочную платформу для сохранения многих видов вместе с теми частями экосистемы, с которыми они взаимодействуют.



Когда принимаются во внимание интересы людей будущего, а также всего живого мира в деле его сохранения, обычно принятые рамки наших нравственных обязательств раздвигаются. Так, обя­зательства обеспечить людей в будущем… вероятно, будут теперь включать в себя обязательство сохранить возможно большее чис­ло видов; в таком случае интересы людей будущего, так же как и всего животного мира, усиливают необходимость установить по­требительский максимум для каждого приходящего в мир поко­ления.

Атфилд Р. Этика экологической от­ветственности // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. –М., 1990.-С. 203-257.
    продолжение
--PAGE_BREAK--А.ШВЕЙЦЕР. ЭТИКА БЛАГОГОВЕНИЯ ПЕРЕД ЖИЗНЬЮ
Сложны и трудны пути, на которые должно вновь встать заблудшее этическое мышление. Но его дорога будет легка и про­ста, если оно не повернет на кажущиеся удобными и короткими пути, а сразу возьмет верное направление. Для этого надо соблю­сти три условия: первое — никоим образом не сворачивать на до­рогу этической интерпретации мира; второе — не становиться космическим и мистическим, то есть всегда понимать этическое самоотречение как проявление внутренней, духовной связи с ми­ром; третье — не предаваться абстрактному мышлению, а оста­ваться элементарным, понимающим самоотречение ради мира как самоотречение человеческой жизни ради всего живого бытия, к которому оно стоит в определенном отношении.

Этика возникает благодаря тому, что я глубоко осознаю мироутверждение, которое наряду с моим жизнеутверждением естест­венно заложено в моей воле к жизни, и пытаюсь реализовать его в жизни.



Как в моей воле к жизни заключено страстное стремление к продолжению жизни и к таинственному возвышению воли к жиз­ни, стремление, которое обычно называют желанием, и страх пе­ред уничтожением и таинственным принижением воли к жизни, который обычно называют болью, так эти моменты присущи и воле к жизни, окружающей меня, независимо от того, высказыва­ется ли она или остается немой.

Этика заключается, следовательно, в том, что я испытываю побуждение выказывать равное благоговение перед жизньюкакпо отношению к моей воле к жизни, так и по отношению к любой другой. В этом и состоит основной принцип нравственного. Доб­ро — то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей...

Но единственно возможный основной принцип нравственного означает не только упорядочение и углубление существующих взглядов на добро и зло, но и их расширение. Поистине нравствен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побужде­нию помогать любой жизни, которой он может помочь, и удер­живается от того, чтобы причинить живому какой-либо вред. Он не спрашивает, насколько та или иная жизнь заслуживает его уси­лий, он не спрашивает также, может ли она и в какой степени ощутить его доброту. Для него священна жизнь как таковая. Он не сорвет листочка с дерева, не сломает ни одного цветка и не раздавит ни одно насекомое. Когда летом он работает ночью при лампе, то предпочитает закрыть окно и сидеть в духоте, чтобы не увидеть ни одной бабочки, упавшей с обожженными крыльями на его стол.

Если, идя после дождя по улице, он увидит червяка, ползущего по мостовой, то подумает, что червяк погибнет на солнце, если вовремя не доползет до земли, где может спрятаться в щель, и пе­ренесет его в траву. Если он проходит мимо насекомого, упавше­го в лужу, то найдет время бросить ему для спасения листок или соломинку...

Этика есть безграничная ответственность за все, что живет.



Этика благоговения перед жизнью, возникшая из внутреннего побуждения, не зависит от того, в какой степени она оформляется в удовлетворительное этическое мировоззрение. Она не обязана давать ответ на вопрос, что означает воздействие нравственных людей на сохранение, развитие и возвышение жизни в общем процессе мировых событий. Ее нельзя сбить с толку тем аргумен­том, что поддерживаемое ею сохранение и совершенствование жизни ничтожно по своей эффективности по сравнению с колос­сальной и постоянной работой сил природы, направленных на уничтожение жизни. Но важно, что этика стремится к такому воз­действию, и потому можно оставить в стороне все проблемы эффективности ее действий. Для мира имеет значение тот факт, что в мире в образе ставшего нравственным человека проявляется воля к жизни, преисполненная чувством благоговения перед жизнью и готовностью самоотречения ради жизни.



Что говорит этика благоговения перед жизнью об отношениях между человеком и творением природы?

Там, где я наношу вред какой-либо жизни, я должен ясно соз­навать, насколько это необходимо. Я не должен делать ничего, кроме неизбежного, — даже самого незначительного. Крестьянин, скосивший на лугу тысячу цветков для корма своей корове, не должен ради забавы сминать цветок, растущий на обочине доро­ги, так как в этом случае он совершит преступление против жиз­ни, не оправданное никакой необходимостью.

Те люди, которые проводят эксперименты над животными, связанные с разработкой новых операций или с применением но­вых медикаментов, те, которые прививают животным болезни, чтобы использовать затем полученные результаты для лечения людей, никогда не должны вообще успокаивать себя тем, что их жестокие действия преследуют благородные цели. В каждом от­дельном случае они должны взвесить, существует ли в действи­тельности необходимость приносить это животное в жертву чело­вечеству. Они должны быть постоянно обеспокоены тем, чтобы ослабить боль, насколько это возможно.



Этика благоговения перед жизнью заставляет нас почувство­вать безгранично великую ответственность и в наших взаимоот­ношениях с людьми.

Она не дает нам готового рецепта дозволенного самосохране­ния; она приказывает нам в каждом отдельном случае полемизи­ровать с абсолютной этикой самоотречения. В согласии с ответст­венностью, которую я чувствую, я должен решить, что я должен пожертвовать от моей жизни, моей собственности, моего права, моего счастья, моего времени, моего покоя и что я должен оста­вить себе.

В вопросе о собственности этика благоговения перед жизнью высказывается резко индивидуалистически в том смысле, что все приобретенное или унаследованное может быть отдано на службу обществу не в силу какого-либо закона общества, а в силу абсо­лютно свободного решения индивида. Этика благоговения перед жизнью делает большую ставку на повышение чувства ответст­венности человека. Собственность она расценивает как имущест­во общества, находящееся в суверенном управлении индивида. Один человек служит обществу тем, что ведет какое-нибудь дело, которое дает определенному числу служащих средства для жизни. Другой служит обществу тем, что использует свое состояние для помощи людям. В промежутке между этими крайними случаями каждый принимает решение в меру чувства ответственности, оп­ределенного ему обстоятельствами его жизни. Никто не должен судить другого. Дело сводится к тому, что каждый сам оценивает все, чем он владеет, с точки зрения того, как он намерен распоря­жаться этим состоянием. В данном случае ничего не значит, будет ли он сохранять и увеличивать свое состояние или откажется от него. Его состоянием общество может пользоваться различными способами, но надо стремиться к тому, чтобы это давало наилуч­ший результат.



Но этика благоговения перед жизнью не считает, что людей надо осуждать или хвалить за то, что они чувствуют себя свобод­ными от долга самоотречения ради других людей. Она требует, чтобы мы в какой угодно форме и в любых обстоятельствах были людьми по отношению к другим людям. Тех, кто на работе не может применить свои добрые человеческие качества на пользу другим людям и не имеет никакой другой возможности сделать это, она просит пожертвовать частью своего времени и досуга, как бы мало его ни было.



Этические конфликты между обществом и индивидом возни­кают потому, что человек возлагает на себя не только личную, но и «надличную» ответственность...

Чем шире сфера деятельности человека, тем чаще ему прихо­дится приносить свои чувства в жертву общественному долгу...

Этична только абсолютная и всеобщая целесообразность со­хранения и развития жизни, на что и направлена этика благогове­ния перед жизнью. Любая другая необходимость или целесооб­разность не этична, а есть более или менее необходимая необхо­димость. В конфликте между сохранением моей жизни и уничто­жением других жизней или нанесением им вреда я никогда не могу соединить этическое и необходимое в относительно этическом, а должен выбирать между этическим и необходимым, и в случае, если я намерен выбрать последнее, я должен отдавать себе отчет в том, что беру на себя вину в нанесении вреда другой жизни. Равным образом я не должен полагать, что в конфликте между личной и надличной ответственностью я могу компенсировать в относительно этическом этическое и целесообразное или вообще подавить этическое целесообразным, — я могу лишь сделать вы­бор между членами этой альтернативы. Если я под давлением надличной ответственности отдам предпочтение целесообразному, то окажусь виновным в нарушении морали благоговения перед жизнью.



Сфера действия этики простирается так же далеко, как и сфера действия гуманности, а это означает, что этика учитывает интере­сы жизни и счастья отдельного человека. Там, где кончается гу­манность, начинается псевдоэтика. Тот день, когда эта граница будет всеми признана и для всех станет очевидной, явится самым значительным днем в истории человечества. С этого времени ста­нет невозможным признавать действительной этикой ту этику, которая перестала уже быть этикой, станет невозможным одура­чивать и обрекать на гибель людей.



Мы прежде всего обязаны свято защищать интересы жизни и счастья человека. Мы должны вновь поднять на щит священные права человека. Не те права, о которых разглагольствуют на бан­кетах политические деятели, на деле попирая их ногами, — речь идет об истинных правах. Мы требуем вновь восстановить спра­ведливость. Не ту, о которой твердят в юридической схоластике сумасбродные авторитеты, и не ту, о которой до хрипоты кричат демагоги всех мастей, но ту, которая преисполнена идеей ценно­сти каждого человеческого бытия. Фундаментом права является гуманность.

Таким образом, мы заставляем полемизировать принципы, убеждения и идеалы коллективности с гуманностью. Тем самым мы придаем им разумность, ибо только истинно этическое есть истинно разумное. Лишь в той мере, в какой этические прин­ципы и идеалы входят в действующий моральный кодекс общест­ва, он может быть истинно и целесообразно использован обще­ством.

Этика благоговения перед жизнью дает нам в руки оружие против иллюзорной этики и иллюзорных идеалов. Но силу для осуществления этой этики мы получаем только тогда, когда мы -каждый в своей жизни — соблюдаем принципы гуманности. Толь­ко тогда, когда большинство людей в своих мыслях и поступках будут постоянно побуждать гуманность полемизировать с дейст­вительностью, гуманность перестанут считать сентиментальной идеей, и она станет тем, чем она должна быть, — основой убежде­ний человека и общества.

Щвейцер А. Благоговение перед жизнью. — М., 1992. -С. 216-229.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Тема 3 ЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДЫ Н.А.БЕРДЯЕВ. СМЫСЛ ТВОРЧЕСТВА
Человек. Микрокосм и макрокосм

… Философствующий человек не может не утверждать исклю­чительного значения человека для всякой философии, не может не исходить из этого исключительного самосознания. Акт исключи­тельного самосознания человеком своего значения предшествует всякому философскому познанию. Это исключительное самосоз­нание человека не может быть одной из истин философского по­знания мира, оно как абсолютноеa priori предшествует всякому философскому познанию мира, которое только через это само­сознание и делается возможным… Антропология или, точнее, ан­тропологическое сознание предшествует не только онтологии и космологии, но и гносеологии, и самой философии познания, предшествует всякой философии, всякому познанию. Само созна­ние человека как центра мира, в себе таящего разгадку мира и воз­вышающегося над всеми вещами мира, есть предпосылка всякой фи­лософии, без которой нельзя дерзать философствовать... Сама по­становка дерзкой задачи познать вселенную возможна лишь для того, кто сам есть вселенная, кто в силах противостоять вселенной как равный, как способный включить ее в себя. Познание челове­ка покоится на предположении, что человек космичен по своей природе, что он — центр бытия. Человек как замкнутое индивиду­альное существо не имел бы путей к познанию вселенной. Такое существо не превысило бы отдельных вещей мира, не преодолело бы частных состояний.



Человек — малая вселенная, микрокосм — вот основная истина по­знания человека и основная истина, предполагаемая самой возмож­ностью познания. Вселенная может входить в человека, им асси­милироваться, им познаваться и постигаться потому только, что в человеке есть весь состав вселенной, все ее силы и качества, что человек — не дробная часть вселенной, а цельная малая вселенная.



Человек себя знает прежде и больше, чем мир, и потому мир познает после и через себя. Философия и есть внутреннее позна­ние мира через человека, в то время как наука есть внешнее по­знание мира вне человека.



Человек сознает свое величие и мощь и свое ничтожество и слабость, свою царственную свободу и свою рабскую зависи­мость, сознает себя образом и подобием Божьим и каплей в море природной необходимости. Почти с равным правом можно гово­рить о божественном происхождении человека и о его происхож­дении от низших форм органической жизни природы. Почти с равной силой аргументации защищают философы первородную свободу человека и совершенный детерминизм, вводящий челове­ка в роковую цепь природной необходимости. Человек — одно из явлений этого мира, одна из вещей в природном круговороте ве­щей; и человек выходит из этого мира как образ и подобие абсо­лютного бытия и превышает все вещи порядка природы.



Почти непостижимо, как дробная часть природы, во всем зави­сящая от ее неотвратимого круговорота, осмелилась восстать против природы и предъявить свои права на иное происхождение и иное назначение. Высшее самосознание человека необъяснимо из природного мира и остается тайной для этого мира. Природный мир не в силах был бы перерасти себя в высшем самосознании че­ловека — в природных силах «мира сего» не заложено никакой возможности такого самосознания. Из низшего высшее не могло родиться. Человек предъявляет оправдательные документы своего аристократического происхождения. Человек не только от мира сего, но и от мира иного, не только от необходимости, но и от свободы, не только от природы, но и от Бога.



Природа — органическая иерархия живых существ. Сама мате­риальность природы есть лишь воплощение, объективация живых существ, духов разных иерархических ступеней. Но та материаль­ность, которую отлично исследует наука, есть не только вопло­щение живого духа, она есть также отяжеление, сковывание и по­рабощение духа, на ней лежит роковая печать падения, погруже­ния в низшие сферы. Человек — микрокосм, высшая, царственная ступень иерархии природы как живого организма. Человек-микро­косм ответствен за весь строй природы, и то, что в нем совершает­ся, отпечатлевается на всей природе. Человек живит, духотворит природу своей творческой свободой и мертвит, сковывает ее сво­им рабством и падением в материальную необходимость. Падение высшего иерархического центра природы влечет за собой падение всей природы, всех низших ее ступеней. Вся тварь стенает и пла­чет и ждет своего освобождения. Омертвение природы и та дур­ная ее материализация, в силу которой все существа мира попали во власть необходимости и не находят выхода из состояния огра­ниченности, все пошло от падения человека, от дурного переме­щения иерархического центра природы. Степень ответственности за то состояние, в котором находится омертвевшая природа, зави­сит от степени свободы и иерархического места в космосе… Паде­ние человека и последовавшая за ним утеря царственной свободы и погружение в низшие сферы необходимости лишили человека его места в природе и поставили его в рабскую зависимость от низших сфер природной иерархии. Человек, омертвивший и ме­ханизировавший природу своим падением и порабощением, встретил отовсюду сопротивление этого мертвого механизма природы и попал в неволю к природной необходимости. Камни, растения и животные овладевают человеком и как бы мстят ему за собственную неволю. Сопротивление и власть мертвенно-окаме­нелых частей природы, окончательно погруженных в материаль­ную необходимость низших ступеней природной иерархии, есть источник горя и нужды человека, сверженного царя природы...

Человек становится частью природного мира, одним из явле­ний природы, подчиненным природной необходимости. «Мир сей», мир природной необходимости пал от падения человека, и человек должен отречься от соблазнов «мира сего», преодолеть «мир», чтобы вернуть себе царственное положение в мире. Чело­век должен освободиться от низших ступеней природной иерар­хии, должен стыдиться своей рабской зависимости от того, что ниже его и что должно от него зависеть. Природа должна быть очеловечена, освобождена, оживлена и одухотворена человеком. Только человек может расколдовать и оживить природу, так как он сковал и омертвил ее.



Восстановление человека в его достоинстве могло совершиться лишь через явление в мир абсолютного человека — Сына Божьего, через боговоплощение. Человек не только выше всех иерархических ступеней природы — он выше ангелов. Ибо ангелы — лишь оправа Божьей славы. Природа ангелов — статическая. Человек — динами­чен. Человеком, а не ангелом стал Сын Божий, и человек призван к царственной и творческой роли в мире, к продолжению творения.



Натуралистический антропоцентризм не выдерживает критики и не может быть восстановлен. Коперник и Дарвин, по-видимому, окончательно его сокрушили и сделали идею центральности чело­века неприемлемой для научного сознания. Замкнутое небо мира средневекового и мира античного разомкнулось, и открылась бес­конечность миров, в которой потерялся человек с его притязаниями быть центром вселенной. Коперник показал, что земля не есть центр космоса и что не вокруг нее вращаются миры. Земля — одна из планет, место ее очень скромное. Дарвин показал, что человек не есть абсолютный центр этой скромной планеты земли: он — одна из форм органической жизни на земле, той же природы, что и другие формы, один из моментов эволюции. Так принудила наука землю и человека к скромности, понизила их природное самочувствие. В природном мире человек не занимает исключительного положения. Он входит в круговорот природы как одно из ее явлений, одна из ее вещей, он — дробная, бесконечно малая часть вселенной. Теперь, когда смотрит человек ночью на звездное небо, он чувствует себя потерянным в этой бесконечности миров, раздавленным этой дур­ной бесконечностью… Как исключительно природное существо, человек — не центр вселенной и не царь вселенной, он один из мно­гих и принужден бороться за свое положение с бесконечно многими существами и силами, тоже претендующими на возвышение. Но крушение натуралистического антропоцентризма, наивно прикреп­лявшего значение человека к природному миру, не есть еще гибель высшего самосознания человека как микрокосма, как центра и царя вселенной. Гибнет лишь детская наука Библии, наивная библейская астрономия, геология и биология, но остается в силе религиозная библейская истина о человеке. Человек претендует на несоизмери­мо большее, чем то самосознание, которое в силах дать ему натура­листический антропоцентризм… Бесконечный дух человека претен­дует на абсолютный, сверхприродный антропоцентризм, он сознает себя абсолютным центром не данной замкнутой планетной системы, а всего бытия, всех планов бытия, всех миров. Человек не только природное существо, но и сверхприродное существо, существо бо­жественного происхождения и божественного предназначения, су­щество, хотя и живущее в «мире сем», но «не от мира сего».

Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. — М., 1989. -С. 293-325.
    продолжение
--PAGE_BREAK--ХОЛМС РОЛСТОН III. СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА?
… Нас нисколько не смущает, если говорят о христианской или гуманистической этике, но мы не можем принять соединение нрав­ственно-этического термина в качестве существительного и есте­ственнонаучного в качестве прилагательного, когда предлагают, к примеру, «биологическую совесть» или «геологическую совесть»...

Однако ощущение неправильности пропадет, если экологиче­ская этика будет считаться просто этикой, обращенной к экологи­ческим проблемам, будь она утилитаристской, гедонистической или какой-либо иной… Такую этику можно привлекать к рас­смотрению экологических проблем, наполнять ее экологическим содержанием, но ее основополагающие принципы не определяют­ся и не пересматриваются на чисто экологической основе.



Чтобы действительно пролить новый свет, нужна серьезная и основательная защита идей экологической нравственности, кото­рая не упрощала бы понимание всей проблематики. Есть, однако, немало уже сформировавшихся подходов, которые с такой задачей едва ли справятся. Мы считаем возможным разделить их на два класса в соответствии с двумя пониманиями источников нравст­венности. (А) Отличительным признаком первой группы подходов является, как мы уже слышали, акцентирование роли связи гомеостазиса с нравственностью. Назовем ее вторично экологической этикой. (Б) Другое понимание, не являясь неизбежным противо­речием первому, превосходит его по значению и основывается на открытии, что нравственный долг внутренне связан с идеей целост­ности экосистем; отсюда вытекает этика первично экологическая.



По-видимому, самым важным в экологической теории является закон о гомеостазисе. В материально-вещественном плане наша планетарная экосистема является закрытой, и жизненные процес­сы в ней осуществляются на основе рециркуляции. В энергетиче­ском же плане система открыта. Существует баланс между посту­пающей солнечной энергией и рассеиваемой энергией, экосистемные процессы циклически организованы, негэнтропийные про­цессы в них неразрывны с энергетической деградацией. Гомеостазис является одновременно и результатом действия процессов, и движением к нему как к цели...

Пол Сиэрс в работе «Устойчивое состояние: природный закон и нравственный выбор» пишет: «Судя по всему, люди всегда будут расходиться в вопросах, из чего складывается хорошая жизнь. Но им нет нужды думать и решать по-разному, что необходимо для длительного выживания человека на Земле. Условия выживания достаточно ясны… Будучи живыми существами, мы должны со­гласоваться со своим окружением, научиться жить с хорошим бюджетом в своих руках, помогая, а не мешая осуществлению ве­ликих жизненных циклов природы — движению воды, энергии и материально-вещественным превращениям, делающим возможной жизнь как таковую. Мы должны найти пути достижения того, что я назвал устойчивым состоянием, и рассматривать его как цель природы».



Томас Б. Колуэлл-мл. пишет: «Баланс Природы предоставляет нам объективную нормативную модель, которую можно исполь­зовать в качестве основополагающей для человеческих ценно­стей… Это… основа для определения и выбора любых других цен­ностей, какие только нам будут нужны. Но все другие ценности должны быть согласованы с указанной основой… Баланс как бы говорит человеку: «Вот что ты должен делать и за что должен от­вечать. Ты должен создавать и эксплуатировать только такие энергетические системы, которые хорошо вписываются в цикли­ческую организацию природных процессов. Человеческие ценно­сти основываются на объективно определяемых экологических отношениях с Природой. Наши цели должны быть согласуемы с возможностями экосистем Природы».



Существует более радикальный тезис, что нравственность вы­водима из целостного характера экосистемы...

… Следовать экологическим законам природы — это не только быть благоразумным из одних лишь человеческих соображений, безотносительно к окружающей природе в ее внутренних измере­ниях и с учетом ее внешних ограничений; напротив, следовать именно экологической сути вещей становится фундаментальной целью, или, иначе говоря, само единство человека с его окружени­ем определяет основу для человеческих ценностей.



Последовательность действий, которые мы предпримем, чтобы сохранить что-то природное, без сомнений должна продумывать­ся в свете наших представлений о красоте, устойчивости и целост­ности экосистем. А эти представления имеют скорее всего сверх­природное содержание, происхождение которого не до конца яс­но. Но все, что мы видим в экосистемах прекрасным и целостным, действительно в них есть. Для дальнейшего важно отметить, что мы открываем целостность и красоту как внутренне присущие экосистемам, а не приписываем их от себя.



Экологическая этика ставит нас перед проблемой, не должны ли мы сделать еще один шаг на этом пути универсализации и при­знать самоценность любого члена экобиотического сообщества.



Человек включен в природные системы и не свободен от дав­ления со стороны окружения, но во взаимодействиях с миром ста­новится достижимой полнота человеческой жизни во всей ее обу­словленности экосистемным контекстом. Следовательно, необхо­димо воздать должное достоинству природного мира как партне­ра человека. С недавнего времени мир перестал быть для нас уг­розой, за исключением тех случаев, когда мы сами нарушаем его порядок.



По всей вероятности, конкретные практические выводы будут одними и теми же и у первично, и у вторично экологической эти­ки. Но именно вторая из них столь вдохновляет меня, что я отдаю за нее свой голос, надеясь увидеть ее такой, какой она способна стать. Первая говорит, что человека ведет по жизни страх перед окружающим миром, вторая же предлагает человеку последовать зову любви.

Ролстон III Холмс. Существует ли экологическая этика? // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. — М., 1990. — С. 258-288.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Тема 4 ЭКОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ Л. Н.ГУМИЛЕВ. БИОСФЕРА И ИМПУЛЬСЫ СОЗНАНИЯ
География издавна включала в сферу своего изучения взаимо­отношения людей с природной средой, и каждая эпоха, начиная с античности, давала посильные объяснения разнообразию ландшаф­тов как девственных, так и преобразованных человеком. В XX в. эта проблема приобрела еще большую актуальность в связи с не­обходимостью охраны природы. Поэтому вопрос о механизме взаимодействия социосферы и техносферы с природной средой оказался особенно важным...

… Что же такое… этнос? Это тот или иной коллектив людей (ди­намическая система), противопоставляющий себя всем прочим ана­логичным коллективам («мы» и «не мы»), имеющий свою особую внутреннюю структуру и оригинальный стереотип поведения; то и другое подвижно, т.е. является одной из фаз этногенеза, процесса возникновения и исчезновения этнических систем в историческом времени… Именно этносы являются феноменами, в коих осущест­вляется взаимодействие природной среды с производственной дея­тельностью, со всей материальной и духовной культурой людей. Подчеркнем, что было бы неверно называть этнос популяцией (которая представляет собой скопление особей одного вида в од­ном регионе), так как без социальной структуры, уровня техники и культурной традиции этнос существовать не может… Этнос — явле­ние не биологическое и не социальное, а маргинальное, т. е. лежа­щее на границе социосферы и биосферы. Поэтому очевидно, что в процессе этногенеза соприсутствуют социальные и биологические компоненты, проявляющиеся в самой этнической истории. Задача лишь в том, чтобы установить характер этого взаимодействия.

Важную роль здесь… может сыграть предложенный нами ранее такой этногенный признак, как пассионарность — способность людей к повышенной активности, кроющийся в их психологии, но генерирующий антропогенные ландшафты, ставшие ныне объек­том изучения географии. Пассионарность — … это непреоборимое внутреннее стремление (осознанное или чаще неосознанное) к дея­тельности, направленной на осуществление какой-либо цели, при­чем достижение этой цели, как правило, иллюзорной, представля­ется данному лицу ценнее даже собственной жизни… Пассионар­ность — это эффект энергии живого вещества биосферы, описан­ной В. И. Вернадским, проявляющийся в психике людей. Пассио­нарность не возникает от тех или иных ландшафтных условий. Она возникает как новый признак, т. е. при изменении генотипа. Это явление хорошо известно и называется мутацией. Устраняет­ся пассионарность естественным отбором как всякий экстремаль­ный признак...

Попытки прямых сопоставлений географических условий и этнических феноменов делались неоднократно… Однако только учение В.И.Вернадского о биосфере и системный подход Л.Бер-таланфи в интерпретации А.А.Малиновского удовлетворяют в известной мере современных исследователей...

Вряд ли можно изучать этнографию, скажем, эскимосов, огра­ничившись лишь грамматическими формами глагола или их пред­ставлениями о злобных духах моря и тундры и игнорируя их спо­соб охоты на морского зверя. Вряд ли можно описать индусов, не упомянув, как они обрабатывают рисовые поля, зато подробно изложив теорию кармы и перевоплощения душ. Характер трудо­вых процессов, потребление, войны, создание государства или падение его — такие же объекты этнографического исследования, как свадебные обряды или ритуальные церемонии. А изучение народов на определенных стадиях их развития в процессе сравне­ния и противопоставления каждого из них соседям немыслимо без учета географической среды.

… Географическая среда не определяет движения общественных явлений. Однако она оказывает существенное влияние на жизнь людей, ибо способствует замедлению или ускорению развития отдельных этнических общностей.

Во всех исторических процессах — от микрокосма (жизнь одной особи) до макрокосма (развитие человечества в целом) — общест­венная и природные формы движения материи соприсутствуют и взаимодействуют подчас столь причудливо, что иногда трудно уловить характер связи. Это особенно относится к мезокосму, в котором обнаруживается феномен, представляющий собой про­цесс становления этноса от момента возникновения до исчезнове­ния или перехода в состояние гомеостаза, т. е. этногенез...

В географическом аспекте этнос в момент возникновения пред­ставляет собой группу сходных особей, которая приспособила определенный ландшафтный регион к своим потребностям и од­новременно сама приспособилась к нему. Для поддержания дос­тигнутого этноландшафтного равновесия необходимо, чтобы по­томки повторяли деяния предков, хотя бы по отношению к окру­жающей их природе...

… Кривая проявления пассионарности, равно не похожая ни на линию прогресса производительных сил — экспоненту, ни на повто­ряющуюся циклоидную кривую биологического развития, видимо, получается в результате инерции, возникающей время от времени вследствие «толчков» — мутаций, вернее микромутаций, отражаю­щихся на стереотипе поведения, но не влияющих на генотип.

Как правило, мутация почти никогда не затрагивает всей по­пуляции в определенном ареале. Мутируют только отдельные, относительно немногочисленные особи, но этого может оказаться достаточно для того, чтобы возник новый тип людей, в нашем случае консорция, которая при благоприятном стечении обстоя­тельств вырастает в этнос. Пассионарность членов консорции -обязательное условие такого перерастания. В этом механизме -биологический смысл этногенеза, но он не подменяет и не исклю­чает социального смысла...

Как известно, деятельность человека на поверхности планеты, по размерам приравниваемая к геологическим переворотам мало­го масштаба, была не всегда благотворна. Антропогенные воз­действия иной раз превращали болота в Эдем, в другой же раз райские места — в пустыни. И в обоих случаях для таких работ требовалась не та энергия, которая необходима для метаболизма и размножения с обязательным воспитанием потомства, а избыточная, не сохраняющая особь или популяцию, а толкающая на самопожертвование, которое почему-то иногда предпочитается самосохранению. Однако как бы редко ни наблюдалось это явле­ние, только оно ведет к изменению лика Земли, а ныне даже со­става атмосферы. Вот почему пассионарность можно причислить к природным факторам биосферы, которая, как известно, весьма лабильна, что усиливает ее воздействия на людей, не успевающих реадаптироваться. А люди, в свою очередь, воздействуют на без­защитные биоценозы с помощью техники, созданной при станов­лении человека и накапливающейся в течение тысячелетий. Таков импульс пассионарности.

Теперь целесообразно показать соотношение между четырьмя главными группами причинных воздействий на этнические про­цессы. Две из них — высшего ранга, две — подчиненные...

Ясно, что главным фактором общественного развития является рост производительных сил, вследствие чего имеет место измене­ние производственных отношений, а тем самым и организации общества.

Другой фактор, определяющий не импульс, а ход процессов этногенеза, — географическая среда...

Однако эти могучие факторы в сочетании определяют лишь «общее направление» социально-исторических процессов, но не «индивидуальную физиономию событий и некоторые частные их последствия»… А именно такие мелочи часто ведут к созданию или разрушению консорций, иногда к сохранению или рассеива­нию субэтносов, редко, но все-таки отражаются на судьбах этно­сов, а в исключительных случаях могут оказать воздействие и на становление суперэтноса...

Таким образом, можно выделить фактор низшего ранга, логику событий, где учитываются короткие цепочки причинно-следствен­ных связей, сами по себе закономерные, но для процесса высшего ранга являющиеся случайностями. В свою очередь, эти краткие закономерности, постоянно обрываемые в ходе истории, зависят от случайностей второй степени и т. д.

Можно пренебречь этими вариациями при рассмотрении гло­бальных процессов, например при сменах формаций, но для этно­генеза учет их необходим. И вот тут-то выплывает роль пассио-нарных взрывов и флуктуаций, так относящихся к становлению биосферы, как логика событий к общественной форме движения материи.



… В процессе эволюции биосфера меняется весьма значительно, что не может не сказаться на жизни людей. Например, влияние ледниковых периодов на антропогенез не вызывает сомнений. Но и флуктуации меньшего значения, например, длительные засухи или наводнения оказывают воздействие на отдельные регионы, способствуя или препятствуя процветанию хозяйства населяющих их этносов. Разумеется, это не может повлиять на глобальный процесс общественного развития, величину, стоящую на порядок выше, но детали событий таким способом могут быть объяснены без внутренних противоречий и натяжек. Именно к числу подоб­ных мелких, но существенных флуктуаций относятся колебания пассионарного напряжения не отдельных людей, а этнических целостностей.

Итак, в наблюдаемой и доступной изучению истории мы ви­дим сочетание социальных формообразующих закономерностей с энергетическими импульсами из недр биосферы. Последние выяв­ляются лишь при соприкосновении с общественной формой дви­жения материи, которая кристаллизует их в культурно-политические институты и памятники искусства. Это и есть по­стоянное взаимодействие истории природы и истории людей.

Гумилев Л.Н. Биосфера и импульсы сознания // Природа. — 1978. -№12.-С. 97-105.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Тема 5 ЧЕЛОВЕК И НООСФЕРА В. И. ВЕРНАДСКИЙ. НЕСКОЛЬКО СЛОВ О НООСФЕРЕ


Все эти годы, где бы я ни был, я был охвачен мыслью о геохи­мических и биогеохимических проявлениях в окружающей меня природе (в биосфере). Наблюдая ее, я в то же время направил ин­тенсивно и систематически в эту сторону и свое чтение и свое раз­мышление.



Стоя на эмпирической почве, я оставил в стороне, сколько был в состоянии, всякие философские искания и старался опираться только на точно установленные научные и эмпирические факты и обобщения, изредка допуская рабочие научные гипотезы. Это на­до иметь в виду в дальнейшем.

В связи со всем этим в явления жизни я ввел вместо понятия «жизнь» понятие «живого вещества», сейчас, мне кажется, прочно утвердившееся в науке. «Живое вещество» есть совокупность жи­вых организмов. Это не что иное, как научное, эмпирическое обобщение всех известных и легко и точно наблюдаемых бесчис­ленных, эмпирически бесспорных фактов...

… В гуще, в интенсивности и в сложности современной жизни человек практически забывает, что он сам и все человечество, от которого он не может быть отделен, неразрывно связаны с био­сферой — с определенной частью планеты, на которой они живут. Они геологически закономерно связаны с ее материально-энергетической структурой.

В общежитии обычно говорят о человеке как о свободно жи­вущем и передвигающемся на нашей планете индивидууме, кото­рый свободно строит свою историю. До сих пор историки, вооб­ще ученые гуманитарных наук, а в известной мере и биологи, соз­нательно не считаются с законами природы биосферы — той зем­ной оболочки, где может только существовать жизнь. Стихийно человек от нее не отделим. И эта неразрывность только теперь начинает перед нами точно выясняться.

В действительности, ни один живой организм в свободном со­стоянии на Земле не находится. Все эти организмы неразрывно и непрерывно связаны — прежде всего питанием и дыханием — с ок­ружающей их материально-энергетической средой. Вне ее в при­родных условиях они существовать не могут...

… Человечество, как живое вещество, неразрывно связано с ма­териально-энергетическими процессами определенной геологиче­ской оболочки Земли — с ее биосферой. Оно не может физически быть от нее независимым ни на одну минуту...

В нашем столетии биосфера получает совершенно новое пони­мание. Она выявляется как планетное явление космического ха­рактера.

В биогеохимии нам приходится считаться с тем, что жизнь (живые организмы) реально существует не только на одной нашей планете, не только в земной биосфере. Это установлено сейчас, мне кажется, без сомнений пока для всех так называемых «земных планет», т. е. для Венеры, Земли и Марса...

В архивах науки, в том числе и нашей, мысль о жизни как о космическом явлении существовала уже давно. Столетия назад, в конце XVII в. голландский ученый Христиан Гюйгенс (1629-1695) в своей предсмертной работе, в книге «Космотеорос», вышедшей в свет уже после его смерти, научно выдвинул эту проблему...

Гюйгенс… установил научное обобщение, что «жизнь есть кос­мическое явление, в чем-то резко отличное от косной материи». Это обобщение я назвал недавно «принципом Гюйгенса».

Живое вещество по весу составляет ничтожную часть планеты...

Оно сосредоточено в тонкой, более или менее сплошной плен­ке на поверхности суши в тропосфере — в лесах и в полях — и про­никает весь океан. Количество его исчисляется долями, не превы­шающими десятых долей процента биосферы по весу, порядка, близкого к 0,25%. На суше оно идет не в сплошных скоплениях на глубину в среднем, вероятно, меньше 3 км. Вне биосферы его нет.

В ходе геологического времени оно закономерно изменяется морфологически. История живого вещества в ходе времени выра­жается в медленном изменении форм жизни, форм живых орга­низмов, генетически между собой непрерывно связанных, от од­ного поколения к другому без перерыва.

Веками эта мысль поднималась в научных исканиях; в 1859 г. она, наконец, получила прочное обоснование в великих достиже­ниях Ч.Дарвина (1809-1882) и А.Уоллеса (1822-1913). Она выли­лась в учение об эволюции видов — растений и животных, в том числе и человека.

Эволюционный процесс присущ только живому веществу. В кос­ном веществе нашей планеты нет его проявлений.



… Младшие современники Ч.Дарвина — Д.Д.Дана (1813-1895) и Д.Ле-Конт (1823-1901), два крупнейших североамериканских геолога (а Дана к тому же минералог и биолог), выявили еще до 1859 г. эмпирическое обобщение, которое показывает, что эволю­ция живого вещества идет в определенном направлении.

Это явление было названо Дана «цефализацией», а Ле-Контом «психозойской эрой».



… Эмпирические представления о направленности эволюцион­ного процесса — без попыток теоретически их обосновать — идут глубже, в XVIII в. Уже Бюффон (1707-1788) говорил о царстве человека, в котором он живет, основываясь на геологическом зна­чении человека.



Дана указал, что в ходе геологического времени, говоря совре­менным языком, т.е. на протяжении двух миллиардов лет, по край­ней мере, а наверное много больше, наблюдается (скачками) усо­вершенствование — рост — центральной нервной системы (мозга), начиная от ракообразных, на которых эмпирически и установил свой принцип Дана, и от моллюсков (головоногих) и кончая чело­веком. Это явление и названо им цефализацией. Раз достигнутый уровень мозга (центральной нервной системы) в достигнутой эво­люции не идет уже вспять, только вперед.

… Исходя из геологической роли человека, А.П.Павлов (1854-1929) в последние годы своей жизни говорил об антропогенной эре, нами теперь переживаемой...

Эта геологическая сила сложилась геологически длительно, для человека совершенно незаметно. С этим совпало изменение (материальное прежде всего) положения человека на нашей пла­нете.

В XX в., впервые в истории Земли, человек узнал и охватил всю биосферу, закончил географическую карту планеты Земля, рассе­лился по всей ее поверхности… И одновременно с этим, благодаря мощной технике и успехам научного мышления, благодаря радио и телевидению, человек может мгновенно говорить в любой точке нашей планеты с кем угодно. Перелеты и перевозки достигли ско­рости нескольких сотен километров в час, и на этом они еще не остановились.

Все это результат цефализации Дана (1856), роста человеческо­го мозга и направляемого им его труда...

В геологической истории биосферы перед человеком открыва­ется огромное будущее, если он поймет это и не будет употреб­лять свой разум и свой труд на самоистребление.



Исторический процесс на наших глазах коренным образом ме­няется. Впервые в истории человечества интересы народных масс -всех и каждого - и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедли­вости. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологи­ческой силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становит­ся вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого.

Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть «ноосфера»...

… Французский математик и философ-бергсонианец Е. Ле-Руа в своих лекциях в Коллеж де Франс в Париже ввел в 1927 г. понятие «ноосферы» как современной стадии, геологически переживаемой биосферой. Он подчеркивал при этом, что он пришел к такому представлению вместе со своим другом, крупнейшим геологом и палеонтологом Тельяром де-Шарденом...

… Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей плане­те. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по срав­нению с тем, что было раньше. Перед ним открываются все более и более широкие творческие возможности. И, может быть, поко­ление моей внучки уже приблизится к их расцвету.



Лик планеты — биосфера — химически резко меняется челове­ком сознательно и главным образом бессознательно. Меняется человеком физически и химически воздушная оболочка суши, все ее природные воды...

Сверх того человеком создаются новые виды и расы животных и растений...

В будущем нам рисуются как возможные сказочные мечтания: человек стремится выйти за пределы своей планеты в космическое пространство. И, вероятно, выйдет...

… Ноосфера - последнее из многих состояний эволюции биосфе­ры в геологической истории — состояние наших дней. Ход этого процесса только начинает нам выясняться из изучения ее геологи­ческого прошлого в некоторых своих аспектах.

Сейчас мы переживаем новое геологическое эволюционное из­менение биосферы. Мы входим в ноосферу.

Мы вступаем в нее — в новый стихийный геологический про­цесс — в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны.

Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами при­роды, отвечают ноосфере.

Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не выпустим.

Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Научная мысль как планетарное явление. –М., 1991. -С. 235-244.
    продолжение
--PAGE_BREAK--П. ТЕЙЯР ДЕ ШАРДЕН. ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА
Мысль. Возникновение мысли

С чисто позитивистской точки зрения человек — самый таинст­венный и сбивающий с толку исследователей объект науки. И сле­дует признать, что в своих изображениях универсума наука дейст­вительно еще не нашла ему места. Физике удалось временно очер­тить мир атома. Биология сумела навести некоторый порядок в конструкциях жизни. Опираясь на физику и биологию, антрополо­гия в свою очередь кое-как объясняет структуру человеческого тела и некоторые механизмы его физиологии. Но полученный при объе­динении всех этих черт портрет явно не соответствует действитель­ности. Человек в том виде, каким его удается воспроизвести сего­дняшней науке, — животное, подобное другим. По своей анатомии он так мало отличается от человекообразных обезьян, что совре­менные классификации зоологии, возвращаясь к позициям Линнея, помещают его вместе с ними, в одно и то же семейство гоминоидных. Но если судить по биологическим результатам его появления, то не представляет ли он собой как раз нечто совершенно иное?

Ничтожный морфологический скачок и вместе с тем невероят­ное потрясение сфер жизни — в этом весь парадокс человека… По­этому совершенно очевидно, что в своих реконструкциях мира нынешняя наука пренебрегает существенным фактором, или, лучше сказать, целым измерением универсума.



Для окончательного решения вопроса о «превосходстве» чело­века над животными (его необходимо решить в интересах этики жизни, так же как в интересах чистого знания...) я вижу только одно средство — решительно устранить из совокупности человече­ских поступков все второстепенные и двусмысленные проявления внутренней активности и рассмотреть центральный феномен — реф­лексию.

С точки зрения, которой мы придерживаемся, рефлексия — это приобретенная сознанием способность сосредоточиться на самом себе и овладеть самим собой как предметом, обладающим своей специфической устойчивостью и своим специфическим значени­ем, — способность уже не просто познавать, а познавать самого себя; не просто знать, а знать, что знаешь. Путем этой индивидуа­лизации самого себя внутри себя живой элемент, до того распы­ленный и разделенный в смутном кругу восприятии и действий, впервые превратился в точечный центр, в котором все представ­ления и опыт связываются и скрепляются в единое целое, осоз­нающее свою организацию.

Каковы же последствия подобного превращения? Они необъ­ятны, и мы их так же ясно видим в природе, как любой из фактов, зарегистрированных физикой или астрономией. Рефлектирующее существо в силу самого сосредоточивания на самом себе внезапно становится способным развиваться в новой сфере. В действитель­ности это возникновение нового мира. Абстракция, логика, обду­манный выбор и изобретательность, математика, искусство, рас­считанное восприятие пространства и длительности, тревоги и мечтания любви… Вся эта деятельность внутренней жизни - не что иное, как возбуждение вновь образованного центра, воспламеняю­щегося в самом себе...

И вот мы прямо перед тем, чего ожидали… Представляя собой возрастание сознания, жизнь не могла бесконечно продвигаться вперед по своей линии, не преобразуясь в глубину. Как всякая воз­растающая в мире величина, она должна была, утверждали мы, чтобы остаться самой собой, стать иной. Здесь в достижении реф­лектирующей способности обнаруживается более четко опреде­лимая, чем тогда, когда мы проникли в смутную психику первых клеток, особенная и критическая форма трансформации, в которой состояло для жизни это сверхизобретение или это возрождение. И вместе с тем в этой единственной точке вновь выступает, резю­мируется и уясняется вся кривая биогенеза.



… Едва родившись, ребенок должен дышать — иначе он умрет. Подобно этому рефлектирующий психический центр, однажды сосредоточившись на себе, может продолжать существование лишь путем единого двустороннего развития, которое состоит в дальнейшем самососредоточении путем проникновения в новое пространство и одновременно в сосредоточении вокруг себя ос­тального мира, путем установления в окружающей реальности все более стройной и лучше организованной перспективы. Не непод­вижно застывший очаг, а водоворот, все более углубляющийся путем втягивания жидкости, в которой он возник. «Я», которое сохраняется, лишь становясь все более самим собой, по мере того, как оно делает собой все остальное…



… Начиная с расплывчатых контуров молодой Земли, мы бес­прерывно прослеживали последовательные стадии одного и того же великого процесса. Под геохимическими, геотектоническими, геобиологическими пульсациями всегда можно узнать один и тот же глубинный процесс — тот, который, материализовавшись в первых клетках, продолжается в созидании нервных систем. Геоге-нез, сказали мы, переходит в биогенез, который в конечном счете не что иное, как психогенез.

С критическим переходом к рефлексии раскрывается лишь сле­дующий член ряда. Психогенез привел нас к человеку. Теперь психогенез стушевывается, он сменяется и поглощается более вы­сокой функцией — вначале зарождением, затем последующим раз­витием духа — ноогенезом. Когда в живом существе инстинкт впервые увидел себя в собственном зеркале, весь мир поднялся на одну ступень...

… Геологи давно единодушно допускают зональность структу­ры нашей планеты. Мы уже упоминали находящуюся в центре металлическую барисферу, окруженную каменистой литосферой, по­верх которой в свою очередь находятся текучие оболочки гидро­сферы и атмосферы. К четырем покрывающим друг друга обо­лочкам со времени Зюсса наука обычно вполне резонно прибав­ляет живую пленку, образованную растительным и животным войлоком земного шара, — биосферу, неоднократно упомянутую в этой книге. Биосфера — в такой же степени универсальная оболоч­ка, как и другие «сферы», и даже значительно более индивидуали­зированная, чем они, поскольку она представляет собой не более или менее непрочную группировку, а единое целое, саму ткань генетических отношений, которая, будучи развернутой и подня­той, вырисовывает древо жизни.

Признав и выделив в истории эволюции новую эру ноогенеза, мы соответственно вынуждены в величественном соединении зем­ных оболочек выделить пропорциональную данному процессу опору, то есть еще одну пленку. Вокруг искры первых рефлекти­рующих сознании стал разгораться огонь. Точка горения расши­рилась. Огонь распространился все дальше и дальше. В конечном итоге пламя охватило всю планету. Только одно истолкование, только одно название в состоянии выразить этот великий фено­мен — ноосфера. Столь же обширная, но, как увидим, значительно более цельная, чем все предшествующие покровы, она действи­тельно новый покров, «мыслящий пласт», который, зародившись в конце третичного периода, разворачивается с тех пор над миром растений и животных — вне биосферы и над ней.

Здесь-то и выступает ярко диспропорция, искажающая всю классификацию живого мира (и косвенно все строение физическо­го мира), при которой человек логически фигурирует лишь как род или новое семейство. Извращение перспективы, которое обезличивает и развенчивает имеющий универсальное значение феномен! Для того чтобы предоставить человеку его настоящее место в природе, недостаточно в рамках систематики открыть до­полнительный раздел — даже еще один отряд, еще одну ветвь… Несмотря на незначительность анатомического скачка, с гоминизацией начинается новая эра. Земля «меняет кожу». Более того, она обретает душу. Следовательно, если сопоставить ее с другими явлениями, взятыми в их истинных размерах, историческая сту­пень рефлексии имеет более важное значение, чем любой зооло­гический разрыв, будь то разрыв, отмечающий возникновение четвероногих или даже самих многоклеточных. Среди последова­тельных этапов, пройденных эволюцией, возникновение мысли непосредственно следует за конденсацией земного химизма или за самим возникновением жизни и сравнимо по своему значению лишь с ними.

Парадокс человека разрешается, приобретая огромное значение!



Самый проницательный исследователь нашей современной науки может обнаружить здесь, что все ценное, все активное, все прогрессивное, с самого начала содержавшееся в космическом лоскуте, из которого вышел наш мир, теперь сконцентрировано в «короне» ноосферы.

И высокопоучительна (если мы умеем видеть) констатация то­го, сколь незаметно в силу универсальной и длительной подго­товки произошло такое громадное событие, как возникновение этой ноосферы.

Сверхжизнь. Коллективный выход

… И здесь мы возвращаемся к тому пункту проблемы, куда при­вел нас должным образом установленный до этого факт слияния человеческих мыслей. Как коллективная… реальность, человечест­во может быть понято лишь в той мере, в какой мы выходим за пределы его телесных, осязаемых конструкций и попытаемся оп­ределить специфический тип сознательного синтеза, возникаю­щий из его трудолюбиво и искусно созданной концентрации. В конечном счете человечество определимо именно как дух.



… Стоит выработать совершенно реалистический взгляд на ноосферу и гиперорганическую природу социальных связей, как нынешнее состояние мира становится более понятным, ибо обна­руживается очень простой смысл в глубоких волнениях, колеб­лющих в настоящий момент человеческий пласт. Двойной кризис, уже всерьез начавшийся в неолите и приближающийся к своему максимуму на нынешней Земле, прежде всего связан, об этом уже говорилось, с массовым сплочением (с «планетизацией», можно бы сказать) человечества: народы и цивилизации достигли такой сте­пени периферического контакта, или экономической взаимозави­симости, или психической общности, что дальше они могут расти, лишь взаимопроникая друг в друга. Но этот кризис связан также с тем, что мы присутствуем при громадном выходе наружу незаня­тых сил, возникших под комбинированным влиянием машины и сверхвозбуждения. Современный человек не знает, что делать со временем и с силами, которые он выпустил из своих рук. Мы сто­нем от этого избытка богатств…



Новой области психической экспансии — вот чего нам не хвата­ет и что как раз находится перед нами, если мы только поднимем глаза.

Мирное завоевание, радостный труд — они ждут нас по ту сто­рону всякой империи, противостоящей другим империям, во внутренней тотализации мира — в единодушном созидании Духа Земли.



Сверхжизнь. Завершающий этап Земли

… Я предполагаю, что нашей ноосфере предназначено обособ­ленно замкнуться в себе и что не в пространственном, а в психиче­ском направлении она найдет, не покидая Земли и не выходя за ее пределы, линию своего бегства.

И здесь совершенно естественно вновь выступает понятие из­менения состояния.

В нас и через нас ноогенез постоянно поднимается ввысь. Мы выявили основные моменты этого подъема — сближение крупинок мысли; синтез индивидов и синтез наций и рас; необходимость существования автономного и верховного личного очага для объ­единения элементарных личностей без искажения и в атмосфере активной симпатии. Все это, отметим еще раз, под совместным воздействием сферической кривизны Земли и космической конвергентности духа существует в соответствии с законом сложно­сти и сознания.

Ну так вот, когда в результате скопления достаточного множе­ства элементов это существенно конвергентное развитие достига­ет такой интенсивности и такого качества, что для дальнейшего своего объединения человечество, взятое в целом, должно, как это случилось с индивидуальными силами инстинкта, в свою очередь, «пунктуально» осознать само себя (то есть в данном случае поки­нуть свою органо-планетарную опору и эксцентрироваться к трансцендентному центру своей возрастающей концентрации), тогда-то и наступит для Духа Земли финал и увенчание.

Конец света — внутренний возврат к себе целиком всей ноосфе­ры, достигшей одновременно крайней степени своей сложности и своей сосредоточенности.

Конец света — переворот равновесия, отделение сознания, в конце концов достигшего совершенства, от своей материальной матрицы, чтобы отныне иметь возможность всей своей силой по­коиться в боге-омеге.

Конец света — критическая точка одновременного возникнове­ния и обнаружения, созревания и ускользания.

Тейяр де Шарден П. Феномен чело­века. –М., 1987.-С. 133-186.
    продолжение
--PAGE_BREAK--А.МЕНЬ. ИСТОРИЯ РЕЛИГИИ. ИСТОКИ РЕЛИГИИ. ЧАСТЬ II
Глава 5. Творение. Эволюция. Человек

… Есть ли достаточные основания для того, чтобы считать эво­люцию не умозрительной гипотезой, а прочно обоснованной тео­рией? Некоторые факты, говорящие в ее пользу, были известны задолго до Дарвина, но в его эпоху число их возросло и с тех пор постоянно увеличивается.

Классификация живых существ показывает иерархическую и ге­нетическую связь между ними: в строении организмов обнаружи­вается общий план и гомологичные органы; у многих животных (змей, протеев, китообразных) обнаружены рудиментарные органы, потерявшие свое значение, но игравшие роль у их предков. Эмбрио­логия доказала, что на известных стадиях развития зародыш сохра­няет черты строения предшествующих классов (так, человек имеет в эмбриональный период жабры и хвост). Укрепили трансфор­мизм и биохимия, и генетика. И наконец, находки костей и отпе­чатков вымерших животных убедительно показывают, что неко­гда обитатели Земли были иными, чем теперь. Палеонтология по­зволяет связать между собой классы, отряды и виды животных...

Геология и астрофизика показали, что развитие присуще также миру неорганическому. Теперь можно говорить об эволюции звезд, об эволюции всей Вселенной, которая носит целостный ха­рактер, ибо процессы, совершающиеся во внеземном пространст­ве, оказывают воздействие на жизнь биосферы.

То, что творение осуществляется путем эволюции, — факт ог­ромной важности. Он означает, что разрушительное действие Хаоса преодолевается принципами организации и прогрессивно­го усложнения...

Говоря об эволюции, необходимо раз и навсегда установить, что ее частные механизмы играют для религиозного взгляда роль второстепенную. Имело ли место при зарождении жизни особое творческое «вмешательство», или чудо, или же она была соткана силами, имманентно укорененными в материи, — в любом случае последние основы бытия и жизни восходят к божественно­му Сверхбытию...

… Согласно Библии… само существование мира зависит от Твор­ца и постоянно питается Его созидательной мощью. Отсюда — по­нятие о «продолжающемся творении»...

… Эволюция для христианского сознания есть не просто движе­ние вперед, но и возвращение твари на пути, предначертанные Творцом, ибо поток развития направлен к созданию человека, чье призвание — одухотворить мир и сделать его открытым для новых творческих деяний Бога. Таков смысл развития с точки зрения ве­ры; наука же лишь изучает формы и этапы становления природы...

Несмотря на многие открытия, в картине биогенеза остается еще немало белых пятен. Можно считать бесспорными лишь ос­новные вехи. Так, не вызывает теперь сомнений, что возникнове­ние биосферы было исключительным, единичным событием. Ничтожно малый вирус и гигантское чудовище моря, однокле­точная водоросль и древовидный папоротник, исчезнувший мил­лионы лет назад, — все они только ветви и листья на одном фило­генетическом древе. Формы жизни всегда и повсюду обнаружи­вают, так сказать, «кровное родство», и все ее дети генетически связаны между собой. С того дня, когда на Земле появилось пер­вое существо, жизнь происходит только от жизни.

Наука все еще далека от того, чтобы раскрыть до конца все за­кономерности эволюции. Дарвиновский естественный отбор толь­ко бракует (да и то не всегда) неприспособленные виды. Поэтому важно было найти причины самих видовых вариаций. Дарвин и Ламарк полагали, что образ жизни и условия среды могут произ­вести изменения в организме и что эти изменения должны переда­ваться по наследству. Ламарк при этом выдвигал на первое место упражнение органов, а Дарвин — случайные незаметные изменения.

Однако после того, как получила распространение работа чешского монаха Грегора Менделя, стало ясно, что наследствен­ность есть нечто стойкое. Она может меняться главным образом лишь под влиянием изменений самого наследственного вещества.



Вообще, сама жизнь представляет собой нечто исключительное во Вселенной. Как бы подтверждая библейское учение о трех основ­ных фазах творения (Материя, Жизнь, Человек), наука чем дальше, тем более открывает неповторимое своеобразие жизни.

Одно из замечательных свойств жизни — ее тенденция к совер­шенствованию и усложнению, которая особенно поражает на фо­не мощного регрессивного потока. Этот процесс восхождения Дарвин объяснял исключительно необходимостью для организ­мов приспосабливаться к окружающим условиям.



… Человек — это таинственный Незнакомец среди животных. Во всем подобный им, связанный с ними кровным родством, он стал иным; ибо даже такой изумительный аппарат, как его мозг, не столь резко отличается от мозга млекопитающих, как духовная природа человека от психической жизни животных.



Древние недаром называли человека микрокосмом. Его конст­рукция как бы представляет собой высочайший плод эволюции, вместилище всего многообразия физических, химических и био­логических процессов. Но он есть микрокосм еще и потому, что обладает духовным началом, которое может отображать и позна­вать Вселенную...

Психическая деятельность животного главным образом отража­ет запросы его тела: питания, размножения, самосохранения. Неле­по отрицать, что это свойственно и человеческой психике. Но есть в существе человека нечто находящееся в глубоком несоответствии с жизнью тела и даже идущее вразрез с важнейшими физическими потребностями. Человек не только способен подняться выше аб­солютной зависимости от этих потребностей, но именно в этом освобождении, в этой власти над собственной психофизиче­ской природой заключена основа истинно человеческого. В из­вестном смысле можно даже сказать, что человек становится са­мим собой только при обуздании своей психофизической при­роды и господстве над ней. Сознательный героизм, бескорыстная жажда знания, переживание прекрасного, чувство благоговения и чувство юмора — все эти проявления внутренней жизни человека стоят выше его природной сферы. Следовательно, именно одухо­творенность создает человека как такового, и благодаря этому мы можем определить его как «животное, наделенное духовным на­чалом»...

… Дух, самосознание личности как таковые — чудо в мире при­роды, и именно они делают человека человеком…



Та бездна, которая разверзлась… между человеком и живот­ным, приводила некоторых к мысли о полной независимости че­ловека от природы. В то же время невозможно представить себе, что человек возник «из ничего». Библия подчеркивает связь его с природным миром, говоря, что тело человека образовано из «праха земного». И действительно, как мы видели, по своему фи­зическому строению человек — дитя земли, сын природы. Начиная со своего эмбриогенеза, он несет на себе явные следы жи­вотного происхождения.

Пусть палеонтология еще не обнаружила остатков нашего прямого биологического предка, изучение боковых ветвей раз­вития существ, стоявших очень близко к человеку, в какой-то сте­пени помогает представить тот изумительный ход эволюции, ко­торый завершился возникновением на Земле ноосферы, или сферы разума, как назвал человечество Вернадский.

Однако самый решающий момент в превращении животного в человека лежит за пределами антропологии и биологии. Наука может пытаться восстановить последовательные ступени в разви­тии мозга — но не более того. Сам же мозг был лишь необходи­мым инструментом, способным уловить тончайшие вибрации не­материального плана бытия, стать орудием духа...

Лишь в тот момент, когда в существе, обретшем форму челове­ка, впервые вспыхнул свет сознания, когда он стал личностью, произошло соединение двух мировых сфер: природы и духа.



… Величественная картина мировой эволюции, увенчанной соз­данием человека, не только не ослабляет религиозный взгляд на творение, но обогащает его, раскрывая бесконечную сложность становления твари. Библейские «дни творения» предстают теперь перед нами в виде грандиозного потока, который вынес животное -природное существо на уровень миров сверхприродных.

Глава 6. Ноосфера: смерть и бессмертие

Хотя теория «бессмертия зародышевой плазмы» в том виде, как ее развивал Август Вейсман, теперь оставлена, можно считать установленным фактом, что единый поток жизни не прерывается на Земле на протяжении вот уже сотен миллионов лет. Сопротив­ляясь лавине разрушения, биосфера в самой себе заключает прин­цип борьбы со смертью. Организмы как бы бросают ей вызов тем, что еще до своего распада передают потомкам негаснущий факел жизни. Эстафета наследственности упорно защищает филогенети­ческое древо от гибели.

Эта замечательная особенность живых систем есть один из признаков победы творческого начала во Вселенной, но победы все же частичной, так как она относится только к целому, к ро­довому, общебиологическому. Она далека от завершения, и по­этому жизнь должна постоянно поддерживать борьбу против на­тиска смерти.

Каждый этап эволюции — своего рода ступень к преодолению хаоса и разложения, а на вершине этой лестницы возникает очаг дотоле неведомой Земле новой жизненной энергии. Если в био­сфере полем битвы является материальный слой мироздания, то на уровне ноосферы в бой с дезинтеграцией вступают существа, вооруженные духовным зарядом. В лице человека преграду уми­ранию и хаосу ставят уже не только генофонд и физиология, но и иное трансфизическое измерение бытия. Оно обнаруживается в человеческой личности, которая концентрирует в себе мысль, соз­нание, творчество и свободу. Разум реализует свой жизненный принцип иначе, нежели организм, духовная деятельность спасает свои плоды от когтей времени более совершенным способом, чем наследственная информация генов. Именно это уникальное явле­ние выводит человека за пределы биологического развития.



Повсеместное распространение веры в то, что смерть не влечет за собой полного уничтожения личности, — факт, заслуживающий внимания. Он свидетельствует о почти врожденном чувстве бес­смертия «Я», пусть даже не всегда ясно сознаваемом. Иногда его пытаются связать с инстинктом самосохранения, и, разумеется, какая-то связь здесь действительно существует. Однако мысль о бессмертии — отнюдь не просто биологический феномен. Прежде всего, она — проявление духа, интуитивно ощущающего свою не­разложимую природу.



Материалисты обычно говорят, что со смертью сознание «угасает». Но это не более чем плохая метафора. Ведь и в чисто физическом плане бытия «угасание» отнюдь не означает анниги­ляции, а лишь переход одной формы материи или энергии в дру­гую. Поэтому, если даже принять подобную аналогию, правиль­нее будет сказать, что гибель тела открывает сознанию путь к пе­реходу в другую форму существования.

Поскольку дух, как мы видим, способен оказывать огромное воздействие на жизнь тела, то вполне возможно представить его как силу, использующую центральную нервную систему в качест­ве своего инструмента. Мозг в данном случае окажется чем-то от­даленно напоминающим трансформатор или конденсатор...

Разумеется, смерть и разложение мозга нарушает его контакт с духом. Но значит ли это, что дух больше не существует? Может ли доказать это «молчание могил»?..

Таким образом, отрицание бессмертия строится на чисто нега­тивных предпосылках, изъяны которых становятся очевидными перед лицом специфических особенностей духа как начала нема­териального и личности как феномена сверхвременного и внепространственного.

Такое новообразование должно было занять исключительное место в мировой эволюции. Однажды загоревшись во Вселенной, огонь духа, подобно жизни, не мог угаснуть. Но, мало того, во­плотился он не только в коллективном сознании вида, но в каж­дой его единице, высочайшем шедевре миротворения — личности.

Единый организм биосферы растет, одолевая смерть, но одна за другой отмирают и сменяются его клетки. Иное бессмертие в ноо­сфере. Для нее части столь же важны, как и целое. Она выступает не как безликая масса, а как единство мыслящих индивидов.

Смерть настигает животное и делает его своей жертвой, и в че­ловеке гибнет только животное. Дух же его, говоря словами Тейяpa, «ускользает и высвобождается». То, что он оказывается в со­стоянии пережить распад тела, есть закономерность и важ­нейший шаг космоса на пути к сверхприродным мирам.

* * *

Но если бессмертие — настолько важное для эволюции свойство духа, если оно так вожделенно человеку, то почему наши пред­ставления о дальнейшей судьбе личности столь неясны и бедны содержанием? На это существует два ответа. По мнению одних, человечеству еще суждено когда-нибудь глубже проникнуть в эти тайны; они лишь мало исследованы, но в принципе — рационально познаваемы. Согласно другой, более вероятной точке зрения, здесь проходит рубеж, который мы не можем преодолеть, нахо­дясь по эту сторону бытия. Как невозможно эмбриону, ведущему чисто биологическое существование, понять всю сложность и многогранность человеческой жизни, так и в нашем ограничен­ном бытии трудно представить другие миры иначе, как в виде символов...

Начало онтогенеза человека не отличается от такового у жи­вотных. Но на следующих ступенях он становится все более спо­собным отражать в себе свет Высшего.

Поразительные взлеты человеческой личности, мысль филосо­фа — все это есть уже предчувствие и переживание бессмертия «здесь и теперь». Это как бы луч света, который освещает и путь отдельной души, и историю всего человечества. Вопреки тем, кто хочет похоронить человека и убедить его, что конец жизни — это «лопух на могиле», дух в самом своем бытии открывает перспек­тиву вечности. Маленький отрезок, который ему предстоит прой­ти по земле, раздвигается в безмерность, когда человек ощущает свое бессмертие и единение со Вселенной и Богом. Он трудится, зная, что все прекрасное и подлинное, возникшее в этом мире, достигает в грядущем высочайшего расцвета.

Посмертие невозможно представить себе пустым бездействием, томительной и однообразной «прогулкой в райских садах» — оно явится процессом непрерывного становления и восхождения к вечному совершенству...

… Посмертие тесно связано со всей земной жизнью, подобно тому как наследственность и условия существования в теле матери влияют на рождение и жизнь человека. Земное существование да­но нам не случайно и не бесцельно. Формируя свой дух на путях жизни, мы готовим его к вечности. И эта подготовка должна вы­ражаться в нашей деятельности на земле. Еще философы Индии и Греции поняли, что кроме физических законов существуют и законы духовно-нравственные и что они действуют с оп­ределенной последовательностью. Каждый несет в посмертие то, что он уготовил сам себе здесь. Семя с червоточиной никогда не даст здорового растения. Зло и духовная убогость на земле эхом отзовется в нашем запредельном бытии. Поэтому призвание каж­дого человека, который серьезно и с ответственностью подходит к проблеме жизни и смерти, — уже здесь, говоря евангельскими сло­вами, «собирать себе небесное сокровище». В стремлении к «спасению своей души», то есть приобщению к Божественной Жизни, мы должны видеть не эгоизм, а естественную, заложенную в человеке потребность. Эгоизм же, напротив, есть препятствие к этому приобщению.

* * *

Но Библия открывает нам и нечто большее. Символ «Древа Жизни», который появляется на первых ее страницах, означает потенциальное бессмертие всего человеческого существа, а вместе с ним и всей природы. Человек, согласно Писанию, есть духовно-телесное единство. Поэтому его роль в мироздании не может ог­раничиться сохранением и совершенствованием одного духа сре­ди общего разложения материи. Незримая энергия, которой он наделен, еще далеко не реализовала всех своих возможностей.

Через свое тело человек слит с природным космосом, и его восхождение есть одновременно и восхождение всей твари. Эво­люция биосферы — это побег от смерти, история же человека — это путь к воскресению и одухотворению материи. Следователь­но, неразрушимость духа есть лишь этап, а не вершина прогресса.



Первозданное человечество должно было найти путь к целокупному бессмертию, стать в мироздании «первенцем из мертвых». Но это не произошло. Избегает распада лишь дух; смерть же по-прежнему сохраняет свою власть над ноосферой, разрушая тело человека, как любую другую структуру. То, что человек назвал горестным именем «темницы», возвращается в общий круговорот вещества...

Что же явилось причиной этого надлома? Что затормозило движение и роковым образом повлияло на духовную жизнь и ис­торию мира?

Христианство называет эту катастрофу Первородным грехом или поврежденностью человеческой природы.

Мень А. История религии: В поис­ках Пути, Истины и Жизни:

В7Т.-М, 1991.-Т. 1.-С. 85-104;121-130.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Тема 6 ЧЕЛОВЕК И КОСМОС А.Л.ЧИЖЕВСКИЙ. ЗЕМНОЕ ЭХО СОЛНЕЧНЫХ БУРЬ
Колыбель жизни и пульсы Вселенной

… От начала веков как в бурные, так и в мирные эпохи своего существования живое связано со всей окружающей природой миллионами невидимых, неуловимых связей — оно связано с ато­мами природы всеми атомами своего существа. Каждый атом жи­вой материи находится в постоянном, непрерывном соотношении с колебаниями атомов окружающей среды — природы; каждый атом живого резонирует на соответствующие колебания атомов природы. И в этом воззрении сама живая клетка является наибо­лее чувствительным аппаратом, регистрирующим в себе все явле­ния мира и отзывающимся на эти явления соответствующими ре­акциями своего организма...

Действительно, физические и химические процессы, происхо­дящие в окружающей среде, вызывают соответствующие измене­ния в физико-химических, физиологических отправлениях живого организма, отражаясь на его сердечно-сосудистой, его нервной деятельности, на его психике и, наконец, на его поведении. Так, колебания атмосферного давления, степень влажности воздуха, температура, количество солнечного света и т. д. вызывают коле­бания в состоянии многих функций нашего организма, нашего нервного тонуса, в той или иной степени и в конце концов отра­жаясь на нашем поведении.

Бесконечно велико количество и бесконечно разнообразно качество физико-химических факторов окружающей нас со всех сторон среды — природы. Мощные взаимодействующие силы исходят из космического пространства. Солнце, Луна, планеты и бесконечное число небесных тел связаны с Землею невидимыми узами. Движение Земли управляется силами тяготения, которые вызывают в воздушной, жидкой и твердой оболочках нашей планеты ряд деформаций, заставляют их пульсировать, произ­водят приливы. Положение планет в Солнечной системе влияет на распределение и напряженность электрических и магнитных сил Земли.

Но наибольшее влияние на физическую и органическую жизнь Земли оказывают радиации, направляющиеся к Земле со всех сто­рон Вселенной...

Эти радиации представляют собой прежде всего электромаг­нитные колебания различной длины волн и производят световые, тепловые и химические действия. Проникая в среду Земли, они заставляют трепетать им в унисон каждый ее атом, на каждом ша­гу они вызывают движение материи и наполняют стихийной жиз­нью воздушный океан, моря и суши. Встречая жизнь, они отдают ей свою энергию, чем поддерживают и укрепляют ее в борьбе с силами неживой природы. Органическая жизнь только там и воз­можна, где имеется свободный доступ космической радиации, ибо жить — это значит пропускать сквозь себя поток космической энергии в кинетической ее форме.

Помимо электромагнитных колебаний к Земле устремляются потоки мельчайших частиц диссоциированной материи — электро­ны и ионы, несущие также огромные запасы космической энергии. Увы, мы немного знаем о роли этих частиц в жизни наружных оболочек Земли, но, несомненно, они играют очень значительную роль, о которой мы можем только догадываться.



Что представляет собою Солнце для современного человечест­ва? Не более как явление природы, подобное многим другим! Не тем оно было для наших предков… Солнце было для них мощным богом, дарующим жизнь, светлым гением, возбуждающим умы. Вся мифология древних проникнута слепящей символикой сол­нечного луча! Интуиция наших предков привела их к тому же за­ключению, что и завоевания науки! Люди и все твари земные яв­ляются поистине «детьми Солнца» — созданием сложного мирово­го процесса, имеющего свою историю, в котором наше Солнце занимает не случайное, а закономерное место наряду с другими генераторами космических сил.

Несомненно, что главным возбудителем жизнедеятельности Земли является излучение Солнца, весь его спектр, начиная от ко­ротких — невидимых, ультрафиолетовых волн и кончая длинными красными, а также все его электронные и ионные потоки. Они слу­жат «передатчиками состояний» и заставляют каждый атом по­верхностных оболочек Земли резонировать созвучно тем вибраци­ям, которые возникли на центральном теле нашей системы. В ве­ликом разнообразии проявлений этого резонанса, где наша мысль тонет в беспредельности форм, красок и звуков, мы мало-помалу научились понимать связанность и общность разрозненных явле­ний и представлять их в единой синтетической картине жизни солнечно-земного мира. Великолепие полярных сияний, цветение розы, творческая работа, мысль — все это проявление лучистой энергии Солнца.

Наука уже знает, что жизнь на Земле обязана главным образом солнечному лучу. Но еще мало ученых, которые до конца поняли эту истину.



… Мне выпало счастье обнаружить целый ряд замечательных явлений соответствия между разными феноменами в больших массах и космическими факторами. Статистические исследования с несомненностью показали, что в те годы, в те месяцы, в те неде­ли, когда электромагнитная и радиоактивная деятельность Солн­ца увеличивается, на Земле, на разных ее материках, в различных странах, увеличивается также число массовых феноменов, напри­мер заболевания, смертность от разных причин и многое другое. Обнаруживается замечательное соответствие между солнечными и земными феноменами.



Статистически мною было установлено, что солнечные пер­турбации оказывают непосредственное влияние на сердечно­сосудистую, нервную и другие системы человека, а также на мик­роорганизмы.



… В каждый данный момент органический мир находится под влиянием космической среды и самым чутким образом отражает в себе, в своих функциях перемены или колебания, имеющие ме­сто в космической среде. Мы легко можем себе представить эту зависимость, если вспомним, что даже небольшое изменение в температуре нашего Солнца должно было бы повлечь самые сказочные, невероятные изменения во всем органическом мире. А таких важных факторов, как температурный, очень много: космическая среда несет к нам сотни различных, постоянно из­меняющихся и колеблющихся время от времени сил. Одни элек­тромагнитные радиации, идущие от Солнца и звезд, могут быть разделены на очень большое число категорий, отличающихся одна от другой длиною волны, количеством энергии, степенью проницаемости и многочисленными другими свойствами. Кор­пускулярные, радиоактивные радиации, космическая пыль, га­зовые молекулы, которыми наполнено все пространство мира, являются также могущественными создателями земной жизни и вершителями ее судеб. Изменение некоторых качеств космиче­ской или проникающей радиации могло бы мгновенно уничто­жить всякую жизнь на Земле или до неузнаваемости изменить ее формы. Ультрафиолетовые лучи Солнца с короткой длиной вол­ны могли бы губительно повлиять на всю биосферу, если бы она не задерживалась ничтожной толщины слоем озона в верхних областях атмосферы. Изменение в количестве притекающих к Земле электронов или космической пыли должно было бы так отразиться на метеорологических явлениях, что вызвало бы самые непредвиденные пертурбации в растительном, животном и чело­веческом мире...

… Земная органическая жизнь испытывает на себе все эти изме­нения в энергетических функциях космической среды, так как жи­вое существо по своим физиологическим свойствам является наи­более чувствительным резонатором. Поток электронов и прото­нов, вылетевший из жерла солнечного пятна и пролетающий ми­мо Земли, вызывает огромные возмущения во всем физическом и органическом мире планеты: вспыхивают огни полярных сияний, Землю охватывают магнитные бури, резко увеличивается число внезапных смертей, заболеваний, случаев сумасшествия, эпилеп­тических припадков, несчастных случаев вследствие шока в нерв­ной системе и т.д.



… Мы окружены со всех сторон потоками космической энер­гии, которая притекает к нам от далеких туманностей, звезд, ме­теорных потоков и Солнца. Было бы совершенно неверным счи­тать только энергию Солнца единственным созидателем земной жизни в ее органическом и неорганическом плане. Следует думать, что в течение очень долгого времени развития живой материи энергия далеких космических тел, таких, как звезды и туманности, оказала на эволюцию живого вещества огромное воздействие. Развиваясь под непрерывными потоками космических радиации, живое вещество должно было согласовать с ними свое развитие и выработать соответствующие приемники, которые бы утилизиро­вали эту радиацию, или защитные приспособления, которые бы охраняли живую клетку от влияния космических сил. Но несо­мненно лишь одно: живая клетка представляет собой результат космического, солярного и теллурического воздействий и являет­ся тем объектом, который был создан напряжением творческих способностей всей Вселенной. И кто знает, быть может, мы, «дети Солнца», представляем собой лишь слабый отзвук тех вибраций стихийных сил космоса, которые, проходя окрест Земли, слегка коснулись ее, настроив в унисон дотоле дремавшие в ней возмож­ности.



Мои статистические и экспериментальные работы показали громадную роль внеземных, солнечных, специфических радиации -электромагнитных и корпускулярных — в возникновении и развитии эпидемических заболеваний, человеческой патологии и смерт­ности...

Существует тенденция свести основные явления эпидемиоло­гии только к социальным факторам. Несмотря на могущество по­следних, что доказано с абсолютной точностью, нельзя пренебре­гать изучением и других факторов, которые в какой-то мере могут оказывать свое влияние на ход и развитие эпидемического забо­левания. Нужно полагать, что дальнейшие исследования покажут, какое место в ряду социально-экономических и биологических факторов надлежит занимать влияниям физико-химической среды вообще, радиациям солярным и космическим и атмосферному электричеству и земному магнетизму в частности. И каково бы это место ни было, ему в общем динамическом комплексе факто­ров, обусловливающих эпидемии, наукой должно быть уделено свое внимание.

Однако уже в настоящее время можно сказать, что в отноше­нии целого ряда инфекционных заболеваний влияние социально-экономических условий не имеет основного значения. Так, на­пример, гриппозные эпидемии в противоположность холере, ди­зентерии, тифу возникают весьма часто вне какой-либо опреде­ленной зависимости от социально-экономических условий и охва­тывают все слои населения. В развитии ряда эпидемий мы видим чрезвычайно разнообразную игру вируса, весьма прихотливую его изменчивость на протяжении целых десятилетий, все попытки объяснения которой в общем потерпели фиаско, оставаясь до на­стоящего времени неразгаданными.

Будем надеяться, что благодаря дружным усилиям и междуна­родной солидарности ученых науке удастся научиться бороться с эпидемиями, побеждать их и тем самым удлинять жизнь человека до возможно большего предела.

Чижевский А.Л. Земное эхо солнеч­ных бурь. – М., 1976. — С. 24-51.
    продолжение
--PAGE_BREAK--К. Э. ЦИОЛКОВСКИЙ. МОНИЗМ ВСЕЛЕННОЙ
Чего можно ждать от человечества

Человек сделал великий путь от «мертвой» материи к однокле­точным существам, а отсюда к своему теперешнему полуживот­ному состоянию. Остановится ли он на этом пути? Если и остано­вится, то не сейчас, ибо мы видим, какими гигантскими шагами прогрессирует в настоящее время наука, техника, обстановка жизни и социальное устройство человечества. Это указывает и на перемены в нем самом. Во всяком случае эти перемены должны произойти.

Правда, пока сам человек мало изменяется. Те же остатки жи­вотных страстей, инстинктов, слабость ума, рутинность… Но, в общем, он опередил животных и, следовательно, сильно прогрес­сировал. Ничто сразу не останавливается. Не остановится и чело­век в своем развитии, тем более что ум давно уже ему подсказыва­ет его нравственное несовершенство, но пока животные наклон­ности сильнее, и ум не может их одолеть.

Можно вскоре ожидать наступления разумного и умеренного общественного устройства на Земле, которое будет соответст­вовать его свойствам и его ограниченности. Наступит объеди­нение, прекратятся вследствие этого войны, так как не с кем будет воевать. Счастливое общественное устройство, подска­занное гениями, заставит технику и науку идти вперед с нево­образимой быстротою и с такою же быстротой улучшать чело­веческий быт. Это повлечет за собою усиленное размножение. Население возрастет в 1000 раз, отчего человек сделается ис­тинным хозяином земли. Он будет преобразовывать сушу, из­менять состав атмосферы и широко эксплуатировать океаны. Климат будет изменяться по желанию или надобности. Вся земля сделается обитаемой и приносящей великие плоды. Сна­чала исчезнут вредные животные и растения, потом избавятся и от домашних животных. В конце концов, кроме низших существ, растений и человека, ничего на земле не останется… Много­численное население земли будет усиленно размножаться, но право производить детей будут иметь только лучшие особи. Все будут иметь жен и счастливо жить с ними, но не все будут иметь детей.

Таким образом, численность людей, дойдя до своего предела, не будет возрастать, но зато качество их будет непрерывно изменяться к лучшему. Естественный подбор заменится искусственным, при­чем наука и техника придут ему на помощь...

… Исчезнут из характера низшие животные инстинкты. Даже ис­чезнут унижающие нас половые акты и заменятся искусственным оплодотворением. Женщины будут рожать, но без страданий, как родят низшие животные. Произведенные ими зародыши будут продолжать развитие в особой обстановке, заменяющей утробу матери.

Будет полный простор для развития как общественных, так и индивидуальных свойств человека, не вредящих людям.

Картину душевного мира будущего человека, его обеспеченно­сти, комфорта, понимания вселенной, спокойной радости и уве­ренности в безоблачном и нескончаемом счастье — трудно себе представить. Ничего подобного ни один миллиардер сейчас не может иметь.

Техника будущего даст возможность одолеть земную тяжесть и путешествовать по всей солнечной системе. Посетят и изучат все ее планеты. Несовершенные миры ликвидируют и заменят собст­венным населением. Окружат солнце искусственными жилищами, заимствуя материал от астероидов, планет и их спутников. Это даст возможность существовать населению в 2 миллиарда раз бо­лее многочисленному, чем население Земли. Отчасти она будет отдавать небесным колониям свой избыток людей, отчасти пере­селенные кадры сами будут размножаться...

Кругом солнца, по близости астероидов, будут расти и совер­шенствоваться миллиарды миллиардов существ. Получатся очень разнообразные породы совершенных: пригодные для жизни в раз­ных атмосферах, при разной тяжести, на разных планетах, при­годные для существования в пустоте или в разреженном газе, жи­вущие пищей и живущие без нее — одними солнечными лучами -существа, переносящие жар, существа, переносящие холод, пере­носящие резкие и значительные изменения температуры...

После заселения нашей солнечной системы начнут заселяться иные солнечные системы нашего млечного пути. С трудом от­делится человек от земли. Гораздо легче было одолеть солнеч­ное притяжение, ввиду свободы движений в эфире и громадно­сти лучистой энергии всего солнца, которой мог воспользовать­ся человек. Земля оказывается исходным пунктом расселения совершенных в млечном пути. Где на планетах встретят пусты­ню или недоразвившийся уродливый мир, там безболезненно ликвидируют его, заменив своим миром. Где можно ожидать хороших плодов, там оставят его доразвиваться. Тяжкую дорогу прошло население Земли. Страдальческий и длинный был путь. И еще осталось много времени для мучительного развития. Не­желателен этот путь. Но Земля, расселяясь в своей спиральной туманности (т.е. в млечном пути), устраняет эту тяжелую доро­гу для других и заменяет ее легкой, исключающей страдания и не отнимающей миллиарды лет, необходимых для самозарож­дения.

Циолковский К. Э. Монизм Вселенной // Очерки о Вселенной. — М., 1992. -С. 151-153.
    продолжение
--PAGE_BREAK--В. П. КАЗНАЧЕЕВ, Е. А. СПИРИН. КОСМОПЛАНЕТАРНЫЙ ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА
Организованность монолита земной жизни и космопланетарное измерение человека

… Научные данные, полученные к настоящему времени в рам­ках экологии человека и космической антропоэкологии, делают все более очевидной взаимосвязь между дальнейшим существова­нием биосферы и ноосферы и космическими факторами. В космопланетарном аспекте биосфера является своеобразной «пленкой жизни» на поверхности планеты… Около 3,8 млрд лет она преоб­разовывала лик Земли, существенным образом воздействовала на динамику литосферных, гидросферных и атмосферных процессов. За это время, аккумулируя энергию космических излучений, био­сфера и живое вещество сформировали саморегулирующиеся ме­ханизмы, которые обеспечили им внутреннее саморазвитие и дали гарантии защиты от вредных и губительных факторов космиче­ской среды...

… Было экспериментально установлено, что живые организмы способны улавливать из Космоса электромагнитные потоки и пе­рерабатывать их энергию, прежде всего в процессе фотосинтеза. На компенсаторно-защитную роль биосферы впервые серьезное внимание обратил А.Л.Чижевский. Он сформулировал закон квантитативно-компенсаторной функции биосферы… и выявил многочисленные факторы влияния космического излучения Солнца на процессы жизнедеятельности живых организмов, в том числе и человека...

Представление об эволюции биосферы и ее превращении в ноосферу в ходе социально-природного развития человека как части универсального процесса космопланетарной эволюции раз­рабатывал В. И. Вернадский. Данные, накопленные в области со­временной глобальной экологии, подтверждают предположения этого ученого и свидетельствуют о том, что человечество, все глубже вмешиваясь в природные космопланетарные процессы и преобразуя биосферу, берет на себя все возрастающую ответст­венность за осуществление указанных процессов, в том числе за компенсаторную функцию биосферы...

Становится все более ясным, что указанные функции биосферы следует всесторонне изучать, и регулировать их можно только на основе данных современной науки. Особенно очевидным это ста­ло с появлением космических методов исследований земного и околоземного пространства. Данные, полученные с помощью этих методов, показывают, насколько грандиозны масштабы взаимо­связи жизни на Земле, включая самого человека, с космическим пространством, зависимости земной жизни от Космоса. Можно наблюдать, как земная глобальная экология и региональная эко­логия, исследующие закономерности перехода биосферы в ноо­сферу, все больше превращаются в экологию космическую, в рам­ках которой взаимодействие живой природы с окружающей сре­дой, и особенно процессы планетарных масштабов, изучается в аспекте связей явлений жизни с космическим пространством. Са­ма поверхность планеты начинает рассматриваться как часть пла­нетарного космического тела и окружающей космопланетарной среды...

Таким образом, земная экология (включая экологию человека) становится частью широкого комплекса наук, концентрирующих­ся вокруг космической экологии, которая изучает процессы взаи­модействия живого и косного вещества как космические процессы. Задачи экологии человека все более усложняются в силу необхо­димости учета многих космических факторов и процессов. Пре­образуя окружающую среду, биосферу в целом, атмосферу, гид­росферу, литосферу, человечество, как мы уже говорили, оказыва­ется в прямой зависимости от космических факторов. Возможно­сти преобразования этих факторов и защита от их действия ныне все больше обусловливаются достижениями научно-технического прогресса...

Земная экология человека, несмотря на то, что это еще моло­дая наука, сегодня определяет решение практически всех вопросов экологического проектирования и преобразования живой и нежи­вой природы. При этом она, как уже отмечалось, во все большей мере подвергается космизации, превращаясь в важнейший раздел более широкой науки — космической антропоэкологии...

… Разделение экологии человека на земную и космическую се­годня уже достаточно условно, ибо земная экология в естествен­но-историческом аспекте отражает космическую суть человечест­ва. Таким образом, космическая антропоэкология — это дальней­шее, качественно новое развитие экологии человека. Если эколо­гия человека исследует закономерности взаимодействия людских популяций с окружающей средой, проблемы развития народона­селения, сохранения и развития здоровья людей, то космическая антропоэкология — это комплекс наук о среде обитания, здоровье и эволюции человека в земных и неземных условиях космического пространства...

Говоря о проблемах, стоящих перед экологией человека и кос­мической антропоэкологией, необходимо иметь в виду, что под влиянием научно-технического прогресса взаимодействия челове­ка и космопланетарных процессов приобретают определенную специфику, в частности кардинально изменяется характер исполь­зования энергетических ресурсов. На основе достижений совре­менной энергетики осуществляются преобразования на поверхно­сти планеты, которые достигают планетарно-космических мас­штабов. Происходит глобальное дифференцирование поверхно­сти земного шара, его биосферы. Целенаправленное хозяйствен­ное освоение превращает территорию Земли в специализирован­ные производственно-биосферные комплексы: создаются и полу­чают все большее развитие гигантские комбинаты, например по получению энергетических ресурсов, расширяется транспортная сеть, в хозяйственных целях используются атмосфера, поверхно­сти и глубины океанов, морей, все больше эксплуатируются зоны шельфов и зоны распространения аквакультур. Производственно-экономическое дифференцирование биосферы сочетается со все большей концентрацией людей в городах и городских агломера­циях, сопровождается значительными изменениями в организа­ции биосферы, а также в психофизиологической организации че­ловека, биосоциальной организации человеческих популяций, сдвигами в состоянии здоровья населения, в частности распро­странением хронической патологии.

Параллельно преобразованиям биосферы благодаря использо­ванию новых мощных источников энергии, новых типов двигате­лей осуществляется выход человека в ближний и дальний Космос. Если в работах В.И.Вернадского, К.Э.Циолковского, А.Л.Чи­жевского и других ученых предлагалась теоретическая картина Земли как космического тела, то сегодня эта картина может быть проверена и откорректирована с помощью методов космической, спутниковой съемки и т. д. Сформировалось новое фундаменталь­ное и научно-практическое направление — космическое землеведе­ние. В рамках этого нового комплексного направления науки предусматривается изучение глобальных и локальных структур земной коры, динамики геолого-географических процессов, про­гнозирование биопродуктивности акваторий, изучение лесных ресурсов, контроль состояния и динамики загрязнения биосферы.



… Определяя биосферу как естественно-природное явление, В. И. Вернадский в основе его видит прежде всего процесс - космопланетарную эволюцию Земли и деятельность живого вещества как главного фактора этой эволюции. Биосфера в условиях Земли является своеобразным вместилищем живого вещества, включает его как основу. В этом плане она предстает как сложная саморе­гулирующаяся космопланетарная система, новая оболочка Земли...

Биосфера… активно поглощая солнечную энергию и космические излучения, превращает ее компоненты в высокоорганизованные живые биокосные тела. Почти за 4 млрд лет живым веществом биосферы геологически переработана верхняя часть литосферы Земли, а основной состав атмосферы и гидросферы — это ее про­изводные.

Чрезвычайно важно исследовать механизмы «общения» Земли с космической средой, причем не только с потоками электромаг­нитных полей элементарных частиц (нейтрино и др.), но и с физи­ко-химическими телами и образованиями. Речь идет о захвате гравитационным полем Земли метеоритных и пылевых масс кос­мического происхождения. Требует специального изучения и «захват» органического космического вещества различной при­роды. Все перечисленные космические элементы при попадании в атмосферу, на поверхность Земли выступают не только как мате­риально-энергетические потоки, но и как потоки — носители опре­деленной информации.

Несомненно, что космопланетарные связи во всех этих отно­шениях значительно многообразнее, чем нам известно сейчас, и космопланетарное единство более значимо для процессов эволю­ции Земли, ее биосферы. «Мы имеем здесь дело с установившимся динамическим равновесием — материально-энергетическим обме­ном планеты с окружающей ее космической средой. Этой устой­чивости для энергетического обмена, по-видимому, нет. Земля получает больше, чем отдает...», — так В.И.Вернадский предвос­хитил современные научные представления...

Анализ системного саморегулирования биосферы, ее живого вещества необходимым образом требует учета влияний окру­жающей космической среды. В.И.Вернадский… говорил в этой связи о совокупности космических излучений. Следует отметить, что космические факторы наряду с излучениями, порождаемыми триадой физических фундаментальных взаимодействий (электро­магнетизм, сильное и слабое ядерные взаимодействия), включают и факторы, определяемые гравитацией. Системное саморегулиро­вание биосферы, ее устойчивая неравновесность зависят от пол­ной совокупности действующих факторов, имеющих указанную природу.



… Потоки солнечно-космической энергии, теллурические ее ис­точники взаимодействуют друг с другом на поверхности Земли и в прилегающем пространстве. В механизме этого взаимодействия важнейшая роль принадлежит термодинамической циркуляции водных переносов в атмосфере, на поверхности Земли и в ее глу­бинах. Далее, живое вещество, активно поглощая энергию Солн­ца, перерабатывает ее в живые, биокосные структуры. Этот вто­рой путь взаимодействия потоков энергии существенно ассими­лирует первый и в совокупности с ним становится новой геологи­ческой силой, изменяя и формируя лик Земли в геологическом времени.

Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: проблемы комплексного изучения. -Новосибирск, 1991. — С. 36-57.ОГЛАВЛЕНИЕ Учебное издание

Ситаров Вячеслав Алексеевич

Пустовойтов Всеволод Всеволодович

Социальная экология

Учебное пособие

Редактор О. В. Кирьязев

Технический редактор Р. Ю. Волкова

Компьютерная верстка: К. В. Бондаренко

Корректоры М. А. Суворова, Е. В. Кудряшова

Подписано в печать 25.01. 2000. Формат 60 х 90 /16. Гарнитура «Таймс».

Печать офсетная. Бумага офсетная № 1. Усл. печ. л. 17,5. Тираж 30 000 экз.

(1-й завод 1 -15 000 экз.). Заказ № 2329

ЛР № 071190 от 11.07.95. Издательский центр «Академия».

105043, Москва, ул. 8-я Парковая, 25. Тел./факс: (095) 165-4666, (095)367-0798.

Отпечатано на Саратовском полиграфическом комбинате.

410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, 59.