Управление культурными ландшафтами и иными объектамиисторико-культурного наследия в национальных парках

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙФОНД “ЦЕНТР ОХРАНЫ ДИКОЙ ПРИРОДЫ”
М. Е.КУЛЕШОВА
УПРАВЛЕНИЕКУЛЬТУРНЫМИ ЛАНДШАФТАМИ И ИНЫМИ ОБЪЕКТАМИ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ВНАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКАХ
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕМАТЕРИАЛЫ
КСТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫМИ ПАРКАМИ РОССИИ
Выпуск6
Москва
Издательство Центра охраны дикой природы
2002

ББК 28.088л6
У67
У67
Управление культурными ландшафтами и иными объектамиисторико-культурного наследия в национальных парках / М. Е. Кулешова. — М.:Изд-во Центра охраны дикой природы, 2002. — ** с. — [Дополнительные материалы кСтратегии управления национальными парками России; Вып. 6.]
ISBN 5-93699-026-5
Издание адресовано руководителям и специалистам охраныприроды и заповедного дела, органов власти и управления, а также НГОэкологического профиля.
ББК 28.088л6
Научный редактор, канд.биол. наук  А. В. Щербаков
Издание подготовлено ивыпущено на средства
Министерствамеждународного развития Великобритании
 
© М. Е. Кулешова, текст, 2002
ISBN 5-93699-026-5     © Центр охраны дикой природы, 2002

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ПРИНЦИПЫ,ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ СОХРАНЕНИЯ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКАХ
ТИПЫ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ И ЕГОПРЕДМЕТНАЯ ЦЕННОСТЬ
Памятники истории и культуры
Культурные ландшафты
Живая традиционная культура
Предметная ценность наследия
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯКУЛЬТУРНЫМИ ЛАНДШАФТАМИ И ИНЫМИ ОБЪЕКТАМИ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ НА ОХРАНЯЕМЫХТЕРРИТОРИЯХ
Великобритания
США
ФРГ
Норвегия
Польша
Международные инициативы
ОХРАНА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКАХ РОССИИ
Основные действия по охране ииспользованию историко-культурного наследия в национальных парках
Охрана памятников истории и культуры
Охрана и использование культурныхландшафтов
Сохранение живой традиционнойкультуры
ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯРЕСУРСАМИ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯКУЛЬТУРНЫМИ ЛАНДШАФТАМИ И ИНЫМИ ОБЪЕКТАМИ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
Выявление и инвентаризацияисторико-культурного наследия
Мониторинг культурных ландшафтов ииных объектов историко-культурного наследия
Культурно-ландшафтная дифференциацияи идентификация территории
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫМ НАСЛЕДИЕМ
ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ КАК ФАКТОРУПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРНЫМИ ЛАНДШАФТАМИ
РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ЗОНИРОВАНИЕ И РЕЖИМЫСОДЕРЖАНИЯ И ОХРАНЫ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
УЧАСТИЕ МЕСТНОГО НАСЕЛЕНИЯ ВУПРАВЛЕНИИ РЕСУРСАМИ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИРЕКОМЕНДУЕМЫЕ ДОКУМЕНТЫ И ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Национальные парки Россиизанимают исключительное место в системе особо охраняемых природных территорий(ООПТ) во многом благодаря их комплексной ценности — как природной, так иисторико-культурной. Сохранение и восстановление историко-культурных объектовотносятся к числу основных задач национальных парков, что закреплено в действующихфедеральных законах.
Историко-культурноенаследие в границах национальных парков в большинстве случаев представлено нетолько отдельными объектами, но и целостными территориальными комплексами, чтоопределяет приоритетную роль этих ООПТ как организационной формы охраны исбережения ценных историко-культурных территорий. Это тем более важно, что вправоприменительной практике до настоящего времени отсутствует понятие особоохраняемой историко-культурной территории. Близкие к национальным паркам по целевомуназначению учреждения — музеи-заповедники — не имеют такого статуса. Тем неменее для многих национальных парков и музеев-заповедников характерно сочетаниеприродной и историко-культурной исключительности и целостностиприродно-культурной среды, взаимосвязи природного и культурного разнообразия,что свидетельствует об особом значении российских национальных парков в мировойсистеме гуманитарных ценностей.
Историко-культурныераритеты и феномены, непосредственно связанные с природными условиями, ресурсамии достоинствами, должны рассматриваться как единое целое в системе культурноголандшафта. Культурный ландшафт должен стать единым объектом охраны иуправления, а тактика работы с отдельными его фрагментами и структурами должнаподчиняться целям его комплексного сохранения.
Под управлениемкультурными ландшафтами и иными объектами историко-культурного наследияпонимается система мер, направленных на обеспечение сохранности качественногосостояния объекта управления и/или целевое развитие (восстановление) егокачеств. Система таких мер включает: исследовательские и инвентаризационныеработы (информационное обеспечение, включая мониторинг); регламентацию иконтроль различных субъектов деятельности (правовое обеспечение и организацияохраны); вербальное и графическое моделирование искомых состояний объектауправления, а именно — планирование действий по сохранению или изменению егокачественных параметров (разработка концепций, стратегий, проектов, программ,планов, схем) и проведение намеченных работ, включая ихматериально-техническое, финансовое и кадровое обеспечение (реализацияуправленческих инициатив и достижение поставленных целей). Нижеизложенныематериалы не претендуют на всестороннее рассмотрение всей системыуправленческих действий, основное внимание в них уделено наиболее проблемным ине всегда урегулированным аспектам управления историко-культурным наследием и вособенности культурными ландшафтами в границах существующих российскихнациональных парков.
Территориальные методыохраны историко-культурного наследия, реализуемые через концепцию культурноголандшафта, не имеют адекватного нормативно-правового обеспечения и практическине используются государственными органами охраны объектов культурного наследия,которые ориентируются на отдельные памятники, а не на территориальныекомплексы. В то же время, согласно существующему разделению полномочий междуорганами исполнительной власти, задачи охраны недвижимых культурных ценностейтрадиционно относились к сфере компетенции государственных органов охраныобъектов культурного наследия. Национальные парки как государственныеучреждения должны очень тесно взаимодействовать с этими государственнымиорганами. Однако сохранение и использование историко-культурного наследия внациональных парках требует принципиально иной организации работы, не отрицаяпри этом позитивного опыта существующих организационных структур.
При решении задачсохранения и использования историко-культурного наследия особая роль должнапринадлежать местному населению, что далеко не всегда осознается руководствомнациональных парков. Историко-культурные ценности создаются и воспроизводятсялюдьми и для людей и не могут рассматриваться вне связи с воспроизводящей ихсредой (если это не археологические памятники).
Нижеизложенные пояснения и рекомендации предназначены впервую очередь для сотрудников тех национальных парков, которые наряду сприродными достоинствами и красотами обладают также и значительнойисторико-культурной ценностью. В них сохранились образцы культуры, созданные вразличном историческом и природном окружении, а земля и люди хранят память освоем прошлом. Такие парки иллюстрируют культурное разнообразие нашей страны иее богатую событиями древнюю историю.
Предлагаемые вниманию читателей материалы развивают основныеположения, зафиксированные в Стратегии управления национальными парками России,разработка которой проходила в творческой обстановке и в обсуждении которойприняли участие коллективы многих национальных парков страны. Автор постараласьучесть их мнения и предложения и выражает им сердечную признательность запроявленный интерес к проблемам сохранения историко-культурного наследия.Основные концептуальные и стратегические позиции основывались на методологии,разработанной в Российском Институте культурного и природного наследия подруководством проф. Ю. А. Веденина и апробируемой во многих регионах страны.
Несмотря на то что национальные парки как природоохранныеучреждения ориентированы главным образом на решение природоохранных задач,многие из них вполне готовы также и к выполнению роли учреждений культуры, аруководство этих ООПТ не нуждается в доказательстве актуальности комплексногоподхода к управлению ресурсами историко-культурного и природного наследия. Какследствие, коллективы национальных парков с легкостью осваивают, казалось бы,новое для них понятие — “культурный ландшафт”, воспринимая его как необходимыйкомпонент территориальных ресурсов парка и источник дополнительных возможностейнаряду с дополнительной ответственностью.

ПРИНЦИПЫ,ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ СОХРАНЕНИЯ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКАХ
Сохранение ииспользование историко-культурного наследия на территории национальных парковдолжно исходить из следующих принципов:
·    признаниянеразрывности и целостности природного и культурного наследия, учета всегомногообразия смешанных форм наследия, сочетающих природные и культурныеценности,
·    приоритетакультурного ландшафта в сфере управления историко-культурным наследием,подчинения тактики работы с его отдельными фрагментами и структурами (включаяотдельные памятники культуры) целям его комплексного сохранения,
·    признаниякоренного местного населения в качестве неотъемлемой составляющейисторико-культурной среды, а его участия в воссоздании и воспроизводствекультурных ценностей территории — обязательным условием политики управления,
·    дифференцированногоподхода к различным типам культурного наследия, специфика и особенности которыхопределяют выбор стратегии действий и меры охраны,
·    теснойвзаимосвязи с государственными органами охраны объектов культурного наследия.
Первоочередные задачи,стоящие перед национальными парками в области сохранения и использованиякультурного наследия и отражающие основные проблемные ситуации в этой сфере,сводятся к следующему:
·    выявление исистематизация объектов культурного наследия,
·    информационноеобеспечение и мониторинг объектов культурного наследия,
·    расширениеправомочий национальных парков в сфере охраны и использования ресурсовкультурного наследия и усиление взаимодействия с государственными органамиохраны объектов культурного наследия,
·    обеспечениенеобходимого режима содержания и использования объектов, комплексов,ландшафтов, отнесенных к культурному наследию,
·    привлечениепрофессиональных кадров в сфере сохранения и восстановления объектовисторико-культурного наследия в коллективы национальных парков,
·    привлечениеместного населения к воспроизводству и сохранению динамичных форм культурногонаследия, в особенности традиций экологичного природопользования, включениеприродоохранных мотиваций в культурные нормы,
·    включениеисторико-культурного потенциала территории в основные программы развития иосновную деятельность национального парка как государственного учреждения.
Поставленные задачислужат достижению конкретной цели — обеспечению сохранности и гармоничногосоразвития природы и культуры в уникальных уголках России, получивших статуснациональных парков. Однако чтобы сохранить и использовать ресурсы культурногонаследия, необходимо знать, в чем конкретно состоит их ценность и каковысоотношения и взаимосвязи между различными его типами и видами.

ТИПЫКУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ И ЕГО ПРЕДМЕТНАЯ ЦЕННОСТЬ
К культурному(историко-культурному) наследию следует относить общественно признанныематериальные и духовные ценности, сохраняемые обществом для поддержаниясоциальной и этнической идентичности и для передачи последующим поколениям. Этоинформационный потенциал, запечатленный в явлениях, событиях, материальныхобъектах, морально-этических нормах, научных и философских представлениях, которыйнеобходим человечеству для своего развития. Востребуемость и сохраняемость —обязательные атрибуты как природного, так и культурного наследия. Для решенияуправленческих задач объекты культурного наследия целесообразно подразделить наследующие основные группы:
·    единичныепамятники истории и культуры, ансамбли и комплексы памятников с ихприродно-историческим окружением,
·    культурныеландшафты,
·    формы живойтрадиционной культуры.ПАМЯТНИКИИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ
Памятники истории икультуры относятся к традиционным объектам управления, наиболее обеспеченнымнаучно-методической и нормативно-правовой базой. Они разделяются на рядкатегорий, большинство из которых составляют единичные объекты и ансамбли.Согласно действующему законодательству недвижимые памятники истории и культурыподразделяются на памятники истории (в том числе памятники науки и техники,инженерного искусства, этнографии, мемориалы, достопримечательные места и др.),памятники археологии (культурный слой исторических поселений, стоянки древнегочеловека, городища, остатки поселений, некрополи, святилища, наскальные рисункии др.), памятники архитектуры и градостроительства (от отдельных сооружений,ансамблей и комплексов до исторической планировки и застройки поселений,включая памятники садово-паркового искусства), памятники монументальногоискусства.
Памятник всегда несет всебе конкретную историческую, научную, эстетическую, мемориальную,художественную или иную культурную ценность и может представлять собой какединичное сооружение или участок, так и ансамбль, а также комплекс сооружений.Необходимо различать ансамбль, элементы которого создавались по единому плану изамыслу как архитектурное и функциональное целое, и комплекс сооружений, частикоторого оформились в единое целое в ходе градостроительного развития. Любойнедвижимый памятник создавался в определенной исторической и природной среде ив своем конкретном месте, значит, его ценность и сохранность определяются нетолько его физическим состоянием, но и сохранностью окружающегоприродно-исторического фона. КУЛЬТУРНЫЕЛАНДШАФТЫ
В настоящее время всебольшее внимание уделяется охране целостных историко-культурных и природныхтерриториальных комплексов, включающих в себя: отдельные памятники и ихансамбли; исторически характерные типы застройки и объекты ландшафтнойархитектуры; разнообразные формы инженерного обустройства территории;природно-технические системы; биоценозы, адаптированные к традиционномуприродопользованию; другие объекты, демонстрирующие взаимодействие и взаимообусловленностьприродных и культурных объектов, явлений и феноменов. Именно такие образованиясоставляют один из наиболее сложных объектов историко-культурного наследия,относящийся к категории “культурный ландшафт”.
Национальные парки сталив России одной из основных организационных форм охраны культурных ландшафтов —природно-культурных территориальных комплексов, сформировавшихся в результатеэволюционного взаимодействия природы и человека, его социокультурной ихозяйственной деятельности и состоящих из характерных устойчивых сочетанийприродных и культурных компонентов, находящихся в устойчивой взаимосвязи ивзаимообусловленности.
Культурный ландшафт —исторически равновесная система, в которой природные и культурные компонентысоставляют единое целое, а не только являются фоном или фактором воздействияодного элемента этой системы по отношению к другому. В качествекультурно-ландшафтных феноменов рассматриваются дворцово-парковые ансамбли,дворянские усадьбы, монастырские комплексы, поля сражений, археологическиекомплексы, исторические сельские, городские и заводские ландшафты.
В руководящих документахЮНЕСКО по Всемирному наследию культурный ландшафт понимается как результатсовместного творчества человека и природы. Он иллюстрирует эволюцию человеческогообщества под влиянием условий природной среды и социальных, экономических икультурных процессов. В качестве объекта наследия он должен репрезентативнопредставлять соответствующий геокультурный регион и быть способнымпродемонстрировать отличительные черты такого региона. Все культурные ландшафтыразделены на три основные категории: рукотворные (или целенаправленносозданные), эволюционировавшие и ассоциативные (Convention…, 1972).
Рукотворные ландшафтыимеют четкую планировочную композицию, их облик максимально подчинентворческому замыслу их создателей. Для них характерно наличиесистемообразующего центра (или центров), в них много рукотворных элементов,изменивших или сменивших природные образования. Это ландшафты поселений, садов,парков.
В эволюционировавшихландшафтах природные процессы несколько изменены в результате длительныхцеленаправленных воздействий. Природные компоненты ландшафта адаптируются кэтим воздействиям, в результате чего формируется ландшафтный комплекс, гдесложным образом переплетаются процессы эволюции природы и творческойдеятельности человека. К такому типу можно отнести сельские и отчастиисторические заводские ландшафты. Эволюционировавшие ландшафты в свою очередьподразделяются на субкатегории: ландшафты устойчиво развивающиеся и ландшафтыреликтовые, ставшие уязвимыми в современных условиях.
К ассоциативнымландшафтам могут быть отнесены природные ландшафты, обладающие культурнойценностью, а также освоенные ландшафты, в которых характер освоения имеетвторичное значение, а первичное — связь с историческими событиями, личностями,художественными произведениями. В ассоциативных ландшафтах культурнаясоставляющая часто представлена не в материальной, а в ментальной форме, поассоциации природного объекта с каким-либо феноменом культуры. Таким образом,природные комплексы включаются в историко-культурное пространство без измененияих природной ритмики и эволюции, часто опосредованно, в качестве памятных мест,мест творчества, сакральных (то есть священных, культовых, ритуальных)местностей и т. д.
Основные категориикультурного ландшафта отражают степень участия культурных процессов вформировании его морфоструктур, а субкатегории — степень его жизнеспособности.Например, в Кенозерском национальном парке, где культурные ландшафты признаныодной из ведущих ценностей территории, они отнесены к категорииэволюционировавших реликтовых и в этом качестве представляют не тольконациональное, но и всемирное значение (Основные направления развитиянационального парка “Кенозерский”…, 2001).
К наиболее важнымхарактеристикам культурного ландшафта относятся его исторические функции и типкультуры, определяющие облик ландшафта. Каждая такая характеристика — ключ кпониманию устройства ландшафта. А значит — и к управлению им. Для прикладныхцелей удобнее использовать схемы, где логическим основанием деления служатименно эти характеристики, поскольку выработка управленческих решенийподразумевает действия, а действия будут задаваться функцией и типом культуры.В частности, по историческим функциям ландшафты можно подразделить насельскохозяйственные, промысловые, сакральные, заповедные, мемориальные и т. д.Функциональная ориентация ландшафтов указывает на воспроизводящие их процессы итипы действий, необходимые для их поддержания в “рабочем” состоянии. Например,при разработке программы сохранения культурных ландшафтов музея-заповедника“Бородинское поле” они были идентифицированы как ассоциативные и какмемориально-экспозиционные (Горбунов, Кулешова, 2001). Последующаядифференциация проводилась по их индивидуальным функциональным особенностям(музейным, рекреационным, аграрным и пр.), что и определило структуру основныхландшафтных ценностей и намечаемых для их сохранения действий.
Большое значение дляуправленческих целей имеет и тип культуры, если она обладала собственнымпочерком освоения ландшафта и определила облик ландшафта (так, можно выделитьландшафты монастырские, усадебные, дворцово-парковые, заводские, крестьянские,городские и т. д.). Принадлежность к типу культуры неизбежно приводит квопросам о механизмах самоподдержания ландшафта, путях его развития приотсутствии воспроизводящей культуры, роли носителей культурных традиций. Так, внациональном парке “Угра” оказались в той или иной мере представлены всевышеназванные культурные типы и для каждого из них должна быть предусмотренасвоя стратегия действий (Национальный…, 2001).ЖИВАЯТРАДИЦИОННАЯ КУЛЬТУРА
Материальные формыкультурного наследия могут находиться как в состоянии археологического факта,так и в состоянии динамически устойчивого воспроизводства своих функций иструктур. В последнем случае речь идет о живых носителях культурных традиций,обеспечивающих преемственность культурных навыков и представлений. В частности,живущий культурный ландшафт должен воспроизводить себя и нуждается вподдержании традиционных для него видов деятельности — хозяйственной и/илисоциокультурной. Кроме того, наряду с материальной составляющей в культурномландшафте всегда присутствует ментальная. Она определяется фольклорными традициями,религиозными верованиями, отношением к историческим событиям, то есть наличиемживой культуры. От сохранности различных форм и проявлений этой культурызачастую зависят состояние всего комплекса наследия и во многом — перспективыразвития национальных парков, что должно быть осознано их руководством.
Традицииприродопользования, художественные промыслы, народные ремесла и технологии,традиции обустройства своего жизненного пространства и его сакрализации,обрядовые народные и религиозные обычаи, фольклор — все это относится к сферетак называемой живой культуры. Живая традиционная культура воспроизводится ихранится проживающим на территории конкретного парка населением, ее содержаниеи характер проявления зависят от конкретных людей.

ПРЕДМЕТНАЯЦЕННОСТЬ НАСЛЕДИЯ
Критерии ценностинаследия, которые помогают определиться, чего ради охраняется тот или инойприродный или культурный феномен, наиболее полно разработаны для объектовВсемирного наследия. Они отражают конкретно информационную ценность и насчитывают6 вариантных и 2 обязательных критерия по культурному наследию и 4 вариантных и2 обязательных критерия по природному наследию (Operational…, 1999). Внастоящее время эксперты ЮНЕСКО обсуждают возможность объединения этих двухгрупп критериев и создание их единой системы.
Вариантные критерииприродной ценности объекта включают:
·    исключительноезначение для иллюстрации важнейших этапов истории развития Земли, в том численаблюдаемых геологических процессов развития ее морфоструктур или особенностей физико-географическогостроения,
·    исключительноезначение для иллюстрации наблюдаемых эволюционных процессов в экосистемах исообществах живых организмов,
·    наличиеуникальных природных феноменов или территорий особой природной красоты иэстетической ценности,
·    наличие ключевыхместообитаний для сохранения биоразнообразия и особо ценных исчезающих видов.
Отметим, что первые двакритерия по существу отражают репрезентативность — историко-географическую иэволюционно-экологическую. Чаще всего при отнесении объектов или территорий кВсемирному природному наследию используются критерии наличия уникальныхприродных феноменов, ключевых местообитаний и высокий уровень биоразнообразия.Высокая эстетическая ценность считается относительно субъективным критерием, иправомочность его применения многими экспертами ставится под сомнение. Помимовариантных критериев существует два обязательных критерия — целостностьтерритории и гарантия ее охраны (то есть наличие той или иной формы охраны).Однако если на международном уровне эти обязательные критерии являются условиемотбора, то на уровнях национальном, региональном или локальном — это признакиуязвимости объекта. В таком случае они должны рассматриваться не в системеценностных критериев, а в ряду критериев риска, что в приоритетном порядкедолжно учитываться при разработке природоохранных мероприятий.
Вариантные критерииценности культурного наследия сводятся к следующим шести позициям:
·    объект долженпредставлять собой шедевр творчества,
·    иметь ключевоезначение для развития того или иного культурного явления,
·    служитьвыдающимся свидетельством культурной традиции или типа культуры,
·    иллюстрироватьсобою важный этап истории народов,
·    обладатьисключительной репрезентативностью в отношении той или иной культуры,
·    обладатьисключительным ассоциативным смыслом в отношении особо выдающихся личностей,событий, традиций, идей.
Некоторые международныеэксперты сводят эти шесть критериев к трем основным позициям. Объект,представляющий ценность наследия, должен: быть шедевром того или иного видатворческой деятельности; наиболее репрезентативным примером и свидетельствомконкретного проявления культуры; обладать особой ассоциативной ценностью(мемориальной, сакральной, художественной).
К перечисленным вариантнымкритериям в качестве обязательных критериев добавляются аутентичность и, как ив случае с природным наследием, гарантии охраны. Аутентичность подразумеваетподлинность, достоверность объекта в отношении своего места, времени и эпохи.
Для оценки культурноголандшафта необходимо учитывать как культурные, так и природные его достоинства,в частности гармоничность взаимодействия творческих сил природы и человека,эстетические и ассоциативные ценности, репрезентативность и разнообразие,аутентичность и ландшафтную целостность, наличие всех ключевых элементов,процессов, технологий, определяющих облик и функции ландшафта. Критерииценности выражают предмет охраны, то есть те свойства, на сохранение которыхдолжна быть направлена стратегия управления наследием. В данной работе, в целяхвсестороннего учета всего разнообразия свойств культурного ландшафта,предлагается система адаптированных критериев его оценки для двух случаев. Впервом случае критерии оценки ландшафта выведены и строго соответствуютустановленным для объектов Всемирного наследия раздельным наборам критериев поприродному и культурному наследию (Приложение 1). Во втором случае предлагаетсяобобщенная система, фиксирующая наиболее значимые свойства культурноголандшафта как феномена наследия (Приложение 2).

ЗАРУБЕЖНЫЙОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРНЫМИ ЛАНДШАФТАМИ И ИНЫМИ ОБЪЕКТАМИ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯНА ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЯХ
Подходы к выявлению,сохранению и регламентации использования объектов культурного наследия всистеме охраняемых территорий в зарубежных странах чрезвычайно различаются.Особый интерес для нас будут представлять те случаи, когда:
·    природные икультурные феномены наследия рассматриваются во взаимосвязи и, более того,целостности,
·    в системекультурных ценностей фигурируют культурные ландшафты,
·    явно выражентерриториальный подход к сохранению историко-культурного наследия.
Наиболее содержателен с вышеизложенных позиций опытВеликобритании, Германии, Норвегии, США, Польши, где культурные ландшафтыиграют очень весомую роль в системах национального наследия.
О многом могутсвидетельствовать набор категорий охраняемых территорий, структурагосударственных органов управления наследием, методическое обеспечение иправовые особенности процесса управления. Так, интересны различия роли органовгосударственного управления в охране наследия. В Норвегии и Финляндииминистерства окружающей среды занимаются вопросами не только природного, но икультурного наследия (следовательно, “окружающая среда” в этих странахпонимается широко), управление природным и культурным наследием в Швецииосуществляет Министерство культуры, в Италии — Министерство культурногодостояния (значит, культура понимается широко), в США — Служба национальныхпарков в составе Департамента внутренних дел (благополучие и защита интересовграждан понимаются широко). Во многих странах государственное управлениеприродным и культурным наследием имеет ведомственное разделение, как и вРоссии. ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
В Великобритании подходык охране наследия имеют существенные региональные отличия, зафиксированные врамках существующих законодательных систем для Англии, Шотландии и Уэльса. Вотношении охраняемых территорий наиболее существенны различия между Англией иШотландией. Что касается Уэльса, то для этого региона наиболее значима фиксациянациональных отличий не в области территориальной организации, а в языке,литературе и музыке.
Государственноеуправление охраняемыми территориями национального значения основывается нанедавно принятом “Законе об окружающей среде” 1995 г. (Бишоп и др., 2000).Согласно закону одной из задач национальных парков является сохранениекультурного наследия и культурных традиций. Территория должна обладать такимикультурными и природными особенностями, которые создают ее характерный облик,выделяют ее из всех прочих. Вопросами создания национальных парков и иныхохраняемых территорий национального значения занимаются Государственныйсекретарь и специальные комиссии.
Большую роль в сохранениикультурного наследия, в особенности культурного ландшафта, в Англии, Уэльсе иСеверной Ирландии наряду с национальными парками играют территорииисключительной природной красоты, в Шотландии — национальные парки, территориинационального пейзажа (national scenic areas), территории природного наследия ирегиональные парки (Зарубежное…, 1995). Национальный парк “Lake District” вАнглии рассматривается в качестве претендента на включение во Всемирноенаследие в связи с духовным воздействием его природных ценностей на поэтов ихудожников (в содержательном плане это — ассоциативный культурный ландшафт).
В Англии и Шотландиипроведены широкомасштабные исследования и оценка основных характерных свойствландшафтов, составлены подробные описания и карты, разработана методика оценки.В Англии выделено 159 характерных ландшафтных территорий, в Шотландии — 50. Посуществу это — детальное культурно-ландшафтное районирование территории страныс рекомендациями по использованию и развитию различных в ландшафтном отношениитерриторий. Кроме того, для Шотландии выделена 21 зона природного наследия наоснове ландшафтной и биогеографической информации (Landscape…, 2000).
В Великобритании ведетсягосударственная регистрация памятников культуры (зданий и сооружений), дляАнглии и Шотландии составлены государственные списки исторических парков исадов, проводится регистрация полей сражений. Территориальная охрана этихобъектов, предусматривающая создание охраняемых территорий, предоставленаместным властям, что имеет большую общественную поддержку.
Роль государственногоуправления объектами культурного наследия не является определяющей, основноезначение имеют общественные организации и местные власти. Так, общеизвестенвклад частной собственности и частных вложений в систему наследияВеликобритании, управление которыми осуществляет общественная организация —Национальный траст — крупнейший собственник исторических садов и парков,деревень, поместий, участков относительно девственной природы. Согласнодействующему законодательству, продажа собственности траста возможна только сразрешения британского парламента, передача трасту частных поместий оставляетправо пожизненного проживания в них бывших владельцев (что предотвращает ихпродажу случайным лицам), а передача земельных угодий предусматривает поддержкуисторических форм фермерства (Jenkins, 1995). США
Основные задачисохранения национального культурного наследия решаются в США через Министерствовнутренних дел и Консультативный совет по сохранению памятников истории приПрезиденте и Конгрессе США. Эта страна выделяется чрезвычайным разнообразиемформ территориальной охраны. Только в системе Службы национальных парковнасчитывается 24 категории охраняемых территорий, а совместно с другимиведомствами — более 35 категорий, ряд из которых используется преимущественнодля целей сохранения историко-культурных феноменов. Из наиболее значимых дляохраны культурного наследия и в особенности культурного ландшафта следуетназвать исторические парки, исторические местности, памятники, мемориалы, полясражений, военные парки. Примечательно, что в США статус исторического паркаможет получить целый город (например, Harpers Ferry), а согласно решениюнационального отделения ICOMOS, исторический городской ландшафт рассматриваетсякак тип культурного ландшафта. Национальные парки США не относятся к ведущимформам охраны культурного наследия, однако функционально они к этомуприспособлены и их проектное обеспечение обязательно включает проработкувопросов управления культурными ценностями (Охрана…, 1995).
Правовые основысохранения культурного наследия определяет закон “Об охране памятников истории,имеющих национальное значение” 1966 г., согласно которому основнаяответственность за национальное наследие возложена на министра внутренних дел,реализующего свои правомочия через Службу национальных парков. Министрответствен за ведение Национального реестра памятников, причем к памятникам вСША могут быть отнесены не только отдельные объекты и ансамбли, но и целыерайоны и территории. Также важны “Закон о национальных парках” 1916 г. и “Законо древностях” 1906 г., которые регулируют создание некоторых категорийохраняемых территорий, выполняющих функции охраны культурного наследия.Существенная черта государственного управления — установка на сотрудничество исодействие различным организациями и лицам в деле охраны памятников, включаяобъекты, не относящиеся к федеральной собственности (Зарубежное…, 1999).
Методическийинструментарий охраны объектов культурного наследия, в частности культурноголандшафта, представлен в серии специальных рекомендаций, подготавливаемых ираспространяемых Службой национальных парков. Так, существуют рекомендации поопределению границ исторических комплексов, по оценке, документации исохранению сельских ландшафтов, рукотворных ландшафтов, объектов живойтрадиционной культуры (National Register…, 1992—1995).
Велика роль общественныхорганизаций в деле охраны наследия, в особенности такой организации, какНациональный траст США. В его руководящие органы входят не только известныеобщественные деятели, но и высокопоставленные государственные чиновники.Небезынтересно отметить, что в США существует и такая организация, как Обществодрузей русской усадьбы, оказывающее содействие в сохранении культурногонаследия России, в частности усадебных ландшафтов на территории российскихмузеев-заповедников (“Ясная Поляна”, “Хмелита”).

ФРГ
В ФРГ основныеуправленческие решения по охране наследия принимаются на уровне отдельныхземель (субъектов федерации) и магистратов.
Система охраняемыхтерриторий Германии предназначена в первую очередь для решения природоохранныхзадач, и ее основные категории фиксируются федеральным законом “Об охранеприроды”, но учреждаются они правительствами земель. Некоторые из нихпредставляют несомненный интерес и для охраны культурныхдостопримечательностей, в особенности культурных ландшафтов. Таковы охраняемыеландшафты, природные парки, отчасти — памятники природы и территории охраныприроды. Национальные парки не предназначены для решения задач сохранениякультурного наследия, однако часть их имеет статус биосферных резерватов (вчастности — Баварский лес), для которых должна быть значима функция охраныкультурных ландшафтов.
Общие положения по охранепамятников культуры ФРГ зафиксированы в федеральных законодательных актах,касающихся территориального планирования и строительства. Их конкретизациявынесена на уровень субъектов федерации (земель), которые имеют право приниматьсобственные законы по охране памятников, создавать соответствующие ведомства иопределять полномочия различных органов управления в этой сфере. При такойказалось бы раздробленности в отношении вопросов охраны культурного наследияболее десятка памятников культуры страны уже включены в Список участковВсемирного наследия (Зарубежное…, 1999; Охраняемые…, 1999).
Федеральным законом “Обохране природы” и законодательными актами субъектов федерации закрепленапроцедура ландшафтного планирования территории ФРГ (содержательным аналогомкоторому в России до недавнего времени были территориальные комплексные схемыохраны природы), в процессе которого предусматривается идентификация ценностейландшафта, включая ценности наследия. Это обеспечивает целостный подход куправлению национальным наследием при большой самостоятельности регионов иместных сообществ. Верхним уровнем ландшафтного планирования являютсятерритории субъектов федерации (земли), для которых разрабатываются ландшафтныепрограммы. Для отдельных районов и регионов предусмотрены рамочные ландшафтныепланы, а для магистратов — ландшафтные планы. Требования и ограничения,устанавливаемые в результате ландшафтного планирования, обязательно учитываютсяв процессе общего территориального планирования (содержательным аналогомкоторому в России выступала районная планировка, а с введением в действиеГрадостроительного кодекса — территориальные комплексные схемыградостроительного развития). Основные отличительные черты ландшафтногопланирования в Германии — обязательность его исполнения и вовлечение всехзаинтересованных лиц в процесс принятия решений (Винкельбрандт, Шиллер, 2000).НОРВЕГИЯ
Государственноеуправление природным и культурным наследием Норвегии осуществляет Министерствоокружающей среды. Культурным наследием саамов ведает особая структура — Советпо памятникам культуры саамов. В Норвегии существует достаточно жесткаягосударственная вертикаль в природоохранных органах, а в отношении культурныхобъектов наряду с государственными инстанциями большая роль принадлежитрегиональным властям (губерниям) и органам местного управления (коммунам) (Nordic…, 1996).
Территориальные формыохраны наследия закреплены законами “Об охране памятников культуры” и “Обохране природы”. В первом из них фигурируют памятники культуры и историческиеместа, охранные зоны памятников и исторических мест, охраняемая культурнаясреда. В ряду охраняемых природных территорий представлены национальные парки,области охраняемого ландшафта, природные резерваты и памятники природы. Длясохранения культурного наследия, а именно культурного ландшафта, используютсяглавным образом две взаимодополняющие категории: области охраняемого ландшафтаи охраняемая культурная среда. В Норвегии обращают внимание на конвергенциюэтих категорий. Система управления ими допускает и поощряет ведениетрадиционных форм землепользования, традиционных способов строительства,архитектурного стиля, сохранения иных форм культурного наследия.
Основополагающимзаконодательным актом Норвегии, определяющим общее развитие культурноголандшафта как фактора планировочной организации территории, является закон “Опланировании и строительстве”. Он устанавливает механизмы, согласно которымместные власти (коммуны) организуют свою деятельность по охране наследия иопределяют перспективы использования и развития всей своей территории. Этасистема во многом схожа с территориальным планированием в ФРГ. Разрабатываемыекоммунами планы проходят согласование в региональных органах управления. Еслиэти планы предусматривают действия, угрожающие объектам наследия, или непредусматривают мер по защите таких объектов, они не согласуются региональнымивластями и не могут быть утверждены. В случае конфликта окончательное решениепринимает Министерство окружающей среды (Гаукстад и др., 1999).
В Норвегии произведенаидентификация и оценка культурных ландшафтов страны, из них 104 отобраны какобъекты национального значения, и для 5 модельных территорий разрабатываютсяспециальные планы управления. Норвежская практика выявления и оценки культурныхландшафтов включает в себя анализ как культурно-исторических, так и природныхего достоинств (например, биоразнообразия), что позволяет адекватно описыватьтерритории, обладающие как культурно-исторической, так и природной ценностью.ПОЛЬША
Вопросами культурногонаследия в Польше занимаются Министерство культуры и национального наследия иУправление Генерального хранителя памятников, куда входит Служба охраныпамятников. Аналогичные подразделения создаются на уровне воеводств под началомвоеводы. Вопросами территориального управления, включая создание охраняемыхприродных территорий, занимается Министерство окружающей среды и рационального природопользования.
В сфере охраныкультурного наследия согласно закону “Об охране культурных ценностей”предусмотрены следующие категории, имеющие большое значение для сохраненияпольского ландшафта: культурный заповедник, культурный парк, памятник культурыи зона консервационной охраны. Организация управления культурным наследиемПольши подверглась существенным изменениям в последние годы, многие тенденциианалогичны наблюдаемым сегодня в России (Онуфриенко, рукопись).
Категории охраняемыхприродных территорий устанавливаются двумя законами — “Об охране природы” и “Обохране окружающей среды и рациональном использовании природных ресурсов”(Охраняемые…, 1999). В системе охраняемых природных территорий для охраныкультурного наследия и культурного ландшафта основное значение имеютнациональные парки (управление которыми осуществляет Служба национальныхпарков), природно-ландшафтные комплексы, ландшафтные парки, территорииохраняемого ландшафта и памятники природы (все эти формы создаются воеводскимиуказами и включаются в планы территориального управления и региональные планывоеводства).
В Польше разработаныпрограммы по изучению и оценке ландшафтов с учетом их историко-культурногозначения. Составлена оценочная карта культурных ландшафтов и подготовлено необходимоенаучно-методическое обеспечение по их идентификации и сохранению в рамкахрешения задач территориального планирования.МЕЖДУНАРОДНЫЕИНИЦИАТИВЫ
Нельзя не отметить всеусиливающуюся консолидацию международных усилий по охране культурных ландшафтов.Помимо выделения (в 1992 г.) номинации по культурным ландшафтам и выработкисоответствующих рекомендаций в рамках выполнения Конвенции о Всемирномприродном и культурном наследии в октябре 2000 г. была принята Европейскаяконвенция по ландшафтам (2001). Конвенция вступит в силу после того, как 10стран-участниц заявят готовность ратифицировать ее на своей территории. Россияне имеет перспектив войти в их число в ближайшее время, так как еегосударственные управленческие структуры и законодательство не отвечаютустановленным конвенцией требованиям. Важное значение для сохранения культурныхландшафтов имеет также программа ЮНЕСКО “МАВ” по биосферным заповедникам, чтобыло зафиксировано в Севильской стратегии для биосферных резерватов (2001) ипринятых в ее развитие международных документах. Для обмена опытом работ покультурным ландшафтам велика роль научных центров Европы, инициативой которыхявляется проведение каждые два года международной конференции PermanentEuropean Conference on the Problems of Rural Landscapes. В 2002 г. такаяконференция проводится в Тарту.

ОХРАНА ИИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКАХ РОССИИ
Государственная охрана историко-культурных объектов(памятников истории и культуры) включает в себя систему правовых,организационных, финансовых, информационных и иных принимаемых государствоммер, направленных на выявление, учет, изучение, проведение историко-культурнойэкспертизы, установление границ территорий и зон охраны таких объектов,контроль за их сохранением и использованием.
К государственным органамохраны объектов культурного наследия относятся Министерство культуры РФ и егорегиональные подразделения при администрациях субъектов Российской Федерации(комитеты, управления, департаменты), Федеральная Инспекция охраны недвижимыхпамятников истории и культуры при Министерстве культуры РФ, региональныеуправления (комитеты, центры, инспекции) государственного контроля, учета,охраны и использования памятников истории и культуры при администрациях субъектовРоссийской Федерации. Соответствующие подразделения существуют и приадминистрациях муниципальных образований, в ряде случаев им передаютсяотдельные полномочия государственных органов. Государственные органы охраныпамятников и руководство национальных парков должны действовать совместно исогласованно, обеспечивая сохранение историко-культурных ценностей территории.Необходимо установить соответствующие соглашения с госорганами охраныпамятников и Госкомимуществом, обязывающие их координировать свою деятельностьс администрацией национальных парков в отношении объектов историко-культурногонаследия.

ОСНОВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПО ОХРАНЕ ИИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКАХ
Как государственные учреждения, в задачи которых входит сохранениеи восстановление объектов историко-культурного наследия, национальные парки вграницах своих территорий и охранных зон призваны выполнять функциигосударственного управления в области охраны, популяризации, сохранения ииспользования объектов историко-культурного наследия в рамках и объеме,установленном индивидуальными положениями об этих ООПТ и определяемыхфедеральным органом охраны объектов культурного наследия и органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации.
В процессе выполнениясвоих функций и задач национальные парки развивают соответствующие формыпрофильной деятельности, предусмотренные законодательством об охране объектовкультурного наследия и установленные индивидуальными правоустанавливающимидокументами национальных парков, а именно:
·  Согласовывают:
—            мероприятия посохранению, охране, использованию и популяризации объектов историко-культурногонаследия, находящихся в границах национального парка;
—            проекты зонохраны памятников истории и культуры;
—            проведениехозяйственных, земляных, строительных и иных работ на территории и в зонахохраны объектов культурного наследия;
—            решения поизменению правового статуса земель;
—            границытерриторий памятников истории и культуры;
—            проектно-сметнуюдокументацию на памятники истории и культуры в рамках отведенных национальномупарку полномочий;
—            проведениеархеологических раскопок.
·  Осуществляют:
—            составление схемразмещения ценных культурно-ландшафтных комплексов и иных объектовисторико-культурного наследия;
—            проведениеинвентаризации и разработку кадастра объектов культурного наследия;
—            мероприятия посохранению, охране, использованию и популяризации памятников истории икультуры, переданных национальным паркам в оперативное управление ипользование, включая планирование и проведение работ по их консервации,восстановлению, ремонту и реставрации;
—            мероприятия повосстановлению и сохранению культурных ландшафтов и традиционных форм живойкультуры (промыслов, ремесел, ярмарок, праздников и т. п.);
—            разработку ивнедрение комплексных культурно-экологических просветительских программ дляместного населения с вовлечением местных жителей в работы по сохранению,охране, популяризации природного и культурного наследия;
—            ознакомлениепосетителей с основными историко-культурными ценностями национальных парков впроцессе проведения туристско-экскурсионной деятельности и при соблюдениирежима установленных ограничений на территории объектов историко-культурногонаследия.
·  Участвуют в:
—            выявлении,изучении, мониторинге, учете и популяризации объектов культурного наследиясовместно со сторонними научно-исследовательскими, общественными и проектнымиорганизациями;
—            разработке иразвитии нормативно-правовой базы регионального и местного значения,необходимой для обеспечения сохранности и оптимального использования культурныхландшафтов и иных культурных ценностей на территории национальных парков;
—            государственнойохране памятников истории и культуры и контроле за содержанием объектов иучастков культурного наследия во взаимодействии с государственными органамиохраны культурного наследия и в пределах установленных национальному паркуполномочий в отношении памятников истории и культуры;
—            государственнойисторико-культурной экспертизе.
Развитие перечисленных видов деятельности может бытьобеспечено только при существенных кадровых изменениях в штатной структуренациональных парков, в которой на данное время специалисты соответствующегопрофиля (архитекторы, археологи, этнографы, историки, географы) далеко не всегдапредусмотрены. Существующая кадровая структура национальных парковориентирована в основном на выполнение задач охраны лесного фонда.Государственная политика финансирования национальных парков в связи с ихисторико-культурными задачами также требует значительной корректировки.
В границах национальныхпарков и в их охранных зонах сосредоточены значительные историко-культурныересурсы, используемые службами национальных парков для просветительских ирекреационных целей. Во многих случаях экологическое просвещение иэкологический туризм ориентируются на те историко-культурные объекты, куправлению которыми парки как государственные учреждения не имеют никакогоотношения, являясь в управленческом смысле “внешними пользователями”. К такогорода объектам, как правило, относятся различного рода культурные центры, вчастности религиозные, но и не только. Яркие тому примеры — территориинациональных парков “Русский Север” с уникальными монастырскими комплексами имузеем-заповедником, “Плещеево озеро” с примыкающим к нему историческим городомПереславлем-Залесским с множеством монастырей и памятников культуры и т. д.(Основные направления развития национального парка “Плещеево озеро”…, 2001;Основные направления развития национального парка “Русский Север”, 2001).Основные мотивации посещения территории здесь связаны с перечисленнымикультурными объектами, а природа парка становится своеобразным “приложением”.
Таким образомгосударственные учреждения, религиозные организации, местные органы власти,являющиеся владельцами и пользователями таких объектов, определяют характер ивозможности просветительской и туристской видов деятельности, осуществляемыхнациональными парками. Такого рода взаимоотношения могут быть вполне приемлемы,если они не ограничивают инициатив и возможностей национальных парков ввыполнении ими своего целевого предназначения. В противном случае имеет смыслдобиваться такой ситуации, когда у владельцев историко-культурных ресурсоввозникает встречный интерес к ресурсам и услугам национального парка или когдаони вовлечены в совместные с национальным парком инициативы. Наиболее удачнымобъектом для развития совместных инициатив служит культурный ландшафт,поскольку любой культурный центр существует и развивается в системе такоголандшафта, зависим от его функциональных и планировочных связей и заинтересованво взаимодействии со своим непосредственным окружением.
Историко-культурные объекты, расположенные на территориинациональных парков, и национальные парки исключительной историко-культурнойценности могут входить в состав Особо ценных объектов культурного наследиянародов Российской Федерации, утверждаемых в соответствии с действующимзаконодательством (Положение об особо…, 1997).
Национальные парки исключительной историко-культурнойценности могут быть отнесены к объектам Всемирного культурного наследия,вносимым в Список Всемирного наследия согласно установленным ЮНЕСКО процедурам.Из российских национальных парков к таким объектам была отнесена в 2001 г.“Куршская коса”. Из памятников культуры, отнесенных к этому высокому рангу в2000 г., отметим фрески Дионисия из Ферапонтова монастыря, который находится вграницах национального парка “Русский Север”.
Подготовка пакета номинационных документов по тому или иномуобъекту культурного наследия и рассмотрение его Комитетом Всемирного наследияЮНЕСКО предваряется подачей заявки установленной формы и сопроводительнымписьмом от лица субъекта Федерации, на территории которого находится данныйобъект, в Российскую комиссию ЮНЕСКО. Комиссия рассматривает заявку и, в случаеположительного решения, направляет ее в Центр Всемирного наследия в Париж длявключения в предварительный список объектов, заявляемых от различных стран.Федеральные органы охраны объектов культурного наследия, к сожалению, занимают достаточнопассивную позицию в этом процессе, выполняя фактически только согласующиефункции.
ОХРАНАПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ
На сегодняшний день процедуры охраны и регламентациииспользования историко-культурного наследия разработаны и осуществляются вдолжной мере только применительно к памятникам истории и культуры.
В соответствии сдействующими правовыми актами к памятникам относят только те ценныеисторико-культурные объекты, ансамбли или комплексы, которые поставлены на учетили выявлены государственными органами охраны объектов культурного наследия,согласно соответствующей процедуре, которая лежит в основе всей системы охраныпамятников истории и культуры. Для объектов, включенных в государственныеСписки памятников истории и культуры федерального или регионального (местного)значения, а также в Списки вновь выявленных памятников, предусматриваетсясоставление:
·    паспорта, гдефиксируются имущественный состав памятника, его основные технические данные,предметная ценность и режим содержания,
·    проекта зонохраны (в составе охранной зоны, зоны регулирования застройки и зоныохраняемого природного ландшафта),
·    охранныхобязательств пользователей памятников.
Эти действия должныобеспечивать режим сохранения памятника и регламентацию хозяйственнойдеятельности на сопредельных с ним участках. Однако на практике нередки случаи,когда документация на памятник оформлена не в полном объеме, не утверждены зоныохраны, в охранных обязательствах не оговаривается реальная правоваяответственность пользователей и т. д. — подобные ситуации не должны бытьнеожиданностью для руководства национальных парков.
Особо следуетостановиться на памятниках археологии, поскольку археологические раскопкивсегда несут в себе угрозу нарушения объекта охраны и требуют высокого уровняпрофессионализма. Для такого рода работ предусматривается выдача специальногодокумента — Открытого листа, или разрешения на раскопки. Оно выдаетсяИнститутом археологии РАН каждому конкретному исследователю. Проведениераскопок на территории национального парка следует допускать только посогласованию с его администрацией и при достаточной их аргументированности.

ОХРАНА ИИСПОЛЬЗОВАНИЕ КУЛЬТУРНЫХ ЛАНДШАФТОВ
 
В практическойдеятельности национальных парков управление культурными ландшафтами вызываетнаибольшие сложности. Анализ существующих менеджмент-планов и участие в ихподготовке дают основание утверждать, что национальные парки заинтересованы вовключении культурных ландшафтов в систему управляемых ими ресурсов, но частоделают это не на должном профессиональном уровне. У национальных парковотсутствуют опыт работы с этими феноменами и официально установленные методикиработы. Термин “культурный ландшафт” не получил общепринятой трактовки.
Понятие “культурныйландшафт” в качестве категории культурного наследия пока не введено вроссийское законодательство о культуре, поэтому оно не несет какого-либоопределенного юридического смысла. В то же время в 1988 г. Россиейратифицирована Конвенция о Всемирном природном и культурном наследии, в Руководящихуказаниях по применению которой в 1992 г. понятие “культурный ландшафт” быловыделено в качестве самостоятельной категории. Надо отметить, что в общественаблюдается осознание ценности культурного ландшафта как феномена наследия.
Сохранение культурного наследия,в частности культурного ландшафта, и вовлечение его в программы развитиянационального парка будет зависеть от следующих принципиальных предпосылок:
1)        юридических правнационального парка на земельные участки и объекты недвижимости, составляющиеконкретный историко-культурный объект, в т.ч. ландшафт;
2)        возможностейрегламентации других субъектов права на территории национального парка и в егоохранной зоне;
3)        состоянияобъектов наследия, возможностей их восстановления или приспособления под те илииные цели.
В тех случаях, когданациональный парк обладает соответствующими правами, следует подготовитьпрограммы восстановления, сохранения, реабилитации наиболее ценныхисторико-культурных комплексов. В случаях, когда национальный парк не обладаетнеобходимыми юридическими правами, состояние отдельных объектов наследия ивсего ландшафта в целом будет зависеть главным образом от государственныхорганов охраны объектов культурного наследия, муниципальных властей исобственников соответствующих земель и недвижимости. Тем не менее национальныйпарк может выступить инициатором разработки необходимых программ, рекомендоватьи способствовать проведению необходимых действий. Очень многое будет зависетьот просветительской активности парка и его способности формировать общественноемнение.
Культурный ландшафтзамечателен тем, что включает в себя и обеспечивает взаимодействие статичных(памятники культуры) и динамичных (живая культура) проявлений культурной жизни.При выявлении и определении путей сохранения разнообразных культурныхландшафтов как объектов природно-культурного наследия необходимо обращатьособое внимание на те их разновидности, сохранение которых требует поддержанияопределенных видов хозяйственной, сакральной или иной социокультурной деятельности,которая в отдельных случаях становится условием существования объекта наследиялибо непосредственно представляет собой такой объект. Указанные видыдеятельности обеспечивают нормальное функционирование ландшафтного комплекса,сохранение его биоразнообразия, продуктивности, устойчивости, эстетическихдостоинств. Такая деятельность должна не просто регламентироваться, ноподдерживаться и поощряться в конкретных ее формах и масштабах. Следовательно,некоторые формы хозяйственной и социокультурной активности и репрезентативныеэтнокультурные группы населения также должны стать объектами охраны.
Собственно культурныйландшафт может существовать только в социально-экономическом контексте, поэтомунеобходимы кропотливая работа со всеми юридическими и физическими лицами в егограницах и активный поиск среди них реальных партнеров, понимающих своюответственность за судьбу национального наследия.
По аналогии ссуществующими процедурами охраны памятников истории и культуры для культурныхландшафтов необходимо предусматривать составление их кадастра (илипаспортизацию), определение и утверждение режимов использования (аналогичноопределению режимов при выделении зон охраны памятников), оформлениеправоотношений с основными пользователями и собственниками в границахландшафтного комплекса.СОХРАНЕНИЕЖИВОЙ ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ
Включение живойтрадиционной культуры в систему объектов (ресурсов) культурного наследиятребует принципиального изменения отношения национального парка как учрежденияк местному населению. Эти отношения должны быть основаны на сотрудничестве ивзаимопомощи, особенно с теми этнокультурными группами, которые храняткультурные традиции и являются носителями исторической памяти. Культурноенаследие, заключенное в живой культуре, рассматривается преимущественно какобъект исследования и изучения, но не как объект сохранения и возрождения. Вэтом деле национальные парки могут сыграть важную роль, включив в системуобъектов управления действительно целостные территориальные комплексы с их природой,населением, формами культурной жизни и культурным ландшафтом.
Методические подходы ксохранению традиционной живой (в особенности реликтовой) культуры практическине разработаны, нет общепринятых типологий и классификаций этой группынаследия. Поэтому действия национальных парков по выявлению, систематизации исохранению такого рода культурного наследия будут носить пионерный, поисковыйхарактер. Коллективам национальных парков нельзя отказываться от работы вданном направлении, ведь возраст людей, которые, как правило, являютсяносителями традиционной культуры, весьма преклонный. С их уходом будутбезвозвратно утрачены определенные культурные навыки, технологии, определенноехудожественное и поэтическое видение мира.
С мая 2001 г. уникальныефеномены живой традиционной культуры, в том числе и нематериального наследия,также стали рассматриваться как объекты, представляющие международное значение,и регистрироваться в специальных списках ЮНЕСКО. От России первым иединственным пока объектом такого рода стала традиционная культурастарообрядцев “Семейских” в Забайкалье (уклад жизни, фольклор, обряды, ремесла,народная медицина).

ПРАВОВОЕОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
Основным правовым актом,регулирующим вопросы охраны и использования недвижимого культурного наследия(памятников истории и культуры), является Закон РСФСР “Об охране ииспользовании памятников истории и культуры” от 1978 г. (1979). Его основныепозиции развивает “Положение об охране и использовании памятников истории икультуры” (1982), утвержденное Советом Министров СССР. Основные правовые нормыэтих документов, актуальность которых не исчерпала себя, сводятся кдекларированию государственной охраны и учета памятников, запрещению угрожающейпамятникам хозяйственной или иной деятельности и к обременению их владельцевсоблюдать установленные режимы пользования и ограничения.
Преобладаетпамятниковедческий подход к охране культурного наследия, когда объекты наследиярассматриваются “штучно”. Памятниковедческий подход ориентирован на статичные имоноструктурные в управленческом отношении образования. Однако правовые нормы,применяемые в отношении отдельных объектов, не являются достаточными длярешения правовых проблем сложных историко-культурных образований и территориальныхкомплексов. Поэтому применение вышеуказанных правовых актов не лишенопротиворечий и сложностей, к которым руководство национальных парков должнобыть подготовлено. Территориальный комплекс всегда находится в динамике, ивключен в сферу интересов различных, как правило, управленческих структур.Отсутствие территориального подхода к охране культурного наследия, непризнаниетерритории в качестве феномена наследия — существенный недостаток действующегофедерального законодательства (Веденин, Кулешова, 1997).
Надо отметить, что подходк государственной системной охране историко-культурных ценностей как отдельныхобъектов-памятников начал складываться еще в XIX в., а в 1913 г. былоразработано, но не утверждено “Положение об охране древностей”, ставшее прообразомуже последующих законодательных актов в РСФСР (Работкевич, 2000). Именно этотрадиционное видение ценных историко-культурных объектов и феноменов в качествештучной “древности”, по-видимому, помешало развитию форм территориальнойохраны, или охраняемых историко-культурных территорий. В результате икультурные ландшафты выпали из сферы прямого законодательного регулирования. Вкакой-то мере зоны охраны, предусматриваемые для памятников истории и культуры,обеспечивают сохранение среды памятника и в этом смысле компенсируютнеразвитость территориальных форм охраны, однако их выделение не являетсяобязательным, содержит сложные процедурные формальности и не получило широкогораспространения.
Изменение политическогоустройства страны повлекло за собой существенные изменения во всейзаконодательной системе и во взаимоотношениях различных субъектов права. С 1995г. идет работа над законом “Об объектах культурного наследия (памятникахистории и культуры) народов Российской Федерации”, с введением в действиекоторого будет достигнута правовая определенность в отношении многих проблем,что необходимо для их решения. Кроме того, разработаны и ждут своегорассмотрения проекты законов “Об археологическом наследии” и “Омузеях-заповедниках”.
Согласно ст. 13 Федеральногозакона “Об особо охраняемых природных территориях” к числу основных задачнациональных парков относятся сохранение историко-культурных объектов ивосстановление нарушенных историко-культурных комплексов и объектов.Запрещается любая деятельность, которая может нанести им ущерб. Что же касаетсяреальных правомочий национальных парков, то они сводятся к передачеисторико-культурных объектов в “пользование национальным паркам только посогласованию с государственным органом охраны памятников истории и культуры”(п. 3, ст. 12) либо к закреплению историко-культурных объектов за национальнымипарками на праве оперативного управления (п. 5 той же статьи). Этого явнонедостаточно для организации полноценной работы по сохранениюисторико-культурного наследия на территории парка, для развития инициативнациональных парков по управлению ресурсами культурного наследия.
Необходима разработкаподзаконных актов, содержащих конкретные правовые механизмы, обеспечивающиесоблюдение всеми действующими в границах таких ООПТ хозяйствующими субъектамиустановленного режима охраны историко-культурных объектов. Зафиксированныезаконом правовые нормы достаточны только для однородных в управленческомотношении территорий, когда вся или большая часть земель и иных объектов недвижимостипринадлежит одному юридическому лицу, выполняющему функции охраны.
Немало правовых проблемвозникает в связи с отнесением земель в границах национальных парков кразличным категориям. Хотя закон “Об особо охраняемых природных территориях”,Земельный кодекс и отдельные природно-ресурсные законы оговариваютнедопустимость в границах ООПТ деятельности, не совместимой с их целевымназначением, в реальности эта установка не подкреплена конкретными правовымимерами. Таким образом, одним из основных направлений совершенствованиязаконодательства, в том числе путем разработки подзаконных актов (положений,постановлений, распоряжений), является регулирование правоотношений по режимамсодержания имущества и земель, представляющих историко-культурную ценность инаходящихся в границах национальных парков, но не обеспеченных формами правовойзащиты от имени национальных парков.
В действующемзаконодательстве об особо охраняемых природных территориях и об охране ииспользовании памятников истории и культуры не содержится специальных норм,предусматривающих защиту культурного ландшафта и традиционной живой культуры.Культурный ландшафт частично находится под охраной, будучи расположен вграницах тех или иных ООПТ. В то же время во многих случаях приходится наблюдатьпрогрессирующую деградацию этого ресурса. Причины тому — уязвимость самогообъекта, сохранение качеств которого требует поддержания определенных видовдеятельности, прерывание преемственности культурных традиций между поколениями,излишняя увлеченность руководства парков природоохранными запретами иограничениями, распространяемыми и на культурный ландшафт, отсутствие внормативных документах понятия о культурном ландшафте, о его значимости какприродно-культурного феномена, неразработанность механизмов его охраны. ВРоссии природные и культурные компоненты наследия в сфере управления разделеныведомственными барьерами, и предпринимаемые в их отношении действия заведомоплохо согласуются между собой. Ведомственная разобщенность в принятии решений иотсутствие солидарной ответственности за их результаты — одна из основныхуправленческих и правовых проблем.
В своей практическойповседневной работе руководство национальных парков, как правило, опирается наиндивидуальные правоустанавливающие документы — Положение о парке, Положение оземлях, включенных в границы парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации,Положение об охранной зоне.
Положение о парке, ксожалению, нередко просто повторяет нормы закона “Об особо охраняемых природныхтерриториях” и не содержит конкретных правовых механизмов реализации этих норм,то есть сводится к декларации. Этого явно недостаточно для реального сохраненияисторико-культурного наследия и интеграции его в программы развитиянациональных парков. Положение должно фиксировать:
—            что именноотнесено к объектам историко-культурного наследия на территории парка,
—            на каком правевладения могут находиться те или иные историко-культурные объекты в границахпарка,
—            каковы следствиятакого правообладания (обязанности сторон),
—            каков режимиспользования ценных в историко-культурном отношении участков и земельисторико-культурного назначения,
—            каков порядокзаключения сделок по поводу таких объектов,
—            что следует занарушение установленных регламентов,
—            в чем заключаютсяобязанности и права администрации парка.
Положение согласуетсяглавой субъекта Федерации, на уровне которого возможно решение подобныхвопросов и принятие соответствующих распоряжений и постановлений.
Положение о землях,включенных в границы парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации, иПоложение об охранной зоне могут иметь очень большое значение дляурегулирования правоотношений по поводу объектов культурного наследия, однако вдействительности либо выхолащиваются в процессе многочисленных согласований,либо просто попадают в состояние перманентного согласования. Если закон требуетсогласования правового документа со всеми заинтересованными лицами, то такоетребование должно быть исполнено. Однако на уровне опять же главы администрациисубъекта Федерации можно издать постановление о порядке согласования. Такоепостановление может жестко ограничить время согласительных процедур, установитьпредельное время “раздумий” согласующей стороны, приравнять отсутствиекакого-либо реагирования вообще (что очень распространено) к согласию, а отказот согласования обязать сопровождать аргументацией. Процесс согласования долженбыть гласным и освещаться в местных СМИ с комментариями служб национальногопарка. Тем самым этот процесс может быть вовлечен в орбиту общественноговнимания и получить оценку общественного мнения, которое вряд ли согласится суничтожением или нанесением ущерба природным и культурным ценностям территории,определяющим ее региональное своеобразие и исключительность.

ИНФОРМАЦИОННОЕОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРНЫМИ ЛАНДШАФТАМИ И ИНЫМИ ОБЪЕКТАМИИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
 
ВЫЯВЛЕНИЕИ ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
Особенно актуальны длянациональных парков выявление и инвентаризация историко-культурного наследия,составление схем, кадастров, реестров, электронных баз данных, поскольку этаинформация отражает историко-культурный потенциал территории и является основойуправления ресурсами наследия и вовлечения их в программы и проектытерриториальной организации и развития парка. В большинстве случаев приходитьсяконстатировать, что национальные парки не владеют достаточной для принятиярешений информацией о расположенных в их границах историко-культурныхценностях. Информация об историко-культурных феноменах носит отрывочный характер,базы данных находятся в стадии становления, их логическая структуризация еще незавершена. Поэтому важно, чтобы разработка программных документов покультурному наследию для национальных парков предусматривала получениесистематизированных сведений о том, что из себя представляет объект управленияи как организовать его мониторинг. Необходимо подготовить краткую историческуюсправку по каждому из таких объектов, указать его предметную ценность,технические данные, состояние, угрожающие экологические и антропогенныефакторы, установленный режим содержания и использования, сведения опользователях. Составление кадастров и баз данных по каждому типу объектовимеет свои особенности.
Для недвижимых памятниковистории и культуры необходимо учитывать:
·    их исходнуюпредметную ценность согласно избранным критериям,
·    значение(федеральное, или общенациональное, и местное, или региональное),
·    статус (объектимеет статус памятника, или относится к вновь выявленным памятникам, или вообщене учтен),
·    компонентныйсостав (для ансамблей и комплексов),
·    техническоесостояние,
·    степеньразрушений (если они есть) и возможность восстановления первоначального облика(инженерная оценка),
·    утраченные компоненты и детали,
·    прошлое исовременное использование,
·    принадлежность,
·    наличие исодержание охранных обязательств,
·    наличие зонохраны,
·    структуруземлевладений на территории памятника и в зонах его охраны,
·    наличие проектнойдокументации по памятнику и ее достаточность,
·    сведения опроведенной реставрации, реконструкции, консервации, имитации.
Базовые сведения по культурным ландшафтам должнысодержать:
·    их предметнуюценность согласно избранным критериям,
·    наличие правовыхпредписаний, регламентирующих режимы охраны и использования (в том числеустанавливаемых для отдельных компонентов ландшафта — памятников истории икультуры и их зон охраны),
·    компонентныйсостав,
·    планировочнуюструктуру,
·    переченьнарушений аутентичности,
·    перечень утратключевых элементов,
·    прошлое исовременное использование,
·    принадлежностьнедвижимости, земель, ресурсов,
·    наличиеподдерживающих аутентичность ландшафта видов деятельности и субъектовдеятельности.
Информация по основным видам живой традиционнойкультуры непосредственно связана с носителями этой информации — конкретнымилюдьми, обладающих теми или иными навыками, знаниями, талантами. Первичную базуданных могут составить сведения о:
·    мастерах,художниках, сказителях,
·    центрах обученияремеслу и школах,
·    распространенноститой или иной традиции или технологии.
Многие формы живойкультуры, связанные с обрядностью, ритуалами, традициями природопользования ипр., не персонифицируются, так как подобного рода культурные навыки присущицелостным социокультурным общностям. Сведения о них могут бытьсистематизированы по населенным пунктам.
МОНИТОРИНГ КУЛЬТУРНЫХЛАНДШАФТОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
При организациимониторинга историко-культурного объекта необходимо выделить наиболеесущественные параметры внутренней и внешней по отношению к нему среды. Ксущественным параметрам будут относиться те, которые определяют динамикусостояния объекта и ответственны за его изменения, нарушения или, напротив,последовательное развитие, если говорить о культурных ландшафтах и живойкультуре. Во многих национальных парках и музеях-заповедниках сложиласьситуация, когда к мониторингу относят формирование баз данных. В результатеконтроль состояния (мониторинг) подменяется характеристикой объекта наблюденияи аналитическими изысканиями. Формирование баз данных является условиеморганизации мониторинга, но не должно заменять собой собственно мониторинг —периодическое наблюдение за происходящим, за основными тенденциями ипроцессами, ведущими к существенному изменению (в том числе восстановлению)качественных характеристик объекта управления.
Следует отличатьизменения — флуктуации в рамках естественных циклов развитияисторико-культурного комплекса (например, изменения продуктивностисельскохозяйственных угодий под влиянием погодных условий) от устойчивыхтенденций (вторичное облесение луговых биоценозов при снятиисельскохозяйственной нагрузки). Многие устойчивые тенденции систематическипрослеживаются в культурных ландшафтах ряда национальных парков и их учет оченьважен в процессе принятия решений.
Так, при сравнении парков“Кенозерского”, “Угры” и “Смоленского Поозерья” выделяются негативные ипозитивные ведущие процессы, ответственные за состояние культурных ландшафтовэтих ООПТ. Часть из них имеет общераспространенный характер, а именно:
—            интенсивноезарастание и деградация сельскохозяйственных угодий;
—            депопуляционныепроцессы, оставление домов с их последующим разрушением и деревень впериферийных, удаленных от центров расселения, зонах.
Другие процессы и тенденции индивидуально присущитолько отдельным регионам, где находится тот или иной национальный парк. Для“Угры” и “Смоленского Поозерья” характерными будут:
—            экспансиядисгармонирующей дачной застройки в деревнях, в особенности близкорасположенных к центрам расселения;
—            активизация“черной” археологии, незаконный сбор оружия и боеприпасов в местах боев,непреднамеренное уничтожение археологических памятников.
“Кенозерье” и “Угра” выделяются наличием позитивныхтенденций, таких как:
—            возрастающийинтерес к песенному фольклору и художественным промыслам, формированиефольклорных коллективов;
—            интенсивноевосстановление часовен, церквей и монастырей, а также развитие форм духовнойреабилитации в виде заботы местного сообщества о восстановленных и поддержанииразрушающихся часовен и церквей, сохранении поклонных крестов, следованииобряду.
Последняя из отмеченных тенденций можетрегистрироваться наряду с процессами продолжающегося разрушения культовыхпамятников, то есть имеет место наложение разнонаправленных процессов.
Таковы тенденции первогопорядка. Их развитие повлечет за собой определенные следствия — производныепроцессы следующих порядков. Так, следствием зарастания сельскохозяйственныхугодий становится утрата визуальных связей между ключевыми точками ландшафта,утрата их ключевой роли в ландшафте (дезавуация), утрата характерныхпространственных пропорций и мозаики ландшафта, в ряде случаев — упрощениебиоценотической структуры и видового состава биоты.
Можно сказать, чтопрактически повсеместно под угрозу поставлен традиционный крестьянский ландшафти в ближайшем будущем он может быть утрачен. Особенно уязвимы реликтовыеархаичные крестьянские ландшафты Европейского Севера, где сохранились оченьвысокая степень сакрализации пространства, традиционная застройка деревень с ихархаичным художественным декором, специфически структурированная планировочнаяорганизация территории, высокая мозаичность угодий. С другой стороны, во многихнациональных парках наблюдается возвращение к духовным корням и традициям, чтобудет в перспективе способствовать защите традиционных культурных ценностей какусловию роста национального самосознания.
Систематическипрослеживаются конфликты, спровоцированные недостаточностью реальных механизмовзащиты памятников археологии. Обыкновенные застройка и распашка земель приводятк их уничтожению, в то время как ландшафт сохранял их столетия и тысячелетия иих исследование служит источником уникальной информации. Во многих случаяхземлепользователь или застройщик просто не знают о существованииархеологического объекта или не воспринимают его в собственной системеценностных ориентиров. Поэтому просветительская деятельность национальногопарка будет иметь здесь первостепенное значение. В других ситуациях уничтожениеидет намеренно и осознанно (и даже профессионально) в целях извлечения ценныхматериальных свидетельств исчезнувшей культуры и их продажи, что получилоназвание “черной” археологии. В процессе просветительской работы необходимоучитывать возможность использования сообщаемой информации ненадлежащим образом,например для проведения незаконных раскопок. Во многих случаях идентификацияархеологического наследия как археологического ландшафта становится важнымметодологическим основанием, служит отправной точкой разработки целевыхпрограмм развития таких территорий. В составе подобных программ может бытьпредусмотрена имитация материальных форм древней культуры, что особеннопривлекательно для развития туристско-экскурсионной деятельности.
Наблюдается интенсивноевосстановление монастырей в России, что с точки зрения сохранения культурногонаследия может быть интерпретировано следующим образом: культурное явление изкатегории вымирающего реликта возвращается к нормальному ритму жизни. Логичноожидать, что монастыри, как носители определенной культуры, будутвосстанавливать свои архитектурные формы, интерьеры, характер освоенияисторических монастырских угодий. Однако как социальная организация монастырьимеет свои собственные цели. По отношению к этим целям материальные формытрадиционной монастырской культуры оказываются вторичными, обслуживающими.Отсюда возможен конфликт между задачами сохранения культурного наследия иобеспечения его доступности и задачами функциональной реабилитации монастыря.Подобный конфликт наблюдается во многих музеях-заповедниках, а отчасти — и внациональных парках.
Возрожденный монастырьможет сделать очень много для восстановления разрушенных историко-культурныхобъектов, ведь основная часть архитектурного наследия — это храмы. Возрожденныймонастырь начинает определенным образом структурировать окружающее егопространство, формируя монастырский культурный ландшафт. Поэтому исключительноважно целенаправленное взаимодействие с монастырями как социальными институтамисо стороны руководства национальных парков. Хорошее знание истории иматериальной культуры монастыря, уважение к его историческому прошлому,представляющему ценность в качестве наследия, могут предупредить многиеконфликтные ситуации и способствовать восстановлению культурных ценностейтерритории.
КУЛЬТУРНО-ЛАНДШАФТНАЯДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ И ИДЕНТИФИКАЦИЯ ТЕРРИТОРИИ
В рамкахинформационно-аналитического обеспечения национальных парков объектыисторико-культурного наследия могут быть приведены к конкретным территориальнымоперационным единицам — культурно-ландшафтным районам, местностям, зонам, вотношении которых планируется предпринять те или иные действия. Культурныеландшафты являются территориальными образованиями, интегрирующими всепроявления культурной жизни, и поэтому их распределение наиболее адекватноотражает пространственные закономерности распространения различных явленийкультуры. Для проведения культурно-ландшафтной дифференциации территориинациональных парков могут использоваться следующие методические подходы.
Например, территорияКенозерского национального парка была разделена на культурно-ландшафтные зоны,соответствующие расположению основных озер, на которые обычно ориентированопланировочное развитие приозерного типа культурных ландшафтов. Внутри зон быливыделены культурно-ландшафтные комплексы — территории архаичных сельскихобществ, исторически сформировавшиеся в результате гармоничного взаимодействияприроды и культуры, включающие отдельные сельские поселения или их группу, атакже систему прилегающих угодий преимущественно открытого типа (озера, поля,луга), сакральные места, здания и сооружения (церкви, часовни, святые илизаветные рощи, кресты), участки прилегающих лесных промысловых и хозяйственныхугодий.
Большинство сакральныхсооружений отнесены к памятникам истории и культуры федерального и местногозначения. Ряд инженерных сооружений имеет ранг памятников местного значения(водяные мельницы, ряжевые мосты, межозерные каналы). Все они выполняютконкретную функционально-историческую роль в ландшафте, и дальнейшая работа покультурно-ландшафтным комплексам должна включать в себя систему мероприятий попамятникам.
Кроме того,культурно-ландшафтные комплексы различались по наличию или отсутствиюпостоянного населения и традиционных пользований — таким образом учитывался ихпотенциал как рефугиумов живой традиционной культуры. Среди выделенныхкультурно-ландшафтных комплексов были определены наиболее ценные в качествеобъектов наследия, а также важные и востребуемые для целевого развития парка. Вцелом культурные ландшафты Кенозерского национального парка были отнесены ксеверорусскому архаичному крестьянскому ландшафту, а в системе категорий ЮНЕСКО— к реликтовому эволюционировавшему ландшафту (Основные направления развитиянационального парка “Кенозерский”…, 2001).
Несколько иным образом впроцессе разработки менеджмент-плана были дифференцированы культурные ландшафтынационального парка “Угра”. В частности, они были систематизированы по типамкультур, исторически осваивавших эту территорию. Соответственно были выделеныкрестьянский (сельский), усадебный, монастырский, городской, заводской,военно-мемориальный и археологический типы культурных ландшафтов. Затем наосновании распределения характерных сочетаний преобладающих типов культурноголандшафта и природно-географических особенностей на территории парка быловыделено несколько культурно-ландшафтных районов.
Культурно-ландшафтныекомплексы в границах районов выделялись согласно вышеперечисленным типамкультурного ландшафта и имели культурно-семантические центры — монастыри,усадьбы, исторические сельские и городские поселения. Были указаны ключевые дляперспективного развития парка культурно-ландшафтные комплексы. В составемонастырских и усадебных культурно-ландшафтных комплексов было предложенорассматривать не только собственно монастырские территории или отдельныепомещичьи усадьбы, но и обслуживавшие их или взаимосвязанные с ними в прошломпоселения и угодья — поемные озера, поля, леса. Задачи сохранениямногочисленных и разнообразных памятников были увязаны с перспективами развитиятерриториальных комплексов в целом. Характеристика духовной культурысоответствовала типологическому делению культурных ландшафтов.
Многиекультурно-исторические объекты на территории парка к настоящему времениутрачены или находятся в руинированном состоянии (в особенности храмы иусадьбы), и их восстановление в ближайшем будущем не представляется возможным.Тем не менее сохраняется феномен “памяти места”, культурный ландшафтсемантически насыщен — наполнен историческими ассоциациями, связан систорическими личностями и событиями. Поэтому целесообразна его мемориализация,то есть передача его исторического содержания в материальных символах —памятных знаках, памятных досках, мемориалах, имитациях. Работа в этомнаправлении уже проводится коллективом национального парка.
В системе категорийЮНЕСКО культурные ландшафты национального парка “Угра” следовало бы отнести кассоциативным с фрагментами эволюционировавших и рукотворных. Немногочисленныесохранившиеся очаги традиционной народной культуры (промыслы, ремесла, устноенародное творчество) рассматриваются как часть естественно сформировавшихсясельских эволюционировавших ландшафтов (Национальный…, 2001; Основныенаправления развития национального парка “Угра”…, 2002).
В качестве примеракультурно-ландшафтной дифференциации охраняемой территории можно также привестиГосударственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник. Егоразделение на культурно-ландшафтные комплексы основывалось на событийныхаргументах, поскольку каждый участок Бородинского поля связан с конкретнымисобытиями сражения, память о действовавших в них лицах и погибших героях былавпоследствии символизирована в системе монументов и в храмах, произошласакрализация ландшафта.
Однако событияразворачивались в конкретном физическом ландшафте (в то время —усадебно-крестьянском), для размещения войск и боевых действий избиралисьучастки с определенными природно-географическими условиями, поэтому выделяемыекультурно-ландшафтные комплексы имеют собственную природно-географическуюспецифику, что и подтвердилось при их наложении на ландшафтную карту.Последующая мемориализация поля (установка монументов, учреждение монастыря,создание музея, строительство путевого императорского дворца) наполняла этутерриторию культурологическим содержанием.
Сформировавшийся кнастоящему времени культурный ландшафт Бородинского поля в системе категорийЮНЕСКО относится к ассоциативному с фрагментами эволюционирующего ирукотворного, в функциональной классификации — к мемориально-экспозиционному сфрагментами селитебного, агрохозяйственного и лесохозяйственного, а в системекультурных типов — к военно-историческому (к полям сражений) с фрагментамимонастырского, усадебного и крестьянского.
Процесс воздвижениямонументов еще не закончился, историко-культурный комплекс продолжаетразвиваться. Среди памятников кроме монументов, храмов, монастырского комплексаи остатков усадебных парков широко представлены остатки фортификационныхсооружений (редуты, батареи). Дополнения к историческому контексту ландшафтавнесла Великая Отечественная война (огневые точки, укрепления, монументальныепамятники, братские могилы). Исторические события нашли свое отражение в живойкультуре — преданиях, бытовом фольклоре, сказках, составляя ментальный, еще доконца не исследованный, слой культурного ландшафта. Как и в предыдущих случаях,были выделены приоритетные культурно-ландшафтные комплексы, подлежащиепервоочередному включению в программы перспективных мероприятий (Горбунов,Кулешова, 2001).
Выделение приоритетныхисторико-культурных комплексов в вышеперечисленных примерах проведено последующим основаниям:
1. Историко-культурныйкомплекс представляет исключительную ценность как феномен исторического (какприродного, так и культурного) наследия, что может выражаться:
—            в высоком уровнесохранности пространственной структуры комплекса и выраженности его наиболеехарактерных составляющих (репрезентативность и разнообразие);
—            в наличииуникальных элементов и исключительных ландшафтных достоинствах комплекса(уникальность и редкость);
—            в значительностиассоциативно-сакрального наполнения комплекса (святость места).
2. Историко-культурныйкомплекс:
—            выделяется пофункциональной роли или насыщенности функций в системе распределения целевыхнаправлений развития парка;
—            включает центрыуправл енческой активности;
—            перспективен дляразвития социокультурной, туристско-рекреационной, просветительской,научно-исследовательской деятельности национального парка.
3. Историко-культурныйкомплекс:
—            находится подугрозой нежелательных изменений и утрат,
—            отличаетсявысокой уязвимостью и подвержен воздействию негативных для него процессов.
Последнее может бытьсвязано с утратой живых носителей культурных традиций, с периферийнымположением по отношению к культурным центрам, с пороговым характеромсукцессионных процессов.
Некоторые объектынаследия еще не идентифицированы в категориях их историко-культурной ценности,а их защита должным образом не оформлена. Так, своеобразным и еще не вполнеосознанным и освоенным ресурсом культурного наследия являются мемориальныеландшафты прошедших войн, особенно Второй мировой войны. Особого рассмотрениятребуют участки с хорошо сохранившимся “рельефом войны” — с системами окопов иогневых точек, землянками, воронками от снарядов и бомб. К сожалению, на нашихглазах эти укрепления варварски разрушаются искателями военных атрибутов,оружия и боеприпасов. В результате существенно изменяется микрорельеф иискажается ландшафт.
Необходимо прекратитьнесанкционированные раскопки в военно-мемориальных зонах, которые следуетвыделить, обозначить, поставить на учет и придать им статус мемориальных. Всеэто не только составляет историческую память ландшафта, но имеет большоевоспитательное значение и должно активно вовлекаться в просветительскиепрограммы парка. Защита таких территорий может быть предусмотрена приустановлении охранных режимов в соответствующих функциональных зонах иоговорена в Положении о парке.
Руководству паркамицелесообразно установить творческие контакты с существующимимузеями-заповедниками на полях сражений (Бородинское поле, Куликово поле) дляизучения их опыта музеефикации историко-культурного пространства и проведениятеатрализованных сражений-имитаций для демонстрации событий военной истории.
В ряде случаев возникаетвопрос о разграничении собственно культурных и природных ландшафтов, природныхкомплексов. “Культурный” аспект может прослеживаться повсеместно по территориинационального парка, которая полностью может трактоваться как культурный ландшафтили как совокупность культурно-ландшафтных комплексов. Решение такого вопросадолжно основываться на концепции наследия, исходя из результатов определенияего базовой ценности — природной, историко-культурной или комплексной.Территориальные комплексы, ключевые свойства и компоненты которых представляюточевидную историко-культурную ценность, целесообразно рассматривать именно вкачестве культурных ландшафтов. Территориальные комплексы, отдельные свойстваили компоненты которых представляют некоторый историко-культурный интерес, ноне выполняют системообразующей роли, могут относиться к тем категориям, которыепредусмотрены в составе общей территориальной дифференциации национальногопарка. Сохранение их частных историко-культурных достоинств может бытьпредусмотрено в рамках общих географически недетерминированных культурных илииных программ. Следует также различать культурный ландшафт как:
а) типологическуюкатегорию (например, сельский культурный ландшафт вообще);
б) как категорию районирования (культурно-ландшафтныйрайон может включать как историко-культурные, так и сугубо природныетерриториальные комплексы);
в) как конкретныйиндивидуальный целостный географически фиксированный участок — операционнуюединицу управления, по отношению к которой (аналогично памятнику культуры) ипринимаются основные управленческие решения.

ИМУЩЕСТВЕННЫЕАСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫМ НАСЛЕДИЕМ
Объекты культурногонаследия, расположенные на территории национального парка, могут находиться подего охраной и в пользовании на праве оперативного управления, на правебессрочного пользования, на праве приобретенной в основные фонды собственности,на праве аренды, на праве сервитута, на иных правовых основаниях, позволяющихосуществлять сохранение, восстановление, контроль за состоянием недвижимыхисторико-культурных ценностей и их использование.
Планирование и проведениеработ на памятниках истории и культуры, находящихся в оперативном управленииили пользовании национального парка, должны осуществляться этими учреждениямисовместно с госорганами охраны объектов культурного наследия, бюджетноефинансирование необходимых реставрационных работ должно обеспечиваться черезгосорганы охраны объектов культурного наследия. Руководство национального парканесет ответственность за охрану и мониторинг таких объектов. При этомстратегически важно, чтобы памятники истории и культуры регионального иместного значения, находящиеся в ведении государственных или муниципальныхорганов охраны объектов культурного наследия и в сохранности которыхнепосредственно заинтересован национальный парк, преимущественно были переданыему на праве оперативного управления или (для памятников археологии) на правепользования. В отношении памятников федерального значения получение указанныхправ также целесообразно, если объект культурного наследия имеет ключевоезначение для развития национального парка.
При составлении охранныхдоговоров или обязательств, а также планировании и проведении работ на прочихпамятниках истории и культуры, находящихся на территории национального парка изначимых для целей его развития, но в собственности, пользовании или на балансеиных субъектов права, необходимо участие в этом национального парка каксубъекта права. В частности, на уровне субъекта Федерации может быть установленпорядок, когда государственная регистрация сделок с недвижимостью в границахпарка или его охранной зоны будет правомочна только при участии в них парка кактретьего лица.
Стратегически важно,чтобы администрация парка была готова к управлению историко-культурнымиобъектами на своей территории, то есть имела бы соответствующих специалистов идостаточную материально-техническую базу. Если памятник, находящийся в ведениигосударственных или муниципальных органов охраны объектов культурного наследия,представляет несомненную историко-культурную ценность, занимает ключевоеположение в планировочной структуре территории, значим для перспективногоцелевого развития парка и при всем этом находится в ненадлежащем использовании,есть все основания предпринять необходимые действия для получения праваоперативного управления или (для памятников археологии и усадебных парков)права пользования. Во всех случаях контроль государственных органов охраныобъектов культурного наследия будет сохраняться, но национальный паркприобретет иные правомочия, что стимулирует его активность и заинтересованностькак владельца имущества. Национальные парки, на территориях которых объектыкультурного наследия отсутствуют или не играют значимой роли, в примененииподобной стратегии действий не нуждаются. Через правовые акты субъектовРоссийской Федерации администрация национальных парков в границах своейтерритории может получить права государственной инспекции охраны памятниковкультуры в отношении третьих лиц, что не освобождает ее от контроля со сторонывышестоящих профильных инстанций.
Преобладающими типамиобъектов в региональных сводах памятников истории и культуры являются храмы идворянские усадьбы, большинство из которых разрушаются. Если от усадьбы осталсятолько парк, она с наибольшей вероятностью будет отнесена к памятникам природы.Ненадлежащее состояние и использование главным образом этих памятниковприходится наблюдать и на территории национальных парков. Если у храмов нетперспектив быть переданными церкви, целесообразно передать церковные здания воперативное управление национальному парку, если только это учреждение способнообеспечить их защиту от дальнейших разрушений. В настоящее время это делается вКенозерском национальном парке, причем здесь проводятся не только консервация итекущий ремонт, но и реставрационные работы — на памятниках местного значения ифедеральных. В национальном парке “Угра” проводятся работы по расчистке рядахрамов от древесно-кустарниковой растительности, разрушающей эти памятники, атакже работы по восстановлению некоторых усадебных парков. К этой деятельностипривлекаются общественные организации и волонтеры. Однако далеко не всенациональные парки при существующей экономической ситуации и кадровой политикеготовы и способны принять на себя бремя по обеспечению сохранности храмов,усадеб и иных памятников.
В последние годы возниклатенденция к приобретению памятников архитектуры местного значения всобственность различных юридических и физических лиц и появилась правовая базадля этого. К сожалению, с точки зрения требований охраны памятника такоеприобретение осуществляется далеко не всегда безупречно: не оформляются должнымобразом охранные договоры, собственники не несут реальной ответственности заущерб, причиняемый памятникам в результате их реконструкции и перестроек. Темне менее национальные парки как юридические лица также имеют возможностьприобретать историко-культурные объекты в собственность и включать их в своиосновные фонды. Так, национальный парк “Себежский” приобрел в собственностьпамятник местного значения — ветряную мельницу с целью приспособления ее подгостиницу, кафе и смотровую площадку (Краткое…, 2001). Однако заметим, чтоподобные экстравагантные решения должны приниматься не только на основанииконструктивных возможностей, но и с учетом предметной историко-культурнойценности объекта. Историко-культурная ценность и аутентичность могут бытьбезвозвратно утрачены объектом при сохранении его внешних форм. Поэтому золотымправилом реставраторов является: “Приспосабливать функции к памятнику, а непамятник к функциям”.
Во многих случаяхобъекты, представляющие историко-культурную ценность или репрезентативные дляконкретной историко-культурной среды и значимые для целей развития парка, неимеют статуса памятников. Их приобретение в основные фонды тем более оправдано,если в парке есть средства на их восстановление и если это будет способствоватьразвитию основных целевых направлений деятельности. Так, в Кенозерскомнациональном парке приобретаются крестьянские избы для последующего размещенияв них различных служб парка, гостевых домов, проведения экологических лагерей.Отдается предпочтение реставрации существующего жилого фонда, а нестроительству новых зданий, что может быть экономически невыгодно, нообеспечивает аутентичность и сохранность исторической планировки и застройкисеверной русской деревни, которая здесь служит центром культурного ландшафта ипредставляет особую этнографическую ценность. Важно лишь, чтобы средстводостижения цели (покупка домов) не заменило собой цель (сохранение природного икультурного наследия) и не привело к разрушению стиля и жизненного укладасохранившегося традиционного крестьянского общества из-за внедренияинновационных форм культуры.

ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕКАК ФАКТОР УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРНЫМИ ЛАНДШАФТАМИ
Охрана и использованиецелостных историко-культурных территориальных комплексов, к каковым относятся икультурные ландшафты, сталкивается главным образом с проблемамиземлепользования и градостроительного регулирования. На территории национальногопарка могут находиться различные категории земель и иных объектов недвижимости(строения, сооружения), не принадлежащие парку ни на праве пользования, ни направе оперативного управления. Тем не менее в границах всей своей территориипарк имеет основания осуществлять контрольные функции и регламентироватьдеятельность иных субъектов права. Земли, принадлежащие парку на правебессрочного пользования, относятся к землям особо охраняемых природныхтерриторий или землям лесного фонда. Среди прочих категорий земель обычнопреобладают земли сельскохозяйственного назначения и земли поселений.Необходимо предпринимать усилия по переводу наиболее ценных висторико-культурном отношении участков в земли природоохранного назначения,земли историко-культурного назначения в особо ценные земли, что предусмотреност. 97, 99, 100 действующего Земельного кодекса РФ (2001), а также всоответствующие зоны на землях поселений, если речь идет об участках в границахчерты поселений (ст. 85). Такая процедура не означает изъятия земель издействующих форм использования, но она может предусматривать существенныережимные ограничения.
Перевод участков земельсельскохозяйственного назначения, участков в черте поселений, водных иоколоводных пространств в категорию земель природоохранного назначения будетспособствовать сохранению ценных природных объектов и культурных ландшафтов.При этом право владения сохранится у прежнего собственника, но национальныйпарк получит дополнительный рычаг воздействия через земельное законодательство.
То же самое относится и кпереводу отдельных участков в земли историко-культурного назначения и особоценные земли для введения необходимых правовых ограничений. Выделение такихкатегорий земель важно предусмотреть на территориях национальных парков. Ксожалению, госорганы охраны объектов культурного наследия практически неиспользуют земельное законодательство для своих прямых целей, даже в границахтерриторий памятников культуры.
Как правило, ценныеисторико-культурные территории включают земли поселений, муниципальныхобразований. Перспектива присвоения таким землям статуса историко-культурныхможет вызывать возражения у их владельцев. В то же время для сохраненияпамятников культуры, культурных ландшафтов, народных промыслов и ремеселустановление такой категории играет очень большую роль. Работа с органамиместного самоуправления и взаимосогласованность действий и в данном случаебудут иметь определяющее значение.
Что касается категорииособо ценных земель, то это новая категория, введенная Земельным кодексом 2001г. Она вошла в состав группы категорий земель особо охраняемых территорий.Особо ценные земли предусмотрены для сохранения объектов природного икультурного наследия, представляющих научную или историко-культурную ценность.При перечислении объектов, земельные участки которых могут быть отнесены кособо ценным, названы в числе прочего культурные ландшафты и “земельныеучастки, предназначенные для осуществления деятельностинаучно-исследовательских организаций”.
Принципиально иным всовременной ситуации должно стать отношение к землям сельскохозяйственногоназначения. Если в недавнем прошлом сельское хозяйство создавало многочисленныеэкологические проблемы своими индустриальными методами (монокультуры,использование пестицидов и избыточного количества минеральных удобрений,строительство животноводческих и птицеводческих комплексов-гигантов,примитивная геометрия полей, непродуманная гидромелиорация, избыточныепастбищные нагрузки и т. п.), то теперь ландшафтно-экологические проблемы создаютсяугасанием сельскохозяйственной деятельности и утратой историческисформировавшихся пропорций сельского ландшафта.
Надо отметить, что подугрозой деградации оказались наиболее исторически ценные, репрезентативныеландшафты с экономически “неперспективными” поселениями, не искаженныесельскохозяйственной индустриализацией. Таким образом сельскохозяйственныеугодья во многих случаях становятся не столько источником разнообразныхнегативных воздействий на природные экосистемы парка, сколько потенциальным ресурсомнаследия и фактором сохранения эволюционно сложившегося биоразнообразия.Зарастание луговых и пахотных угодий лесом — реальная угроза культурнымландшафтам национальных парков лесной зоны страны. Предотвращение этогонегативного процесса требует принятия специальных решений и проведениясовместных действий коллективами парков, сельскохозяйственных предприятий имуниципальными образованиями.
Национальные парки могутприменять лесохозяйственные методы поддержания ландшафтных пропорций, то естьфиксировать линии опушек, проводить определенного вида рубки для сохраненияосновных визуальных бассейнов ландшафта, но это не является принципиальнымрешением проблемы, тем более что обычно она локализуется на землях иныхпользователей. Необходимо содействовать восстановлению сельскохозяйственногопроизводства, но не в индустриальных формах, а в иных, близких к традиционным иобеспечивающих оптимальные условия поддержания культурно-ландшафтныхкомплексов, включая их своеобразный биоценотический покров и структуру трофическихсвязей в экосистемах.
Целесообразно разработатьпрограммы взаимодействия с производителями сельскохозяйственной продукции —сельскохозяйственными коллективами и отдельными предпринимателями-фермерами,ориентируя их на выполнение задач сохранения природного и культурного наследия,находящегося в их хозяйственном пользовании. Программы и планы развитиясельскохозяйственного производства должны обязательно учитывать ценноститрадиционного сельского ландшафта при планировке угодий, определении характераи интенсивности их использования, строительстве обслуживающей инфраструктуры,защите окружающей среды от загрязнения. Упорядочение деятельностиземлепользователей требует более широкого и систематического использованияэкологической экспертизы. Для вовлечения в хозяйственный оборот ценных вландшафтном отношении, но заброшенных и зарастающих древесно-кустарниковойрастительностью земельных угодий, необходимо использовать возможности льготногоналогообложения.
В соответствии сЗемельным кодексом РФ земли сельскохозяйственного назначения подразделяются поих качеству на несколько градаций. Наиболее плодородные должны использоватьсяпо прямому назначению, их перевод в другие категории достаточно сложен, и вэтом отношении они более защищены от преобразующих ландшафт видов деятельности.Наименее ценные могут быть переведены в другие категории, например отданы подзастройку. Обычно к наименее ценным землям относят различные неудобья, однакоочень часто именно такие участки отличаются высокой мозаичностью ландшафта ибольшим биоразнообразием, то есть представляют ценность как природное икультурное наследие. По отношению к таким землям в границах национальных парковнеобходимо в первую очередь предусмотреть превентивные меры по их переводу вкатегории группы земель особо охраняемых территорий (природоохранногоназначения, историко-культурного назначения, особо ценные). Земельным кодексомдопускается также изъятие сельскохозяйственных земель длянесельскохозяйственного использования, если это не наиболее ценныесельскохозяйственные угодья, в том числе в связи с содержанием объектовкультурного наследия (ст. 79). Эту возможность также следует использовать прирешении проблем землепользования применительно к культурным ландшафтам и инымобъектам историко-культурного наследия.
РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Исключительно остро натерриториях национальных парков обозначились проблемы, связанные снеупорядоченной застройкой земель, принадлежащих муниципальным образованиям.Как и в большинстве районов Европейской России, на территории национальныхпарков крестьянская хозяйственная культура утрачивает свои функции, сельскиепоселения превращаются в дачные поселки с соответствующей сменой типазастройки, сокращением площадей обрабатываемых угодий и их вторичнымзалесением. Это объективная реальность, с которой приходится считаться. Однакоможно и нужно сохранить облик наиболее репрезентативных и выразительных вландшафтном отношении сельских поселений, влияющих на формирование образавосприятия того или иного национального парка. Исторический облик сельскоголандшафта и образ русской деревни во многих случаях являются неотъемлемойчастью восприятия природы России, для сохранения которой создаются национальныепарки. Чтобы предупредить разрушение исторически аутентичной среды, необходимовыделить деревни и села с относительно хорошо сохранившейся историческойзастройкой или ее фрагментами и ввести для них особый градостроительный режим.Таких участков осталось не так уж много, и придание им особого статуса усилитрекреационную привлекательность территории, что может стимулировать ее развитиепри сохранении архитектурного облика и хозяйственного уклада.
Согласно ст. 6, 21, 22действующего Градостроительного кодекса РФ (1998), национальные парки имеютстатус объектов особого регулирования градостроительной деятельности, и этонеобходимо учитывать. Новая застройка должна осуществляться в традиционныхформах, с использованием традиционных материалов и с сохранением историческойпланировки.
Для отдельных поселений могутбыть разработаны индивидуальные градостроительные Уставы и утвержденымуниципальными властями. Национальные парки могут существенным образомспособствовать этому процессу в качестве консультирующих и рекомендующихорганизаций. Администрациям парков надо очень тщательно подходить ксогласованию различных планов и проектов развития поселений, а также приниматьнепосредственное участие в обсуждении и принятии уставов муниципальныхобразований, правил застройки, проектов застройки, схем зонирования населенныхпунктов и иной документации, устанавливающей те или иные нормы, правила ирежимы, выполнение которых необходимо для сохранения историко-культурного иприродного наследия парка.
Выбор участкастроительства или реконструкции, типа застройки, архитектурные формы, а такжецветовые и конструктивные детали, материалы, тип ограждений, развитиекоммуникаций — все должно находиться под контролем администрации парка.Необходимо добиваться такого положения, чтобы градостроительная деятельность натерритории парка осуществлялась только при наличии утвержденной и согласованнойс администрацией парка градостроительной документации. Любые действия,приводящие к изменению облика ценной историко-культурной среды, должныпроходить согласование с главным архитектором (или ландшафтным архитектором)парка. Только такая процедура, при условии содействия со стороны муниципальныхвластей, может сохранить историко-культурные ценности ландшафта и поддержатьего аутентичность как в облике, так и в функциях.
К сожалению, органы местногосамоуправления, как правило, не намерены и не занимаются разработкой иутверждением соответствующей градостроительной документации, не придавая этомувопросу должного внимания. Дело в том, что Градостроительный кодекс необязывает принимать эти документы, а только фиксирует область ихправоприменения, порядок разработки и утверждения. Отсутствие же такихдокументов поддерживает состояние правовой неопределенности, а значит, создаетусловия, благоприятствующие административному волюнтаризму и частной вседозволенности.В результате многие сельские ландшафты непоправимо искажаются неупорядоченнойзастройкой, ведущейся без учета градостроительных традиций региона. В подобнойситуации, при реальной угрозе разрушения исторически ценной историко-культурнойсреды поселений, руководство национального парка имеет возможность обратитьсяза помощью к органам власти соответствующего субъекта Федерации. Так, на уровнесубъекта Федерации можно разработать и утвердить необходимый регламентирующийдокумент, например “Требования к застройке на территории национального парка”,что будет способствовать сохранению историко-культурного наследия всехтипологических разностей, а в особенности культурных ландшафтов.

ФУНКЦИОНАЛЬНОЕЗОНИРОВАНИЕ И РЕЖИМЫ СОДЕРЖАНИЯ И ОХРАНЫ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
Охрана наследия, какприродного, так и историко-культурного, предполагает установку определенныхрежимов, исключающих или регламентирующих конкретные виды деятельности. В то жевремя любая деятельность, даже профильная для национального парка, предполагаетопределенное воздействие на территориальные комплексы и системы и потенциальноможет нести в себе угрозу нарушения сложившихся ландшафтных и геосистемныхсвязей. Возможны ситуации, когда стремление сохранить определенные природныеили культурные ценности может повлечь за собой негативные изменения в состояниидругих ценных для парка объектов или свойств местности. Следовательно,необходимо особенно внимательно подходить к функциональному зонированиютерритории парка. Для каждого участка парка, представляющего природную илиисторико-культурную ценность, должны быть указаны ведущие, сопутствующие,допустимые и исключаемые виды деятельности и мероприятия. Кроме того, должныбыть обозначены конкурирующие, если они есть, варианты развития территории ипоказана степень совместимости природоохранных целей парка с задачамисохранения культурного наследия.
Предусмотренный длянациональных парков режим охраны и функциональное зонирование территории, вчастности — выделение зоны охраны историко-культурных объектов, можетспособствовать реальному установлению режима зон охраны памятников и соблюдениюэтого режима. К сожалению, весьма распространенным случаем является отсутствиезон охраны у памятников культуры либо несоблюдение их режима. Надо обратитьвнимание, что зоны охраны историко-культурных объектов и зоны охраны памятниковкультуры — это два разных типа территориальной охраны, установленные разными попрофилю законами. Однако иногда они ошибочно отождествляются, что приходитсянаблюдать в индивидуальных нормативно-правовых документах национальных парков.В частности, зоны охраны памятников проектируются и утверждаются вустановленном законодательством о памятниках истории и культуры порядке, чтоявляется весьма сложной процедурой. Поэтому очень малая частьисторико-культурных объектов, имеющих статус памятников, имеет зоны охраны. Вто же время выборочное использование предусмотренных для таких зон нормативныхположений применительно к соответствующим функциональным зонам национальных парковимеет очень большое прикладное значение, в частности для организациидифференцированного режима охраны различных типов историко-культурногонаследия.
В значительной меревышеобозначенная проблема может быть решена в рамках индивидуального Положенияо национальном парке, Положения о землях, включенных в границы парка безизъятия из хозяйственной эксплуатации, и Положения об охранной зоне.Большинство историко-культурных объектов тяготеют к населенным пунктам, гдеосновные сложности с охраной наследия нередко создают органы местногосамоуправления. Поэтому к приоритетным задачам парка должна относитьсяразъяснительная работа, в частности обсуждение и согласование планируемыхдействий и поиск взаимоприемлемых решений, направленных на преодоление взаимнойконфронтации. Соответственно контроль за участками, где расположены памятники,и характером их разрешенного использования следовало бы осуществлятьнациональному парку.
Типовой режим зон охраныпамятников истории и культуры установлен Инструкцией по организации зон охранынедвижимых памятников истории и культуры от 24 января 1986 г. Ниже приведенынекоторые извлечения из нее, которые могут оказаться полезными при определениирежимов охраны историко-культурного наследия на территории национального парка.
“…Систему зон охраны какотдельно стоящих памятников, так и градостроительных комплексов составляют:
—            охранная зонапамятников;
—            зонарегулирования застройки;
—            зона охраняемоголандшафта…
На территории зон охраны памятников устанавливаетсярежим содержания и использования с определенными ограничениями новогостроительства и функционального использования с целью создания условий,способствующих сохранению памятника как градоформирующего фактора, включенияего в новую градостроительную среду…
Охранная зона памятника —территория, непосредственно окружающая памятник, предназначенная дляобеспечения сохранности памятника и ближайшей к нему среды, целесообразного егоиспользования и благоприятного зрительного восприятия…
В охранной зоне и натерритории памятника сберегается историческая ценная система планировки,резервируются возможности для восстановления ранее утраченных элементов ипараметров, убирается поздняя диссонирующая застройка, сохраняетсясоответствующая памятнику среда и ландшафт, обеспечивается наиболее полноевыявление достоинств памятника, благоприятные условия его обзора.
На участкахнепосредственного окружения наиболее ценных памятников проводятся рубкиформирования ландшафтов и ландшафтные посадки с целью воссоздания пейзажаконкретных исторических эпох.       
В охранной зоне должныбыть обеспечены необходимые для сохранности памятника гидрологическаяобстановка, чистота воздушного бассейна и водоемов, защита от динамическихвоздействий и пожарная безопасность.
В охранной зоне поспециальным проектам, согласованным с соответствующим государственным органомохраны памятников, могут выполняться:
—            работы, связанныес сохранением и восстановлением планировки зданий, сооружений иблагоустройством территории, формирующих историческую среду и окружениепамятников;
—            устройство дороги дорожек, в отдельных случаях небольших автостоянок, наружного освещения,озеленение и благоустройство, установка стендов и витрин, относящихся кпамятникам… но не нарушающих исторически ценную градостроительную среду и природныйландшафт;
—            замена выводимыхиз зон предприятий, мастерских, складов и других сносимых построек зданиями исооружениями или зелеными насаждениями, не мешающими восприятию и сохранениюпамятника…
Зона регулированиязастройки — территория, окружающая охранную зону памятника, необходимая длясохранения или восстановления характера исторической планировки,пространственной структуры, своеобразия архитектурного облика населенногопункта, для закрепления значения памятников в застройке или ландшафте, дляобеспечения архитектурного единства новых построек с исторически сложившейсясредой…
В зоне регулированиязастройки сохраняется система исторической планировки, сохранившиеся еефрагменты и ценные элементы ландшафта, закрепляется или восстанавливается градоформирующеезначение памятников в архитектурно-пространственной организации населенногопункта, обеспечиваются благоприятные условия их зрительного восприятия,предусматривается устранение диссонансов, нарушающих восприятие памятников,цельность композиции, охраняемых архитектурных комплексов или ландшафта.
Новое строительство взоне регулирования застройки регламентируется по функциональному назначению,приемам застройки по высоте, протяженности и масштабности зданий, по характеруозеленения, приемам благоустройства и другим показателям…
В зоне регулированиязастройки не разрешается размещать промышленные предприятия,транспортно-складские и другие сооружения, создающие грузопотоки, загрязняющиевоздушный и водный бассейны, опасные в пожарном отношении, взрывоопасные.
В зоне регулированиязастройки не допускается строительство транспортных магистралей и развилок,эстакад, мостов и других инженерных сооружений, нарушающих исторический обликнаселенного пункта…
Зона охраняемоголандшафта устанавливается на территории, не вошедшей в состав охранных зон изон регулирования застройки, для сохранения ценного ландшафта — водоемов,рельефа, определивших местоположение господствующих в композиции зданий исооружений, влияющих на целостность исторического облика населенного пункта илипамятника, расположенного в населенном пункте или вне его, в природномокружении…
Мероприятия по охранеландшафта должны быть направлены на сохранение исторически ценного рельефа,водоемов, восстановление исторического вида ландшафта и связей с окружающейприродой, устранение зданий, сооружений, насаждений, искажающих ландшафт,сохранение и восстановление растительности, установление зон естественноговосстановления леса, защиту луговых, береговых и других территорий от оползней,размыва, укрепление склонов, оврагов, озеленение их, проведение необходимыхприродоохранительных мероприятий и т. п.
На территории зоныохраняемого ландшафта допускается хозяйственная деятельность, если этадеятельность не наносит ущерба и искажения ландшафту, не требует возведенияновых капитальных построек. В соответствии с условиями режима на определенныхучастках зон охраняемого ландшафта возможны сенокосные работы, выпас скота,полевые и огородные работы и пр. …”
Весьма интересен примериспользования приведенной выше Инструкции в менеджмент-плане Кенозерскогонационального парка в части предложений по изменению существующей схемы егофункционального зонирования. Так, была выделена зона охраны культурныхландшафтов, включающая несколько подзон и в том числе — подзону охраныпамятников истории и культуры и подзону агроландшафтов. Они должны заменитьустановленные предшествующим зонированием (Проект лесоустройства 1997 г.) зонуохраны историко-культурных объектов и зону традиционного природопользования.Извлечения из “Инструкции” были включены в описание режимов зон и подзон. Впредшествующем варианте зонирования они относились к зоне охраныисторико-культурных объектов и правомочность их применения (в формулировкахИнструкции) могла вызывать возражения. В измененном варианте зонированияположения Инструкции были адаптированы к реальной правовой ситуации ииспользовались при установлении общих режимных ограничений в зоне охраныкультурных ландшафтов и специальных регламентов — в подзонах.
Типовой состав функциональныхзон национальных парков приведен в законе “Об особо охраняемых природныхтерриториях” и не содержит такого понятия, как “зона охраны ландшафтов”, вчастности — культурных. Однако специфика проблем сохранения целостныхисторико-культурных территориальных комплексов, находящихся в управлениинациональных парков, предопределяет необходимость выделения соответствующихзон. Так, в национальном парке “Угра” выделена зона охраняемого ландшафта, внациональном парке “Русский Север” — зона охраны исторического ландшафта, внациональном парке “Смоленское Поозерье” — зона охраны историко-культурныхпамятников и ландшафтов, в национальном парке “Себежский” функция сохранениякультурных ландшафтов закреплена как основная за зоной традиционногоприродопользования и т. д.
Своеобразие иисключительность Кенозерского национального парка связаны с наличием здесьисторически ценных и уникальных культурных ландшафтов, требующих специальныхрежимных мероприятий. Предлагаемая к выделению функциональная зона охраныкультурных ландшафтов, во-первых, заменяет собой зону традиционногоприродопользования, поскольку условием существования культурных ландшафтовявляется поддержание экологически оправданных традиционных формжизнедеятельности местного населения. А во-вторых, она включает в себя подзонуохраны памятников истории и культуры, поскольку культурные ландшафты относятсяк интегрирующим историко-культурным объектам наследия и стратегия их охраныбазируется на принципах охраны памятников истории и культуры.
Зона охраны культурных ландшафтов включаеттерритории исторических населенных пунктов, насыщенных памятниками истории икультуры и объектами крестьянского хозяйства. Также она включает прилегающиелесные, луговые и полевые угодья, в которых осуществляется традиционная хозяйственнаядеятельность местного населения. Состав и возрастная структура древостоев, атакже следы обваловки бывших полей свидетельствуют о прошломсельскохозяйственном использовании этих лесных участков в форме перелогаземель, сенокошения, выпаса скота.
Обычно режим функциональных зон национальных парковвключает различного рода запрещения, ограничения и допущения тех или иных видовдеятельности. Отличием режима зоны охраны культурных ландшафтов являетсявключение в состав режимных мер (наряду с традиционными запретами,ограничениями и допущениями) также особых статей поддержки и даже организацииопределенных видов деятельности, обеспечивающих воспроизводство основныхструктур и элементов культурного ландшафта. Так, в частности, организуется иподдерживается:
·    восстановлениетрадиционных крестьянских дворов и исторической застройки поселений,
·    ведениетрадиционной сельскохозяйственной деятельности в пределах историческисложившихся границ сельхозугодий,
·    поддержаниесуществующих и возрождение утраченных промыслов и ремесел,
·    проведениерубок ухода за лесом и реконструкция лесных биогеоценозов для восстановленияпланировочной и ценотической структуры ландшафта и обеспечения потребностейместных жителей и подразделений парка в топливе и строительных материалах,
·    ведениеконсервационных и реставрационных работ на памятниках истории и культуры, ихсодержание и благоустройство прилегающей к ним территории,
·    восстановлениеисторических путей и средств передвижения (гужевой транспорт, традиционные видыводного транспорта) и специальное оборудование восстановленных трасс,
·    проведениенаучных исследований, направленных на выработку практических рекомендаций покомплексному ведению хозяйства при его традиционно многоукладной форме,
·    восстановлениеиных нарушенных элементов культурного ландшафта.
В подзоне агроландшафтов предусматриваются следующиемеры:
·    сохраняетсяисторическая ценная система планировки угодий и селитебных земель,
·    предусматриваютсявозможности восстановления ранее утраченных элементов и параметров ландшафта,
·    закрепляется иливосстанавливается градоформирующее значение памятников вархитектурно-пространственной организации населенных пунктов,
·    ликвидируется илидезавуируется поздняя диссонирующая застройка,
·    проводитсярасчистка от древесно-кустарниковой растительности композиционно значимых дляпейзажа луговых и полевых угодий,
·    обеспечиваютсяблагоприятные условия зрительного восприятия памятников и восстанавливаютсявизуальные связи памятников между собой и между памятниками и поселениями.
Меры охраныисторико-культурного наследия на территории национальных парков должны исходитьиз индивидуальных особенностей объектов охраны. Действия, предписываемыережимами функциональных зон на территории национальных парков, по характеруизбираемых технологий могут быть сведены к следующим типам режимов охраны:
а) консервационный, илизаповедный — не допускающий никакого вмешательства или воздействия, ведущего кизменению состояния объекта охраны. Меры охраны сводятся к созданию инженерно-техническихи экологических условий, обеспечивающих стабильность объекта охраны. Такойрежим характерен для памятников истории и культуры, в особенности памятниковархеологии. Он часто используется на охраняемых территориях снаучно-исследовательскими функциями;
б) регулятивный, илизаказной — основанный на различных соотношениях частных запретов и ограниченийпользования, если оно может нанести вред объекту охраны. Он очень характерендля зон охраны памятников, природно-исторических заказников, существенен дляохраны культурного ландшафта. Этот тип режима является наиболеераспространенным среди ООПТ;
в) реставрационный —направленный на восстановление нарушенных или утраченных фрагментов наследия,создание условий благоприятствования и поддержки реликтовым формам наследия икультурным ландшафтам, включая специальную систему мер по их возрождению. Онспецифичен именно для историко-культурных территорий различного типа;
г) адаптационный —приспосабливающий территорию к некоторым целевым видам пользования, таким, какрекреация, лечебно-профилактическая деятельность, образование, воспитание и др.Приспособление территории подразумевает создание соответствующейинфраструктуры, способствующей восприятию объекта наследия и одновременнозащищающей его от деградации в процессе использования. Такой режим будетхарактерен для территорий с рекреационными и просветительскими функциями.
д) оптимизационный —направленный на создание гармоничных отношений природопользования, включаясоздание условий устойчивого развития территорий, разработку мер поурегулированию, снятию конфликтов между различными целевыми установками вслучае полифункциональной структуры территории. Он должен основываться наприоритетах охраны природного и культурного наследия в их соотношении с социально-экономическимиориентирами развития. Такой режим будет характерен для территорий, гдеустойчивое развитие рассматривается в качестве одной из основных перспектив, аименно — для национальных парков и биосферных заповедников, а также иныхтерриторий, где стоит задача охраны культурного ландшафта.
Конкретные режимы или ихсочетания будут выбираться согласно схемам функционального зонирования.
Принято считать, чторежим национального парка ограничивает в правах пользователей различныхресурсов, в том числе земельных, в целях сохранения природного и культурногонаследия. Однако режим национального парка одновременно и защищает праваместного населения на владение и возрождение традиционных культурных ценностей,а также права на проживание в экологически эксклюзивной среде. Наличиеисторического культурного наследия — необходимое условие национальнойсамоидентификации, а природные достопримечательности национальных парков —предмет национальной гордости в большинстве стран.

УЧАСТИЕМЕСТНОГО НАСЕЛЕНИЯ В УПРАВЛЕНИИ РЕСУРСАМИ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
Большинство российскихнациональных парков сосредоточено в европейской части страны, на их территориинаходятся различного типа поселения и разнообразные хозяйственные угодья. Восновном это сельские поселения, хозяйственная жизнь которых определяется впервую очередь наличием и доступностью земельных ресурсов, а также и некоторыхдругих природных ресурсов — лесных, рыбных, охотничьих. Городские поселениянередко соседствуют с национальными парками, располагаются в их охранных зонах,а их жители входят в местное сообщество, заинтересованное в территориальныхресурсах парка — рекреационных, лесных, рыбных, охотничьих. В последниедесятилетия особую роль стали играть дачники — домохозяева и землевладельцы,сезонные пользователи тех же самых территориальных ресурсов. Как правило, всеэто сообщество рассматривается службами парков как источник воздействия,главным образом негативного, на природные и культурные объекты в границахохраняемой территории.
Действительно, еслиговорить об историко-культурных ценностях, обычными стали ситуации, когдапамятник, чаще всего полуразрушенный, разбирается местными жителями на кирпичиили на дрова, когда бывший усадебный пруд превращается в свалку мусора, когдауничтожаются под застройкой или распахиваются археологические памятники, когдабезумная застроечная фантазия разбогатевшего землевладельца уродует собой всювидимую панораму, а живые образцы народной культуры превращаются в китч. Однаконадо понимать, что все это — отражение господствовавшей системы ценностей вобщественном сознании и государственном управлении и ее логические следствия.
Демократизацияобщественной жизни страны и присоединение к международным рекомендательным иправовым документам в области охраны природы и сохранения культурного наследиянепосредственно повлияли на взаимоотношения служб национальных парков иместного населения. Наряду с системой запретов, ограничений и взысканий за ихнарушение стали значительно шире применяться средства убеждения, просвещения и,наконец, вовлечения местного населения в работы по сохранению и сбережениюприродных и культурных ценностей территории. На повестку дня встала задачаизменения ситуации из конфликтной в конструктивную, создания атмосферы взаимнойподдержки и сотрудничества. Не ставя под сомнение всю актуальность этой задачи,следует несколько расширить ее рамки, понимая работу с местным населением нетолько как нейтрализацию возможных негативных влияний, но также как выявлениекультурного потенциала и поддержание культурной идентичности традиционныхместных сообществ. В таком случае определенные слои местного населенияпредставляют историко-культурную ценность и нуждаются в защите. Безустановления партнерства и даже покровительства парка над местными старожиламини о каком комплексном сохранении историко-культурных богатств парка не можетбыть и речи, так как историко-культурное наследие создается, поддерживается ивоспроизводится людьми.
С позиций сохраненияисторико-культурного наследия в местном сообществе наибольший интереспредставляют коренное и старожильческое население, местная интеллигенция иместные предприниматели.
Коренное истарожильческое население, которое исторически и культурно связано с кормящимландшафтом и устойчиво воспроизводит его физические формы и хранит духовнуюкультуру, должно рассматриваться как необходимый фактор и условие сохраненияландшафта и сохранения бытовых, хозяйственных и духовных навыков ипредставлений (то есть живой традиционной культуры). В основном это жителисела.
Знакомство с жителямиумирающих, экономически бесперспективных деревень в национальных паркахпоказало, что преобладающее большинство из них — люди высокой культуры,обладающие большими практическими знаниями, опытом, трудолюбием и нередкопредставляющие единственный источник живой памяти об историческом прошломтерритории и ее традиционной культуре. Взаимоотношения с ними, которые сегодняоснованы преимущественно на системе запретительных мер, должны бытьпринципиально изменены и ориентированы на всемерное поощрение деятельности,обеспечивающей воспроизводство качеств ландшафта и свойственного местномусообществу образа жизни, на социальную поддержку тех, кто является носителямикультурных традиций и исторической памяти российской деревни. Это тем болееважно при наблюдаемых процессах утраты этнокультурной идентичности имаргинального поведения у более молодых поколений.
Соответственно сельскиекультурные ландшафты должны выступать не как нарушенные антропогеннойдеятельностью участки национальных парков, а как ресурсы наследия. Причемсельский культурный ландшафт, являясь результатом совместного творчествачеловека и природы, объединяет в себе и культурное наследие, и природное. Ксожалению, необоснованные запреты и ограничения некоторых форм сельскогоприродопользования способствовали зарастанию лесом лугов и полей. В рядеслучаев это привело к распространению малоценных сукцессионных сообществ иснижению биоразнообразия луговых экосистем. То же самое можно сказать и обопределенных типах озер, экосистемы которых деградируют при прекращениитрадиционных форм рыбной ловли.
Местная интеллигенция вомногих случаях выступает как аккумулятор разнообразной информации о природе икультуре своего края. Среди ее представителей немало собирателей иколлекционеров различных древностей, исторических документов, природныхредкостей. Сельские школы и краеведческие музеи часто служат локальнымикультурными центрами, через которые осуществляется связь местной интеллигенциис остальным сообществом и внешним миром. Привлечение этих учреждений кпрограммам национальных парков имеет очень широкие перспективы. Небольшиечастные коллекции этнографических, археологических или художественныхпредметов, происхождение которых связано с историей края и которые хозяин готовдемонстрировать посетителям парка, также могут служить существенным дополнениемк историко-культурному наследию территории и соответствующим просветительскимпрограммам. Местная интеллигенция зачастую представлена очень яркимиличностями, с помощью которых может осуществляться возвращение традиционныхкультурных навыков и представлений в их естественную среду, если местноесообщество их по тем или иным причинам утратило. Таковы некоторые фольклорныеколлективы, центры обучения ремесел, школы художественных промыслов, работающиена территории национальных парков или их ближайших окрестностей.
В среде предпринимателейвсе чаще появляются люди, желающие владеть имуществом, представляющимисторико-культурную ценность, главным образом бывшими усадьбами и особняками.Некоторые из них начинают проявлять склонность к меценатству, главнымиобъектами которого становятся восстанавливаемые храмы и монастыри. Можнопредположить, что со временем среди них найдутся патриотически настроенныеличности, неравнодушные к национальной культуре и способные осуществлять опекуотдельных историко-культурных объектов на территории национальных парков.Однако сегодня чаще наблюдаются ситуации, когда финансовые возможностипредпринимателя входят в противоречие с его культурным уровнем. Это ведет кснижению ценности объектов наследия и историко-культурной среды, в которыевторгается такое лицо и которые приспосабливает для своей пользы.
Ценный объект илиландшафт может быть искажен или уничтожен не по злому умыслу, а по незнанию,если никто не объяснил пользователю или владельцу его ценность и актуальность.В этой связи на администрациях национальных парков и госорганах охраны объектовкультурного наследия лежит ответственность за проведение разъяснительнойработы. От их просветительской активности и убедительности их аргументов вомногом будет зависеть направленность действий местных предпринимателей иитоговое состояние историко-культурных объектов, оказавшихся в сферепредпринимательских интересов. Надо добиваться положения, когда любыеимущественные сделки, осуществляемые в границах парка и требующиегосударственной регистрации, проводились бы только при согласовании сруководством парка, которое в этом случае может оговорить условия использованияобъекта или участка.
Местное население следуетрассматривать не только как источник воздействия на природную среду, но и какисточник формирования и поддержания историко-культурной среды, являющейсячастью окружающей среды. Стратегия управления историко-культурными ресурсамидолжна способствовать осознанию местным населением своей сопричастности кохране культурного и природного наследия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Особо охраняемыеприродные территории, в частности национальные парки, в первую очередьпредназначены для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия какотдельных стран и регионов, так и планеты в целом. Однако природноеразнообразие заключается не только в нетронутой природе. Его составляют и всете модифицированные экосистемы, которые сформировались в результате длительнойсопряженной эволюции природных сообществ и человеческой культуры. Именно этотэволюционный ряд заключает в себе особую информативную ценность и определяетвозможности так называемого устойчивого развития. Особую роль в сохранениивсего разнообразия экосистем и типов их взаимодействий с человеческой культуройиграют культурные ландшафты.
В национальных паркахбогато и разнообразно представлено культурное наследие нашей страны — отдельныепамятники истории и культуры и их ансамбли, ландшафтные комплексы,этнографические памятники, фольклор. Коллективы национальных парков постепенноосваивают этот пласт наследия, организуют его охрану и включают в своипрограммы работ. В сфере охраны и использования объектов историко-культурногонаследия существует немало организационно-управленческих проблем, возможности,решения которых определяются рядом привходящих обстоятельств, в том численацеленностью руководства парков на поиск конструктивных решений в этойобласти. Руководство национальных парков в большинстве случаев не имеетдостаточной информации об историко-культурной ценности своей территории, о том,чем же конкретно обладает эта территория, и кто этими ценностями владеет.Отсутствие информации не позволяет корректно ставить некоторые управленческиезадачи, не говоря уже об их выполнении. Поэтому любые программы и планы покультурному наследию в парках следует начинать с кадастровых иинвентаризационных работ, аналогичных тем, которые проводятся в рамкахприродоохранной деятельности по природным объектам. Опыт работы коллективовнациональных парков с историко-культурными объектами на сегодняшний деньневелик, однако историко-культурный потенциал территорий национальных парковвесьма значителен и должен быть востребован обществом.
Выделение культурныхландшафтов как формы культурного наследия имеет исключительное значение. И нетолько потому, что это “мостик” между природой и культурой, подтверждающийконтинуальность природного и культурного разнообразия, но и потому, что этотприродно-культурный феномен специфичен для национальных парков. Эта та часть культурногонаследия, сохранение которой будет зависеть преимущественно от парков, а не откаких-либо иных организаций и лиц. Кроме того, понятие культурного ландшафтапозволяет системно подойти к культурному наследию в целом, расширить егопонятийные рамки, не ограничиваясь только памятниками истории и культуры, ирассматривать все проявления культуры в их взаимосвязи. Меры охраны культурныхландшафтов следует считать приоритетными в ряду мероприятий, направленных насохранение культурного наследия в национальных парках России, ввиду:комплексности культурных ландшафтов как объектов природно-культурного наследия;их способности всесторонне представить историко-культурную индивидуальностьместности; а также возможности включения в их состав памятников истории икультуры и форм живой традиционной культуры как отдельных компонентов.
Многие национальные паркиостерегаются брать на себя обязанности по управлению объектами культурногонаследия, не имея для этого достаточных организационных и финансовых возможностей.Действительно, поиск финансовых средств и привлечение необходимых специалистовдоставляют немало хлопот руководству национальных парков. Однако, разрабатываяпрограммы по историко-культурному наследию, имеет смысл сосредоточиться намеханизмах и средствах направленного воздействия на иных субъектов —правообладателей ресурсами и имуществом, чтобы их деятельность способствовалавыполнению целевых задач парка. Это более сложная управленческая задача, но еерешение экономит собственные финансовые и людские ресурсы национальных парков.
От стратегическихустановок и намерений руководства национальных парков в отношении объектовисторико-культурного наследия до их реального воплощения путь достаточнодолгий. Национальные парки как учреждения не наделены достаточнымиуправленческими правомочиями, а обладатели имущества и земель, представляющихисторико-культурную ценность, не обременены необходимыми обязательствами и ненесут адекватной ответственности за сохранность вверенных им ценностей. Этоусугубляется тем обстоятельством, что процедуры согласования регламентовземлепользования и градостроительной деятельности должным образом неупорядочены и поэтому процесс согласования может продолжаться бесконечно долго.Однако все эти проблемы в той или иной мере решаемы. Управленческий опыт ихрешения в национальных парках с высоким историко-культурным потенциалом будетиметь очень большое значение для выработки устойчивых и надежных механизмовуправления историко-культурными ресурсами в системе национальных парков России.
Одним из основныхстратегических ориентиров для национальных парков стала задача их интеграции вместную экономику и социальные институты как перспективных моделей устойчивогоразвития. Историко-культурное наследие, в особенности культурные ландшафты, являетсяважнейшим ресурсом и средством выполнения этой задачи. Поскольку формированиекультурных ландшафтов происходит под действием экономических и социальныхпроцессов, то они наиболее приспособлены к выполнению задач интеграции иобслуживания исторически сформировавшегося социума — местного сообщества.Восстановление и сохранение культурных ландшафтов в контексте задачнационального парка может служить серьезным импульсом развития местнойэкономики.

ЛИТЕРАТУРА
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕЛИТЕРАТУРНЫЕ ИСТОЧНИКИ
Бишоп К., Грин М.,Филлипс А. Модели национальных парков. — М.: Изд-во Центра охраны дикойприроды, 2000. — 216 с.
Веденин Ю. А., КулешоваМ. Е. Современное законодательство об охране и использовании наследия //Наследие и современность. — М., 1997. — Вып. 5. — С. 3—14.
Винкельбрандт А., ШиллерИ. Концепция и опыт ландшафтного планирования в Германии как модель сложившейсясистемы // Руководство по ландшафтному планированию / Под ред. А. В. Дроздова).— М., 2000. — Т. 1. —С. 39—65.
Гаукстад Э., Кулешова М.,Моен Э., Столяров В. Сравнительный анализ практики управления культурнымиландшафтами. — М: Изд-во Ин-та Наследия, 1999. — 96с.
Горбунов А. В., КулешоваМ. Е. Пространственная структура историко-культурного ландшафта Бородинскогополя // Экол. пробл. сохранения ист. и культ. наследия. — М., 2001. — С. 22—39.
Зарубежноезаконодательство в области сохранения культурного и природного наследия / Подред. Ю. А. Веденина. — М.: Изд-во Ин-та Наследия, 1999. — 96 с.
Национальный парк “Угра”:культурные ландшафты и духовное наследие. — Калуга: Изд. нац. парка “Угра”,2001. — 48 с.
Онуфриенко Г. Ф.Культурное и природное наследие Польши: проблематика культурного ландшафта(организационно-правовой аспект). — 27с. (Рукопись в Рос. НИИ культ. иприродного наследия).
Охрана наследия зарубежом: опыт прошлого и современные проблемы / Под ред. Р. А. Мнацаканяна. —М.: Изд. Рос. НИИ культ. и природного наследия, 1995. — 145 с.
Охраняемые природныетерритории. Краткий обзор международного опыта // Охраняемые природныетерритории: Материалы к созданию Концепции системы охраняемых природныхтерриторий России. — М., 1999. — С. 45—172.
Работкевич А. В.Государственная политика в области охраны памятников истории и культуры вРоссии в XVIII — начале XX вв. // Наследие и современность. — М., 2000. — Вып.8. — С. 36—71.
Jenkins D. J.Concept of the cultural heritage in Britain // Europ. Heritage (Council ofEurope). — 1995. — №. 3. — P. 10—12.
Nordic WorldHeritage. Proposals for new areas for the UNESCO World Heritage List. —Copenhagen: Ed. of Nordic Council of Ministers, 1996. — 218 p.
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ И ИНЫЕРУКОВОДЯЩИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ
Градостроительный кодексРоссийской Федерации // Сб. федеральных конституционных законов и федеральныхзаконов. — М., 1998. — Вып. 9 (63). — С. 18—93.
Европейская конвенция поландшафтам (Серия Европейских договоров, № 176) // Сб. правовых актов СоветаЕвропы о сохранении культ. наследия. — Екатеринбург, 2001. — С. 150—160.
Закон РСФСР “Об охране ииспользовании памятников истории и культуры” (Принят на 9-й сессии ВерховногоСовета РСФСР 9-го созыва 15.12.78 г.). — М.: Изд-во “Известия Советов нар.депутатов СССР”, 1979. — 24 с.
Земельный кодексРоссийской Федерации. — Рос. газета. — 30.10.2001. — № 211—212.
Инструкция по организациизон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР (Приказ № 33 от24.01.86 г.). — М.: Изд. Мин. культуры СССР, 1986. — 15 с.
Краткое содержание планауправления и развития (менеджмент-плана) национального парка “Себежский” на2001—2005 гг. / Сост. Б. Б. Дедов. — М.: Изд-во Центра охраны дикой природы;Себеж: Изд. нац. парка “Себежский”, 2001. — 30 с.
Основные направленияразвития национального парка “Кенозерский” на 2001—2005 гг. / Сост. М. Е.Кулешова. — Архангельск: Изд. нац. парка “Кенозерский”, 2001. — 40 с.
Основные направленияразвития национального парка “Плещеево озеро” на 2001—2005 годы / Сост. Ю. В.Добрушин. — Переславль-Залесский: Изд. нац. парка “Плещеево озеро”, 2001. — 51с.
Основные направленияразвития национального парка “Русский Север”. — Вологда; Кириллов: Изд. нац.парка “Русский Север”, 2001. — 35 с.
Основные направленияразвития национального парка “Угра” на 2002—2006 годы. — М.: Изд-во Центраохраны дикой природы; Калуга: Изд. нац. парка “Угра”, 2002. — 37 с.
Положение об особо ценных объектах культурногонаследия народов Российской Федерации (Утверждено Указом Президента РоссийскойФедерации от 30.11.97 г. № 1487). — Собр. актов Президента и ПравительстваРоссийской Федерации. — 1997. — № 23. — С. 2096—2097.
Положение об охране и использованиипамятников истории и культуры (Утверждено постановлением Совета Министров СССРот 16.09.82 г. № 865). — М., 1982. — 15 с.
Севильская стратегия длябиосферных резерватов. — М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2000. — 30 с.
Conventionconcerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage. — UNESCO,1972.
LandscapeCharacter Assessment. Guidelines for England and Scotland. — Sheffield: Ed. ofLand use Consultants and Department of Landscape Univ. of Sheffield, 2000. — 63p.
NationalRegister Bulletin 30. — Washington (DC): Ed. of U.S. Dept. of the Interior,National Park Service, 1992. — 33 p. — (Guidelines for evaluation anddocumenting rural historic landscapes / L. F. McClelland et al.).
NationalRegister Bulletin 38. — Washington (DC): Ed. of U.S. Dept. of the Interior,National Park Service, 1992. — 22 p. — (Guidelines for evaluation anddocumenting traditional cultural properties / P. L. Parker and T. F. King).
NationalRegister Bulletin 18. — Washington (DC): Ed. of U.S. Dept. of the Interior,National Park Service, 1994. — 14 p. — (How to evaluate and nominate designedhistoric landscapes / J. T. Keller and G. P. Keller).
NationalRegister Bulletin 21. — Washington (DC): Ed. of U.S. Dept. of the Interior,National Park Service, 1995. — 47 p. — (Defining boundaries for nationalregister properties / D. J. Seifert).
OperationalGuidelines for the Implementation of the World Heritage Convention. — UNESCO,WHC-99/2, 1999 (February). — 38 p.РЕКОМЕНДУЕМАЯДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Веденин Ю. А.Культурно-ландшафтное районирование России — ориентир культурной политики //Ориентиры культ. политики. — М., 1997. — Вып. 2. — С. 3—99.
Веденин Ю. А., КулешоваМ. Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия // Изв.РАН. Сер. геогр. — 2001. — № 1. — С. 7—14.
Кондаков И. В.Методологические проблемы изучения культурного и природного наследия в России// Наследие и современность. — М., 1998. — Вып. 6. — С. 29—95.
Кулешова М. Е. Культурныеландшафты: общие представления, понятия, подходы к оценке // Экол. пробл.сохранения ист. и культ. наследия. — М., 2000. — С. 37—52.
Методические рекомендациипо экологическому мониторингу недвижимых объектов культурного наследия. — М.:Изд-во Ин-та Наследия, 2001. — 224 с.
Туровский Р. Ф.Культурные ландшафты России. — М.: Изд. Рос. НИИ культ. и природного наследия,1998. — 210 с.
Экология культуры:Альманах Института Наследия “Территория”. — М.: Изд-во Ин-та Наследия, 2000. —216 с.

Приложение 1
Ценность культурного ландшафта в системе критериевценности природного и культурного наследия, установленных Руководящимиуказаниями ЮНЕСКО по применению Конвенции о Всемирном наследии (Operational…,1999)
 Критерии ценности природного и культурного наследия, установленные ЮНЕСКО для объектов Всемирного наследия Критерии ценности культурного ландшафта
Критерии ценности культурного наследия
1. Представляет собой шедевр творчества
2. Демонстрирует смену человеческих ценностей, которая в определенное время или в определенном культурном ареале отразилась на развитии архитектуры или технологии, монументального искусства, градостроительства или ландшафтного дизайна
3. Содержит уникальное или выдающееся свидетельство культурной традиции или цивилизации, существующих либо исчезнувших
4. Является выдающимся примером типа сооружений, архитектурного либо технологического ансамбля или ландшафта, которые иллюстрируют собою важные этапы человеческой истории
5. Является выдающимся примером традиционного поселения или формы землепользования, которые представляют определенную культуру, особенно когда она стала уязвимой под влиянием необратимых изменений
6. Непосредственно или опосредованно ассоциируется с событиями или сохранившимися традициями, с идеями или поверьями (верованиями), с художественными или литературными работами, имеющими исключительную универсальную значимость
Критерии ценности природного наследия:
1. Представляет выдающиеся примеры, иллюстрирующие важнейшие этапы истории Земли, включая следы различных форм жизни, примечательные геологические процессы формообразования земной поверхности или примечательные геоморфологические и физиографические черты
2. Представляет исключительные примеры для иллюстрации важнейших экологических и биологических процессов эволюции и развития наземных, пресноводных, береговых и морских экосистем и сообществ живых организмов
3. Включает выдающиеся природные феномены или территории исключительной природной красоты и эстетической ценности
4. Включает наиболее важные и значимые природные местообитания для сохранения in-situ биоразнообразия, включая местообитания угрожаемых видов выдающейся универсальной ценности с точки зрения науки или охраны природы
1. Представляет шедевр совместного творчества человека и природы
2. Демонстрирует исключительные примеры отражения в ландшафте важных культурных процессов и взаимодействий, сопровождавшихся изменением культурных представлений, присущих конкретному историческому времени или культурному ареалу
3. Содержит уникальные или выдающиеся примеры освоения ландшафта или наполнения его символикой, свидетельствующие о формировавших ландшафт культурах
4. Представляет исключительную ценность для иллюстрации важных исторических событий
5. Является выдающимся примером традиционных и наиболее характерных для культуры способов освоения пространства, в особенности для реликтовой культуры
6. Обладает особой ассоциативной ценностью (мемориальной, сакральной, художественной и др.), является выдающимся ассоциативным воплощением разнообразных культурных феноменов
1. Является выдающимся примером сопряженной эволюции ландшафта и человеческого общества, представляющим этапы истории освоения Земли, включая особо примечательные географические и социокультурные процессы
2. Является выдающимся примером взаимодействия социокультурных и природных процессов, определяющих развитие ландшафта, его природных и культурных подсистем
3. Представляет выдающийся ландшафтный феномен исключительной красоты и эстетического достоинства
4. Включает ключевые местонахождения ценных культурных и связанных с ними природных феноменов, важные для сохранения разнообразия культурного ландшафта, включая сохранение находящихся под угрозой исчезновения проявлений культуры

Приложение 2
Обобщенная система критериев ценности природного икультурного наследия, включая культурные ландшафты
1. Общественное признаниеобъекта шедевром творения — творческого ли гения человека, творческих ли силприроды или, для культурного ландшафта, — сил рукотворных, приумножающих илипреобразующих красоту, разнообразие, продуктивность и комфортность ландшафта. Всистеме критериев ЮНЕСКО по культурному наследию выделяются шедевры творчества(критерий 1), а по природному наследию — феномены исключительной красоты иэстетической ценности (критерий 3). Эти критерии могут рассматриваться как близкиеаналоги, поскольку красота природы свидетельствует о ее творческом потенциале,а шедевры человеческие воспринимаемы через красоту, включая творенияинженерного или технического гения, которые восхищают человече­ство красотоймысли.
2. Исключительнаянаглядность эволюционных процессов, наблюдаемых как ряд последовательноизменяющихся во времени и пространстве качественных состояний природных либокультурных комплексов и их компонентов. В системе критериев ЮНЕСКО этотпараметр учитывается как по отношению к культурному (критерий 2), так иприродному наследию (критерии 1 и 2). В культурном ландшафте особую ценностьмогут представлять пространственно-функциональные ряды, позволяющие проследитьнаправленную эволюцию геосистем от естественного природного до окультуренногосостояния, проследить особенности приспособления создаваемых архитектурных иинженерных сооружений и форм природопользования к природным условиям, априродных биоценозов — к направленному антропогенному воздействию.

3. Исключительная выраженность,репрезентативность (полнота представленности) природного либо культурногообъекта или явления. В системе критериев ЮНЕСКО этот показатель непосредственноучитывается при оценке культурного наследия, а именно культурной традиции,технологии, типа застройки, форм землепользования (критерий 5). В отношении кприродному наследию он учитывается лишь косвенно, через иллюстрацию основныхэтапов истории Земли (критерий 1) и важных экологических или биологическихпроцессов (критерий 2). Целесообразно использование этого критерия каксамостоятельного применительно к любым формам наследия, включая природныепроцессы, биоценозы, формы рельефа и т. п., тем более что он фигурирует вбольшинстве авторских источников по оценке природных территорий для целей их охраны.Для культурного ландшафта критерий может применяться в отношении к егопланировке, пропорциям, компонентному составу, технологиям освоения территории.
4. Историческаяфеноменальность либо важное историческое свидетельство, иллюстрирующееопределенный этап истории, исторически значимый для природы и общества процесс,событие или явление. В системе критериев ЮНЕСКО этот критерий фигурирует приоценке и культурного наследия (критерий 4), и природного (критерий 1). Критерийв полной мере применим к культурному ландшафту, в определении которогосодержится указание на его способность “запечатлевать” исторические события,фиксировать их в своем компонентном составе или структуре.
5. Наличие условий иместообитаний, имеющих ключевое значение для сохранения природного икультурного разнообразия, в том числе особо ценных природных и культурныхфеноменов, находящихся под угрозой исчезновения. В системе критериев ЮНЕСКОданный критерий применяется только для оценки природного наследия иориентирован на биоразнообразие (критерий 4), хотя актуальность его для другихсоставляющих природного и культурного наследия нисколько не меньше. Длякультурного ландшафта этот критерий особенно значим, так как последний зачастуюпредставляет собой уникальные “места обитания” какой-либо культурной традиции иявляется средоточием различных типов культуры.
6. Таксономическаяуникальность, то есть исключительная редкость определенного типа или классаобъектов. Она может быть обусловлена изменением или нарушением условийокружающей среды вплоть до уничтожения местообитаний либо присущей объектууязвимостью (стенобионтность, узкие пределы толерантности, низкаярезистентность, иные проявления эволюционной неприспособленности,социокультурный консерватизм и пр.), либо разрушающим действием времени(археологические памятники). К подобным уникальным явлениям относятся природныеи культурные реликты, включая реликтовые культурные ландшафты. Уникальностьвсегда предполагает высокую научную и информативную ценность. В документахЮНЕСКО данный критерий однозначно выделяется как самостоятельный только длякультурного наследия (3-й критерий). В применении к природному наследию ониспользуется в скрытой форме по всей системе критериев, то есть его заменяютпонятия “выдающийся”, “превосходный”, “исключительный”, “универсальный”, чтосодержит указание на редкость явления. Целесообразно выделять этот показателькак самостоятельный для природного и культурного наследия, тем более что онвключен в подавляющее большинство авторских источников, где уделяется вниманиеэтой теме.
7.Ассоциативная(опосредованная) ценность, отражающая связи с историческими событиями,выдающимися личностями, их творчеством, с общественными идеалами и культурнымитрадициями. В системе критериев ЮНЕСКО этот критерий используется для оценкитолько объектов культурного наследия (критерий 4) и только в качестведополнения к другим критериям. Однако необходимо подчеркнуть важность этогопоказателя, так как в предложенной ЮHЕСKO типологии культурных ландшафтоввыделяются ассоциативные ландшафты как претенденты на включение во Всемирноенаследие. Ассоциативные ценности в ряде случаев формируют “духовное пласт”ландшафта, причем источником ассоциации и носителем культурной ценности могутбыть природные образования (например, святые рощи и источники).

Марина Евгеньевна КУЛЕШОВА
УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРНЫМИ ЛАНДШАФТАМИ И ИНЫМИ ОБЪЕКТАМИИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКАХ
Корректор  А. И. Киселева
Верстка  А. В. Назаровой
Налоговая льгота —общероссийский классификатор продукции ОК-005,
том 2; 953000 — книги,брошюры.
Издательская лицензия ИД№ 00421 от 10.11.1999 г.
Подписано в печать**.**.2002 г. Формат 60 х 84 1/8.
Гарнитура «************».Бумага офсетная № 1. Печать офсетная.
Уч.- изд. л. 5,7. Усл.печ. л. *,*. Тираж 1000 экз. Заказ ***.
Благотворительный фонд«Центр охраны дикой природы».
Россия, 117312, Москва,ул. Вавилова, д. 41, офис 2.
Тел./факс: (095)124-71-78.
Отпечатано виздательско-полиграфическом комплексе «Сервис».
390039, г. Рязань, ул. Интернациональная,д. 1г.
Тел. (0912) 27-87-02.