Введение
Ссередины 20-го века уровень зашумленности мирового океана начал расти. Что былосвязано с техногенной деятельностью человека. Так по разным оценкам долятехногенного шума в океане составляет от 70 до 90 %. Мировой океан являетсяпристанищем для более чем миллиона видов и общая биомасса оценивается примернов миллиард тонн. Убедительно доказано влияние шумов и различных звуковыхсигналов на китообразных. Так как у китообразных звуковая рецепция играетдоминирующую роль над остальными органами чувств, то акустические помехи, генерируемыеразличными производственными и военными объектами, вызывают сбои в работеслухового анализатора китообразных при эхолокации и внутривидовом общении(ссылка). Так же существуют доказательства негативного влияния шумов нажизнедеятельность некоторых видов рыб и других морских обитателей (ссылка). Однакоо влиянии техногенных шумов на ластоногих известно мало и данные зачастуюпротиворечивы. Ластоногие, в отличии от других обитателей океана, не являютсяполностью водными животными и часть времени проводят на суше, где ониспариваются, линяют и растят потомство. Что и влечет за собой отличное отдругих млекопитающих строение слуховой системы. Так в водной среде тюлени используютодни механизмы звуковосприятия, а на суше другие. Слуховая система ластоногих, вотличии от наземных млекопитающих, обитающих при относительно постоянномдавлении, подвержена большим и резким перепадам давления при нырянии наглубину. Несомненно, что на тюленя могут оказывать негативное воздействиерезонансные частоты, при которых возникает резонанс различных органов и тканей(ссылка).
1. Строение слухового аппарата ластоногих
Длявсех млекопитающих характерно схожее строение слуховой системы. Но в процессефилогенеза система приобретает особенности, помогающие виду приспособиться ксреде обитания. У ластоногих, в результате перехода к полуводному образу жизнислуховая система приобрела ряд анатомических изменений.
Самыекардинальные перестройки у морских млекопитающих приобрели периферическиеотделы и начальные звенья центрального слухового пути. Именно эти отделынаиболее подвержены филогенетическим изменениям в процессе адаптации к факторамокружающей среды.
Увсех млекопитающих периферический отдел слуховой системы включает в себянаружное, среднее и внутреннее ухо.
Уморских млекопитающих именно наружное ухо претерпело наибольшие изменения(Солнцева 1974; Богословская, Солнцева 1979). У наземных млекопитающих Ушнаяраковина хорошо развита и у многих видов имеет довольно сложное строение, слуховойканал короткий и прямой. Некоторые полуводные животные имеют специальные кожныевыросты на ушной раковине, которые при погружении в воду закрывают ушной канал.У таких животных как сивучи и морские котики, которые проводят в воде большевремени, ушные мышцы на воздухе раздвигают складки ушной раковины, а в водеснова сдвигают, препятствуя попаданию жидкости в слуховой канал. У настоящихтюленей, проводящих в воде более времени, чем на суше, ушная раковинаредуцирована и функцию защиты играет слуховой канал. Он сильно удлинен, имеетS-образную форму и, в отличии от наземных млекопитающих, располагаетсянепосредственно под кожей. Слуховой канал у настоящих тюленей способен кизменению диаметра под давлением воды или при сокращении мышц (King, 1964;Dehnhardt, 2002).
Вместе коленного изгиба проход сужается, в проксимальной части расширяется иприобретает форму овала.
Также у ластоногих присутствует еще целый ряд адаптационных изменений наружногоуха. Подковообразный наружный хрящ, окружающий наружный слуховой проход уназемных млекопитающих, видоизменен в четыре подвижно соединенными друг сдругом пластины, способные изменять диаметр и форму просвета слухового канала(Солнцева, 1973; Rampsrashad ets. al., 1973). В костном отделе слухового каналарасполагаются хорошо развитые венозные сосуды.
Среднееухо также имеет анатомические особенности. У морских млекопитающих барабаннаяполость схожа с барабанной полостью других млекопитающих, способных культрозвуковой ориентации и эхолокации (летучие мыши, землеройки) и имеетсферическую форму (Богословская, Солнцева, 1979). У настоящих тюленейбарабанная полость выстлана толстой слизистой оболочкой. Также хорошо развитыушные мышцы, они имеют вид коротких, но широких пучков, что тоже характерно дляживотных использующих эхолокацию. слуховые косточки соеденены жестко, в отличииот наземных млекопитающих. Весовые отношения молоточка и наковальни, относительныеразмеры слуховых косточек и их оси вращения также сильно отличаются ототношений наземных млекопитающих. Что повлекло за собой изменения коэффициентапередачи звукового давления. Так у наземных и полуводных форм коэффициентсоставляет 25-29, у ушастых и настоящих тюленей 40-60 (Солнцева, 1973).Подобные анатомические особенности повышают коэффициент передачи звуковогодавления в среднем ухе, что позволяет тюленям более эффективно ориентироватьсяв воде, а также расширяет диапазон воспринимаемых частот.
Вотличии от наземных млекопитающих, у которых улитка имеет до 5 оборотов, утюленей улитка имеет только 2-2.5 оборота, причем наиболее развит базальныйоборот. Стенка между базальным и следующим оборотом улитки сильно утолщена.Расстояние между спиральными пластинками узкое.
Отличияот наземных млекопитающих наблюдаются также в слуховых центрах мозга, особеннов начальных звеньях центрального акустического пути. Слуховой нерв представленв виде сложной волокнистой системы и, если у наземных млекопитающих имееттолщину 2-4 мкм, то у морских млекопитающих толщина достигает 5-7 мкм, причемимеет неоднородную толщину. Что позволяет менять частоту проводимых импульсов иактивно влиять на характер передаваемой информации.
Акустическоеобщение является наиболее эффективной формой коммуникации при обитании вукрытиях, в водной среде, для осуществления связи в ночное время и в сильнозагрязненных водоемах, где коммуникация на посредством фото или хеморецепциизатруднено или невозможно.
Дляластоногих слух играет важнейшую роль для пространственной ориентации икоммуникации, и по значимости превосходит зрение и хеморецепцию (Вуд, 1979;King, 1964). Так зафиксированы случаи, когда зверобои отлавливали хорошоупитанных полностью слепых тюленей. Также наблюдения в неволе показали, чтоповедение слепых ластоногих мало чем отличается от зрячих. Что свидетельствуето том, что зрение не играет основной роли при охоте и не является основнойрецептивной системой (King, 1964; Dehnhardt, 2002).
Действительно,на глубинах, где в основном ластоногие охотятся освещенность крайне низкая, либоотсутствует полностью, так что использование зрения становиться невозможным. Втоже время звук в воде распространяется в 5 раз быстрее, чем на воздухе, ираспространяется на большие расстояния. Поэтому использование слуха дляориентации в водной среде более выгодно. Однако ориентировка по свехнизким инизким частотам, из-за большой длины волны, затруднено, поэтому у ластоногихчастотный диапазон расширен за счет высоких частот и повышена оптимальнаячастота слуха. Достоверных сведений о способности ластоногих восприниматьинфразвуки нет.
Такженет достоверных данных о использовании ластоногими активной эхолокации. Досередины 1960-х годов никто не занимался эхолокацией у ластоногих, так как небыло замечено, чтобы ластоногие производили какие либо звуки под водой. Но в1965 году американский акустик Т. Полтер установил, что во время поиска рыбыморские львы испускали группы коротких импульсов – до 30 секунд, длительностькаждого импульса составляла 3-5 мс, с частотами от 3 до 13 кГц. Слепой морскойлев следовал вдоль неровной стены, при этом лая, причем темп лая изменялся есличто либо встречалось на пути. Предположение, что настоящие тюлени такжеиспользуют этот механизм, было выдвинуто зоологами доктором Дианой Ненуф идоктором М. Бенджамином Девисом из Мемориального университета Ньюфаундленда(Канада). Записи голоса обыкновенного тюленя (Phoca vitulina) в неволе и наволе показали, что эти виды используют эхолокацию, когда отсутствуют зрительныестимулы, продуцируя, как минимум, два типа сигналов (Шукер, 2006). Кольчатаянерпа, животное с точки зрения эхолокации весьма перспективное, оказаласьспособной щебетать, рычать, лаять и тявкать под водой. Однако, скорее всего, всеэти звуки используются исключительно для общения (Сергеев, 1980). Таким образом,до настоящего времени вопрос о том, способны ли ластоногие к эхолокации, вдостаточной степени не выяснен. Так, подводные крики гренландского тюленя итюленя Уэдделла некоторые исследователи рассматривают как локационные посылки(Terhune, 2001), а исследования Р. Шустермана и соавторов (Schusterman et al., 2000)свидетельствуют об обратном. Непосредственное изучение реакции мозга морскихльвов на звук показало, что их слуховые центры не так хорошо, как у дельфинов, приспособленыдля анализа коротких звуков, которые обычно используются для локации. По всейвидимости, ластоногие способны к эхолокации, но в естественных условиях редкоей пользуются, полагаясь при поиске пищи даже в мутной воде лишь на пассивнуюлокацию, ориентируясь на звуки, издаваемой потенциальной добычей. С точкизрения использования эхолокации при питании, можно считать наиболеепродвинутыми арктических тюленей, которым приходится добывать пищу на акватории,покрытой льдом в условиях полярной ночи. Так некоторые специалисты считают, чтогренландские тюлени в своем развитии прогрессировали больше, чем другие видынастоящих тюленей, и используют эхолокацию во время миграций на большиерасстояния и охоты на больших глубинах. Опыты Л.А. Попова показали, чтогренландские тюлени хорошо разбираются в голосах моря и могут ловить добычу наслух в полной темноте, лоцируя объект и находя его по отраженным сигналам(Стюарт, 1978).
2. Характеристики шумов
Звуковойсигнал можно представить, как совокупность различных синусоидальныхсоставляющих. Каждая составляющая характеризуется рядом параметров.
Высотазвука — определяется частотой звуковой волны (или, периодом волны). Чем вышечастота, тем выше звучание.
Высотазвука измеряется в герцах (Гц, Hz) или килогерцах (КГц, KHz). 1 Гц = 1/С. Тоесть колебание в 1 Гц соответствует волне с периодом в 1 секунду.
Громкостьзвука — определяется амплитудой сигнала. Чем выше амплитуда звуковой волны, темгромче сигнал.
Громкостьзвука измеряется децибеллах и обозначается дБ. Белл определяется, как логарифмотношения электрических, акустических или других мощностей по формуле Бел =log(P1/P0).
Согласнозакона Вебера-Фехнера, чувствительность уха к громкости звука носитлогарифмической характер, поэтому их мощность, выраженная в децибелах, точнееотражает восприятие звуков человеком и животными.
Громкость— это уровень мощности, которая пропорциональна амплитуде звукового сигнала.Громкость определяют в дБm — относительно стандартного значения 1 мкПа. Тогдашкала приобретает абсолютное значение. Также, часто громкость определяют относительнопорога слышимости человеческого уха 22 мкПа.
Субъективноухо воспринимает не мощность, а звуковое давление на барабанную перепонку.Мощность звука — это совокупная звуковая энергия, которую излучает источникзвука, например громкоговоритель. Звуковое давление — это звуковая энергия, котораяпопадает на единицу площади, удаленную от источника звука на расстояние 1м.
Двухкратноеувеличение звукового давления соответствует 6 дБ, а десятикратное — 20 дБ.
Звуки,которые различаются на 3 дБ, ухом воспринимаются одинаковыми по громкости. Звук,давление которого на 10 дБ выше, для уха будут звучать в два раза громче.Следует отметить, что громкость — субъективная характеристика, которая зависитот частоты. Лучше всего ухо человека воспринимает звук в диапазоне от 1 до 4кГц. За 0 дБ принят уровень звукового давления, соответствующий порогуслышимости здорового молодого человека в этом диапазоне частот.
Стоитотметить, что ухо человека воспринимает одинаковую громкость на разных частотах,как звуки разной громкости.
Понятие«шум» весьма субъективно. Всякий нежелательный в данный момент звук(или звуки) человек воспринимает как шум. Одни и те же звуки разными людьмимогут восприниматься по-разному. Физиологи и гигиенисты определяют шум как звук,оцениваемый негативно и наносящий вред здоровью. Машины и механизмы, используемыена производстве, являются источниками звуков различной частоты и интенсивности,изменяющихся во времени. Поэтому производственный шум рассматривают каксовокупность звуков различной интенсивности и частоты, беспорядочноизменяющихся во времени и вызывающих у работающих неприятные субъективныеощущения.
Почастотным характеристикам акустические шумы подразделяются на инфразвуковые илисверхнизкочастотные с частотами ниже 20 Гц, низкочастотные (20-300 Гц), среднечастотные(300-800 Гц), высокочастотные (800-20000 Гц) и ультразвуковые илисверхвысокочастотные (20-150 кГц). По спектральным характеристикам разделяютширокополосные с непрерывным спектром шире 1 октавы и тональные шумы с ярко выраженнымидискретными тонами. По временным характеристикам шумы делятся на постоянные, когдауровень шума меняется не более чем на 5 дБ, и непостоянные. Которые, в своюочередь подразделяются на колеблющиеся, когда уровень постоянно изменяется вовремени; прерывистые, когда уровень шума меняется ступенчато не более чем на 5дБ, с длительностью интервала более секунды; импульсные, состоящих изнескольких звуковых сигналов с интервалами менее секунды.
3. Воздействие различных шумов на ластоногих
Ластоногиеспособны воспринимать звуки в широком диапазоне. Нижним пределом являетсячастоты 16-20 Гц, которые тюлени одинаково хорошо воспринимают как в воде, таки на суше. На суше параметры слуха у тюленей схожи с человеческими и звукичастотой выше 20 кГц тюлени воспринимают плохо. Но при погружении частотныйдиапазон расширяется до 55-60 кГц. Также смещается диапазон частот наилучшейвосприимчивости, так у кольчатой нерпы он составляет 1-45 кГц, у обыкновенноготюленя 1-32 кГц, у гренландского тюленя 2-23 кГц (King, 1964). Именно на данныхчастотах, из-за короткой длины волны, возможно точное ориентирование наисточник звука, которым может быть объект охоты, сородич, либо хищник или инаяугроза. Поэтому для тюленей представляет опасность шумы именно на этих частотах.Однако доля звуков данных частот в техногенных шумах невелика, а также звуки навысоких и ультразвуковых частотах обладают значительно меньшей энергией, чеминфразвуки и звуки низких и средних частот, и поэтому распространяются назначительно меньшие расстояния.
Главнымиисточниками высокочастотных и ультразвуковых сигналов являются сонары игидролокаторы, их излучение характеризуется высокой мощностью, и вблизиисточника представляет угрозу для любого организма. Особенно опасны звукивысокочастотных и ультразвуковых диапазонов для китообразных, которыеиспользуют эхолокацию. Данные акустические сигналы, во-первых, глушат животных,а во-вторых, создают помехи в работе эхолокационной системы, делая невозможнымразличать окружающие предметы. Однако, в отличие от китообразных, ластоногиеобладают не столь чувствительным слухом, а также не пользуются активнойэхолокацией (по крайней мере, эхолокация не доминирует над другими органамичувств у тюленей). Так существует мнение, что способность тюленей различать ультразвуки,является оборонительной адаптацией, против естественных врагов – касаток, которыеактивно используют эхолокацию (King, 1964).
Частьспектра высоких частот (от 800 до 9000 Гц) присутствует в шуме, создаваемомсудами (без учета работы эхолотов и сонаров) и промышленными объектами. Реже вданном шуме присутствуют звуки с частотами выше 10 кГц. Данные звукихарактеризуются низкой интенсивностью и распространяются на небольшиедистанции. Однако среднечастотные, низкочастотные и инфразвуковые составляющиеподобных шумов высоки, особенно инфразвуковые и низкочастотные.
Уровнишума внутри судна и наведённые вибрации корпуса делают необходимымрассматривать его как достаточно мощный источник высокоинтенсивногоакустического излучения в окружающую водную среду (ссылка).
Коммерческийфлот является главным источником низкочастотных звуков (5 — 500 Гц) в мировомокеане. Проходящие в отдалении суда увеличивают уровень фонового шума набольших площадях мирового океана. Звуки, издаваемые отдельными судами, частоневозможно различить ни во времени, ни в пространстве среди шумов, издаваемых вотдалении судами. Суда создают звуки при работе гребных винтов, энергетическихустановок и благодаря гидравлическим потокам воды, омывающей корпус корабля. Вцелом суда издают целый ряд шумов в частотах от 10 Гц до 10 кГц. Последниеисследования уровней шумов, издаваемых малыми скоростными катерами, показывают,что уровни пиков их спектральной плотности находятся в диапазоне 350-1 200 Гц и145-150 дБ на расстоянии 1 м (Bartlett and Wilson, 2002). Richardson et. al.(1995) указывают в своей работ результаты замера уровня шумов в 162 дБ начастоте 630 Гц (на расстоянии 1 м), производимых буксиром и баржей, двигающимсясо скоростью 18 км/час, а также уровни шума, производимого большим танкером:около 177 дБ (на расстоянии 1 м) 1/3 октавной полосе с центральной частотой 100Гц. Большие суда имеют более мощные двигательные установки и их моторы игребные винты медленнее вращаются. Большая площадь корпуса судна болееэффективно проводит шум от работы механизмов через обшивку в морскую среду.Поэтому практика показывает, что чем больше судно, тем выше уровеньпроизводимых шумов и тем ниже преобладающий диапазон частот звуков. К тому жепри увеличении скорости движения уровень интенсивности производимых шумов налюбом конкретном судне увеличивается.
Уровеньшума среднеоборотных дизелей на частотах порядка 500 Гц достигает величины 100дБ. По данным лаборатории «Noise» CIMAC, сотрудниками которой были проведеныисследования 200 типов дизелей мощностью от 8 до 6000 кВт с частотой вращенияколенчатого вала от 5 об/с до 50 об/с, из общего числа обследованных устройств,70% имели максимальный уровень шума 95 − 105 дБ, а у отдельных образцоввеличина превышала болевой порог и составляла 110 дБ. Основными источникамишума и вибраций на судах всех типов являются их силовые установки, механическиепередачи и гребные винты. Каждый из этих источников помимо воздушных и гидродинамическихшумов способствует возникновению вибраций судовых конструкций, которые в своюочередь превращаются во вторичные излучатели. Судовые шумы и вибрации возникаютпри действии на конструкции динамических сил. Среди многообразия типовдинамических сил можно выделить несколько основных.
Первуюгруппу составляют силы механического происхождения, возникновение которыхвызвано неуравновешенностью вращающихся частей механизмов, асимметричностьюжёсткости роторов, технологическими и сборочными дефектами механическойобработки соприкасающихся деталей, а также возмущениями вследствие соударениядеталей в поршневых и кривошипно-шатунных механизмах.
Вовторую группу целесообразно объединить силы электромагнитного происхождения, вызываемыенестационарными магнитными полями в электрических машинах. Переменные вовремени магнитные поля вызывают колебания элементов электрических машин, вчастности, вследствие магнитострикционного эффекта.
Третьягруппа сил обусловлена аэро- и гидродинамическими явлениями, наблюдающимися внасосах, турбинах, компрессорах, трубопроводах, запорной арматуре и т. п.
Всетри типа сил, в конечном счете, по отношению к элементам конструкций, способныхсовершать колебания, являются внешними возмущающими. Колебания конструкцийстановятся возможными при наличии у них упругих свойств, которые формируютвозвращающие силы. В общем случае элемент судовой конструкции обладает, как ивсякое свободное твёрдое тело шестью степенями свободы. К таким системамотносятся устройства, соединённые с палубой или переборками черезвиброизолирующие конструкции.
Наиболееинтенсивные акустические шумы обусловлены работой судового движителя исопровождающими работу винтов гидродинамическими явлениями. Гребной винтвследствие конечного числа лопастей создаёт в жидкости периодические разряженияи сжатия, частота которых определяется в виде произведения угловой скоростивращения на число лопастей. Изменение давления в жидкости вследствие еёсжимаемости приводит к возникновению волн акустического диапазона, именуемых звукомвращения гребного винта. Спектр шума имеет явно выраженные максимумы внизкочастотной области, вызванные периодическим вытеснением жидкости из областивращения винта и высокочастотную составляющую, турбулентного происхождения.
Максимальныйуровень шума в воде наблюдается в области частот 250 − 450 Гц, причёмвыше 0, 8 кГц уровень падает со скоростью 10 дБ/окт.
Вслучае движущегося судна можно выделить три характерных вида высокоинтенсивныхшумов: работающие судовые механизмы, основные и вспомогательные; гребной винт;гидродинамические шумы турбулентного происхождения; кавитационный шум, обусловленныйразрывами сплошности воды, как правило, на кромках лопастей гребного винта;шумы, генерируемые носовым и кормовым бурунами.
Такжеисточником подводных и надводных шумов являются буровые установки и суднаобеспечения приписанные к ним. Одним из интенсивных источников шума на морскихнефтегазопромысловых сооружениях являются приводные двигатели различногоназначения. Основными источниками шума на подвышечном портале плавучей буровойустановки и бурового судна являются: буровая лебедка, ротор, двигатели приводалебедки и ротора, автоматический буровой ключ, исполнительные механизмы системыуправления буровыми механизмами, пневмокраны и др. На рабочей площадке буровыхморских стационарных платформ кроме перечисленных источников размещенымеханизмы передачи мощности от расположенных на площадке силовых дизельныхагрегатов или электродвигателей, также создающие шум и вибрацию. Уровни шума врабочей зоне буровых платформ достигают 107 дБ. В связи с наличием большогочисла источников шума в различных точках площадки уровни шума разнятся на 4–7дБ. Спектр шума зависит от количества и состава включаемых в работу источников,кроме того, шумовая картина определяется видом технологического процесса.
Так,например, акустические измерения показали, что платформа «Моликпак» инефтедобывающий комплекс «Витязь» излучают тональные и узкополосныеакустические сигналы, в том числе на частотах меньше 30 Гц, спектральныйуровень, которых на 10-15 дБ выше, чем уровень широкополосного шума. Былоустановлено, что наиболее интенсивными источниками акустического шума счастотой менее 1 кГц являются суда обеспечения. Спектральные уровни этихтональных и узкополосных сигналов (с частотой менее 500 Гц) составляли 80-90 дБ(ссылка).
Но,несмотря, на генерируемые судами и промышленными объектами интенсивные шумы, ластоногихчасто замечают вблизи буровых станций, портов и доков, где они охотятся, атакже, иногда отдыхают вблизи. В некоторых странах даже существуют «тюленьибомбы», которыми с рыболовецких судов отпугивают тюленей, охотящихся напромысловую рыбу, непосредственно вблизи судна. Если при первых взрывах, животныеуходили и возвращались только через несколько минут, то после 3-4 взрыва, пересталиних реагировать. Также тюлени спокойно существуют вблизи аэродромов и шумвзлетающего реактивного самолета (130дБ на расстоянии 100м, после прохожденияграницы воздух-вода 100дБ на глубине 1м) (ссылка).
Наданный момент не зарегистрировано ни одного случая гибели тюленя от воздействияпромышленного шума, животные гибнут от химического загрязнения, а также отмеханического воздействия (попадают в работающие винты, запутываются в сетях итралах, бьются о корпус судов). Однако очень мало известно о последствияхдолговременного воздействия промышленных шумов на организм тюленя. О характереданных воздействий можно судить по влиянию шумов на человека и других наземныхмлекопитающих.
Установлено,что восьмичасовое воздействие шума интенсивностью 90 дБ приводит к тугоухости5% подвергающихся шумовому воздействия. При уровнях шума 95 Дб процентчастичных поражений слуха составляет уже 10%. Негативное воздействиеакустического шума наблюдается не только на органы слуха. Дело в том, чтоволокна слуховых нервов достигают центральных областей продолговатых областеймозга, откуда раздражения в виде электрических импульсов распространяютсядалее. Эти важные области мозга соседствуют с центрами управления мускулами век,дыханием, процессом кровообращения, координируют реакции. Другими словами, изолированныераздражения одного органа влекут за собой комплексную реакцию организма.Влияние шума на вегетативную нервную систему наиболее выпукло проявляется наизменении функционирования системы кровообращения, увеличение артериальногодавления и частоты сердечных сокращений, обусловленных сокращением ударногообъёма сердца и повышением периферического сопротивления кровеносных сосудов.При воздействии высокоинтенсивного шума наблюдается расширение зрачков, чтовызывает уменьшение глубины резкости (ссылка). По-видимому, для ластоногихреальную опасность представляют либо длительное воздействие шумов, в результатекоторых снижается чувствительность органа слуха, либо воздействие резонансныхчастот высокой мощности, которые вызывают резонанс внутренних органов.
Терпимостьластоногих к высокому уровню подводных шумов изучена недостаточно и точныхданных нет. Однако, на основе данных целого ряда исследований предсказывается, чтовоздействие шумов с уровнем приблизительно 140 дБ относительно 1 мкПа можетвызвать у ластоногих временную потерю слуха и вряд ли морские млекопитающие(включая и тюленей) будут оставаться в зоне облучения шумами с уровнем 120-140дБ относительно 1 мкПа достаточно долго, чтобы пострадать от временной или, возможно,постоянной потери слуха. Полезная аналогия по возможной ситуации в проливеЛаперуза представлена в работе по воздействию подводных шумов от круизных судовна сивучей и других морских млекопитающих, обитающих в национальном паркеГлэсиер-Бей на Аляске. Эта работа была поведена для оценки возможных измененийв движение этих судов (NPS 2003). На основе шумовых характеристик судов былорассчитано, что круизные суда, идущие со скоростью 10 узлов излучают шум суровнем 130 децибел и выше (интенсивность в 130 дБ была выбран как уровень, прикотором морские млекопитающие могут реагировать на звук) на расстояние около 500 метров (LGL 2003, согласно ссылке в NPS 2003). На основе образца звуковой сигнатуры круизногосудна, идущего со скоростью 19 узлов (195 дБ относительно 1 мкПа на расстоянии 1 м), в работе LGL предсказано, что в заливе Глэсиер-Бей оно будет излучать шум на уровне 130 дБ ивыше на расстояние до 5 км (в радиусе от судна). Для сравнения, большие танкерыобычно производят подводные шумы с интенсивностью 175-195 дБ относительно 1мкПа на расстоянии 1 м ((Richarsdson et al. 1995; Hildebrand 2004). Хотя прямоесравнение и невозможно из-за различных географических особенностей, можнопредположить, что для танкеров, идущих по проливу Лаперуза, будут иметь местоаналогичные зоны шумового облучения. Следует также учитывать, что движущеесясудно не является постоянным источником шума для неподвижного объекта. Согласнооценкам с использованием данных исследований в заливе Глэсиер-Бей, максимальноевремя воздействия шумов интенсивностью 130 дБ или выше от судна, движущегося соскоростью 19 узлов, на неподвижный объект будет около 17 минут (NPS 2003). Этовремя меньше продолжительности воздействия шумов в 20-22 минуты, котораявызывает временное снижение слуховой чувствительности (временное смещениепорога) у пятнистых тюленей, морских слонов и калифорнийских тюленей (Kastak etal, 1999).
Длявыявления влияния шумов на кольчатую нерпу были выбраны 2 типа постоянныхдетерминированных тональных шумов, которые оказывают наиболее раздражающеевоздействие на человека и некоторых наземных млекопитающих (Глебова, 2007).Первый тип по звучанию напоминал сирену: частота звучания линейно возрастала снижнего значения диапазона до верхнего за 1 минуту, затем цикл повторялся.Второй тип представляет из себя звучание на случайной частоте, входящей взаданный диапазон. Для оценки величины влияния шума на организм кольчатой нерпыиспользовалось изучение изменений в двигательной активности и пищевой мотивацииживотного.
Чтобыкак можно больше изолировать экспериментальное животное от воздействияпосторонних шумов, неизбежно возникающих на акватории Кольского залива, гденаходиться вольер животного, решено было поместить нерпу в бассейн, находящийсяв помещении, где уровень шумового фона намного ниже, чем в вольере.
/>
Рисунок1. Спектр шума на акватории Кольского залива вблизи губы Тюва.
Изрисунка 1 видно, что на акватории уровень подводного шума составляет 56-70 дБ, причеммаксимум приходиться на сверхнизкие частоты (до 100-140 дБ), уровень низкихсоставляет 70-80 дБ и после 300-350 Гц постепенно снижается до значений в 25-30дБ.
Впомещении, где проходил эксперимент, находились: бассейн размерами 2х2х1м., установкадля генерации звукового сигнала, видеофиксации поведения животного и записишумового фона.
Установкасостояла из: ноутбука, на котором были установлены программы по генерации звука(SweepGen 3.5.2), программа для видеонаблюдения (WebCanMonitor 5.2), программадля записи и анализа акустического сигнала (Анализатор Сигнала 2007);веб-камеры Genius e-messenger 112; гидроакустической антенны ЦГП-4а и цифровогомодуля БВС-ЦМ; акустического усилителя и широкополосных колонок.
Припомощи программы SweepGen генерировались 2 типа непрерывных детерминированныхтональных шумов: линейное возрастание частоты звучания и звучание случайнойчастоты в заданном диапазоне. Усилитель был подключен к аудио-выходу ноутбука иусилив сигнал, передавал его на колонки. В тоже время круглосуточно велосьвидеонаблюдение за животным с помощью веб-камеры и программы WebCanMonitor, котораяпозволяла создавать видеофайлы продолжительностью по 10 минут. Для удобстваанализа, а также экономного расходования дискового пространства, видеозаписывалось в avi формате с кодеком видеосжатия DivX® 6.8.2 Codec (2 LogicalCPUs), при разрешении 320 на 240 точек, с цветопередачей в градациях серого.Четыре раза в сутки производилась минутная запись шумового фона с помощьюгидроакустической антенны ЦГП-4а. Что позволяло выявить частотные и мощьностныехарактеристики шумового фона (в соответствии с СИ использовались децибелы, рассчитанныеотносительно давления в 1 мкПа).
Длятого чтобы во время эксперимента вода не попала на работающую электротехнику, приборыбыли покрыты чехлами из полипропилена, а компьютер был огорожен занавесью, такжеиз полипропилена.
Длятестов на пищевую мотивацию и общее состояние животного использовались объекты,изображенные на рисунке 2. Двигательная активность изучалась с помощьювидеозаписи, а пищевая мотивация с помощью тестовых команд, предъявляемых вовремя кормления. Кормление проходило 4 раза в сутки в 9:00, 15:00, 21:00 и 3:00,за время кормления скармливалось 200г. мойвы, единовременное подкреплениесоставляло 25-30г., то есть 1 рыбка. Тестовые команды включали в себя командына стабильность и моторную функцию. Первая команда была «таргет»: по командеживотное должно было удерживать таргет вплоть до подачи бридж-сигнала (свистка),в случае верного выполнения животное получало поощрение (кусочек рыбы весом25-30г.). Вторая команда «ищи»: животное также удерживает таргет, затемподается команда «ищи» (жестом или голосом), животное должно найти и обозначитькасанием объект (бутылочка из-под йогурта, подвешенная у края вольера). Данныекоманды чередовались в псевдослучайной последовательности (не более 2одинаковых команд подряд), для того чтобы животное не могло распознатьзависимость и выполняло именно подаваемые команды. Так же критерием служил факттого берет или не берет нерпа корм из рук экспериментатора.
Дляизучения двигательной активности, в ходе анализа отснятого видеоматериала, быливыделены наиболее характерные спокойные элементы двигательной активностиживотного (см. рисунок 3):
Нерпа«висит» в центре бассейна, голову держит под водой и периодически поднимает еедля вдоха (а)
Медленноплавает кругами в направлении по часовой стрелке (б)
Неспешно«дрейфует» по бассейну, изредка подгребая передними ластами (в)
Пытаетсязаглянуть за бассейн у стенки (г)
Скребетсякогтями передних ласт о дно бассейна (д)
Тянетсяк сетке (е)
Такжевыделены элементы, характеризующиеся как возбужденные:
Быстроплавает кругами в направлении по часовой стрелке, при этом движения резкие (ж)
Быстроплавает кругами в направлении против часовой стрелки, при этом движения резкие(з)
Животноеподходит к углу, а затем по диагонали, рывком перемещается в другой угол, безпереворота вдоль горизонтальной оси (и)
Животноеподходит к углу, а затем по диагонали, рывком перемещается в другой угол, спереворотом вдоль горизонтальной оси (к)
Частотудыхания возможно было оценить лишь тогда, когда животное либо «висело» в центребассейна, либо когда «дрейфовало». Так как в основном нерпа предпочиталадержать голову под водой, то количество подъемов головы из воды и считалось зачастоту дыхания. Так как животное порой «висело» по 5-8 минут, представлялосьвозможным довольно точно определить данный параметр.
Стоитотметить, что при содержании в вольере нерпа четко, быстро и без сбоеввыполняла команды «таргет» и «ищи», причем, данные команды подавались какжестом, так и голосом. Также нерпа безбоязненно брала рыбу из рук тренера иразрешала себя погладить, то есть допускала тактильный контакт, что говорит отом, что животное не видела в тренере опасности.
Дотого как нерпу поместили в бассейн, были сняты показания уровня шума вбассейне. Общий уровень составил 35-40 дБ. На низких частотах достигал уровня56-60 дБ (см. рисунок 4).
Послепомещения животного в бассейн общий уровень шума вырос на 5-10 дБ и составил40-50 дБ, по частотным характеристикам изменился не сильно. Животное былопомещено в бассейн в 13:25. В течение суток животное адаптировалось к новымусловиям. Как только животное освободили из сетки, в которой его переносили, животноеотплыло на середину бассейна и оттуда начало шипеть на людей, после началобросаться на уходящих людей, при этом фыркало и било передними ластами по воде.Просматривая видеозапись периода с помещения животного в бассейн до первогокормления можно было видеть, что первые полчаса животное нервничало, постоянноскреблось о дно бассейна, пыталось вылезти, либо быстро плавало по кругу (почасовой стрелке). При первом кормлении, в 15:00, выполнило 6 из 10предъявлений на «таргет» и 3 из 10 на поиск предмета. Из рук экспериментаторакорм брать отказывалось, держалось на расстоянии 1-1.5 метра. Животное проявляло агрессию по отношению к людям (делало рывок в сторону человека, приэтом хлопая передними ластами по воде), что, вероятно, было проявлениеместественной активно-оборонительной реакции свойственной кольчатым нерпам.Просмотр периода между кормлениями показал, что животное успокоилось. Нерпалибо висела в центре бассейна, изредка скреблась когтями передних ласт о дно, либонеспешно совершала 2-3 круга по часовой стрелке. Частота дыхания составляла в среднем0.30±0.08 вдоха в минуту. На втором кормлении, 6 часов спустя (21:00), животноедва раза кинулось на вошедшего человека, но больше за время кормления агрессиине проявляло. Пищевая мотивация была высока, животное выполнило всепредъявления (10/10 «таргет» и 10/10 ищи), причем команды выполняло быстро ичетко, не совершая лишних движений. Корм из рук в основном не брало, нопоследние 2 рыбки взяло, хотя и рывком, быстро отступив на расстояние одногометра. На видеозаписи видно, что поведение животного фактически не изменилосьотносительно прошлого периода. Частота дыхания осталась фактически прежней исоставила 0.32±0.07 вдоха в минуту. Во время ночного кормления, 6 часов спустяв 3:00, животное один раз кинулось на вошедшего человека, плеснула водой, нобольше агрессии не проявляло. Выполнило все предъявления. Так же начало братькорм из рук тренера, пока еще с опаской. Поначалу резко хватала и удалялась набезопасное расстояние, но затем, по-видимому, успокоившись и попривыкнув кэкспериментатору, начала относительно безбоязненно брать из рук рыбку, фактическитакже как и во время кормления в вольере. В период с 3:00 до 9:00 животное, такжевисело в центре бассейна, только больше не скреблось, и, по-видимому, частьвремени спало, так как частота дыхания снизилась и составила 1.04±0.03 вдоха вминуту. Под утро, с 6:35, животное начало чередовать нахождение в центре смедленным плаваньем кругами (в основном по часовой стрелке, несколько разпротив), совершая 1-3 круга, нерпа возвращалась в центр и продолжала висетьтам. При кормлении в 9:00 животное выполнило все предъявления и спокойно бралорыбу с руки. Элемент двигательной активности количество предъявлений общее время элемента за 1 час, мин.’ сек.”
среднее время выполнения элемента,
мин.’ сек.” Доля времени элемента в двигательной активности, % Нерпа «висит» в центре бассейна, голову держит под водой и периодически поднимает ее для вдоха 5 39’36” 7’55” 66 Медленно плавает кругами в направлении по часовой стрелке 7 6’00” 0’52” 10 Неспешно «дрейфует» по бассейну, изредка подгребая передними ластами Пытается заглянуть за бассейн у стенки 11 1’12” 0’07” 2 Скребется когтями передних ласт о дно бассейна 27 12’36” 0’28” 21 Тянется к сетке 4 0’36” 0’09” 1
Таблица1. Соотношение основных элементов двигательной активности кольчатой нерпы впериод адаптации.
Анализповедения и стопроцентное выполнение тестовых команд позволило сделатьзаключение о том, что данная двигательная активность, является нормой и перейтик следующему этапу эксперимента.
2.Воздействие на кольчатую нерпу акустическими непрерывными тональными шумами вдиапазоне частот 20-300 Гц.
В13:00, на вторые сутки, был включен генератор шума. Попеременно, по 1 часу, онгенерировал 2 типа непрерывных тональных шумов: линейное возрастание частот от20 до 300 Гц, с периодом повторения 1 минута (см. рисунок 4а); случайнаягенерация частоты в заданном диапазоне 20-300 Гц (см. рисунок 4б). Уровеньзвукового давления составлял 80-100 дБ.
/>
Рисунок5. Временные сонограммы шумов в диапазоне 20-300 Гц.
а-непрерывный детерминированный тональный шум с линейным возрастанием частотызвучания;
б-непрерывный детерминированный тональный шум со случайной частотой звучания
Нарисунке 5 изображены временные сонограммы генерируемых шумов, где по осиабсцисс отображается диапазон частот, по оси ординат — уровень звуковогодавления в дБ относительно 1 мкПа, по оси аппликат – время.
Кактолько генератор был запущен и начал генерировать линейное возрастание частот, спокойнаядо этого нерпа, начала бить ластами по воде и кидаться то на экспериментатора, тона стенку бассейна, где были прикреплены колонки. Просматривая видеозапись, можновидеть, что первые 15 минут животное вело себя следующим образом: Быстроплавало кругами (по часовой стрелке, 2-3 круга); скреблось о дно и стенкибассейна, в основном в части, где колонки; бросалось на стенку бассейна, откудаисходил звук, при этом било по воде ластами. После 15 минут животное сталоуспокаиваться: перестало кидаться на стенку, бить ластами по воде, плавалокругами, но скорость постепенно снижалась, движения становились более плавными,начала снова висеть в центре, погрузив голову в воду. Стоит отметить, чтоживотное старалось держать голову под водой, лишь изредка поднимая ее длявдоха. Частота дыхания составила 1.05±0.03 вдоха в минуту. В течении следующихпяти минут вздрагивала, когда цикл начинался заново, после перестала. В 13:45двигательная активность животного мало отличалась от нормы, полученной напредыдущем этапе.
В14:00 генератор перешел в режим генерации звука случайной частоты. Животное насмену режима отреагировало так: находясь в центре бассейна, резко обернулась всторону источника звука, пару раз хлопнула по воде ластами, бросилась на стенку,с относительно высокой скоростью проплыла 2 круга, остановилась около стеки сколонками, ударила ластами по воде и вернулась в центр бассейна. Все это занялоу животного 7 минут. В 14:10 двигательная активность снова стала близка кнорме. В 15:00 генератор снова перешел в режим генерации линейного возрастаниячастоты звучания. Животное один раз бросилось на стенку, ударило ластами поводе и, по-видимому, успокоившись, вернулось в центр бассейна. В 15:08 вошелэкспериментатор. Животное проявило агрессию: несколько раз бросалось в сторонучеловека, при этом шипя и ударяя ластами по воде. Во время кормления генераторне отключался, команды подавались жестами. Животное выполнило 10 из 10предъявлений на «таргет» и 9 из 10 на «ищи» (на 3 предъявление, вместо поискасделало рывок в сторону человека, при этом шипело и било передними ластами поводе). Визуально, команды выполняло менее быстро и четко, нежели до включениягенератора. Рыбу из рук поначалу не брало, вместо этого издавало звук, похожийна «тяфканье» или шипела. Но затем, рыбу стало брать, однако старалосьдержаться от человека на расстоянии метра, рыбку выхватывала резким движением ивозвращалась на исходную позицию. Стоит отметить, что вплоть до окончанияэксперимента и транспортировки животного в вольер, агрессии в отношенииэкспериментатора нерпа больше не проявляла.
Послеухода экспериментатора, животное неспешно проплыло 3 круга против часовойстрелки и вернулось в центр бассейна. Частота дыхания составила 0.85±0.10 вдохав минуту. Двигательная активность была на уровне выявленной нормы.
В16:00 генератор снова переключился в режим линейного возрастания частоты. Наизменение шумового фона животное фактически не отреагировало: в это время нерпанеспешно дрейфовала по бассейну в разных направлениях и лишь вздрогнула присмене режима, и начала чуть быстрее плавать.
Вдальнейшем, реакция на смену режима становилась все более незначительной. И в20:00, после седьмой смены режима, визуально, реакции уже не было заметно.Также, двигательная активность животного была близка к выявленной норме. Вовремя кормлений в 21:00, в 3:00 и в 9:00 животное выполняло 10 из 10предъявлений как на «таргет», так и на поиск, рыбу брало из рукэкспериментатора, держалось возле места кормления. Элемент двигательной активности количество предъявлений общее время элемента за 1 час, мин.’ сек.”
среднее время выполнения элемента,
мин.’ сек.” Доля времени элемента в двигательной активности, % Нерпа «висит» в центре бассейна, голову держит под водой и периодически поднимает ее для вдоха 9 33’00” 3’40” 55 Медленно плавает кругами в направлении по часовой стрелке 4 3’00” 0’45” 5 Неспешно «дрейфует» по бассейну, изредка подгребая передними ластами 3 10’48” 3’36” 18 Пытается заглянуть за бассейн у стенки Скребется когтями передних ласт о дно бассейна 24 8’24” 0’21” 14 Тянется к сетке Быстро плавает кругами в направлении по часовой стрелке, при этом движения резкие 7 4’48 0’41” 8
Таблица2. Соотношение основных элементов двигательной активности кольчатой нерпы впериод воздействия шумов в диапазоне 20-300 Гц.
В13:00 генератор был отключен.
3. Этап восстановления после воздействиянизкочастотных шумов
Вовремя кормления в 15:00 выполнило все предъявления, безбоязненно брало рыбу изрук экспериментатора. После кормления, была произведена смена воды в бассейне, этозаняло 3 часа (с 15 до 18 часов). Во время манипуляций животное агрессии непроявляло и выглядело спокойным. В период с 18:00 до 13:00 следующего днядвигательная активность фактически полностью соответствовало норме. Прикормлениях в 21:00, 3:00, 9:00 животное выполняло 10 из 10 предъявлений на«таргет» и поиск, безбоязненно брало рыбу из рук экспериментатора, лояльноотносилось к присутствию посторонних людей.Элемент двигательной активности количество предъявлений общее время элемента за 1 час, мин.’ сек.”
среднее время выполнения элемента,
мин.’ сек.” Доля времени элемента в двигательной активности, % Нерпа «висит» в центре бассейна, голову держит под водой и периодически поднимает ее для вдоха 5 38’24” 7’41” 64 Медленно плавает кругами в направлении по часовой стрелке 8 7’48” 0’58” 13 Неспешно «дрейфует» по бассейну, изредка подгребая передними ластами 2 8’24” 4’12” 14 Пытается заглянуть за бассейн у стенки 13 1’12” 0’05” 2 Скребется когтями передних ласт о дно бассейна 7 1’12” 0’10” 2 Тянется к сетке 17 3’00" 0’11 5
Таблица3. Соотношение основных элементов двигательной активности кольчатой нерпы послепрекращения воздействия низкочастотных шумов.
Стоитотметить, что на данном этапе, животное примерно одинаковое время держалоголову как над водой, так и под водой. Частота дыхания в среднем за суткисоставила 0.54±0.12 вдоха в минуту.
4.Воздействие на кольчатую нерпу акустическими непрерывными тональными шумами вдиапазоне частот 300-800 Гц.
В13:00, на четвертые сутки эксперимента, снова был включен генератор, он такжегенерировал те же 2 типа шумов, но уже в диапазоне 300-800 Гц, с уровнемзвукового давления 80-100дБ.
/>
Рисунок5. Временные сонограммы шумов в диапазоне 300-800 Гц.
а-непрерывный детерминированный тональный шум с линейным возрастанием частотызвучания;
б-непрерывный детерминированный тональный шум со случайной частотой звучания
Привключении генератора животное несколько раз ударило передними ластами по воде, затембыстро проплыло 4 круга по часовой стрелке, после чего начало неспешно плаватьв разных направлениях, однако от стенки с колонками предпочитало держаться нарасстоянии.
Вдальнейшем, двигательная активность животного в целом соответствовалавыявленной норме, однако, на данном этапе животное чаще неспешно плавало побассейну в разные стороны и менее часто висело в центре. Также на данном этапепоявился новый элемент двигательной активности: животное подходило к углу, азатем по диагонали, рывком перемещалось в другой угол.
Вовремя кормлений в 15:00, в 21:00, в 3:00 и в 9:00 животное выполняло быстро ичетко все 10 из 10 предъявлений на «таргет» и на поиск, безбоязненно брало рыбуиз рук экспериментатора.Элемент двигательной активности количество предъявлений общее время элемента за 1 час, мин.’ сек.”
среднее время выполнения элемента,
мин.’ сек.” Доля времени элемента в двигательной активности, % Нерпа «висит» в центре бассейна, голову держит под водой и периодически поднимает ее для вдоха 2 12’00” 6’00” 20 Медленно плавает кругами в направлении по часовой стрелке 11 9’36” 0’52 16 Неспешно «дрейфует» по бассейну, изредка подгребая передними ластами 3 31’48” 10’36” 53 Быстро плавает кругами в направлении по часовой стрелке, при этом движения резкие 14 2’24” 0’10” 4 Быстро плавает кругами в направлении против часовой стрелки, при этом движения резкие 4 0’36” 0’09” 1 Животное подходит к углу, а затем по диагонали, рывком перемещается в другой угол, без переворота вдоль горизонтальной оси 23 2’24” 0’06” 4 Животное подходит к углу, а затем по диагонали, рывком перемещается в другой угол, с переворотом вдоль горизонтальной оси 11 1’12” 0’07” 2
Таблица4. Соотношение основных элементов двигательной активности кольчатой нерпы привоздействии среднечастотных шумов.
В13:00, на пятые сутки, эксперимент был окончен. Животное транспортировалиобратно в вольер. Во время вечернего кормления в 18:00, при работе с животным, визуально,каких либо изменений в поведении и пищевой мотивации выявлено не было. Животноебыстро и четко, не совершая лишних движений, выполняло команды на «таргет» и напоиск, безбоязненно брало рыбу из рук, дважды позволило себя погладить.
5.Выводы
Проанализировавполученные данные, можно сделать заключения, что воздействие низкочастотных исреднечастотных непрерывных тональных акустических шумов с уровнем звуковогодавления 80-100 дБ (отн. 1мкПа) на кольчатую нерпу, не влечет за собой какихлибо значительных изменений в физиологии животного, однако, не исключено, чтоданное воздействие может вести к снижению слуха у животного. Данное снижение, вероятно,может быть как временным, так и постоянным. Однако подобное изменение сложнозафиксировать субъективно. Можно лишь заключить, что снижение слуха былонезначительным, так как животное успешно выполняло тестовые команды, данныеголосом. Подобные шумы могут служить лишь раздражителем, чувствительность ккоторому довольно быстро снижается.
Дляболее точного ответа на вопрос о влиянии шумов на организм тюленя, во-первых:необходимо выявить влияние их на слуховую систему животного. Для чего нужнытесты на уровень восприятия звуков на разных частотах до воздействия шумов ипосле, по изменениям в уровне восприятия звуков можно будет судить о степениснижения слуха у животного, а также выявить характер снижения (временное илипостоянное), если оно имело место. Во-вторых: большой объем информации оразличных аспектах влияния шумов на организм тюленя, можно получить, использовавполиграфию, либо ее отдельные элементы (ЭКГ, ЭЭГ и др.). В-третьих, необходимосовершенствовать методы регистрации поведения подопытного животного: разработкаи внедрение автоматического распознавания и протоколирования элементовдвигательной активности, разработка методов и средств видео и звукозаписи, выявлениенормы двигательной активности конкретного животного и ее изменение подвоздействием различных типов шумов. А также исследовать влияние на организмтюленя других типов шумов с различными частотными, временными и мощъностнымихарактеристиками.
Список литературы
1.Богословская Л.С., Солнцева Г.Н. Слуховая система млекопитающих(сравнительно-морфологический очерк). – М.: Наука, 1979. – 240 с.
2.Вуд Ф.Г. Морские млекопитающие и человек. – Л.: Гидрометеоиздат, 1979. – 264 с.
3.Сергеев Б.Ф. Живые локаторы океана. – Л.: Гидрометеоиздат, 1980. – 151 с.
4.Солнцева Г.Н. Особенности биомеханики среднего уха наземных полуводных и водныхмлекопитающих // Тез. докл. VIII Всесоюз. акустической конференции. – М., 1973.– С. 124.
5.Солнцева Н.Г. Работа органа слуха под водой // Природа. – 1974, № 10. – С.21-25.
6.Стюарт Ф. Мир тюленя. – Л.: Гидрометеоиздат, 1978. – 160 с.
7.Шукер К. Удивительные способности животных. Загадки живой природы. – М.: ООО«ТД «Издательство Мир книги», 2006. – 240 с.
8.Средства защиты в машиностроении: Расчет и проектирование: Справочник. С.В.Белов, А.Ф. Козяков и др. Под редакцией С.В. Белова – М. Машиностроение, 1989,- 368 с.
9. Dehnhardt S. Sensory systems // Marine Mammal Biology. AnEvolutionary Approach / Ed. by A. Rus Hoelzel. – Blackwell Publishing Company,2002. – P. 116-141.
10. Kastak D. R., Shusterman R.J et. al. Underwater temporarythreshold shift induced by octave-band noise in three species of pinnipeds //Journal of the Acoustical Society of America 106(2), 1999.- 1142-1148
11. King J.E. Seals of the World. – London: Oxford university press, 1964. – 240 p.
12. Rampsrashad F., Corej S., Ronald K. The harp seal Pagophilusgroenlandicus (Erxleben, 1777). XIV. The gross and microscopie structure of themiddle ear // Canad. J. Zool. – 1973. – Vol. 51, № 6. – P. 589-600.
13. Schusterman R.J. et al. Why pinnipeds don't echolocate // J.Acoust. Soc. Am. – 2000. – Vol. 107, N 4. – P. 2256-2264.
14. Terhune J.M. Underwater calling rates of harp and Weddell sealsas a function of hydrophone location // Polar biology. – 2001. – Vol. 24, N 2.– P. 144-146.
А.И. Мелуа «Энциклопедия «ИнженерыСанкт-Петербурга»», изд. Международного фонда истории науки, СПб-Москва, 1996
ДевятковН.Д., Голант М.Б., Бецкий О.В.// Миллиметровые волны и их роль в процессахжизнедеятельности.// М.: Радио и связь, 1991.
ВладимирскийБ.М. и др. //Космос и биологические ритмы. // Симферополь 1995
ЛандаП.С. //Нелинейные колебания и волны//М.Наука, Физматлит, 1997
О.В.ХабароваРезонансные эффекты в живых организмах. Препринт ИЗМИРАН, № 4 (1132), Москва, март2000
АбрикосовА. А., Горьков Л. П., Дэялошинский И. Е., Методы квантовой теории поля встатистической физике, М., 1962
ЗахаровВ.Е. (1974), Гамильтонов формализм для волн в нелинейных средах с дисперсией, Изв.вузов СССР. Радиофизика, 17(4), 431-453.
ЗахаровВ.Е. (1974), Гамильтонов формализм для волн в нелинейных средах с дисперсией, Изв.вузов СССР. Радиофизика, 17(4), 431-453.
АрнольдВ.И. (1979), Потеря устойчивости автоколебаний вблизи резонансов, Нелинейныеволны, ред. А.В. Гапонов-Грехов, М.: Наука, 116-131.
Bretherton FP (1964), Resonant interactions between waves. J. FluidMech., 20, 457-472.
Kaup PJ, Reiman A and Bers A (1979), Space-time evolution ofnonlinear three-wave interactions. Interactions in a homogeneous medium, Rev.of Modern Phys, 51(2), 275-309.
Haken H (1983), Advanced Synergetics. Instability Hierarchies ofSelf-Organizing Systems and devices, Berlin, Springer-Verlag.
ФиллипсO.М. (1984), Взаимодействие волн. Эволюция идей,
Современнаягидродинамика. Успехи и проблемы. М.: Мир, 297-314.
ЖуравлёвВ.Ф., Климов Д.М. (1988), Прикладные методы в теории колебаний, М.: Наука
СухоруковА.П. (1988), Нелинейные волновые взаимодействия в оптике и радиофизике, М.:Наука — 232 с.
ЕрохинH. С., Моисеев С. С., Вопросы теории линейной и нелинейной трансформации волн внеоднородных средах, «УФН», 1973, т. 109, в. 2, с. 225
СинкевичВ.А. Воздействие объёмного акустического поля на человека – психологическийаспект.– Тольятти, 1992.
ИльичёвВ.Д. Природный и техногенный шум – возможность экологических сопоставлений поуровню // Изв. РАН. Сер. биол.– 1995, № 3.
ВартанянИ.А. Звук–Слух–Мозг.– Л.: Наука Л.О., 1981.
АгашинФ.К. Биомеханика ударных движений.– М.: Физкультура и спорт, 1977.
ШушарджанС.В., Шушарджан Р.С. Культивируемые опухолевые клетки, как одна из моделейисследования влияния акустических сигналов на реактивность клеточных систем / Всб. тезисов I Международного конгресса «Музыкотерапия и восстановительнаямедицина в XXI веке».– М., 2000.
ШушарджанС.В., Стехин А.А., Яковлева Г.В. и др. Влияние некоторых видов Музыки нажизненную активность микроорганизмов: Staphyllococcus и E.Coli.Трансрезонансный феномен / В сб. тезисов I Международного конгресса«Музыкотерапия и восстановительная медицина в XXI веке».– М., 2000.
ШикА. Психологическая акустика в борьбе с шумом.– СПб., 1995.
ГордеевО. В. Программирование звука в Windows. СПб.: БХВ — Санкт-Петербург 1999 384 с.
РадзишевскийАлександр Юрьевич Основы аналогового и цифрового звука. — М.: «Вильямс», 2006.— С. 288.
СтреттДж.В. (Лорд Рэлей). Теория звука. М., 1955
СкучикЕ. Основы акустики. М., 1976
КрасильниковВ.А., Крылов В.В. Введение в физическую акустику. М., 1984
ХорбенкоИ.Г. Звук, ультразвук, инфразвук. – М., 1986.
ГепртнерВ.Г., Чапский К.К., Арсеньев В.А. и Соколов В.Е. 1976. Ластоногие и зубатыекиты. Серия: Млекопитающие Советского Союза. Высшая школа, Москва. 718 стр.
Heide-Jorgensen M.P. and Lydersen C. 1998. Ringed seals in the North Atlantic. NAMCO Scientific Publications, vol.1. NAMCO, Tromso. 273 pp.
John Dalen, Institute for Marine Research; Egil Dragsund, ArneNæss, DNV; Olav Sand, University of Oslo. Effects of seismic surveys on fish, fish catches and sea mammals. Report for the Cooperationgroup — Fishery Industry and Petroleum Industry. Report no.: 2007-0512. 24April 2007
Arill Engås, Svein Løkkeborg, Egil Ona, and Aud VoldSoldal. Effects of seismic shooting on local abundance and catch rates of cod(Gadus morhua) and haddock (Melanogrammus aeglefinus). 1996 NRC Canada.
ПатинС.А. «Экологические проблемы освоения нефтегазовых ресурсов морскогошельфа. – М.: Изд-во ВНИРО, 1997. – 350с.
ПономаренкоВ.П., Алексеев А.П., Дубинина В.Г., Осетрова Н.В., Никоноров С.И. Меры, необходимыедля защиты рыболовства в районах разведки, обустройства и эксплуатациинефтегазовых скважин на морских шельфах России // мат. междун. сем.»Охрана водных биоресурсов в условиях интенсивного освоения нефтегазовыхместорождений на шельфе и внутренних морских водных объектах РФ". – М.:Изд-во «Экономика и информатика», 2000. – С. 186-189
МуравейкоВ.М., Беляев А.В., Шпарковский И.А. Влияние геофизических методов разведкишельфа морей на пелагические и донные биоценозы // Экологическая ситуация иохрана флоры и фауны Баренцева моря. – Апатиты: Изд-во Кольского филиала АНСССР, 1991. – С. 78-84
ПатинС.А. Нефть и экология континентального шельфа. – М.: Изд-во ВНИРО, 2001. –247с.
1.Распространение волн и подводная акустика. Под ред. Бреховских Л.М., Москва, Мир, 1980 г.
2.Волны в слоистых средах, Бреховских Л.М., Москва, Наука, 1963 г.
3.Теории основы акустики океана, Бреховских Л.М., Лысанов С.П., Ленинград, Гидрометеоиздат, 1988 г.
Шендеров,Е. Л. Волновые задачи гидроакустики. Л., Судостроение, 1972.
Корабельнаягидроакустическая техника / Корякин Ю.А. и др. СПб., Наука, 2004.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта referat.ru/