Частные деньги: проблемы и перспективы развития

«Частные деньги:
проблемы и перспективы развития».
Выполнилстудент группы К3-1:
СуварянР.Г.
Москва 2006 г.
План
Введение.
Глава 1. Причинывозникновения государственной монополии на эмиссию денег.
1.1 Исторические аспекты монополизации денежной эмиссии.
1.1.1Развитиецентрализованной банковской системы в Англии.
1.1.2Развитиецентрализованной банковской системы во Франции.
1.2 Положительные и отрицательные черты государственноймонополии на эмиссию денег.
Глава 2. Частные деньги:понятие и роль в экономики.
2.1Сущность частных денег.
2.2Классификация частных денег.
2.2.1Предпосылку к развитию частных электронных денег.
2.2.2Форма и содержание частных электронных денег.
2.2.3 Влияние частных электронных денегна денежно-кредитную политику страны.
2.2.3.1Новая категория денег.

Глава 3. Перспективырасширения использования частных денег.
Заключение.
Введение.
Деньги околдовывают людей. Из-за них они мучаются, ради нихони трудятся. Они изобретают самые хитроумные способы получить их и самыеизощренные способы потратить их. Деньги – единственный товар, из которогонельзя извлечь пользу иначе, чем избавившись от них. Они не накормят вас, неоденут, не дадут приюта и не развлекут до тех пор, пока вы не истратите или неинвестируете их. Они обладают для вас ценностью только в тот момент, когда выотказываетесь от обладания ими. Люди почти все сделают ради денег, и деньгипочти все сделают для людей. Деньги – это пленительная, нескончаемая ипеременчивая загадка.
В мире денег происходит революция. Международная финансоваясистема становится все более ненадежной для простых людей, зависящих от нее, илюди ищут способ создавать новые виды денег, чтобы поддержать свою жизнь. Эти«новые алхимики» находятся на переднем крае «протестантской денежнойреволюции». Протестанты молились без посредничества священников – эти людиучаться создавать деньги без банков. Наше путешествие поможет найти этих новыхалхимиков,  указывающих нам путь вперед,но одновременно это и личное исследование своеобразной виртуальной природыденег в конце 20-ого столетия.(Дэвид Бойл, 1999)
В этой курсовой работе рассмотрена природа возникновениягосударственной монополии на эмиссию денег, а также основные пути альтернативывыпуска денег. Глава 1 посвящена историческим причинам, из-за которых возниклагосударственная  монополия – егоположительным и отрицательным чертам. Во второй главе рассмотрены теории рядаизвестных экономистов о частных деньгах. И, наконец, в третьей главе изложеныперспективы расширения использования частных денег.
Глава 1. Причинывозникновения государственной монополии на эмиссию денег.
1.1Исторические аспектымонополизации денежной эмиссии.
1.1.1 Развитиецентрализованной банковской системы в Англии.

Происхождение банковского дела вАнглии может быть датировано примерно серединой XVII в., когда торговцы началихранить свободные остатки принадлежащих им денег и драгоценных металлов взолотых мастерских. Мастера, в свою очередь, стали предлагать торговцам процентна такого рода вклады, поскольку они получали возможность отдать их в рост поеще более высокой ставке. Расписки мастеров, подтверждающие принятие вклада нахранение, стали циркулировать в качестве денег. Это со временем породило множествонебольших частных фирм, каждая из которых обладала равными правами и
занималась выпуском векселей внеограниченных масштабах и вне государственного
контроля. Второй этап в историибанковского дела в Англии, начало которого связано с учреждением Банка Англии(Bank of  England)в 1694 г., начался в результате политического события довольно случайногохарактера. Для обеспечения своих финансовых нужд Карл II (Charles II) былвынужден в значительной мере полагаться на кредиты лондонских банкиров. Его долгрос быстрыми темпами, и в 1672 г. он приказал казначейству приостановитьвыплаты денег, в том числе в счет собственных займов. Тем самым доверие ккоролю оказалось подорванным на многие десятилетия, и именно стремление найтизамену таким образом разрушенному источнику займов вынудило Вильяма III(William III) и его правительство обратиться к схеме финансиста по имениПаттерсон (Patterson), которая предполагала создание института, известного подназванием Управляющий и Ко при Банке Англии (GovernorandCompanyoftheBankofEngland).
Ранняя история Банка оказаласьпоследовательностью взаимных услуг, обмен
которыми происходил междууслужливой корпорацией и нуждающимся правительством.
Капитал Банка при образованиисоставлял 1,200,000 фунтов стерлингов. Эта сумма
была незамедлительно выдана в долгправительству, в обмен на что Банку было
разрешено выпустить банкноты наэту сумму.
Внезапный выпуск столь большогообъема банкнот сопровождался полным набором элементов денежной инфляции. В 1697г. правительство обновило и расширило привилегии Банка, разрешив ему увеличитьсобственный капитал и, таким образом, расширить выпуск банкнот. Кроме того,правительство предоставило Банку монопольное право на ведение правительственныхрасчетов, постановив, что отныне все платежи правительству должны былипроизводиться через Банк,  правило,реализация которого привела к существенному росту престижа Банка.
Далее, было также постановлено,что никакой другой банк не мог быть учрежден
через принятие Парламентомспециального закона. Наконец, Закон постановлял,
что никакие действия Управляющегои Ко при Банке Англии не могли служить
поводом для использования частнойсобственности любого из членов корпорации в
качестве компенсации за нанесенныйущерб, что, по сути, означало
предоставление Банку привилегииограниченной ответственности. Это стало той
привилегией, в которой былоотказано всем другим банковским ассоциациям на
протяжении последующих полуторавеков.
В 1709 г. устав Банка был вновьпересмотрен, помимо предоставления ему права увеличения капитала в обмен напредоставление кредита правительству, Закон также постановлял, что ни однафирма, состоящая из семи и более партнеров, не имела права на выпуск векселейдо востребования и со сроком выплаты менее полугода. Это фактически привело кисключению акционерных обществ из эмиссионного бизнеса и из банковского делавообще, поскольку последнее понятие в те времена практически полностью
ассоциировалось с эмиссионнойдеятельностью.
С 1751 г. Банку было довереноуправление государственным долгом. В обмен на возобновление лицензии в 1764 г.Банк выплатил правительству вознаграждение в размере 110,000 фунтов. Следующеевозобновление и еще один займ имели место в 1781 г., а затем еще раз в 1800 г.Для краткости можно сказать, что в период между 1694 г. и началом ХIX в. врезультате последовательных возобновлении лицензии Банка Англии казначействобогатело не менее семи раз и это не считая краткосрочных займов,
предоставлявшихся правительству врамках повседневной деятельности Банка.
Концентрация привилегий в рукахБанка обеспечила ему престижную и влиятельную
позицию в финансовом мире, имевшуюрезультатом, в частности, тот факт, что
мелкие частные фирмы испытывалитрудности, конкурируя с Банком в тех же сферах
бизнеса, и большинство частных банкнотв Лондоне закончили свое существование
примерно к 1780 г. Другимследствием такого развития событий стало то, что
мелкие банки обратились к практикехранения своих средств в Банке Англии,
который, таким образом, уже началприобретать черты центрального банка.
Период 1797-1819 гг. представляетдля нас интерес не только в связи с тем,
что он прекрасно демонстрирует тусилу, с которой правительство оказывало
нажим на Банк, но также и потому,что следствием политики правительства в
отношении Банка, в конце концов,стало дальнейшее укрепление позиции
последнего в банковской сферестраны.
Начиная с 1800 г., на всемпротяжении периода быстрого обесценения фунта,
сопровождавшегося феноменальнымрасширением военных кредитов, банкноты Банка
Англии практически служилизаконным средством платежа. Они не были официально
признаны таковыми до 1812 года,но, поскольку эти банкноты являлись средством
осуществления всехправительственных платежей и в какой-то мере из патриотических соображений, какправило, принимались везде по своей номинальной стоимости.
Наконец, в 1812 г. правительствообъявило их универсальным законным средством
платежа.
Закон 1844 г. провозгласил окончательную монополизациюэмиссионной деятельности в руках Банка Англии. Закон определил, что фидуциарная(не обеспеченная золотом) эмиссия Банка должна ограничиваться 14 миллионамифунтов. Все прочие существовавшие к тому времени эмиссионные банки получалиправо на продолжение своей деятельности, однако, максимальный предел эмиссиидля каждого из них фиксировался на том среднем уровне, который в преддвериипринятия Закона был достигнут данным конкретным банком. Эмиссионные правабанков терялись ими в тех случаях, когда они сливались либо поглощались другимибанками, а также, если они добровольно отказывались от такого рода прав, причемБанк Англии должен был по Закону приобретать права таковых в объеме двух третейот утвержденной для них эмиссии. Приобретение эмиссионных прав вновьобразованными банками было запрещено.
Гладстон, выступая напарламентских дебатах по Банковскому акту сэра Роберта Пила в 1844 и 1855гг.,заметил, что даже любовь сделала дураками меньше людей, чем рассуждения оприроде денег.
Карл Маркс, 1859
Глядя на Закон 1844 г. с сегодняшних позиций и, такимобразом, зная о
последующемразвитии событий в банковской сфере, в частности, о процессах
слиянияв последней четверти XIX в., невозможно не заметить ненормальность
тогоположения, в которое Закон поставил провинциальные эмиссионные банки.
Посколькуим было запрещено приобретение, путем ли прямой покупки или в
результатеслияния, права эмиссии других эмиссионных банков, это приводило к
консервациимелких банков даже в тех ситуациях, когда их объединение было
экономическицелесообразным. Так происходило потому, что прибыль в случае
сохраненияза собой эмиссионных прав могла перевешивать выгоды объединения в
болеекрупный концерн.
Начинаяс той поры, акционерные банки концентрировали свои усилия в сфере депозитногобизнеса.
1.1.2  Развитие централизованной банковской системыво Франции

Оказавшийсянеудачным первый опыт эмиссионной деятельности во Франции на многие годызадержал развитие банковской сферы в этой стране. Монопольные права, дарованныев 1716 г. Джону Ло (John Law) на деятельность его Банка Женераль (BanqueGenerale), имели результатом катастрофические масштабы бумажной эмиссии ипоследующее закрытие банка, просуществовавшего всего пять лет.
Вследза этим правительство увеличило ограничения на учреждение эмиссионных банков,и, хотя в других областях банковского бизнеса, главным образом, в кредитной ивалютной его сферах, образование фирм все же происходило, ни один эмиссионныйбанк так и не был учрежден вплоть до 1776 г. Первым из таких банков стал Кэсд'Эскомт (Caisse d' scompte), партнерство с ограниченной ответственностью, основанноеТюрго (Turgot), министром финансов Франции. С самого начала своей деятельностибанк имел весьма тесные отношения с правительством, со временем фактически ставфилиалом финансового департамента правительства. Обещание предоставитьказначейству займ в 6 млн. франков, данное банком в 1783 г., вызвало«набег» на банк и вынудило тот приостановить выплаты. Плачевноеположение финансов государства, к тому времени уже сильно задолжавшего Кэс,привело к тому, что в 1788 г. курс банкнот банка был
определенв принудительном порядке. За этим последовало установление ассигнационногорежима. Первые ассигнации 1789 г., которые не являлись, по сути, законнымсредством платежа, а были лишь обеспеченными национальным богатством (biensnationaux) краткосрочными процентными государственными облигациями,учитывались, как правило, Кэс. Однако в 1790 г. ассигнации стали законнымсредством платежа. После этого Франция утонула в потоке ассигнаций, доведя Кэсдо банкротства и оставив на многие годы всеобщее неверие в бумажные деньги.
Учреждениеэмиссионных банков было запрещено по декрету 1792 г., однако, последовавшаязатем отмена декрета и восстановление обычных денег в 1796-1797 гг. подтолкнулиряд парижских кредитных банков к осуществлению эмиссионной деятельности. Главнымисреди них были Кэс де Комт Куран (Caisse des Comptes Curants) и Кэс д'Эскомт дюКоммерс (Caisse d' scompte du Commerce). Следующее новшество имело место в 1798г., когда в Руане (Rouen) был открыт первый в провинции эмиссионный банк. Банкприступил к эмиссии мелких банкнот номиналом в 100 франков, в то время какпарижские банки не имели обыкновения выпускать банкноты номиналом менее 250франков. Свобода, определявшая условия банковской деятельности во Франции, невызвала никаких финансовых катастроф и оказалась вполне удачным выбором, однакоряд политических событий обрек такое положение вещей на скорый конец.
Манияцентрализации, преследовавшая Наполеона, а также те трудности, с
которымион столкнулся в попытках учета государственных ценных бумаг, --
трудности,вызванные главным образом недоверием к тогдашнему правительству, --
заставилиНаполеона обратиться к идее об использовании возможностей банка,
созданногопод началом правительства. Таким образом, в 1800 г. ему удалось
убедитьакционеров Кэс де Комт Куран закрыть компанию, превратив ее в новый
банк,получивший название Банка Франции (Bank of France).
Уставнойкапитал Банка в 36 млн. франков был частично финансирован за счет
капиталаКэс де Конт Куран, частично — за счет дополнительной эмиссии акций
Банка,а также из правительственных средств, заимствованных из фонда погашения
государственногодолга. Вскоре после создания Банка правительство распродало
значительнуючасть принадлежавших ему акций, что, однако, не повлекло за собой
увеличениянезависимости Банка. В 1802 г. состоялись новые переговоры,
сопровождавшиесянеприкрытыми манипуляциями, и их конечным итогом стало то,
чтоКэс д'Эскомт дю Коммерс был вынужден против собственной воли войти в
составБанка Франции.
Однаконаиболее жестокий удар по конкуренции был нанесен год спустя, когда
правительство,во исполнение знаменитого Закона 24-ого Жерминаля XI года (loi
du24 Germinal an XI), даровало Банку Франции исключительную привилегию на
эмиссионнуюдеятельность в Париже, распорядилось об изъятии к определенной
датебанкнот банков, ранее обладавших правом на эмиссию, а также наложило
запретна создание эмиссионных банков в провинции за исключением случаев,
согласованныхправительством, которое закрепило за собой права не только на
разрешениевсякой эмиссионной деятельности, но и установление ее максимальных
пределов.Предлогом для принятия такого решения стал незначительный финансовый
кризис1802 г., хотя тогда никто не предъявил свободно конкурирующим банкам
никакихобвинений по этому поводу.
Ссамого начала своего существования Банк Франции находился в условиях
постоянногодавления со стороны Наполеона. Уже в 1804 г. между Наполеоном и
Банкомразгорелся спор, вызванный нежеланием последнего предоставить в обмен
наценные бумаги правительства кредит по выгодной для Наполеона цене. Под
нажимомНаполеона Банк все же выдал чрезмерный кредит и выпустил банкнот
больше,чем мог обеспечить имевшимися в его распоряжении резервами.
Сверхэмиссия, вкупе с широко распространившимися слухами о том, что Наполеон,
вцелях обеспечения военных нужд, отправил Банковские резервы драгоценных
металловв Германию, поставили Банк в тяжелое положение в следующем году. Банк
былвынужден частично приостановить платежи, а его банкноты упали в цене на
10--15%.Вину за это Наполеон возложил на сам Банк, распорядившись поставить
егов еще большую зависимость от правительства. В соответствии с этим, в 1806
г.он предоставил государству большинство голосов в администрации Банка,
заменивизбиравшийся акционерами Комитет на назначаемых главой государства
Управляющегои двух его заместителей.
Последующиекрупные займы казначейству в 1813 г. уже через год в очередной раз
привелик частичной приостановке денежных выплат. Это создало почву для
широкомасштабнойкритики и, кроме того, сыграло роль в повороте общественного
мненияв пользу независимости Банка от правительства, однако дальше разговоров
делотак и не пошло.






1.1 Положительные и отрицательные черты государственноймонополии на эмиссию денег.

“Дляпредотвращения таких злоупотреблений, для облегчения обмена и содействия, такимобразом, развитию всех видов промышленности и торговли во всех более или менееразвитых странах было сочтено необходимым отмечать публичным клеймомопределенные количества тех металлов, которые в этих странах обычноупотреблялись при покупке товаров. Так возникли чеканная монета и тегосударственные учреждения, которые получили название монетных дворов.Учреждения эти имеют совершенно такой же характер, как и учреждения, созданныедля надзора за правильностью мер и для клеймения сукон и полотен. Все этиучреждения имеют одну и ту же задачу — удостоверять наложением публичных клеймколичество и установленное качество различных товаров, поступающих на рынок”.[1]
Адам Смит

Цельюпредыдущей главы было изложение исторических и логических причин, породившихособую форму организации банковского дела, которую принято называть централизованнойсистемой. Истоки ее могут быть обнаружены в создании монополий, частичных либоабсолютных, на осуществление эмиссионной деятельности. Монополиям в этой сфереудалось пережить отмену протекционизма во всех других областях экономическойдеятельности. Те из них, что существовали еще до становления теории свободнойторговли, выжили и окрепли. Там же, где монополий ранее не было, они возникли. Анализируяобстоятельства, сопутствовавшие возникновению большинства
монополий,мы обнаруживаем, что самые первые из них были порождены политическими факторами.Создание монополий было тесно связано с чрезвычайными ситуациями, в которыхоказывались государственные финансы. Никаких экономических причин в пользуразрешения либо запрещения свободного допуска в сферу эмиссионной деятельностив те годы не существовало, да и не могло существовать в принципе. Однако,однажды появившись на свет, монополии не торопились исчезать — они продержалисьвплоть до, да и после того момента, когда экономическая целесообразность ихсуществования была наконец поставлена под сомнение. Вердикт, вынесенный в результатедискуссий о судьбе эмиссионного бизнеса, оказался в пользу единообразия имонополии, а не конкуренции. После этого превосходство централизованной системынад ее альтернативой превратилось в догму, никогда более не подвергавшуюсяобсуждению, а выбор в ее пользу при создании всех последующих центральныхбанков уже не вызывал ни вопросов, ни комментариев.
Внастоящей главе мы напомним и проанализируем главные аргументы
сторонниковцентрализованной системы, направленные против ее логической
альтернативы.Затем мы попытаемся оценить резонность и убедительность этих
доводов.Для начала может оказаться весьма полезным еще раз сформулировать самые общие различиямежду двумя альтернативными банковскими системами. Наиболее упрощенноеопределение централизованной системы гласит, что она представляет собойсистему, в рамках которой единственный банк обладает полной либо частичноймонополией на осуществление эмиссионной деятельности. Частичная монополияподразумевает ситуацию, при которой лишь один из множества реально существующихэмиссионных банков не ограничен жесткими рамками в своей деятельности. Банкэтот являет собой власть, от воли которой зависит состояние львиной долиобращения. Кроме того, единственный из всех, он обладает такой степеньюэластичности своей эмиссии, которая дает ему возможность осуществлять контрольза общим объемом денег и кредита.
Именномонополия эмиссионной деятельности послужила тем источником, из которогосовременные центральные банки почерпнули свои второстепенные функции иотличительные черты. Контроль за состоянием золотых резервов банковской системы,без сомнения, должен сопровождать эмиссионную монополию. Хранение значительнойчасти банковских денежных резервов также связано с этим фактором: банкам,разумеется, удобно хранить свои неиспользуемые средства в центральном банке.Однако они могут с чистым сердцем доверить свои резервы одному-единственномувнешнему институту только в том случае, когда они полностью убеждены, что этотинститут сможет при любых обстоятельствах вернуть их, причем в форме, котораябудет принята общественностью. Гарантией этого может служить лишь тот факт, чтов случае необходимости банкноты этого института могут быть объявленыофициальным средством платежа. И последнее, но отнюдь не менее важное,  это то, что контроль над эмиссией банкнот даетцентральному банку власть и над общей кредитной ситуацией. Все вышесказанное позволяетнам использовать термин «централизованная банковская система» как в узком,так и в широком смысле этого выражения. Центральный банк не являетсяестественным порождением развития банковского бизнеса. Напротив, центральныебанки насаждались извне волей государства. Именно этот факт стал причинойразительных отклонений в развитии общей структуры денег и кредита, которыепроявились в условиях централизации, по сравнению с тем, что произошло бы присвободной системе в отсутствие государственного протекционизма. «Свободнаясистема банковского бизнеса» предполагает существование такого режима, прикотором учреждение эмиссионных банков разрешено на тех же основаниях, что ифирм в любой другой сфере бизнеса, в той мере, в какой эти банки отвечаюттребованиям всеобщего закона о компаниях.
Доводыв пользу централизованной банковской системы:

1.      Первый из нихпредставляет собой аргумент против свободной системы, основанный на следующейлогике. В условиях значительного числа эмиссионных банков всегда существуетопасность того, что даже при обеспечении общей стабильности некоторые из банковвремя от времени оказываются неплатежеспособными, точно так же, как этопроисходит в других сферах бизнеса. Банкноты любого из банков не остаются вруках у тех, кто в состоянии получить у этого банка кредит и, таким образом,самим воспользоваться плодами эмиссии. Напротив, банкноты уплачиваются третьимлицам, непосредственно не связанным с данным банком. Те, кто в моментобъявления неплатежеспособности банка имеют несчастье держать на руках егобанкноты, терпят убытки. Значительная часть этих банкнот, вероятно, окажется вруках тех, кто либо по незнанию, либо по природе своего подчиненного положенияне в состоянии отказаться принять их. Люди же, обладающие большей информациейлибо более высоким положением в обществе, ни за что не приняли бы их в уплату,заподозри они в делах банка что-то неладное.
2.     Вторымаргументом, которому обычно отводилось наибольшее место, является довод оботносительной вероятности возникновения инфляции, ведущей к кризису идепрессии. Сторонники централизованной системы утверждали, что в условияхсвободы колебания денежной массы и, таким образом, экономической деятельностивообще, оказались бы гораздо значительней, чем когда право на эмиссиюпринадлежит одному-единственному банку. При свободной системе конкуренция средибанков породила бы тенденцию к снижению ставки процента и увеличению кредитноймассы. С течением времени последовал бы внешний отток золота за рубеж, нодействие этого средства контроля, однако, не было бы своевременным, поскольку ктому времени, как утечка золота затронула бы банковские резервы, зернадепрессии оказались бы уже посеянными. Напротив, сила кризиса была бы ещеусугублена, если бы банки внезапно сократили кредитные операции для защитысобственных резервов. Всякая тенденция к экспансии, продолжали противникисвободной системы, приобретает в этих условиях кумулятивный характер: даже длятех банков, которые осознают возможные отрицательные последствия экспансии длясостояния их резервов, позиция отказа от экспансии бесполезна. У них нетникакой надежды избежать утечки резервов через проведение консервативнойполитики, если другие продолжают раздувать свою эмиссию. Вывод этот базировалсяна следующей логике. Когда люди начинают требовать у банков золото для егопоследующего экспорта, они при этом не выбирают из всех банкнот те, что быливыпущены виновником экспансии; они просто предъявят к оплате все банкноты,которые есть у них на руках. При этом доля банкнот каждого банка в общемколичестве банкнот, направленных для погашения, будет примерно пропорциональнадоле его эмиссии в совокупном обращении. Таким образом, консервативный банквынужден нести часть бремени, ставшего результатом экспансии его соперника.Если такой банк захочет поддерживать долю своих резервов на прежнем уровне,ему, в результате того, что он лишился части своих резервов, придется сократитьмасштабы своих кредитных операций. Если это произойдет, банк или группабанков-экспансионистов могут продолжить свою экспансию, выживая своихконкурентов из бизнеса до тех пор, пока они не покинут его полностью, иобеспечат тем самым фактическую монополию экспансиониста. Таким образом,расширяют ли масштабы своей эмиссии банки с более консервативными подходамилибо нет, им все равно не удастся воспрепятствовать потере своих резервов. Еслиже они не прибегнут к экспансии, они потеряют бизнес вообще. Следовательно,заключают противники свободной системы, консервативные банки будут вынуждены присоединитьсяк раздуванию эмиссии из инстинкта самосохранения.
3.     Третийдовод в пользу централизованной банковской системы состоит в том, чтоцентральный банковский институт обладает, вследствие доверия к нему со стороныобщества, способностью облегчать трудности, сопряженные с кризисом. В условияхсвободной системы, поясняли сторонники этой идеи, банки попадают под пресстребований об уплате долгов со стороны своих кредиторов и просто вынужденысократить объемы кредитов, дабы гарантировать устойчивость своих резервов.Подобной политике последуют все банки, вследствие чего их прежнимклиентам-заемщикам придется объявить себя банкротами. Да и сами банки, покрайней мере, многие из них, вполне могут не пережить подобный ход событий. Ниодин из них не пожелает расширить масштабы эмиссии своих банкнот, опасаясьнаплыва требований об их обмене на золото. Других же кредитных институтов,способных исправить создавшееся положение, просто не окажется. С другойстороны, если банковская система имеет в своем распоряжении центральный банк,тот сможет увеличить объемы своей эмиссии в период кризиса, не опасаясь приэтом роста внутреннего спроса на золото, поскольку люди готовы приниматьбанкноты центрального банка безоговорочно. Таким образом, созданныекоммерческим банками прорехи в кредитной системе, когда кризис заставляет ихтребовать возврата долгов, могут быть залатаны центральным банком, действующимв качестве кредитора в последней инстанции.

Против частной эмиссии выдвигают многовозражений, но основные из них таковы:
·       Частнаяфирма, максимизирующая прибыль, будет увеличивать предложение своих денег дотех пор, пока не достигнет предельных издержек производства, близких к нулю, ав результате гиперинфляция. Система частных банков внутренне нестабильна.
·       Производстводенег натуральная монополия.
·       Деньгиимеют положительный внешний эффект, или даже является общественным благом.
Первыйаргумент связан с путаницей между ценой приобретения денег и ценой(альтернативными издержками) держания денег. Частные фирмы сократят донуля издержки держания денег, сократив инфляцию. Действительно, что для банкавыступает издержками производства, так это издержки поддержания денег вобращении, также как и прибыль он получает только от тех банкнот, которыенаходятся в обращении. Можно сказать, что способность банка получать прибыльзависит от желания пользователей держать, а не тратить его банкноты.Единственным возражением может быть пример, когда краткосрочная прибыль банкаот резкого расширения своей деятельности превысит ожидаемую в будущем приведении честной игры. Но как известно, серьезные корпорации имеют далекийвременной горизонт, больший чем большинство демократических правительств, идорожат своей репутацией (актив, хоть и не вещественный, но чрезвычайнодорогой), так что вышеописанная ситуация кажется маловероятной.
Двапоследних их аргумента, очевидно, не могут служить причиной для запрета частнойэмиссии, а являются только оправданием государственного вмешательства в процесспроизводства денег.
Глава 2.Частные деньги: понятиеи роль в экономике.
2.1 Сущность частных денег.
Идейнаяоснова частных денег проста: Валюту следует считать обычным коммерческимтоваром и потому производить рыночным способом. При этом подобно тому, какконкуренция между обычными товарами способствует улучшению их потребительскихсвойств и отбраковке низкокачественной продукции, конкуренция между частнымивалютами произведет отбраковку плохо обеспеченных и плохо управляемых валют.Останутся те валюты, которые будут наилучшим образом выполнять функции денег.Важное свойство таких конкурентных денег состоит в том, что при ихиспользовании в экономике исчезают макро-сигналы нерыночного характера,источником которых сейчас являются государственные регулирующие органы.
«Деньги необязательно создаются в качестве законногосредства платежа правительством: подобно закону, языку и морали они могутвозникнуть спонтанно. Такие частные деньги часто предпочитали государственнымденьгам, но обычно правительство скорее подавляло их».
Ф.фон Хайек, лауреат Нобелевской премии по экономике, 1974г.
Предложение Хайека (Hayek 1978) удивительно просто, однакодля большинства экономистов оно оказалось неожиданным. Всего на два года раньшете же мысли была высказаны Б.Клейном (Klein 1974), но его работаосталась незамеченной и только авторитет Хайека позволил этой идее получитьширокий резонанс. Этот пример наглядно демонстрирует силу устоявшегосястереотипа о необходимости участия государства в денежной сфере.
Первоначальноепредложение Хайека состояло в конкуренции валют. В прошлом эмиссионнаядеятельность регулировалась государством в целях увеличения доходов казны. Внынешнем веке в соответствии с его общей доктриной исправления природы,денежное обращение стали оперативно регулировать для «улучшения рынка иисправления его недостатков»: стимулирования экономического роста, борьбыс безработицей и т.п. Эти действия имеют, однако, далеко идущие негативныепоследствия. Искусственно занижая кредитную ставку для стимули