Дискутивно-полемическая речь

Министерство иностранных дел Российской Федерации Московский государственный институт международных отношений Дисциплина: Русский язык и культура речи Реферативное сообщение на тему: Дискутивно-полемическая речь Подготовил студент первого курса МП факультета Шаповалов Артур Группа №1 Москва, 2005

Спор. Дискуссия и полемика. Спор является актом речевой коммуникации, это коммуникативный процесс, в рамках которого происходит сопоставление точек зрения, позиций участвующих в нём сторон, при этом каждая из них стремится аргументированно утвердить своё понимание обсуждаемых вопросов и опровергнуть доводы другой стороны. Рассмотрим положительные черты спора как коммуникативного акта: 1) Поскольку в споре соревнуются идеи, то его участники обогащаются идейно: обмен идеями гораздо эффективнее

обмена вещами. 2) В споре можно узнать нечто новое и тем самым пополнить свой багаж знаний и расширить кругозор. 3) Осуществив процесс спора, стороны приходят к более глубокому уяснению как своей собственной позиции, так и позиции своего оппонента. Остановимся на последнем пункте подробнее. Известная поговорка, «в споре рождается истина», обросла сотнями комментариев. Л.Н. Толстой, к примеру, высказался следующим образом: «Споры всегда больше содействуют затемнению,

чем уяснению истины. Истина должна созреть в уединении. Когда же она созреет, она так ясна, что принимается без спора». Однако это заявление писателя весьма уязвимо. Возможно ли искать истину, не зная мнений, противоположных нашим? Ведь взгляды одних людей служат основанием для формирования взглядов других, мысль даёт исток новым мыслям. Древние философы, например, считали диалоги, дискуссии, споры средством развития научного

знания. Соответственно, вырабатывая идею в уединении, мы лишаем себя возможности узнать точку зрения других людей, что, в конечном итоге, ведёт к сужению умственного кругозора. Следовательно, полученная идея вполне может оказаться нежизнеспособной. И именно эту мысль доказывает всё тот же Лев Николаевич в следующем высказывании, опровергая тем самым своё заявление, приведённое выше: «Шиллер совершенно справедливо находил, что никакой гений не может

развиться в одиночестве, что внешние возбуждения – хорошая книга, разговор – подвигают больше в размышления, чем годы уединённого труда. Мысль должна рождаться в обществе…» Иными словами, спор является неотъемлемой частью развития любой идеи. Существует два основных вида спора: дискуссия и полемика. Дискуссия – это вид спора, в рамках которого рассматривается, исследуется, обсуждается какая-либо проблема

с целью достижения взаимоприемлемого, а по возможности и общезначимого её решения. Полемика же – это вид спора, в рамках которого основные усилия сторон направлены на утверждение своей позиции относительно обсуждаемого предмета. Рассмотрим особенности каждого вида. Как правило, участниками дискуссии являются лица, которые обладают необходимыми знаниями по обсуждаемым вопросам и имеют полномочное право принимать решение или рекомендовать принять то или иное решение.

От других видов спора дискуссия отличается своей целенаправленностью и используемыми средствами, которые должны признаваться всеми её участниками. Её цель – достижение максимально возможной в данных условиях степени согласия её участников по обсуждаемой проблеме. Итог дискуссии должен представлять собой синтез объективных и необходимых черт, присущих дискутируемому предмету. То есть результат дискуссии должен выражаться в более или менее объективном суждении, поддерживаемом

всеми участниками дискуссии или их большинством. Теперь отметим отличительные черты полемики. Цель данного вида спора – утверждение своей позиции. Кроме того, участвующие в полемике стороны вольны в выборе средств спора, его стратегии и тактики. Однако существует ряд моментов, роднящих полемику и дискуссию. Среди них: наличие предмета спора, содержательная связность, недопустимость использования некорректных

логических и психологических приёмов и т.д. Помимо этого, существует ряд общих рекомендаций, выработанных эристикой. Их выполнение способствует повышению плодотворности спора. Эристика. Так называется искусство ведения спора. Эристика является интегральным искусством, возникающим на стыке знаний и умений, вырабатываемых логикой, психологией, этикой и риторикой. Она характеризуется двумя основными признаками: доказательностью и

убедительностью. Рассмотрим эти понятия. Доказательность – это логическое воздействие на оппонента принудительностью рассуждения. Убедительность – это психологическое воздействие на оппонента, направленное на восприятие им той или иной идеи. В рамках спора приведённые понятия относительно независимы. Возможны следующие комбинации доказательности и убедительности: - доказательно и убедительно; - доказательно, но не убедительно; - не доказательно, но убедительно; - и не доказательно, и не убедительно.

Логично, что идеальный вариант, к которому следует стремиться в любом споре, – доказательность и убедительность рассуждений одновременно. Поэтому следует придерживаться следующих рекомендаций, упомянутых выше: 1) Лучше всего воспользоваться возможностью достичь согласия без спора, если такая возможность есть. 2) Не спорить по мелочам. 3) Т.к. почву для спора образует наличие несовместимых позиций относительно одного и того же предмета, то в случае совместимости этих позиций необходимость в споре отпадает.

4) Спор должен быть предметным, предмет спора – ясным и неизменным на всём его протяжении. 5) Спор возможен только при наличии определённой общности исходных позиций. 6) Необходимо следовать определённым законам и правилам логики, этики и психологии. 7) Спор не должен быть самоцелью, в нём недопустимы выпады личного характера. 8) Следует использовать только корректные приёмы. 9)

Излагать свои мысли кратко, связно и красиво. Перейдём теперь к стратегии и тактике спора. Стратегия и тактика спора. В жизни дискуссия и полемика зачастую сочетаются в рамках одного и того же коммуникативного процесса. Поэтому необходимо иметь представление о стратегии и тактике спора. Стратегия спора – это общий план его ведения. По причине динамичности ситуации, складывающейся в споре, не существует единой и неизменной стратегии спора.

Однако наметить для себя основные контуры возможно и полезно. Пропонент, то есть лицо, выдвигающее и отстаивающее некий тезис, должен обеспечить максимально возможную степень обоснованности. Поэтому следует позаботиться о «резерве», разделив аргументы на основные и резервные. Оппоненту следует продумать слабые места тезиса и подобрать контраргументы или сосредоточить своё внимание на проблемных пунктах темы.