Становление и развитие основ российского налогообложения

--PAGE_BREAK--
1.4. Налогообложение в 18-начале 20 веках.
В России при преемниках Петра I финансы начали приходить в расстройство. В

отличие от своего великого предка Елизавета (1709—1761) и Петр III

(1728—1762) не делали различия между казенными и своими доходами. Отрасли

торговли были превра­щены в разорительные частные монополии. Об экономии в

го­сударстве перестали заботиться еще со времен Анны Иоанновны (1693—1740).

Екатериной II (1729—1796) были отменены многие откупа и монополии, снижена

казенная цена соли с 50 коп. до 30 коп. за пуд, временно запрещен вывоз хлеба

за границу с целью его удешевления, установлена роспись доходов и расходов.

Упоря­дочено управление финансами, в том числе в губерниях.

Предпринятые финансовые меры наряду с приобретением новых земель на юге и

западе страны привели к умножению доходов.

Надо сказать, что в эти годы иногда принимались решения, дающие быстрый

финансовый эффект, но которые вряд ли можно признать полезными в це­лом. Так,

в 1765 г. признано необходимым отдать на откуп вин­ную торговлю, что и было

сделано. Через два года откупа при­обрели массовый характер. Увеличив доходы,

они породили пьянство, злоупотребление в винной торговле, тайную продажу

водки.

Более одной трети государственных расходов поглощала ар­мия. В середине 60-х

годов подушная подать целиком в соответ­ствии еще с распоряжениями Петра I

направлялась на содержа­ние войска. Но туда же еще шли деньги от винных,

соляных, таможенных сборов.

В 1775 г. Екатерина II внесла кардинальные изменения в на­логообложение

купечества. Она отменила все частные промысловые налоги и подушную подать с

купцов и установила гильдейский сбор с них. Все купцы были распределены в

зависимости от имущественного положения по трем гильдиям. Для того чтобы

попасть в третью гильдию, нужно было иметь капитала более 500 руб… Имевшие

меньший капитал считались не купцами, а мещанами и уплачивали подушную

подать. При капитале от 1 тыс. до 10 тыс. руб. купец входил во вторую

гильдию, а с большим капиталом — в первую. Объявлял о своем капитале каждый

купец сам «по совести». Проверки имущества не произ­водилось, доносы на его

утайку не принимались. Первоначально налог взимался в размере 1% от

объявленного капитала. Через 10 лет было утверждено Городовое положение,

которое повыси­ло размеры объявляемых капиталов для зачисления в ту или иную

гильдию. Ставка налога осталась прежней. Однако в даль­нейшем она росла и в

конце царствования Александра I состав­ляла 2,5% для купцов третьей гильдии и

4% для купцов первой и второй гильдий.

Что касается сохранявшегося подушного налога на основное население России, то

при Екатерине II это был не совсем тот налог, который ввел Петр 1. По Указу от

3 мая 1783 г. «подати с мещан и крестьян по числу душ полагаются единственно

для удобности в общем государственном счете». Такой счет не дол­жен стеснять

плательщиков «в способах, ими полагаемых к удобнейшему и соразмерному платежу

податей»[6]. Община могла разверстать

положенный ей подушный налог между своими членами так, как считала необходимым.

А с 1797 г. уже после смер­ти императрицы российские губернии были разделены на

четы­ре класса в зависимости от плодородия почвы и их хозяйствен­ного значения

и для каждого класса были назначены отдельные подушные оклады.

В это время в России прямые налоги в бюджете играли вто­ростепенную роль по

сравнению с налогами косвенными. Так, подушной подати собиралось в 1763 г.

5667 тыс. руб. или 34,3% всех доходов, а в 1796 г.—24 721 тыс. руб. или 36%

доходов. Косвенные налоги давали 42% в 1764 г. и 43% — в 1796 г. Почти

половину этой суммы приносили питейные налоги.

Екатерина II преобразовала систему управления финан­сами. В 1780 г. была

создана экспедиция о государственных доходах, разделенная в следующему году

на четыре само­стоятельные экспедиции. Одна из них заведовала доходами

государства, другая — расходами, третья — ревизией счетов, четвертая —

взысканием недоимок, недоборов и начетов. В губерниях для управления

государственными имуществами, сбора податей, ревизии счетов, заведованиями

другими фи­нансовыми делами были созданы коллегиальные губернские Казенные

палаты. Губернской Казенной палате были под­чинены казначейства губернское и

уездные, которые храни­ли казенные доходы. Казенные палаты просуществовали до

XX в., хотя отдельные их функции подвергались изменени­ям. Таким образом,

Екатерина продолжала курс Петра I на усиление местного самоуправления,

передачу ему новых функций, наделение самостоятельными финансовыми

ре­сурсами. В этот период укрепляются бюджеты городов, где все большую роль

начинают играть оброчные статьи. Налоги взимались с содержателей портомоен и

прорубей, с перево­зов, с рыбных ловель, с подвижных лодок, за запись в

городовую обывательскую книгу и др. Тогда же появляются и первые заемные

средства в бюджетах городов и проценты со вкладов в банки.

В начале прошлого века политические события в Европе, война с Наполеоном

требовали постоянного напряжения всех ресурсов России, в том числе

финансовых. В 1809 г. расходы государственного бюджета в два раза превышали

доходы. В это время была раз­работана программа финансовых преобразований —

«план финан­сов», связанная с именем крупного государственного деяте­ля М.М.

Сперанского (1772—1839). Программа предлагала проведе­ние ряда неотложных мер

по упорядочению доходов и расходов. План М.М. Сперанского был во многом

основан на увеличении налогов в два и даже в три раза. Эти и другие меры

позволили в течение 1810—1812 гг. удвоить доходную часть государственного

бюджета. Одновременно производилось сокращение государственных расхо­дов.

Думается, что до сих пор не потеряли актуальности основные правила

расходования государственных средств, предложен­ные М.М.Сперанским и

утвержденные Государственным Советом России в августе 1810 г. Они заключаются

в следующем. Расходы должны соответствовать доходам. Поэтому никакой новый

расход не может быть назначен прежде, нежели найден со­размерный ему источник

дохода. Расходы должны разделяться:

1) по ведомствам;

2) по степени нужды в них — необходимые, без коих внут­ренняя и внешняя

безопасность существовать не могут; полез­ные — кои принадлежат к

гражданскому усовершенствованию; избыточные — кои принадлежат к некоторой

роскоши и вели­колепию государства; излишние и бесполезные — кои

употреб­ляются на предметы для правительства посторонние;

3) по пространству — общие государственные, губернские, окружные и волостные.

Никакой сбор не должен существовать без ведома Правительства, потому что

Правительство должно знать все, что собирается с народа и обращается в

расходы;

4) по предметному назначению — обыкновенные и чрезвычайные расходы. Для

чрезвычайных расходов в запасе должны быть не деньги, а способы их получения;

5) по степени постоянства — стабильные и меняющиеся из­держки[7].

Через несколько лет после «плана финансов» появился в России первый крупный труд

в области налогообложения: «Опыт теории налогов» Николая Тургенева

(1818 г.). Книга сви­детельствует, что в России хорошо знали работы западных

эко­номистов, практику налогообложения. Имелся и отечественный опыт. Все

богатства народные, — считает Н. Тургенев, — проис­текают из двух главных

источников, кои суть: силы Природы и силы человеческие. Но для извлечения

богатства из сих источ­ников нужны средства. Сии средства состоят в различных

ору­диях, строениях, деньгах и так далее. Ценность сих орудий, строений, денег

называется капиталом. Все налоги вообще про­истекают из трех источников дохода

общественного, а именно:

1)       из дохода от земли,

2)       из дохода от капиталов,

3)       из дохода от работы.

Налог должен быть всегда взимаемым с дохода и притом с чистого дохода, а не с

самого капитала; дабы источники доходов государственных не истощались. Этот

постулат Н. Тургенев счи­тает общим правилом при взимании налогов, которое

должно дополнить основополагающие принципы А. Смита.

Говоря о сознании народного богатства, автор подчеркивает, что «выгоды

владельцев земли всегда тесно соединены с выгодами всего госу­дарства; почему

Правительства при введении перемен, касающихся до бла­госостояния всего народа,

должны более всего сообразовываться с выгода­ми помещиков и земледельцев»

[8].

Н. Тургенев выдвигает новую в условиях России того време­ни задачу. Он требует

заранее изучать и прогнозировать воз­можные последствия от введения или

изменения налогов. Требование, которое является актуальнейшим для нашей

экономи­ки, для конца XX столетия. Он пишет: «От недостатка предварительного

исследования выбор налогов бывает часто невыгоден для Правительства. Желая

наложить подать на одного, Прави­тельство налагает оную на самом деле на

другого. Желая введением подати ограничить прибыль купца, оно вместо того

только заставляет потребителя платить за покупаемые товары дороже, выигрыш же

купца не уменьшается. Иногда Правительство, налагая большие подати на предметы

роскоши, ду­мает, что сии подати не причинят вреда никому кроме богатых и

роскошных людей, но сии богатые люди без труда, отказываются от потребления

таких предметов, те же, кои занимались перерабатыванием и продажею оных,

вследствие уничтоженного требования, должны оставлять свои занятия,

при­ниматься за другие или приходить в разорение»

[9].

Н. Тургенев призывает к крайне осторожному обращению с налогами. Он постоянно

напоминает, что налоги уменьшают на­родное богатство, ибо часть дохода

издерживается, не умножая сего дохода. Отнимая у промышленности часть

капиталов, налоги сдерживают ее развитие. Высокие налоги болезненно

сказываются даже на семьях со средними достатками. Исходя из этого, говоря о

налогах на потребление, он считает желательным, чтобы пред­меты, необходимые

для жизни, были всегда свободны от налогов. «Но сего никогда не бывает», —

добавляет автор.

Разные формы податей, без которых не могло обойтись ни одно государство,

можно классифицировать по трем группам: промысловый доход (домен); регалии;

собственно налоги в их современной трактовке.

Во второй половине 19 века большое значение приобретают прямые налоги.

Основной являлась подушная подать, замененная в 1882 году налогом с городских

строений. Вторым по значению налогом выступал оброк-плата крестьян за

пользование землей.

С 1898 года Николай II ввел промысловый налог. Большое значение играл налог с

недвижимого имущества. Появляются новые налоги, порожденные новыми

экономическими видами деятельности: сбор с аукционных продаж, сбор с векселей

и заемных писем, налоги на право торговой деятельности, налог с капитала для

акционерных обществ, процентный сбор с прибыли, налог на автоматический

экипаж, и т.д.

     Глава 2. Становление и развитие основ российского налогообложения.

2.1. Состояние налоговой системы в СССР.

Классовый характер марксистского учения о государстве, природе стоимости,

смысле и целях распределения, товарно- денежных отношениях был положен в

основу реформирования производственных отношений в СССР начиная с конца 20-х

годов. Советский Союз, приступив к построению социализма, отошел от пути

налоговых преобразований, по которому пошли США, Великобритания, Германия,

Франция, Япония.

Советские ученые М.М. Агарков, А.В. Бачурин, Г.Л. Марьяхин, М.И. Пискотин,

Г.Л. Рабинович, Н.Н. Ровинский, С.Д. Цыпкин и другие доказывали имманентность

налогов капитализму, а не социализму. Экономическая мысль о налогах

советского периода сводилась к констатации текущих событий, рекомендации

вырабатывались в соответствии с резолюциями партийных съездов, всецело

определявших финансовую политику. Принижение значения товарно-денежных

отношений практически уничтожило созданную в дореволюционной России налоговую

систему. Советские ученые утверждали, что социалистическая система

хозяйствования обеспечивала государственному бюджету принципиально иные

источники доходов, чем система капитализма. Налоги перестают здесь быть

экономическим воплощением существования государства. Государство в условиях

социализма опирается на всю постоянно растущую в своем объеме

социалистическую собственность и социалистическое производство, поэтому оно

получает основную часть доходов от социалистического хозяйства.

Большинство ученых советского периода призывали вести «марксистский анализ

налогов». Стремление к уничтожению налогов приняло в 30-е годы характер

закономерности. Об этом свидетельствует принятие Закон СССР «Об отмене

налогов с заработной платы рабочих и служащих» от 7 мая 1960 г. Согласно

Указу Президиума Верховного Совета СССР от 22 сентября 1962 г. сроки

освобождения рабочих и служащих от налогов с заработной платы были

перенесены, а затем эта идея была вовсе забыта.

Другие кардинальные преобразования в системе производственных отношений

продолжались. В 1917 году учреждается Народный комиссариат финансов

(Наркомфин). Начало жесточайшей централизации финансовых ресурсов,

подчинившей впоследствии региональные экономические интересы целям и задачам

центрального аппарата власти, было положено принятием постановления ЦИК и СНК

СССР от 21 декабря 1931 г. «О республиканских и местных бюджетах».

Региональные бюджеты были переведены с собственной доходной базы на

формирование подавляющей части доходов за счет ежегодно устанавливаемых

отчислений от общесоюзных государственных налогов и доходов. Эта система

оказалась чрезвычайно живучей. В видоизмененной форме она действует до сих

пор, позволяя центру определять экономическую политику на местах. Во всем

мире развитие регионов основано на собственной налоговой базе, что

обеспечивает их хозяйственную самостоятельность.

Финансовая мысль советского периода старалась доказать преимущества

происходящих идеологических преобразований в системе производственных

отношений, трансформировала их экономическое содержание в неприсущие им

административные, идеологические формы. Последствия идеологизированной

национальной экономической политики первых десятилетий советской власти,

индустриализация, коллективизация, деформация в размещении производительных

сил, сталинская депортация коренных народов с мест их исторического

проживания, создание административных единиц по национальному признаку до сих

пор непосредственно сказываются на жизни российского общества.

В 1917 году закончилась эпоха естественных качественных преобразований

налогов. Революция 1917 г. породила революционный налог на буржуазию и

кулачество. В октябре 1918 г. введен чрезвычайный 10-миллиардный налог.

Вместе с тем налоги как правовая система перестали играть главную роль в

финансировании государственных потребностей. Эту роль выполняли контрибуции,

эмиссия денег и продразверстка.

Налоги некоторым образом начали возрождаться при НЭПе. Однако их возрождение

происходило в специфических условиях. Экономическая политика без денежных

налогов — парадокс. Идею натурализации налога развили в работе «О

продовольственном налоге». Целью перехода от продразверстки к продналогу было

создание у крестьян стимулов к восстановлению и расширению хозяйства,

увеличению производства и реализации сельскохозяйственной продукции.

Продналог был значительно меньше продразверстки. В этот период были заложены

основы советской финансовой системы. В 1922 г. был осуществлен переход к

единому натуральному налогу на продукты сельского хозяйства, который

исчислялся в единой весовой мере (пуде). С 1923 г. к уплате

сельскохозяйственного налога были привлечены колхозы. На жителей деревень был

распространен трудгужналог, заменивший трудовую и гужевую повинность 1919 г.,

денежный подворный налог и еще два гражданских целевых налога для борьбы с

эпидемиями. Кроме того, взимались дополнительные налоги: квартирный, военный

и др.  В целом налоговая политика, в то время представлявшая собой политику

борьбы за построение нового общества, была сведена к чрезвычайным мерам по

наведению порядка.

Но из-за просчетов в экономической и финансовой политике, прямого

административного диктата к концу 20-х годов сформировалась громоздкая

бюджетная система, в казну поступило 86 видов платежей. В период НЭПа основным

источником доходов государства являлись прямые налоги. В 1921 г. были введены


промысловый налог, которым облагались обороты частных  промышленных и

торговых предприятий, а также акцизы на спирт, вина, пиво, спички, табачные

изделия, гильзы и другие товары. В 1922 г. для регулирования размеров

накоплений частнокапиталистических элементов был введен подоходно -

поимущественный налог. Наряду с ним взималось несколько налогов: с грузов,

перевозимых железнодорожным и водным путем, со строений, рента с городских

земель, гербовый сбор со сделок, документов, счетов, векселей и других

государственных бумаг, плата за пользование государственными угодьями и др. В

1923 г. был введен подоходный налог с первоначальной ставкой 10 %, затем -  20

% прибыли предприятий. Кроме этого налога предприятия после утверждения

годового отчета перечисляли в бюджет дифференцированную процентную долю

отчислений от прибыли.

С 30-х годов налоги превращаются в орудие политической борьбы. Налоговая

система была заменена административными методами изъятия прибыли,

амортизационных отчислений, имущества в государственное пользование,

дополняемыми административно-командным распределением финансовых ресурсов по

отраслям и территориям.

В 1930 году основным законодательным актом- постановлением ЦИК и СНК от 2

сентября 1930 года «О налоговой реформе» были проведены кардинальные

преобразования состава и структуры платежей, поступающих в государственное

пользование. В 1931 году принимается еще несколько постановлений,

корректирующих ход налоговой реформы. Два обязательных платежа государственных

предприятий и организаций — налог с оборота и отчисления от прибыли

— стали основными платежами в бюджет. Налог с оборота вобрал в себя: акцизы,

промысловый налог, лесной доход, страховой и другие платежи, ранее уплачиваемые

предприятиями. Отчисления от прибыли предприятий также стали включать

подоходный налог, платежи с векселей и некоторые другие. Налоговая реформа не

затронула колхозов, продолжавших после 1930 г. платить сельскохозяйственный

налог. Вместе с тем с этого года к ним стал применяться пропорциональный метод

обложения, который действовал при взимании налогов с кооперации. Постепенно

колхозы стали переводиться на обложение по доходам, исчисленным  не по нормам

доходности, а на основе данных отчетности соответствующих хозяйств.

После преобразования системы платежей государственных предприятий и

колхозно-кооперативного сектора были начаты изменения налогов с населения.

Подоходный налог с граждан вобрал в себя некоторые другие налоги с населения, а

часть таких налогов была отменена. Потерявший свое назначение как средство

борьбы с частным сектором промысловый налог постепенно трансформировался в

налог с кустарей и ремесленников, сборы на колхозных рынках, разовые

казначейские сборы. С 1931 года стали вводиться повсеместные сборы на

культурно- хозяйственное и жилищное строительство, преобразованное в 1933 году

в культжилсбор.

Доход государства формировался  не за  счёт налогов,  а за счёт прямых

изъятий валового  национального  продукта, производимого  на основе

государственной  монополии.

Введённые в последующие годы платежи представляли собой формы, не

предопределяемые величиной стоимостных пропорций основных факторов

производства, а потому и вредные для экономики. Подавляющая часть бюджетного

финансирования была обусловлена дотациями военным отраслям промышленности,

тяжёлому машиностроению, сельскому хозяйству, в среднем до 24% общего объёма

бюджетных расходов составляли статьи расходования средств на управление и

оборону.

Дальнейшая трансформация налогов была связана с Великой Отечественной Войной.

В 1941 г. был введён военный налог (отменён в1946г.). в том же году для

поддержки одиноких матерей был введён налог на холостяков, одиноких и

малосемейных граждан, который просуществовал до 90-х годов. Налог с оборота

был в то время основным платежом в бюджет, он составлял 41% от суммы всех

доходов  бюджета в1954г.

Провозглашались тезисы об отмене подоходного налога с населения и введения

системы платежей из прибыли, платы на фонды и нормируемые оборотные средства,

помимо налога с оборота. В начале 1960-х годов от уплаты подоходных налогов

освобождаются некоторые группы лиц и предприятий, занятых научно-техническим

обслуживанием военной промышленности.

Система нормативных платежей предприятий и отчасти граждан в бюджет,

сформированная к началу 1970-х годов, явилась прототипом налоговой системы

образца 1991 года. Ориентируясь на западные налоговые системы и объем

государственных расходов в 1990 году, Правительство М.С. Горбачева приступило

к созданию концепции налоговой системы РСФСР. Эта концепция была

модифицирована в1991 году в налоговую систему РФ. Общий состав платежей в

бюджет государства, взятый как прототип при формировании структуры налоговой

системы на начало 90-х годов.

Конец 1980-х годов можно назвать периодом возрождения налоговой системы в

России. Налоговая политика вновь становится орудием политической борьбы: в

России Борис Ельцин вводит особый суверенный режим налогообложения.

     2.2 Система налогообложения РФ

Налоговая  система  в Российской Федерации практически была создана в 1991

г., когда в декабре этого года был  принят  пакет законопроектов о налоговой

системе. Среди них: “Об основах налоговой  системы  в  Российской

Федерации”,  “О налоге на прибыль предприятий и организаций”, “О налоге на

добавленную  стоимость” и другие (введён с 01.01.92). Эти законы установили

перечень идущих в бюджетную систему налогов, сборов, пошлин и других

платежей, определяют плательщиков, их права и обязанности, а также права и

обязанности налоговых органов. К настоящему времени в эти законы были внесены

изменения и дополнения.

Налоговая система Российской Федерации в 1992-1994 гг. по сравнению с

советской налоговой системой претерпела существенные изменения, т.к. смена

командно-административной системы управления на рыночную потребовала

пересмотра всей существующей налоговой политики. Но налоговая реформа не была

доведена до конца, и в существующей налоговой системе сохранились ряд

пережитков советской эпохи.

Главным изменением налоговой системы стало то, что основными налогами,

обеспечивающими основную часть доходов бюджета, стали налог на добавленную

стоимость, акцизы, налог на прибыль, подоходный налог и налог на имущество,

составляющие основу налоговых систем большинства стран мира. Эти налоги в

1998 г. обеспечили 86,7% от всех налоговых поступлений. Наиболее важным

достижением реформы стала замена налога с оборота на налог на добавленную

стоимость и акцизы.

Однако, изменив состав и структуру налоговых доходов, налоговая реформа

начала 1990-х гг. не смогла коренным образом изменить порядок взимания, а

также принципы начисления многих налогов, во многих случаях сохранив практику

советских времен. В основе этой практики осталась ориентация налоговой

системы страны на ее пополнение за счет государственных или приватизированных

предприятий (в отличие от развитых стран, где основу налоговых поступлений

составляет подоходный налог и доходы по социальному страхованию). Т.о., для

России характерен перекос в сторону корпоративных доходов (прежде всего

налога на прибыль) в ущерб налогам на доходы физических лиц и конечное

потребление. Этот перекос связан прежде всего с тем, что достигнутый в России

уровень налогообложения прибыли и доходов от капитала является экономически

завышенным  и не стимулирует экономическое развитие предприятий.

В условиях быстрого роста частного сектора сохранение прежней налоговой

практики взимания налогов неизбежно повлекло за собой снижение сбора по

налогам «рыночного» типа и уменьшение их доли в бюджетных доходах.

Половинчатость реформ породила кризис бюджетных поступлений, который особенно

остро проявился в 1993 г., когда в бюджетную систему России было собрано

всего 24,7% ВВП.

Второй серьезный шаг в реформировании налоговой системы страны был сделан в

1995 г., когда были ликвидированы либо включены в федеральный бюджет все

внебюджетные фонды (включая Федеральный дорожный фонд), за исключением

четырех внебюджетных фондов системы социального страхования.

События произошедшие 17 августа 1998 года резко усилили роль налогов в

экономическом положении страны так как любое государство в послекризисной

обстановке пытается поправить свое экономическое положение при помощи

корректировки налоговой системы.

Важной особенностью 1999 г. стало практически повсеместное введение в

регионах страны налога с продаж (в том числе в Москве), налоговая ставка

которого варьируется по регионам в пределах 2-5%. Но вводя налог с продаж,

регионы в соответствии с законодательством должны отменить практически все

другие местные налоги.

     Основные элементы налогов:

      Налогоплательщики — юридические и физические лица, на которых

налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

     Объекты налогообложения — доходы (прибыль); стоимость определенных

товаров; отдельные виды деятельности; операции с ценными бумагами; пользование

природными ресурсами; имущество юридических и физических лиц и его передача;

добавленная стоимость продукции (работ, услуг) и др.

     Налоговая база — стоимостная, физическая или иная характеристика

объекта налогообложения.

     Ставка налога — это часть налоговой базы, подлежащая уплате в виде налога.

     Налоговый период — срок, в течении которого завершается процесс

формирования налоговой базы и окончательно определяется размер налогового

обязательства.

В основные элементы налогов входят также порядок исчисления налога и сроки

уплаты.

По уровню государственной власти российские налоги подразделяются на

следующие группы:

А) федеральные налоги;

Б) налоги республик в составе РФ и налоги краев, областей, автономных кругов;

В) местные налоги.

     Глава 3. Пути совершенствования налоговой системы РФ
    продолжение
--PAGE_BREAK--
     3.1. Недостатки налоговой системы РФ

Существующая налоговая система страны требует серьезного реформирования, т.к.

не обеспечивает оптимального выполнения своих функций, т.к. с одной стороны

должна обеспечивать уровень сбора налогов, достаточный для покрытия основных

расходов бюджетов, а с другой стороны налоговая система страны должна

способствовать нормальному функционированию экономики государства,

экономическому росту и развитию территорий.

В сложившейся налоговой системе страны с экономической точки зрения можно

выявить определенные недостатки, которые необходимо устранить или

минимизировать:

1.Налоговой системе России присущ преимущественно фискальный характер, что

затрудняет реализацию стимулирующей и регулирующей функций налогообложения. В

первую очередь, это определяется высокой завышенной по сравнению с развитыми

странами ставки налога на прибыль (35%) и налога на добавленную стоимость

(20%), вследствие чего приоритетное направление по налоговым изъятиям в

России приходится на обложение хозяйствующих субъектов (т.е. юридических

лиц). В условиях рыночной экономики это анахронизм. Необходимо постепенно

переносить основную тяжесть  налогообложения на физических лиц, но этот

процесс требует последовательной и целенаправленной политики в течение многих

лет.

2.        Довольно высокий удельный вес по сравнению с зарубежными странами

имеют косвенные налоги (налоги с оборота, продаж, различные сборы), а не

прямых, причем доля косвенных налогов постепенно возрастает.

3.        Косвенные налоги и сборы в целом не способствуют стимулированию

экономики и увеличению сбора налогов, скорее наоборот.

4.        Неоптимальная шкала ставок подоходного налога с физических лиц,

т.к. разрыв между группами лиц с наименьшими и наивысшими доходами составляет

1:25, а в ставках налогообложения всего лишь 1:3. Поэтому основная налоговая

нагрузка падает на малообеспеченные слои населения, а не на наиболее богатых.

     5.        Недостаточно эффективный контроль за сбором налогов, что

выражается в сокрытии доходов (т.е. большой доли теневой экономики), вследствие

чего, по различным оценкам, бюджетная система РФ недополучает от 30 до 50%

налогов. Особенно важное значение в этом направлении приобретает борьба за

устранение неучтенного в налоговых целях наличного оборота денежных средств

(т.н. «черный налог»), доля которого, по разным источникам, достигает 40%

денежного оборота страны, вследствие чего расчеты между юридическими лицами не

через расчетные счета приводят к недобору платежей в бюджет не менее чем на

20-25%.

6.        Неэффективность существующих льгот. Сокращение налоговых льгот не

только сделает налоговую систему более нейтральной по отношению к отдельным

участникам экономической деятельности, не только поставит дополнительные

барьеры перед злоупотреблениями и коррупцией, но и расширит налогооблагаемую

базу. Но льготы, связанные со структурной перестройкой экономики, развитием

малого предпринимательства и стимулированием  инвестиций необходимо сохранить

и даже расширить. В этих условиях льготы должны иметь временный и

направленный характер, и, что важно, должны даваться участникам экономической

деятельности, а не отдельным территориям.

7.        Усложненность налоговой системы РФ, т.к. на данный момент в России

насчитывается вместе с местными налогами свыше 100 различных налогов и

сборов. Требуется существенное упрощение налоговой системы страны, при

существенном снижении общего числа налогов и сборов. Необходимо отменить ряд

«нерыночных» налогов, которые взимаются с выручки, а не с прибыли (это

транспортный налог, сбор на содержание жилищного фонда и др.), а также ряд

налогов с целевым назначением (налог на пользователей автомобильных дорог для

развития дорожного хозяйства, целевые налоги на содержание милиции).

Требуется объединение налогов, имеющих сходную налогооблагаемую базу

(например, платежей за право пользования природными ресурсами, акцизов на

минеральное сырье и платежей на воспроизводство минерально-сырьевой базы).

Есть предложение вместо действующих сейчас имущественных налогов ввести

единый налог на недвижимость. Следует отказаться от налогов-двойников, т.е.

от одноименных налогов, поступающих в разные бюджеты (например, налог  на

прибыль. Более оправданным является наличие единых налогов с

88законодательным разделением долей, зачисляемых в федеральный и

территориальные бюджеты. Должны быть отменены налоги, затраты на взимание

которых превышают сумму собранных налогов.

8.        Постоянное изменение налогового законодательства и ставок

налогообложения, что не способствует долгосрочному вложения капиталов и росту

экономики. Необходимо законодательно установить стабильные (в течение

нескольких лет) базовые нормативы ставок и отчислений от основных налогов (в

первую очередь это федеральные регулирующие налоги: подоходный налог с

физических лиц, налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, а также на

некоторые другие).

9.        Несовершенство законодательства, противоречивость и запутанность

нормативной базы и процедур налогообложения, отсутствие оперативной связи

исполнительной и законодательной властей, что выражается в первую очередь в

затягивании окончательного принятия нового Налогового кодекса. По различным

оценкам сейчас в России действует от 600 до 800 различных законов и иных

нормативных актов, в той или иной степени затрагивающих налогообложение.

Требуется их унификация и объединение в едином своде налоговых законов. Для

эффективного взимания налогов на недвижимость необходимо создание кадастра

земли, кадастра недвижимости, автоматизированной системы управления

недвижимостью и т.д.

10.     Большая доля в структуре сбора налогов различных видов зачетов. В

первую очередь необходимо постепенное прекращение в регионах любых форм

зачетов по федеральным регулирующим налогам, а затем и по всем остальным. В

определенной степени интересна работа, проведенная департаментом финансов

Министерства экономики РФ в 1997-1998 гг. по определению оптимального уровня

отчислений в федеральный и территориальные бюджеты от трех основных налогов -

налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и подоходного налога с

физических лиц. С точки зрения максимального увеличения не дотационных

регионов перспективным является решение, при котором доли отчислений в

федеральный бюджет по НДС — 50%, по налогу на прибыль — 75%, по подоходному

налогу — 5,7%. Если же речь зайдет о возможности уменьшения суммы поступлений

в федеральный бюджет на 5% в пользу территориальных бюджетов, тогда наиболее

перспективным является вариант оптимизации, при котором доля отчислений в

федеральный бюджет по НДС — 50%, по налогу на прибыль — 56%, по подоходному

налогу — 20% (при этом число регионов, для которых отношение доходов к

расходам улучшилось по сравнению с существующим распределением, составляет

72).

Одной из важных проблем в современной системе налогообложения является

система налоговых ставок, которые определяют сумму налогового изъятия. Это

относится к целому ряду налогов, в первую очередь к налогу на прибыль.

Существует интересное предложение ввести (сначала в отдельных регионах)

регрессивные ставки налога на прибыль, когда при увеличении суммы

налогооблагаемой прибыли ставка налогообложения понижается. При таком методе

понижающая регрессия ставок будет стимулировать не стремление уменьшить или

скрыть налогооблагаемую базу, а показать ее в полном объеме, т.к. чем больше

сумма получаемой прибыли, тем меньше ставка налога. Но это требует

дополнительного усиления контроля со стороны налоговых органов, налоговой

полиции.

     3.2. Сущность реформ

Несмотря на очевидную необходимость реформирования налоговой  системы ее

кардинальная ломка привела бы к негативным  последствиям. В настоящее время

налоговая система России уже  содержит целый ряд налогов апробированных

мировой практикой и  рекомендованных мировым сообществом в качестве наиболее

приемлемых форм перераспределения средств общества в условиях рыночной

конкуренции. Очевидно, налоговые реформы  будут проводиться исходя из того,

что существующая система совокупности налогов, механизмов их исчисления и

методов контроля не должна принципиально измениться.

Опыт России подтверждает закономерность, наблюдаемую в большинстве стран с

переходной экономикой, которая заключается в падении уровня налоговых изъятий

в первые годы после ликвидации командно-иерархичной экономики с 40-43% ВВП до

значений равных примерно 30-35% ВВП. Это объясняется такими факторами, как

высокая инфляция, кризис взаимной задолженности предприятий, увеличение их

задолженности бюджету, падение традиционно высокой налоговой дисциплины в

секторе бывших государственных предприятий, рост частного сектора,

характеризующегося отсутствием традиций добросовестной уплаты налогов, а

также сферы услуг, в которой степень собираемости налогов меньше, чем в сфере

производства. Достигнутого сокращения государственных расходов явно

недостаточно для преодоления кризиса. Кроме того, не удалось обеспечить

рационального использования бюджетных средств: расходы на социальные цели в

настоящее время ниже, а на народное хозяйство, оборону, государственное

управление выше уровня, необходимого для экономической и социальной

стабильности. Тем не менее, в перспективе бюджет не имеет значительных

резервов снижения расходов и возможностей их структуры.

Таким образом, выход из бюджетного кризиса может быть найден только путем

увеличения доходов бюджета. Учитывая тяжелое финансовое положение, основным

массам отечественных товаропроизводителей такой путь может показаться далеко

не бесспорным.  Дело в том, что сбор налогов в объемах больших, чем 34-36%

ВВП, в переходной экономике является невыгодной задачей: увеличение

налогового бремени, усиление темпов уклонения от налогов. Кроме того, высокие

налоги уменьшают ресурсы экономических агентов. Такая важнейшая среднесрочная

цель преобразований заключается именно в снижении, а не в увеличении

налогового бремени. В каждый момент времени понижение налогов должно

сопровождаться снижением государственных расходов, возможности для которых в

настоящее время отсутствуют. Таким образом, проблема в том, что для создания

условий устойчивого роста, предпосылкой является понижение налогового

бремени, но необходимость финансирования расходов государства противоречит

этой цели.

Ряд экономистов предлагает снизить налоги, невзирая на возникновение дефицита

средств на финансирование бюджетных расходов, аргументируя это тем, что

дефицит будет краткосрочным, так как сокращение налогов создаст стимулы для

быстрого экономического развития, что увеличит поступление налогов в бюджет.

Подобное мнение представляется малообоснованным. При понижении налогов без

уменьшения расходов оживление экономики не произойдет, так как сразу

возросший дефицит государственного бюджета потребует финансирования.

Серьезное увеличение иностранных займов вряд ли реализуемо при весьма

значительном объеме государственного внешнего долга. Существенное повышение

объема внутренних займов за счет сбережений экономических объектов, во-

первых, ведет к росту расходов на обслуживание долга и при больших масштабах

к скатыванию государственных финансов в долговую ловушку, во-вторых,

уменьшает возможности для частных инвестиций и это противоречит

первоначальной цели оживления экономики.

В России с начала 90-х доля НДС в налоговых поступлениях падает. Это

объясняется как снижением ставки НДС, так и уменьшением уровня

собирательности налога. В последние годы величина поступлений НДС и

подоходного налога в России была значительно ниже, чем в большинстве развитых

стран. Это объясняется гораздо более низкой долей денежных доходов населения

в ВВП. Оценка ситуации показывает, что налоговая система России не является

чрезмерно жесткой, уровень налогообложения не слишком велик и не очень

значительно превышает средний показатель в странах с аналогичным

экономическим развитием.

В экономической литературе сложились две точки зрения на процесс

совершенствования налоговой системы в России. Одни экономисты предлагают

коренную ломку старой налоговой системы и создание новой: другие считают, что

сложившаяся в стране трехуровневая налоговая система должна быть

усовершенствована путем устранения недостатков.

Налоговая система России плохо увязана с развитием экономики и деятельностью

непосредственных субъектов – предприятий. Она развивается сама по себе, а

предприятия, испытывая ее чрезмерное давление, — сами по себе. Многие

поставлены на грань банкротства. При этом предприятия заинтересованы в

получении минимальной прибыли, чтобы избежать высокого налогообложения.

Экономика как никогда становится затратной. Этому способствует и почти полное

отсутствие конкуренции при свободном ценообразовании. В данной ситуации одной

из важнейших составляющих оптимизации налоговой системы Россим выступает

резкое усиление ее стимулирующего воздействия на экономику.

В России доля налоговых изъятий на прибыль не слишком велика – по наиболее

умеренным оценкам – 64%, по оценкам самих предпринимателей – 80-90%. По

международным стандартам долей налоговых изъятий из прибылей считается 1/3.

Изъятия же свыше 50% прибыли разрушают всякий производственный стимул. Таким

образом, в результате неразумной налоговой политики уже в ближайшее время

потребуются огромные инвестиции производства на его перевооружение.

Налоговая система должна быть повернута к производству, стимулируя его рост и

тем самым увеличивая базу налогообложения. Она же всецело зависит от массы

произведенной продукции. Весь мировой опыт свидетельствует о том, что,

достигнув определенной точки роста, налоги должны затем снижаться, иначе у

плательщиков налогов уменьшается стимул к производственной и иной

деятельности, появляется соблазн укрывать свои доходы. Такая сегодняшняя

близость к критической точке налоговых изъятий заставляет всесторонне

анализировать ситуацию и искать оптимальный уровень ставок налога.

Необходимо снизить реальные изъятия из прибыли предпринимательства хотя бы до

уровня 50% или, как оптимум, до размеров собственного налога на прибыль, то

есть 35%.

Преобразования по НДС необходимы по следующим причинам.  Налоговая система не

России не учитывает монопольность ценообразования. Это обуславливает ее

информационный характер. Отсюда постоянный рост доли косвенных налогов, что

свидетельствует о неблагополучии налоговой системы. Причем ненормальной, с

точки зрения самих косвенных налогов является и их структура. Здесь речь идет

о весьма высоком удельном весе в налоговых поступлениях НДС (более 1/5 этих

поступлений) и наоборот, более низкой доли акцизов (около 4% всех налоговых

поступлений), что в два-три раза ниже, чем в развитых странах.

В России базой НДС является не только прибыль и зарплата, но и амортизация

отчислений. В базу этого налога также включают акциз и таможенные пошлины,

которые никакого отношения к созданной (добавленной) стоимости не имеют. По

сути, одним налогом (НДС) облагается другой налоговый платеж акциз.

Вследствие всего этого НДС практически превращается в налог с продаж,

выступающий в условиях монополистического рынка в качестве элемента цены на

товар и косвенного налога, многократно увеличивающего цену. Таким образом,

если выпустить «налоговый воздух» из цены, то она снизилась бы в 3-5 раз. Это

в первую очередь относится к товарам, облагаемым акцизом.

Так целесообразно отказаться от НДС. Данный налог в существующем виде

является чисто монетаристской мерой пополнения казны бюджета. Наша налоговая

система построена так, что налоговые платежи возрастают по мере роста цен.

Необходимо уменьшить ставку НДС до 8-12% налоговых ставок, а также изменить

методологию его построения – из налоговой базы убрать элементы, не образующие

добавленную стоимость.

Потребуется также широкая дифференциация налоговых ставок, чтобы избежать

налогообложения социально значимых товаров первой необходимости. Однако,

сокращая ставки налогов, необходимо помнить о состоянии доходной части

бюджета и об альтернативных источниках компенсации налоговых потерь.

Один из них – расширение налоговой базы за счет отмены неэффективных и

неоправданных налоговых льгот. Общая сумма существующих налоговых льгот

достигает примерно двухсот. Это нарушает принцип справедливости налоговой

системы, так как льготы для одних неизбежно означают дополнительное бремя для

других.

Компенсация потери бюджета в результате снижения ставок НДС на прибыль

возможно и за счет других источников. Например, за счет увеличения налогов на

собственность и имущество, рентных платежей за природные ресурсы,

использования лицензионных платежей.

Важно  развивать  сотрудничество  с  правительствами  различных  государств

в области  налоговой  политики. Необходимость  такого  сотрудничества

коренится  в  интенсификации  хозяйственных  связей, развитии  экономической

интеграции  и  вытекающем  отсюда  обеспечении  равных  условий  конкуренции

на  мировых  рынках.

     Некоторые меры по реформированию налоговой системы:

1. Запрещается принятие задним числом налоговых законопроектов, как до сих

пор часто случалось.

2. Запрещается введение налогов, нарушающих единое экономическое пространство

РФ.

3. Ставка муниципальных налогов не должна превышать 5% от фонда оплаты труда

предприятий и организаций.

4. На региональном уровне устанавливается предел ставки дополнительных сборов

2%.

5. Из 27 действующих сейчас местных налогов будут оставлены всего 7-8.    продолжение
--PAGE_BREAK--