Роль финансов в создании и функционировании свободных экономических зон как одном из направлений интеграции России в мировую экономику

Министерство образования Российской Федерации Тамбовский Государственный Университет имени Г. Р. Державина
 
Кафедра: «Финансы и кредит»
«Утверждаю»
Заведующий кафедрой:
кандидат экономических наук,
профессор Толстых Т. Н.
«___»____________
КУРСОВАЯ РАБОТА
по курсу «Финансы»
На тему: «Роль финансов в создании и функционировании свободных экономических зон как одном из направлений интеграции России в мировую экономику»
 
 
  Автор работы: студентка Тен Ирина Геннадьевна
Руководитель работы: КЭН, профессор Толстых Татьяна Николаевна
Работа защищена «____»__________________2001 г.
Оценка___________________
 
 
Члены комиссии:                                                                                          
____________________________
 
____________________________
 
____________________________
Тамбов Министерство образования Российской Федерации Тамбовский Государственный Университет имени Г. Р. Державина
 
Кафедра: «Финансы и кредит»
«Утверждаю»
Заведующий кафедрой:
кандидат экономических наук,
профессор Толстых Т. Н.
«___»____________
Задание на КУРСОВУЮ РАБОТУ Студентка Тен Ирина Геннадьевна специальность 060500 группа 24 Номер зачетной книжки______________________
 
Тема:«Роль финансов в создании и функционировании свободных экономических зон как одном из направлений интеграции России в мировую экономику»
 
Срок представления к защите «_____»______________2001 г.
 
Исходные данные для курсовой работы: газета «Коммерсантъ», газета «Экономика и жизнь», журнал «Вопросы экономики», журнал «Деловые люди», журнал «Российский экономический журнал» Разделы курсовой работы: Эпиграф.
Введение.
1. СЭЗ в России.
1.1. История организации СЭЗ в России.
1.2. Типы СЭЗ, организуемых в России.
2. Роль финансов в создании и функционировании СЭЗ.
2.1. СЭЗ как препятствие на пути сохранения экономической целостности государства.
2.2. Финансирование государством СЭЗ.
3. Процесс интеграции России в мировую экономику.
3.1. Первый опыт интеграции России в мировую экономику.
3.2. Проблемы и перспективы интеграции России в мировую экономику.
Заключение.
Список литературы.
 
Руководитель __________________________________________
 
Задание принял к исполнению______________________________.
Содержание (ПЛАН) ЭПИГРАФ 4 ВВЕДЕНИЕ 5 1.  
    СВОБОДНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА В РОССИИ
    1.1. История организации свободных экономических зон в 
    России
    1.2. Типы свободных экономических зон, организуемых в 
    России
8
8
13 2.  
    РОЛЬ ФИНАНСОВ В СОЗДАНИИ И  
    ФУНКЦИОНИРОВАНИИ СВОБОДНЫХ  
    ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН
    2.1. Свободные экономические зоны, как препятствие на        
    пути сохранения экономической целостности государства
    2.2. Финансирование государством свободных экономиче- 
    ских зон
16
16
19 3.  
    ПРОЦЕСС ИНТЕГРАЦИИ РОССИИ В МИРОВУЮ
    ЭКОНОМИКУ
    3.1. Первый опыт интеграции России в мировую экономи-
    ку
    3.2. Проблемы и перспективы интеграции России в миро-
    вую экономику
31
31
32 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 46 ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 49 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 51
 
 
Эпиграф:
 
 
Хотели как лучше,
получилось как всегда!
 В. С. Черномырдин
Введение
Терминология«свободных экономических зон” (СЭЗ) получила широкое распространение вмировой практике в течение последней четверти столетия. В современном виде онивозникли в начале 70-х годов в странах юго-восточного азиатского региона.Вскоре эти страны приобрели название “азиатских тигров” благодаря ихэкономическому прыжку за счет достижения наиболее высоких в мире темповразвития их хозяйств. Еще 1 января 1970 года, одна из первых в мире, ЮжнаяКорея приняла закон об учреждении свободной экономической зоны. С цельюпривлечения иностранных инвестиций, стимулирования увеличения экспорта, ростазанятости, усовершенствования промышленных технологий и, в конечном итоге,ускорения экономического развития страны, этим законом была создана СЭЗ вприбрежных районах Южной Кореи, которая стала одним из лидеров “азиатского чуда”,несколько потускневшего на фоне мирового финансового кризиса последних лет.
В 90-е годы по темпамэкономического роста мировым лидером стал Китай, в котором сегодня успешноработают 5 особых экономических регионов, которые еще в 1980 г. получили льготыСЭЗ. В 1990 г к ним присоединился Пудун в Шанхае, который по объемам инвестиций90-х годов превысил суммарный объем инвестиций 5 особых экономических регионовпочти за 20 лет (соответственно 25 и 22 млрд. дол). Кроме этого, 14 городовКитая получили статус открытых приморских территорий. Именно фактор приморскогопобережья восточных территорий Китая позволил этим регионам выйти в лидерыэкономического развития страны даже в условиях отсутствия льгот, присущих СЭЗ.Всего на территории китайских СЭЗ в течение последних 20 лет было введено вдействие около 5700 предприятий с участием иностранного капитала.
Следует отметить, что свободныетаможенные зоны (СТЗ) в международных торгово-экономических отношенияхиспользуются уже несколько веков, а первые “порто-франко” возникли на побережьеСредиземного моря еще в конце XVI столетия. В 1595 г. в итальянском городеГенуя одним из первых был провозглашен статус свободного порта. Уже более 200лет существует портовый город Одесса, который с 1817 года в дореволюционной Россииимел льготный режим “порто-франко”. Сегодня таких городов в мире насчитываетсяболее 400. Только в Европе существует около 130 СТЗ, а в США на основеспециального закона 1934 г., принятого с приходом к власти президента ФранклинаРузвельта, функционирует больше 180 СТЗ, которые там имеют название“внешнеторговых зон”. Общее число СЭЗ в США сейчас возросло до 300. Самой большойсреди них является научно-техническая СЭЗ “Силиконовая долина”, гдесосредоточено 20% мировых объемов производства компьютеров и другойвычислительной техники.
Создание свободныхэкономических зон является также одним из элементов перенесения рычаговуправления хозяйственными процессами с макроэкономического на региональныйуровень, с усилением элементов самоуправления. СЭЗ представляют собой одну изформ обеспечения эффективности территориально-хозяйственной организацииэкономики.
Вместе с тем, как виностранной, так и в отечественной научной литературе распространеноопределение СЭЗ, как части национальной территории, экономический потенциалкоторой ориентирован на решение специфической задачи (или комплекса задач). Этовыделяет рассматриваемую часть территории страны из общего ряда. В то же времяпредпринимательская деятельность на территории СЭЗ должна быть направлена нарешение проблем оптимального размещения производительных сил в целом по стране,а также ее интеграции в мировое хозяйство.
По состоянию на начало1999 года мировое экономическое пространство насчитывало более тысячи свободныхэкономических зон. В них изготавливается, а также из них вывозится продукция,стоимость которой составляет около 15% мирового торгового оборота. СЭЗ действуютпо “шлюзовому” принципу, благодаря которому национальные товары и услугипоступают на мировой рынок, а иностранные ресурсы вливаются в национальныеэкономики, играя важную роль как в развитии хозяйства страны – реципиента, таки мировой экономики в целом.
1. Свободная экономическая зона в России.Свободнаяэкономическая зона – часть территории страны, на которой разрешено совместноепредпринимательство ряда стран в различных формах. В таких зонах вводятсяльготные налоги, таможенные сборы, устанавливаются «мягкие» режимы аренды,получения виз, валютного обмена, трудового найма. Все эти меры призваны служитьпривлечению иностранных инвестиций. Развитие свободных экономических зон в РФсдерживает отсутствие единой законодательной базы. 1.1. История организации свободныхэкономических зон в России.
Процесс создания свободных зон внашей стране, начавшийся еще в конце 80-х годов, может быть разделен нанесколько этапов.
На первом этапе (конец 80-х — 1990г.) происходило зарождение самой идеи. По инициативе правительства СССР быларазработана так называемая единая государственная концепция свободных зон.Свободные зоны рассматривались как элемент государственной внешнеэкономическойполитики и способ стимулирования межгосударственных отношений СССР с зарубежнымипартнерами. По форме они должны были быть зонами совместногопредпринимательства, точнее, компактными территориями с высокой концентрациейпредприятий с иностранным участием. Предполагалось, что такие зоны будутсоздаваться в регионах с развитым научно-техническим потенциалом с цельюпроизводства наукоемкой продукции на базе соединения советских технологий ииностранного капитала. Хозяйственно-правовые льготы на территории зонпредусматривались только в отношении предприятий с иностранным участием и в пределах,определяемых действовавшими в СССР нормами регулирования иностранныхинвестиций.
К началу 90-х годов государственнаяконцепция свободных зон дополнилась множеством региональных инициатив. Этиинициативы получили свое развитие, как только в ходе суверенизации союзныхреспублик рассмотрение вопроса о создании зон было официально перенесено нареспубликанский уровень: в июле-сентябре 1990 г. ВС РСФСР принял предложения11-ти региональных советов народных депутатов об объявлении их территорий зонамисвободного предпринимательства. Зоны учреждались в городах Ленинграде, Выборге,Находке, Калининградской, Сахалинской и Читинской областях, в Алтайском крае,Кемеровской и Новгородской областях, г. Зеленограде, Еврейской автономной области.В 1990-91 гг. Совет Министров или Верховный Совет РСФСР утвердили по каждойзоне отдельное положение, закреплявшее ее хозяйственно-правовой статус.(Заметим при этом, что в положениях зоны именовались „свободными экономическимизонами“, а не „зонами свободного предпринимательства“, как ввышеупомянутых постановлениях об их учреждении.) Набор предоставленных зонамльгот был практически одинаковым, а сами зоны рассматривались уже не только каквнешне-, но, скорее, как внутриэкономический феномен, призванный создатьпротивовесы централизованной системе хозяйствования.
Хотя принятые решения способствовалипритоку в зоны иностранного капитала (росло число совместных предприятий вНаходке, Калининграде, на Сахалине), они не были до конца продуманы ни с точкизрения их реализуемости, ни по своим последствиям.
Во-первых, предполагаемые масштабызон, когда они охватывали не только небольшие территории, но и обширные областии целые края, были заведомо нереальными из-за требуемых колоссальныхкапиталовложений и проблем соблюдения на больших территориях особых таможенныхпроцедур.
Во-вторых, массовая раздача зональныхпреференций[1]отдельным территориальным образованиям без четких на то критериевспровоцировала волну самостийного возникновения новых зональных структур, когдата или иная территория (город, область, морской порт, центр науки или просто российскаяглубинка) объявляла о принятии ею соответствующего статуса, лоббируя егоутверждение в верхах. Руководство России оказалось под массированным давлением:в 1991 г. около 150 регионов добивались образования на своих территорияхсвободных зон. Такая активность местных властей отражала их стремление хотькак-то бороться с кризисными процессами, отгородиться с помощью статуса зоны отмассы различных проблем, нахлынувших, как им представлялось, из центра.
В конце 1991-начале 1992 гг., когдароссийское руководство приняло курс на широкое открытие экономики в целях еестабилизации, выборочная либерализация предпринимательского климата на уровнеотдельных зональных территорий во многом лишалась своего смысла. Принятые вэтот период в Российской Федерации нормативно-правовые акты по регулированиювнешнеэкономической деятельности не предусматривали должных изъятийприменительно к зональным территориям. И хотя действовавшие в зонах статусные положенияформально никто не отменял, налоговые службы истолковали их как утратившиесилу, что фактически упраздняло значительную часть ранее предоставленных зонамльгот.
Такая неопределенность взаконодательно-правовом положении СЭЗ вызвало беспокойство иностранныхинвесторов, расценивших сложившуюся ситуацию как принципиальный отходправительства от линии на создание зон. Это, а также просьба руководителейзональных администраций (официальное обращение в федеральные органы властивесной 1992 г.) гарантировать действие ранее введенной в зонах системы льготспособствовали выходу в июне 1992 г. указа президента, в котором былоподтверждено действие прежних зональных преференций для иностранных предприятийи предприятий с иностранными инвестициями, сохранены отдельные льготы в областивнешнеэкономической деятельности для российских предприятий и дажепредусмотрены некоторые общие дополнительные льготы, нацеленные на облегчениефинансирования объектов инфраструктуры в зонах (предоставление для этих целейбюджетных кредитов, направление в специальные зональные фонды части средств отприватизации федеральной собственности и др.). Принятие указа способствовалотому, что в отдельных, наиболее „продвинутых“ зонах (Находка,Калининград) началась практическая разработка стратегии развития территории иконкретных инвестиционных проектов по ее обустройству.
Тем не менее, к началу 1993 г. вправительстве возобладала линия на ликвидацию „суперзон“.Подготовленный проект Закона РФ „О свободных экономических зонах“предусматривал формирование преимущественно микрозон двух разновидностей — свободных таможенных зон и зон экспортного производства. В основу отборазональных территорий был положен принцип сочетания их выгодного географическогоположения с минимизацией затрат на их инфраструктурное обустройство, чтообосновывалось необходимостью более реалистичного подхода к масштабностизональных проектов.
На фактическое закрытие ранеесозданных зон были направлены решения, принятые в июне 1993 г.: законодательноеурезание предоставленных зонам таможенных льгот (Закон РФ „0 таможенномтарифе“) и очередная отмена налоговых преференций (письмо ГНС и МинфинаРФ). И хотя иностранным инвесторам указом президента были даны гарантии посохранению прежних условий деятельности на три года вперед, над зонами навислаатмосфера бесперспективности.
Такое развитие событий, прежде всего,отражало стремление правительства удержать те или иные территории, претендующиена статус свободной зоны, в пределах национального экономического пространства.
В результате, к осени 1994 г.наметились следующие контуры российской зональной политики: урезание (до 1-2 кв. км) возможных размеров свободных зон, исключающее создание относительно крупных комплексных зон свободного предпринимательства; формальное заимствование и перенос на российскую почву простейших образцов из мировой зональной практики без учета ее перспективных тенденций и увязки с национальной промышленной политикой; усложненная система управления зонами, сопряженная с многочисленными бюрократическими согласованиями и невозможностью создания зон по инициативе „снизу“.
Ряд регионов, не дожидаясьсоответствующих законодательных решений, начал интенсивную работу по реализациипроектов точечных и локальных с таможенных зон (обустройство территории, созданиеКомпании развития и т.п.). Они сумели мобилизовать необходимые стартовыесредства (кто — частные, а кто — государственные), и это предопределило ихближайший успех. Первая по такому пути пошла СЭЗ „Находка“: опираясьна правительственное постановление о принципиальной возможности создавать насвоей территории таможенные зоны, а также — специально предоставленным на эти целибюджетным кредитом Минфина (март 1995 г.), она образовала первую подобную зонууже к лету 1995 г. В том же направлении, но уже без федеральной государственнойподдержки, действовали правительство Московской области (проект СЭЗ»Шерризон"), мэрия Санкт-Петербурга (свободная таможенная зона«Гавань»), администрация Ульяновска (аналогичная зона в районегородского аэропорта).
Напротив, другие крупные территорииактивизировали усилия по лоббированию эксклюзивных правительственных решений,гарантирующих им либо воссоздание прежних, либо получение принципиально новыхиндивидуальных преференций. Следует отметить, что правительство — вразрез ссобственным курсом на организацию исключительно локальных СЭЗ — поддалось этомудавлению: был восстановлен режим беспошлинной торговли в пределахКалининградской области, а в июле 1994 г. была создана зона экономическогоблагоприятствования в Ингушетии — «своеобразная модель оффшорной зоны,весьма далекая от общепринятых стандартов». Причем, когда в марте 1995 г.все индивидуальные таможенные льготы в РФ были вновь официально отменены,борьба территорий за особые привилегии не прекратилась. В частности,Калининградская область добилась принятия в ноябре 1995 г. Госдумой РФотдельного федерального Закона «Об Особой экономической зоне вКалининградской области», возвращавшего ей режим таможеннойэкстерриториальности. 22 января 1996 г. этот Закон был подписан Президентом. 1.2. Типы свободных экономических зон,организуемых в России.
Практика создания имеющихся и проектыбудущих СЭЗ на территории России показывают, что в зависимости от целей и задачих можно разделить на следующие основные типы: комплексные зоны производственного характера; внешнеторговые (свободные таможенные зоны, в том числе зоны экспортного производства и транзитные); функциональные, или отраслевые (технологические парки[2], технополисы[3], туристические, страховые, банковские и др.).
Эти типы зон могут бытьохарактеризованы следующими основными признаками.
Комплексные зоны —  многопрофильны. Они формируются и наограниченной территории, и в границах областей и других территориальных образований.В них создаются условия для привлечения крупного капитала с обязательнымразвитием необходимой инфраструктуры.
К комплексным зонам может бытьотнесена (по крайней мере, по замыслам их создателей) большая часть СЭЗ,создаваемых в России, в том числе — СЭЗ в Находке, Калининградской области,Санкт-Петербурге и др.).
Внешнеторговые зоны обеспечивают валютные поступления, втом числе и за счет консигнационных складов, сдачи в аренду помещений,выставок, перевалки грузов и их транзита.
К внешнеторговым зонам относятся, вчастности, зона свободной торговли «Шерри-зон» (около аэропорта«Шереметьево»), свободные таможенные зоны «Московский Франко-Порт»(около аэропорта «Внуково»), «Франко-Порт Терминал» (натерритории московского Западного речного порта.
Отраслевые зоны (технологические парки, технополисыи др.) выполняют как народнохозяйственные, так и внешнеэкономические функции.Они, в частности, способствуют ускорению научно-технического прогресса в отдельныхотраслях на основе активизации внешнеэкономического сотрудничества, внедрениюрезультатов отечественной науки, а также разработке наукоемких технологий,новых видов готовой продукции и расширению экспорта.
К отраслевым зонамнаучно-технического характера относится СЭЗ в Зеленограде, которая должнаспециализироваться в области микроэлектроники, информатики и связи; к зонамфинансового («оффшорного») характера может быть отнесена зонаэкономического благоприятствования в Ингушетии; к зонам туристическо-курортноготипа — особая экономическая зона «Кавказские Минеральные Воды».
На выбор типа зон для конкретныхтерриторий влияют не только общие, но и локальные факторы. Так, длятранспортных, экспортно-импортных зон необходимо наличие крупного транспортногоузла. Они, как правило, размещаются в приморских городах, располагающихморскими портами, железнодорожным сообщением, аэропортом. Эти же условияжелательны для размещения торговых, банковских и других зон. Для создания зонтипа технопарков и технополисов нужна развитая научно-производственная база иквалифицированная рабочая сила. Организация туристическо-рекреационных зонтребует наличия культурных и исторических центров, бальнеологических курортов,привлекательных для туризма ландшафтов, развитой инфраструктуры. 2.Роль финансов в создании и функционировании свободных экономических зон.2.1.  Свободные экономические зоны, какпрепятствие на пути сохранения экономической целостности государства.
На всероссийской конференции «Рольфинансов в стабилизации российской экономики», проведенной в конце 1996 годаобщественным объединением «Гильдия финансистов» (специалистов) с участиемспециалистов в области финансовых вопросов, ученых и представителей органоввсех ветвей власти председатель Советской Федерации Е. С. Строев в докладе«Конференция и практика бюджетного федерализма и ее законодательное обеспечение»подчеркнул, что Россия должна найти собственное свойственное только ей решениепроблемы бюджетного федерализма, хотя его последовательная реализацияосложняется общей нехваткой бюджетных средств. В этих условиях налоговоезаконодательство требует серьезной корректировки, т. к. возрастает опасностьразрушения единого экономического пространства, в частности, из-за чрезмернойзаконоответственной активности отдельных регионов. Одним из опасных следствийсистемного кризиса в России является регионолизация экономического исоциального развития. Еще в советской экономике федеральная региональнаяполитика воспринималась как система льгот и привилегий. Определенный «перекос»в эту сторону сохраняется и сегодня. В результате, недооцениваются более важныезадачи: прогнозирование и контроль региональных последствий федеральныхпрограмм, мобилизация внутренних ресурсов каждого региона и т. д.
Важную проблему представляетформирование нормальных межбюджетных отношений при использовании расходнойчасти Федерального бюджета, а также определение роли местных бюджетов вбюджетной системе РФ.
Концепции финансово-экономическогоразвития России на ближайшие годы посвятил выступление А. Я. Лившиц (в то времязаместитель Председателя Правительства РФ, министр финансов) отметил: главнойзадачей финансовой политики на 1997 год является вывод российской экономики натраекторию роста. Для ее решения необходимы переориентация финансовых потоков всторону реального сектора, снижение стоимости кредита до 20-25 % годовых и др.
Финансовая политика призвана помочьрешить ряд общеэкономических задач, в т. ч. задачу восстановленияэкономического роста.
В условиях рыночного хозяйства,принимая во внимание многообразие экономики страны, необходимо расширить иобогатить инструментарий государственной финансовой политики (включая денежную,кредитную, налоговую, валютную, инвестиционную и т. д.). К инструментамфинансовой политики можно отнести и вопрос кадровой политики в финансовых иналоговых органах. Необходимо также разнообразие положением, структурой, финансированиемфедеральных служащих и органов, действующих на территориях регионов. Они должныбыть органами РФ, на законную компетенцию которых не могут посягатьрегиональные и местные власти, иначе невозможно обеспечить единство финансовойполитики, финансового пространства и финансовой системы.
Для страны сейчас необходимоформирование сильного федерального бюджета, централизация существенной доли ВВПнаряду с укреплением и разветвлением доходной базы субъектов Федерации, решениемими проблем бюджетной самодостаточности. Такой бюджет нужен для обеспечения стратегииэкономического развития всей страны, выравнивания бюджетной обеспеченностирегионов в условиях рыночного развития, сохранения управляемости единымсоциальным пространством.
Но, практически, невозможно сохранитьфинансовую и экономическую целостность страны, если на территории некоторыхрегионов будут открыты СЭЗ. Несмотря на это процесс идет, и существуетнесколько СЭЗ функционирующих на территории РФ. Формирование СЭЗ для регионадает некоторые льготы и, в некоторых случаях, привлекает иностранные инвестициина территорию региона, а т. к. финансирование регионов из федерального бюджетаоставляет желать лучшего, соответственно, и регионы «выкручиваются» как могут.Здесь представлен идеальный вариант. Создана зона, иностранные инвесторывкладывают средства, регион процветает. Но не все СЭЗ в России работают такуспешно.
В 1994 году СЭЗ «Находка»отказывается от статуса свободной экономической зоны и выступает с предложениемсоздать на ее территории четыре локальные зоны наподобие таможенных зон. Однойиз главных причин неудачи Находкинского эксперимента по развитию СЭЗ сталанеадекватная трактовка самого понятия СЭЗ: руководители Находки пытались засчет привлечения иностранных капиталов на льготных условиях решать собственные,прежде всего социальные проблемы — что вызывало вполне объяснимое непонимание употенциальных инвесторов в СЭЗ. Кроме того, не учитывался такой фактор, как необходимостьмассированного инвестирования в СЭЗ собственно российских ресурсов для созданиясоответствующей инфраструктуры для работы уже иностранного капитала.
При всех неудачах и просчетах всоздании СЭЗ на территории России  в мировой  практике ихэффективность многократно подтверждена. В настоящее время в мире, не говоря оКитае, насчитывается около 400 свободных зон торгово-складского типа (свободныхтаможенных зон) и более 300 свободных зон производственного типа (зон экспортногопроизводства). Наибольшее число свободных таможенных зон (СТЗ) действует виндустриально развитых странах: в Европе насчитывается около 130 таких зон, вСША — более 180. Зоны экспортного производства (ЗЭП) получили наибольшеераспространение в развивающихся странах. В начале 90-х годов там действовалоболее 300 ЗЭП, более 100 находилось в стадии обустройства и более 50 — напланово-подготовительной стадии. Совокупный объем экспорта в ЗЭП достиг в 1999г. 30 млрд. долларов США (по сравнению с 17 млрд. долларов в 1990 году), ачисло занятых в них превысило 3 млн. человек (по сравнению с 2 млн. человек в1990 году).
Совершенно иная ситуация в этомвопросе сложилась в России. Свободные экономические зоны де-юре[4]вроде бы и существуют, но отношения в них регулируются по-разному, посколькуосновополагающего базового законодательного акта, который упорядочил бы их, досих пор нет. Федеральный закон «О свободных экономических зонах»,проект которого был внесен в Государственную Думу в апреле 1995 года, триждыотклонялся: в нем не продуман надлежащий, четкий механизм реализации в принципеверных положений.
2.2. Финансирование государством свободных экономических зон.
В 1996 году было принято двафедеральных закона – «О центре международного бизнеса в Ингушетии (г. Назрань)»и «Об особой экономической зоне в Калининградской области». В 1999 году к нимдобавился закон «Об особой экономической зоне в Магаданской области», а нааналогичный документ по Байкало-Амурской магистрали наложено вето президента. Эти законодательные акты регулируют отношения на конкретной территории и не могутбыть правилом для других регионов. Из-за отсутствия базового законодательствасформулирована долговременная государственная политика в этом важном длярыночных отношений деле, не определены место и роль СЭЗ в национальнойэкономике. Это не позволяет разработать федеральную программу развития ифинансирования СЭЗ, лишает иностранных инвесторов ориентира формирования своихдолгосрочных планов. Развитие СЭЗ может быть обеспечено базовым федеральнымзаконом о СЭЗ.
СЭЗ создается в целях развитияэкспериментального потенциала страны, увеличения объема и улучшения структурыэкспорта товаров, расширения внешней торговли, увеличения поступлений вдоходную часть бюджета на основе привлечения иностранных и отечественныхинвестиций, использования международного опыта управления этими структурами.
Но успеху действующих уже СЭЗпрепятствует причина следующего характера:
В России отсутствуют налоговые льготыдля участников СЭЗ. Кроме налоговых льгот свободная зона требует такжепредварительных вложений в создание инфраструктуры. Эти деньги должно найтигосударство, которое у нас стеснено в своих бюджетных возможностях. Минфин иМНС ведут борьбу за доходы бюджета. Поэтому проекты, дающие дивиденды в будущемне поддерживаются, на них не выделяются никакие ресурсы.
Для становления в Приморском крае СЭЗ«Находка» с ее большим экспортным потенциалом требуются $15-20 млн. государственных вложений.
После этого может сработатьмультипликативный эффект. Государство не выделило даже 10-й доли этих вложений.Прямые вложения государства очень малы. Аналогичная ситуация и в других зонах:Калининградской и Магаданской областях, да и в Ингушетии.
Дальневосточные же субъекты РФ вмассе своей относятся к числу российских регионов с наименее благополучнойсоциально-экономической обстановкой, хотя их роль в решении общегосударственныхзадач обеспечения безопасности страны, ее ресурсоснабжения непропорциональновелика. Здесь необходимо сказать о большом бремени общефедеральных расходов,которые фактически безвозмездно несут дальневосточные субъекты РФ — Приморскийкрай, Хабаровский край, Амурская область — по поддержанию Тихоокеанского ВМФ ипогранвойск, тогда как все таможенные сборы из этих регионов направляются вМоскву. А также о дисбалансе в финансировании данного региона: так, Приморскийкрай регулярно перечисляет в Федеральный бюджет средств в 2,5-3 раза больше,чем получает из него, — непомерно увеличивая региональное бремя расходов.
Если в федеральных органах власти неизменится отношение к роли СЭЗ в общей стратегии развития России, еслигосударство не улучшит финансовую поддержку СЭЗ и не ослабеет налоговый прессна них, Россия не может рассчитывать на нормальное развитие положеннойэффективности от деятельности СЭЗ.
В России льготныйхозяйственно-правовой режим был предоставлен огромным территориям — краям иобластям, превосходящим по размерам отдельные азиатские и европейскиегосударства. Учреждение зон в таких масштабах сделало невозможным практическуюреализацию в них льготных таможенного, налогового и валютного режимов.Предоставление таких режимов учрежденным СЭЗ неизбежно вело к огромным экономическимпотерям для государства и расточительству бюджетных средств. Невозможность осуществлениянадежного таможенного контроля на границах подобных «зон» превратилоих в гигантские «насосы», перекачивающие за рубеж товары и валюту состальной территории России и из самого региона. Это не привело к созданиюфактически ни одной реально действующей СЭЗ. Более того, принятыми в 1993-1994годах законодательными актами Российской Федерации по вопросам налогообложения,таможенного и валютного регулирования таможенных льгот и привилегий лишаютсявсе СЭЗ, за исключением Калининградской области.
Итак, становление долговременнойстратегии развития СЭЗ – это разработка Федеральной программы создания иразвития СЭЗ. Разработкой программы должны заниматься соответствующиеминистерства и ведомства на основе предложений региональных администраций иорганов местного самоуправления, на территории которых предлагается создатьСЭЗ. При утверждении подобного документа в правительстве указываются источникифинансирования затрат на создание объектов инфраструктуры, зданий и  сооруженийадминистративного назначения. Федеральная программа должна включать следующиеразделы:
а). Основные направления политикисоздания и развития СЭЗ;
б). Анализирование функционированияСЭЗ на территории страны и меры повышенной эффективности их деятельности.
в). Материальные, финансовые и другиересурсы необходимые для реализации федеральной программы, в том числе за счетсредств федерального бюджета с распределением ресурсов по свободным зонам.
Необходимо, чтобы при внесении вГосударственную думу законопроекта о федеральном бюджете на следующий годправительством указывалось предложение по финансированию СЭЗ.
Вообще в зависимости от типа СЭЗ (см.1.2.) существуют различия в способе регулирования их деятельности.
СЭЗ могут создаваться в России налокальных участках территорий с выгодным географическим положением и ресурснымпотенциалом; а также по претензии на получение льгот в связи с депрессивнымсостоянием экономического региона.
Во втором случае учреждение СЭЗ, несоздавая стимулов для привлечения внутренних или внешних инвестиций впроизводство, лишь искусственно поддерживает торгово-посреднический секторэкономики, лишая федеральный и местный бюджеты значительной доли налоговыхпоступлений.
Вообще вопрос практического созданияСЭЗ обусловлен возможностями осуществления капитальных затрат на обустройство иинфраструктурное обеспечение ее территории – и это основная часть затрат, связанныхс формированием зоны.
Существуют различные мнения по поводуисточников финансирования затрат на развитие инфраструктуры СЭЗ, такжесуществует множество мнений по вопросу о степени участия государства вфинансировании.
Для условий России наиболее предпочтительнымявляется вариант смешанного финансирования, когда государство целевымназначением выделяет средства (в том числе на возвратной основе, например ввиде льготного долгосрочного кредита) на первоначальное развитиеинфраструктурных объектов в СЭЗ, а частные инвесторы, пользуясь льготнымналоговым режимом, вкладывают средства непосредственно в производственныеобъекты, расширяя при необходимости мощности инфраструктурного обеспечения.
Подобная схема применялась присоздании свободной экспортной зоны «Масан» в Южной Корее, обеспечилапроизводство продукции на $1,9 млрд. в год при $28 млн. государственныхфинансовых вложений. В обустройстве территории на первоначальном этапе развитиязоны (1973-79 г.г.) и от $100 млн. до $200 млн. частных инвестиций ежегодно наразвитие промышленного производства в зоне.
Для крупномасштабных инвестицийважнее стабильность политического и правового режима, чем величина льгот, ноРоссия не может гарантировать ни стабильность, ни предоставление больших льгот.
Государство самоустранилось отфинансовой помощи обустройству СЭЗ, местные органы не располагаютсоответствующими возможностями, а иностранный капитал готов вливаться лишь впартнерстве с российскими инвесторами для разделения риска и как подтверждениесерьезного подхода к делу.
Однако все-таки финансирование СЭЗосуществляется в небольших размерах. В мае 1993 года правительство Россиипредоставило администрации СЭЗ «Находка» кредит в размере 20 125 млн. рублей насоздание технопарков, переоборудования военного аэродрома и других целей.
Здесь можно также привести УказПрезидента РФ, который говорит о том, что правительству небезразлична судьбаСЭЗ России.
            ПРЕЗИДЕНТ
     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
     УКАЗ
 
      от 4 июня 1992 г. N 548
 
 
  О НЕКОТОРЫХ МЕРАХ ПО РАЗВИТИЮ СВОБОДНЫХ
    ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН (/>СЭЗ) НА ТЕРРИТОРИИ
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
     В целях  ускорения реализации постановлений Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1990 г. № 106-1 и 13 сентября  1990 г.   N 165-1  «О  создании  зон  свободного предпринимательства»    и    соответствующих    постановлений Правительства Российской Федерации «О первоочередных мерах по развитию свободных  экономических зон»,  а  также  укрепления правовых гарантий иностранным инвесторам в СЭЗ/> постановляю:
     1. Министерству   финансов   Российской   Федерации   по согласованию с  органами управления СЭЗ/> определить  условия предоставления бюджетных кредитов. Установить, что  средства, полученные  в счет  бюджетных кредитов,   направляются    органами управления СЭЗ/> на финансирование приоритетных объектов инфраструктуры зон.
/>     2. Государственная программа  приватизации на территории />СЭЗ осуществляется в первоочередном порядке. Государственному комитету Российской  Федерации по  управлению государственным имуществом совместно с органами управления СЭЗ/> в двухмесячный срок определить и утвердить перечень объектов государственной собственности  по   каждой СЭЗ/>, подлежащих  первоочередной приватизации.
/>     3. Установить,  что   часть  средств   от   приватизации объектов,  указанных   в п. 2,   подлежащих  перечислению в федеральный  бюджет,   направляется  на  формирование  фондов развития, залоговых  и страховых фондов СЭЗ/>. Государственному комитету Российской  Федерации по  управлению государственным имуществом   по   согласованию   с   Министерством   финансов Российской Федерации  в двухмесячный срок утвердить нормативы отчислений в эти фонды.
     4. Государственному  таможенному   комитету   Российской Федерации  определить   порядок   таможенного   контроля   на территории/>  с учетом специфики каждой зоны.
/>     5. Экспортные пошлины  на сырьевые  товары, добываемые в СЭЗ и  вывозимые в  счет квот,  предусмотренных положениями о />СЭЗ,   устанавливаются    в   размере    50%    от    уровня, предусмотренного   действующим    экспортным   тарифом,    по представлению администрации СЭЗ/>.
/>     6. Правовой режим  и условия  хозяйственной деятельности иностранных   инвесторов   и   предприятий   с   иностранными инвестициями,  включая   порядок   их   налогообложения,   на территории СЭЗ/> до принятия  Закона Российской  Федерации  «О свободных  экономических   зонах  в   Российской   Федерации» определяются Законом Российской Федерации «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации и положениями о />СЭЗ.
     7. Условия  хозяйственной   деятельности   в СЭЗ/> для иностранных  инвесторов,   деятельность  которых   связана  с поиском, разведкой,  эксплуатацией и добычей возобновляемых и невозобновляемых   природных    ресурсов,   включая   ресурсы континентального  шельфа   и  морской   экономической   зоны, определяются соответствующим законодательством и нормативными актами Российской Федерации.
    8. Правительству  Российской  Федерации  в  двухмесячный срок  разработать   проект  Закона  Российской  Федерации  «О свободных экономических зонах в Российской Федерации».
     9. Возложить контроль и координацию работы по созданию и развитию свободных экономических зон на территории Российской Федерации  на   Комитет  по   иностранным   инвестициям   при Министерстве финансов Российской Федерации.
     10. Правительству  Российской   Федерации  совместно   с органами  управления СЭЗ/> в  трехмесячный  срок  подготовить предложения по  приведению положений  о СЭЗ/>/> в соответствие с настоящим Указом.
     11. Настоящий  Указ   вступает  в  силу  с  момента  его подписания за  исключением п. 3 и п. 6,  вступающих в  силу  в соответствии с  порядком, установленным постановление Съезда народных депутатов.
 
     Президент Российской Федерации
     Б. ЕЛЬЦИН
 
Исходя из международногоопыта, объемы затрат на создание и развитие различных типов СЭЗ неодинаковы.Более сложными и крупными и, как следствие, более дорогими объектами являютсязоны производственного типа (в отличие от зон торгово-складского типа илисвободных таможенных зон). Комплексное обустройство квадратного километра зонэкспортного производства (при обычных масштабах зоны не более 3 кв. км) вразличных странах мира обходится в 25-50 млн. долларов США (в КНР — до 70 млн.долларов). Но средств в бюджете на всех не хватает, и СЭЗ России «не стоят всписках первыми». Остается надеяться только на иностранных инвесторов, что они«придут, увидят, помогут».
 
         В последнее время ростобъемов иностранных инвестиций шел в основном за счет вложений в финансовыйсектор и за счет кредитов международных финансовых организаций. В результате поитогам прошлого года доля портфельных инвестиций в несколько раз превысилапрямые вложения в экономику. Сегодня иностранный капитал преимущественнонаправляется в такие отрасли российской экономики, как финансы, кредит, страхование;общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка; топливно-энергетическийкомплекс; пищевая промышленность; торговля и общественное питание. По даннымГосударственной регистрационной палаты при Минюсте России в Государственныйреестр внесено свыше 26 тыс. коммерческих организаций с иностраннымиинвестициями. Доля иностранных денег в уставных капиталах этих организаций составляетпорядка 14,3 млрд. долл. Коммерческие организации с долевым участием иностранногокапитала (СП) на территории России созданы предпринимателями из 147 стран, аорганизации со 100% иностранным капиталом созданы предпринимателями из 125стран. Основная доля инвестиций (70%) приходится на 25 ведущих странинвесторов. В их число входят страны «большой семерки».
Отсутствие четкогозаконодательства о свободных экономических зонах (СЭЗ), базирующегося напродуманной концепции их создания и развития, которая строилась бы на основеапробированных мировой практикой подходах, привело к тому, что процессформирования СЭЗ в России практически зашел в тупик. Такой ситуацииспособствовала изначально неверная концепция формирования СЭЗ. Зонырассматривались в качестве универсального средства достижения множества сложныхцелей. При этом в регионах приобрело широкое распространение представление, чтодостаточно объявить регион свободной зоной и ввести там ряд налоговых иликаких-либо других льгот, как туда устремится иностранный капитал, с помощьюкоторого можно будет решить наиболее острые социальные, экономические и дажеэкологические проблемы. Явно недооценивались такие ключевые моменты,определяющие возможности развития СЭЗ, как выгодность экономико-географическогоположения, наличие в регионе необходимой производственной и деловойинфраструктуры, условий для активной внешнеэкономической деятельности и т.д.Как я уже отмечала (п.1.1.),  отсутствие базового закона о свободныхэкономических зонах в период 1990-1994 годов постановлениями правительства иуказами Президента РФ было создано около двух десятков таких зон, в том числесемь зон — в Азиатско-Тихоокеанском регионе: СЭЗ «Находка»,«Ева» (Еврейская автономная область), «Кузбасс», «Сахалин»и «Даурия» (Чита), Зона свободного предпринимательства«Алтай» и эколого-экономическая зона «Горный Алтай». Однакоданные решения были приняты без тщательного анализа их последствий, без учетабаланса между необходимой и наличной рабочей силой и реальных экономическихвозможностей государства.
         Инвестиционные риски, ростпроцентных ставок по кредитам и сохранение устойчивой тенденции к снижениюрентабельности предприятий спровоцировали отток как отечественных, так ииностранных инвестиций из реального сектора экономики. Таким образом,сохранение на приемлемом уровне не только портфельных, но и прямых инвестицийиз-за слабого государственного стимулирования, из-за отсутствия четкойглобальной программы действий на федеральном уровне, было поставлено подвопрос. От правительства требуется в срочном порядке осуществить комплекс мер,направленных на стимулирование иностранных инвесторов, обеспечение благоприятногоинвестиционного климата в стране, устранение барьеров на пути иностранныхинвестиций и принятие общепризнанных стандартов в отношении иностранныхинвесторов. Необходимо также восстановить доверие к банковской системе в целом,сохранить стабильность и конвертируемость рубля. Но начинать надо как всегда, сзаконодательной базы. Работа по совершенствованию законодательной базы шла подвум направлениям — совершенствование внутри российского законодательства всфере привлечения иностранных инвестиций, а также подготовка и заключениемеждународных договоров о поощрении и взаимной защите капиталовложений идоговоров об избежании двойного налогообложения.
В настоящее время принят и действует ряд федеральныхзаконов, прямо относящихся к регулированию иностранных инвестиций: Закон РСФСР«Об иностранных инвестициях в РСФСР» (принят в 1991 г.), Федеральный закон «Осоглашениях о разделе продукции» (принят в 1995 г.), Федеральный закон «Обучастках недр, право пользования, которыми может быть предоставлено на условияхраздела продукции» (принят в 1997 г.). Принятие двух последних законовпозволило начать освоение крупномасштабных проектов с привлечением иностранныхинвестиций по добыче нефти и газа на острове Сахалин.


В июле 1998 г. Государственной думой принят в третьемчтении и одобрен Советом Федерации федеральный законопроект «Об иностранныхинвестициях в Российской Федерации». Президент РФ 31 июля 1998 г. наложил ветона представленный законопроект. Специальной комиссией, состоящей изпредставителей Госдумы, Совета Федерации, аппаратов президента и правительства,доработка проекта была завершена и оформлена протоколом.


В Федеральном законе «Обиностранных инвестициях в Российской Федерации» подтверждается национальныйрежим и стабильные условия для иностранных инвесторов и устанавливается, чтоизъятия из национального режима могут вводиться только федеральными законами.Цель закона — предоставить иностранному инвестору гарантии от необоснованнойнационализации.
В соответствии с даннымзаконом иностранным инвесторам могут быть предоставлены таможенно-тарифные иналоговые льготы при условии, что вложения капитала превышают сумму 500 млн.руб. или осуществляются в приоритетные отрасли, производства или видыдеятельности. Сохраняются льготы по уплате ввозных таможенных пошлин и налогана добавленную стоимость при ввозе инвесторами товаров, являющихся вкладом вуставный капитал и представляющих элементы основных производственных фондов.


В Думе также находится нарассмотрении ряд федеральных законопроектов, касающихся международногоинвестиционного сотрудничества и привлечения иностранных инвестиций, в томчисле и закон «Об основах создания, функционирования и ликвидации свободныхэкономических зон  в Российской Федерации» (проект закона о СЭЗ был принятв третьем чтении и одобрен Советом Федерации, однако не был подписан президентом).Была подготовлена новая редакция законопроекта, которая должна быть одобренасогласительной комиссией и повторно рассмотрена Государственной Думой). Создаваемаяправовая база, контуры которой просматриваются в упомянутом законопроекте,должна, по идее, расширить формы привлечения иностранных инвестиций на основеконцессионных договоров, соглашений о разделе продукции, обеспечить притоккрупномасштабных инвестиций в реальный сектор экономики.
3.  Процесс интеграции России в мировую экономику.
3.1. Первый опыт интеграции России вмировую экономику.
Владимир Путин выступилна заседании Координационного Совета отечественных товаропроизводителей с рядомзаявлений, которые можно рассматривать как первый эскиз его предвыборнойпрезидентской программы. «Первый раздел» касается международнойполитики. Основные тезисы премьера таковы: «Обстановка на мировой аренеразвивается сегодня не по тем сценариям, которые разрабатывались некоторымироссийскими политиками в начале 1990-х годов, и нам приходится на этореагировать». «Интеграция России в мировую экономику  оказаласьсвязанной с большими потерями для российского хозяйства». «Российскоегосударство и товаропроизводители оказались не готовы к конкурентной борьбе намировом рынке». «Мы не сумели создать действенную системупротекционистских мер для отечественных товаропроизводителей», — призналПутин. К вступлению во Всемирную торговую организацию, по мнению премьера,следует «подходить очень взвешенно». Российским производителямнеобходимо более активно и наступательно действовать на внешних рынках,необходима «активизация политической поддержки российских экспортеров насамом высоком уровне». По словам премьера, убытки России отдискриминационных мер Запада составляют $2-2,5 млрд. в год, что«сопоставимо с кредитами России от международных финансовыхорганизаций».
Государственноерегулирование будет, в первую очередь, направлено на ВПК, который и долженстимулировать подъем других высоких технологий. Еще одним ключевым тезисомэкономической программы Путина стал призыв «изживать возникающие тенденциик самоизоляции у российских регионов». По его мнению, «вводявнутренние региональные ограничения, мы разрушаем свое общее экономическоепространство, страну».
6 марта 1998 г. наконецпринято Постановление правительства РФ № 283 «Об утверждении Программыреформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартамифинансовой отчетности». Проводится работа по переходу на международныестандарты бухучета и аудита. На протяжении последних лет, одним из главныхпрепятствий для иностранных инвесторов в работе с российскими предприятиямибыла финансовая непрозрачность последних. И вот этот, безусловно, серьезный шагнавстречу />интеграции России в мировую экономику позволитснять лишние преграды для прихода иностранных инвесторов в Россию.
Наша страна активно участвует вработе по подготовке многостороннего соглашения по инвестициям (МСИ), котороеразрабатывается ОЭСР[5].Если Россия присоединится к этому международному договору, то потребуетсяадаптация российского законодательства по иностранным инвестициям к стандартамМСИ. С целью прямого диалога с иностранными инвесторами, создан Консультативныйсовет по иностранным инвестициям в России. Его возглавляет председательправительства РФ. В состав совета входят 25 крупнейших зарубежных компаний,фирм и банков. Консультативный совет — орган совещательный, на его помощьнадеются и ждут активизации работы в части выработки конкретных рекомендаций поустранению внутренних и внешних барьеров на пути иностранных инвестиций вРоссию и экспорта российских товаров. Для усиления взаимодействия синостранными инвесторами, привлечения их к конструктивному диалогу и участию врешении актуальных вопросов реформирования российской экономики сфера деятельностиКонсультативного Совета будет расширена.
3.2. Проблемы и перспективы интеграции России в мировуюэкономику.
Три экономическихрайона, представляющих Сибирь и Дальний Восток (Западно-Сибирский,Восточно-Сибирский и Дальневосточный), составляют в совокупности более 75%территории России.  За последнее время азиатская часть России по существу превратилась тольков производителя продукции сырьевых отраслей. В структуре промышленного производствавосточных районов наблюдается существенное увеличение доли отраслей ТЭК и цветнойметаллургии. По этим же отраслям увеличилась доля восточных районов вроссийском производстве. По данным на конец 90-х годов на долю восточных районовприходилось около 25% производства электроэнергии, более 50% производствапродукции топливной промышленности, более 50% производства цветной металлургии,примерно 20% продукции лесной и деревообрабатывающей, пищевой и рыбной промышленности.
Это обусловлено в основном болеестабильным по сравнению с другими отраслями экономическим положением отраслейТЭК и цветной металлургии и опережающим ростом цен на продукцию сырьевыхотраслей и энергетики в восточных районах. Доля восточных районов впроизводстве отдельных видов продуктов еще более существенна. В Сибиридобывается около 68% нефти и газового конденсата, более 92% природного газа,более 80% угля.
Уникальность экономического положенияРоссии в том, что своим западным, более развитым и густонаселенным, крылом онапримыкает к европейскому экономическому пространству, ядром которого являетсяЕвросоюз. А восточным — к Северо-Восточной Азии и, в более широком контексте, кАзиатско-Тихоокеанскому региону (АТК), где интеграционные процессы находятся наначальной стадии развития.
На Дальнем Востоке решающая роль надлительную перспективу принадлежит и, по всей видимости, будет принадлежатьфакторам внешним. Дальний Восток имеет свободный доступ к морским путямсообщения с зарубежными торговыми партнерами.
Сибирь фактически лишенасамостоятельного выхода на внешние рынки. Исключение составляет ближнеезарубежье и, возможно, в перспективе Китай через «алтайский коридор»,естественным образом связывающий Сибирь и северо-запад КНР через узкий участокграницы между Монголией и Казахстаном. Наряду с различиями между сибирскими идальневосточными регионами, существуют большие экономические, административныеи ресурсные различия между регионами внутри Дальневосточного экономического района.Приморье, Амурская область, Хабаровский край, Сахалин непосредственно используютморские выходы на региональные и  мировые  рынки и в торговом иинвестиционном отношении тяготеют к Японии, Китаю, Южной Корее. Северо-востокДальневосточного региона, напротив, имеет менее выгодное географическое положение,магаданская и чукотская экономика  нацелена на сотрудничество с США.
Медленно продвигается работа посозданию зоны свободной торговли в рамках Содружества Независимых Государств.Подписанное 15 апреля 1994 года в Москве главами 12 государств Соглашение осоздании зоны свободной торговли со временем потребовало внесения изменений идополнений (соответствующий Протокол подписан в Москве 2 апреля 1999 года), которые,однако, не намного улучшили положение. Главные проблемы видятся в следующем: доконца не урегулированы вопросы таможенных пошлин, налогов и сборов, несформированы условия для свободного движения товаров и услуг, нет единой точкизрения по созданию органа, который координировал бы действия ДоговаривающихсяСторон по выполнению положений Соглашения, в нем не прописаны конкретные нормыо порядке разрешения споров, имеются другие противоречия, требующие разрешения.Опыт создания и функционирования специальных экономических зон в России показывает,что в их существующем понимании они не справились ни с задачей возрожденияроссийской экономики, ни с задачей вовлечения России в международноеинтеграционное сотрудничество. В современных условиях выполнение Россией своейсвязующей европейский и азиатский региональные рынки функции связано не толькои не столько с продолжением или корректировкой прежней стратегии вхождения вАТР (азиатско-тихоокеанский регион) через СЭЗ. Сколько с адаптацией всейэкономической стратегии России к вызовам глобализации и европейского, иазиатско-тихоокеанского регионализма.

         Проблемы адаптации России к вызовам глобализации и регионализма, в томчисле азиатского регионализма, важно решать с учетом тенденций развития внешнейторговли России с мировыми региональными рынками. В частности — с учетомвозрастающей роли экономики АТЭС в обеспечении динамики нашего товарооборота.
В 1999 г. экспорт России в страныАзиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) достиг 17,6%общего объема экспорта, уступая только экспорту в ЕС (33,4%), но превзойдяэкспорт РФ в Центральную и Восточную Европу (15,4%) и СНГ (14,9%). И хотя вроссийском импорте доля АТЭС (15,9%) меньше и доли ЕС (36,8%) и СНГ (27,6%),она остается выше доли других мировых регионов, в том числе и Центральной, иВосточной Европы (7,0%). С точки зрения методологии глобализации и нашейстержневой идеи о необходимости учета в экономической стратегии Россииинтеграционных факторов, главные вызовы глобализации для России на азиатско-тихоокеанскомнаправлении состоят в следующем.
Во-первых, способность Россииадаптировать национальную экономическую стратегию к динамике глобализации, кразвитию европейского и азиатского регионализма и к интеграционным процессам вАТР на всех их уровнях — региональном, субрегиональном, двустороннем.
Во-вторых, правильное пониманиеглобализации и взвешенное разумное отношение к ней. Вырисовывающаяся сейчасофициальная трактовка глобализации только как тенденции, темп и направленияразвития которой задают американские ТНК, и которая не способствует уменьшениюразрыва между бедными и богатыми, вряд ли может полезной. Требуется взгляд наглобализацию во всех ее измерениях и отношение к ней, прежде всего как к возможностиэкономического роста, а не «волшебной палочке», избавляющей разом отвсех бед. Возможности, успех реализации которой зависит от правильностипринимаемых в каждой данной стране и на каждом конкретном предприятии решений.Что же касается диктата кого-либо, то здесь выход видится в том, чтобы Россииактивно включить источники своей интеллектуальной и дипломатической инициативыи принимать конструктивное, а не сдерживающее участие в формировании глобальнойправовой основы, стратегии и тактики глобализации.
Если говорить о разрыве между беднымии богатыми, то глобализация, как тенденция, возникшая в результатевзаимодействия мировых финансовых и экономических лидеров и на базе достиженийинформационно-коммуникационной революции, опять же начавшейся в наиболееразвитых странах, не может и не должна — по сути своей — ставить целью устранениемировой бедности и ликвидацию разрывов между бедными и богатыми. Требоватьэтого от глобализации как тенденции не верно в принципе. Другое дело, если подойтик проблеме ликвидации мировой отсталости с точки зрения глобализации какметодологии и цели. Взгляд на соотношение динамики развития развитых и отсталыхстран с точки зрения методологии глобализации позволяет увидеть, что развитым ибогатым в стратегической перспективе выгодна не консервация глобальной бедностии отсталости — как это было на предыдущих стадиях развития капитализма, когдапередовым странам хватало своего внутреннего рынка для обеспечения быстрого иэффективного роста, а отсталые страны было выгодно такими и оставлять, чтобыполучать оттуда дешевое сырье и дешевую примитивную рабочую силу.
Сегодня ситуация иная. Мировымлидерам не хватает своего рынка, глобализация как тенденция как раз и отражаетэто обстоятельство — узость внутреннего рынка стран-лидеров. Следовательно,объективно у глобальных лидеров возникает потребность в богатении мировоговселенского потребителя, в том числе из отсталых стран. Требования к рабочейсиле, к ее качественным характеристикам также возросли, обозначая вновьобъективную заинтересованность развитых стран в инвестициях в образование,интернетизацию, повышение технологического уровня стран бедных и их жителей.Уже широко практикующееся использование на ведущих мировых компьютерныхкорпорациях подготовленных и способных работников из Индии или Вьетнама как рази отражает такую заинтересованность. Взгляд на глобализацию как на цель,которую ставят перед собой лидеры ведущих развитых стран Запада, позволяетговорить о возможности нацелить этот процесс на более гармоничное сочетаниеинтересов бедных и богатых, в том числе и в стратегических интересах богатых.Другое дело, что эта задача не решается автоматически, а требует многостороннихколлективных усилий. И Россия может и должна занять свою интеллектуальную иполитическую нишу в разработке всемирной стратегии глобализации. Наименеевыгодным для России и других менее развитых стран была бы самоизоляция мировыхлидеров от процессов глобализации.
В-третьих, проблема защитынационального товаропроизводителя в условиях глобализации. Эта проблема требуетособенно взвешенного подхода. Нельзя допускать такой ситуации, когда Россияупускает выгоду, в том числе от участия в процессах либерализации в АТЭС,проводя протекционистскую политику, на деле нацеленную на консервацию технологическойотсталости. Протекционизм и защита национального производства в условияхразвития глобальной экономики знаний не должны помогать выживать плохим технологам,плохим менеджерам и плохим управленцам. Наоборот, России выгодна такая политикавзаимодействия с мировым рынком, которая бы давала внутреннему российскомупроизводителю стимулы для повышения качества и технологического уровня своейпродукции посредством либерализации и выравнивания правил и стандартов торговлии инвестиций. В этом контексте интересам России отвечает вступление в ВТО ииспользование для достижения этой цели возможностей АТЭС.
В-четвертых, как использоватьвозможности многостороннего сотрудничества в АТР для поднятия экономикиДальнего Востока и Сибири. Достойный ответ на этот вызов глобализации связан срешением задач адаптации российской экономики к новым глобальным условиямхозяйствования, однако, подразумевает и большую ответственность российскихрегиональных лидеров и большую роль нашего регионального бизнеса в азиатско-тихоокеанскихделах.
В-пятых, как разумно координироватьполитику развития Дальнего Востока и районов Севера с развитием европейской исибирской частей экономики России.
В-шестых, как использоватьвозможности тихоокеанской интеграции и сотрудничества для обеспечениябезопасности России и отведения угроз, связанных с новыми финансовыми мировымипотрясениями, с распространением электронной торговли, с либерализациейторговли и инвестиций в Азии и т.п.
В-седьмых, как интернациональнымиусилиями оживить и активизировать научно-технический потенциал России, в томчисле Сибирского отделения и Дальневосточного отделения РАН, Иркутского,Камчатского, Якутского научных центров, а также богатой вузовской науки Сибирии Дальнего Востока и использовать его в контексте становления глобальной ирегиональной — в данном случае азиатско-тихоокеанской — экономики знаний.
От эффективного ответа на эти вызовызависит динамизм развития всей российской экономики. И это обстоятельствонеобходимо учитывать при разработке и осуществлении общеэкономической стратегииРоссии.
Одним из перспективных направлений интеграции России вмировую экономику являются иностранные инвестиции, вкладываемые в российскиеСЭЗ.
 …Иностранными инвесторами в РФ могут быть:
— иностранные юридические лица, включая в частности любыекомпании, фирмы, предприятия, организации или ассоциации, созданные и правомочныеосуществлять инвестиции в соответствии с законодательством страны своегоместонахождения;
— иностранные граждане, лица без гражданства, советскиеграждане, имеющие постоянное местожительство за границей, при условии, что онизарегистрированы для ведения хозяйственной деятельности в стране их гражданстваили постоянного местожительства;
— иностранные государства;
— международные организации.
Статья 2. Иностранные инвестиции
Иностранными инвестициями являются все виды имущественных иинтеллектуальных ценностей, вкладываемые иностранными инвесторами в объектыпредпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли(дохода).
Статья 3. Осуществление иностранных инвестиций
Иностранные инвесторы имеют право осуществлять инвестированиена территории РФ путем:
— долевого участия в предприятиях, создаваемых совместно сюридическими лицами и гражданами РФ;
— создания предприятий, полностью принадлежащих иностранныминвесторам, а также филиалов иностранных юридических лиц;
— приобретения предприятий, имущественных комплексов, зданий,сооружений, долей участия в предприятиях, паев, акций, облигаций и другихценных бумаг, а также иного имущества, которое в соответствии с действующим натерритории РФ законодательством может принадлежать иностранным инвесторам;
— приобретения прав пользования землей и иными природнымиресурсами;
— приобретения иных имущественных прав;
— иной деятельности по осуществлению инвестиций, незапрещенной действующим на территории РФ законодательством, включаяпредоставление займов, кредитов, имущества и имущественных прав.
Валюта РФ используется иностранными инвесторами дляосуществления инвестиций в порядке и на условиях, определяемых действующим натерритории РФ законодательством.
Статья 4. Объекты иностранных инвестиций
Иностранные инвестиции на территории РФ могут вкладываться влюбые объекты, не запрещенные для таких инвестиций законодательством. Они могутвключать в себя:
— вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды иоборотные средства во всех отраслях и сферах народного хозяйства;
— ценные бумаги;
— целевые денежные вклады;
— научно-техническую продукцию;
— права на интеллектуальные ценности;
— имущественные права…
Иностранные инвестиции — это одно изважнейших условий вывода российской экономики из кризиса. Прямые иностранныеинвестиции в реальный сектор экономики обеспечивают привлечение новейшихтехнологий, внедрение современных методов управления, продвижение отечественныхтоваров на мировые рынки, повышение конкурентоспособности российских товаров иуслуг. Экономика России с ее богатыми природными ресурсами, высокимпромышленным и научным потенциалом, высококвалифицированной рабочей силой,потенциально большим внутренним рынком с неудовлетворенным спросом на товарыширокого потребления способна принимать ежегодно иностранные инвестиции вобъеме до 30 млрд. долл. Значит, есть острая нужда в инвестициях, есть такжепотенциальная возможность для их принятия, но объем реальных инвестицийостается крайне незначительным. Почему так происходит? Парадокс? Необъяснимыйфеномен иррациональной сущности российского пути развития? Может быть,отсутствует еще один компонент, тайное слово, некий ключ к заветной двери, закоторой спрятаны мировые финансовые ресурсы, готовые хлынуть на российскийрынок? Говорят, что в России плохой инвестиционный климат, высокие политическиериски, слабое государство, неприемлемая бюджетная и налоговая политика. Да,многое в России пока обстоит не так, как хотелось бы. Но только в этом ли дело?А может все не так уж и плохо, и в который раз напраслину возвели на нашустрану? Попробуем разобраться. Общий объем накопленных иностранных инвестицийна 1 октября 1998 г. составил 36,25 млрд. долл., в том числе прямых инвестиций- 11,46 млрд. долл. В 1997 г. было привлечено иностранных инвестиций в объеме10,5 млрд. долл., что почти вдвое превышает объем инвестиций за 1996 г. Также вдва раза выросли объемы прямых инвестиций, достигнув 3,9 млрд. долл. Объемпривлечения иностранных инвестиций в экономику России за 9 мес. 1998 г.составил 9,29 млрд. долл., в том числе прямых иностранных инвестиций — 2,01 млрд.долл. К уровню 1997 г. объемы составили соответственно 86,4% и 52,6%. Вывод:эти объемы иностранных инвестиций не отвечают потребностям России.
Проблема развития инвестиционногопроцесса в России на нынешнем этапе заключается в том, что даже хорошие мерыпринимаются с большим опозданием. Многие из них носят половинчатый характер,отражая ту непростую борьбу, которая ведется в российских властных структурах.И самое печальное, что эта борьба до сих пор носит мировоззренческий характер.Либералы-рыночники противостоят администраторам-государственникам, хозяйственникипротивопоставляются экономистам, политики — прагматикам, коммунисты — демократам, политика — экономике, левые — правым. До сих пор процветание страныне стало той высокой целью, которая могла бы примирить враждующие кланы ипартии. Даже угроза распада России, похоже, не может остановить конфронтацию вобществе. Война компроматов, криминальный беспредел, экстремизм и слабаягосударственная власть отнюдь не способствуют привлечению иностранногокапитала. Деньги любят тишину и стабильность, а будущее России неопределенно,ее пути по-прежнему извилисты. А еще деньги любят уважение и профессионализм,которые в России, как известно, в большом дефиците.
В настоящее время принят и действует ряд федеральныхзаконов, прямо относящихся к регулированию иностранных инвестиций: Закон РСФСР«Об иностранных инвестициях в РСФСР» (принят в 1991 г.), Федеральный закон «Осоглашениях о разделе продукции» (принят в 1995 г.), Федеральный закон «Обучастках недр, право пользования, которыми может быть предоставлено на условияхраздела продукции» (принят в 1997 г.). Принятие двух последних законовпозволило начать освоение крупномасштабных проектов с привлечением иностранныхинвестиций по добыче нефти и газа на острове Сахалин.


В июле 1998 г. Государственной думой принят в третьемчтении и одобрен Советом Федерации федеральный законопроект «Об иностранныхинвестициях в Российской Федерации». Президент РФ 31 июля 1998 г. наложил ветона представленный законопроект. Специальной комиссией, состоящей изпредставителей Госдумы, Совета Федерации, аппаратов президента и правительства,доработка проекта была завершена и оформлена протоколом.
         В Федеральном законе «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»подтверждается национальный режим и стабильные условия для иностранных инвесторови устанавливается, что изъятия из национального режима могут вводиться толькофедеральными законами. Цель закона — предоставить иностранному инвесторугарантии от необоснованной национализации.
В соответствии с даннымзаконом иностранным инвесторам могут быть предоставлены таможенно-тарифные иналоговые льготы при условии, что вложения капитала превышают сумму 500 млн.руб. или осуществляются в приоритетные отрасли, производства или видыдеятельности. Сохраняются льготы по уплате ввозных таможенных пошлин и налогана добавленную стоимость при ввозе инвесторами товаров, являющихся вкладом вуставный капитал и представляющих элементы основных производственных фондов.


В Думе находится на рассмотренииряд федеральных законопроектов, касающихся международного инвестиционногосотрудничества и привлечения иностранных инвестиций, в том числе и закон «Обосновах создания, функционирования и ликвидации свободных экономическихзон  в Российской Федерации» (проект закона о СЭЗ был принят в третьемчтении и одобрен Советом Федерации, однако не был подписан президентом). Былаподготовлена новая редакция законопроекта, которая должна быть одобрена согласительнойкомиссией и повторно рассмотрена Государственной Думой). Создаваемая правоваябаза, контуры которой просматриваются в упомянутом законопроекте, должна, поидее, расширить формы привлечения иностранных инвестиций на основеконцессионных договоров, соглашений о разделе продукции, обеспечить приток крупномасштабныхинвестиций в реальный сектор экономики.
Инвестиционный климат вРоссии зависит также от инвестиционного климата, создаваемого на местахсубъектами РФ и местными администрациями. В регионах идет процесс активизациипривлечения иностранных инвестиций, устанавливаются международные региональныесвязи, формируется региональная инфраструктура привлечения инвестиций, стимулируетсядеятельность иностранных инвесторов путем предоставления им налоговых и другихльгот на местном уровне. Министерством экономики России совместно с субъектамиРФ и иностранными инвесторами будет продолжена практика проведениянаучно-практических региональных конференций по вопросам привлеченияиностранных инвестиций в экономику регионов. Польза этих региональных совещанийи конференций заключается в том, что они вырабатывают рекомендации в адресфедеральных и местных органов исполнительной власти по решению вопросов,направленных на улучшение инвестиционного климата в регионах. В дальнейшейработе по совершенствованию инвестиционного климата будет уделяться вниманиетакже таким вопросам, как: развитие информационного и консультативного обеспечения иностранных инвесторов; маркетинг инвестиционных программ и проектов; развитие в зарубежных странах сети инвестиционных бюро, оказывающих услуги потенциальным инвесторам для вхождения на российский рынок; формирование банка данных по инвестиционным проектам и подготовка справочных материалов об условиях инвестирования; выпуск специальных информационных изданий; формирование положительного образа России как страны, принимающей иностранные инвестиции; проведение «круглых столов» и семинаров-конференций с западными предпринимателями.
Реализацияперечисленных мер может помочь восстановлению доверия западных инвесторов,будет способствовать повышению рейтинга России в мировом экономическомсообществе, снизит риск вложения инвестиций и, следовательно, увеличит притокиностранных инвестиций в российскую экономику. Свободные экономические зоныРоссии перестанут быть «камнем преткновения» и откроют новые перспективы дляподъема российской экономики. Заключение
СЭЗ могут стать реальнымиэпицентрами технологического прорыва России на качественно новый, современныйуровень производства конкурентоспособной продукции, содействовать ее участию вмеждународном разделении труда как производителя высокотехнологическойпродукции, так как Россия имеет широкие возможности создания СЭЗнаучно-технологического характера.
Отличительная особенностьэтого типа СЭЗ состоит в том, что целью их создания является мобилизация всехдоступных материальных и трудовых ресурсов для ускорения передачи новых высокихтехнологий в промышленность, обеспечения новых рабочих мест, диверсификацияэкономики в регионе и в стране в целом. В современной литературе зоны такоготипа называют технологическими парками, технополисами, научными парками, технологическимицентрами, деловыми центрами. Обязательным условием созданиянаучно-технологических СЭЗ является наличие в регионе значительногонаучно-технического потенциала.
Мировой опытсвидетельствует, что вместе со значительными успехами СЭЗ есть и неудачныепопытки. Так, неэффективными оказались СЭЗ, созданные, например, в Польше иИндии. Основными причинами этого являются определенные просчеты, которые былидопущены еще на стадии проектирования. К самым распространенным недостаткам ипросчетам можно отнести:
— неудачный выбор месторасположения зоны;
— недостаточное внимание к базовой инфраструктуре(то есть отсутствие необходимого уровня путей сообщения: автомобильных дорог,воздушного сообщения; недостаточный уровень развития телекоммуникаций и электроснабжение);
— недостаточные институциональные связи междуадминистрацией зоны и теми государственными учреждениями, которые причастны ксозданию льготных режимов (такими, как, например, министерство финансов, таможенныйкомитет, министерство экономики и тому подобное).
В России к таким причинамприсоединяется еще более существенный фактор — глубокий экономический кризис.Именно учитывая кризисное состояние российской экономики, видно, что созданиеСЭЗ в России может привести к нежелательным отрицательным последствиям, так какуглубит дефицит бюджета. Свободные экономические зоны не способны сыграть весомуюроль в такой острой экономической ситуации, которая существует в России сегодня. Однако Россия пошла другим путем: СЭЗ создала, а финансировать их не стала.Возможно,  предоставление налоговых льгот должно было стать основнымпривлекательным моментом в российских СЭЗ.
Но нельзя преувеличиватьроль налоговых льгот в создании СЭЗ, так как они не всегда обеспечиваютэкономический рост. Для крупных инвесторов льготы иногда имеют второстепенноезначение в отличие от малого и среднего бизнеса, которые всегда ощущаютнедостаток свободного капитала. Налоговые льготы и природные ресурсы не всегдамогут заменить отсутствие современной инфраструктуры, которую обязана создатьстрана, принимающая на свою территорию СЭЗ. С другой стороны, завышенные льготыдля иностранных инвесторов могут привести к неоправданным убыткам национальнойэкономики, поэтому ставки налогообложения должны быть детально обоснованными.
Регулирующие механизмы создания ифункционирования всех без исключения СЭЗ должны быть четко определены, а такжеобоснованы альтернативные варианты развития СЭЗ, связанные с перспективамибудущего развития или перестройки экономики России, возможными изменениямиконъюнктуры мирового рынка, решением проблем выравнивания уровнейсоциально-экономического развития по регионам страны.
Отсутствие альтернативныхвариантов привело к определенной консервации СЭЗ в своем развитии, отдаляясьпри этом от потребностей отечественной экономики в целом и проблемрегионального развития в частности.
Создание СЭЗ в России неоправдало себя. Причинами этого стало: недостаточное финансирование из-задефицита бюджетных средств; неразвитая инфраструктура регионов, в которыхпрактиковалось создание СЭЗ, отсутствие или малое предоставление льгот(налоговых, таможенных и пр.); несовершенное законодательство (недоработанные ине до конца продуманные законы о СЭЗ и пр.). И, как следствие, создание СЭЗмало повлияло на интеграцию России в мировую экономику, если не учитыватьогромное количество товаров и валюты, вывезенной за границу (п. 2.2.).
Однако, на мой взгляд,при серьезном и разумном подходе к решению возникших проблем, учитывая первыйнеудачный опыт создания СЭЗ, СЭЗ в России могут и должны работать. При созданиинеобходимых благоприятных условий зоны в России «расцветут», и в российскуюэкономику хлынут потоки иностранных инвестиций, позволящих возродить и укрепитьэкономику нашей страны. Взаимовыгодное и честное сотрудничество СЭЗ с иностраннымипартнерами станут первым уверенным шагом на пути интеграции России в мировуюэкономику.                        Приложение 1. Основные модели свободных зон типовые размеры и состав льготВиды свободных зон Размеры (кв. км) Наличие таможенной границы
Базовые льготы[6] Основные регионы/страны распространения 1 2 3 4 5 Зоны свободной торговли до 3-5 обязательно таможенные Крупные транспортные узлы в развивающихся и развитых странах Промышленно-производственные: а). точечные до 1-2 отсутствует таможенные Бразилия, Мексика, Пуэрто-Рико, Филиппины, Карибский бассейн б). промпарки
0,1-0,5
1-20 не обязательно таможенные ЮВА, Мексика Торгово-производственные 1-4 обязательно таможенные США Зоны малого бизнеса 0,01-3 отсутствует финансовые, налоговые Индия, Ближний Восток, Аргентина, Франция Технико-внедренческие (научно-производственные) 2-20 не обязательно налоговые НИС Юго-Восточной Азии Оффшорные финансовые центры 0,05-0,1 отсутствует налоговые Карибский бассейн, Гонконг, Сингапур Комплексные: а). специальные экономические 16-330 обязательно таможенные, налоговые, финансовые КНР б). территории особого режима типа зоны «Манаус» 2 200 000 (льготируется до 10 000) обязательно для части зоны таможенные, налоговые, финансовые Бразилия («Манаус»), Аргентина («Огненная земля») 1 2 3 4 5 в). особые экономические зоны в пределах адм.-территориальных образований (город, район) обязательно для отдельных локальных зон, находящихся на территории особой зоны налоговые, таможенные, финансовые
Россия (Калининградская обл., проекты для других территорий)[7]
Источник: Смородинская Н. Организация СЭЗ вРоссийской Федерации. Анализ политико-правовой базы и возможных перспектив. Информационно-аналитическиематериалы ЦБ РФ, М., 1996, выпуск 3.
            Список литературы
1.   Васильев Л. СЭЗ: мифы идействительность. — Биржевые ведомости, 1995, N 1-2, с.8.
2.   Вардомский Л., Самбурова Е. Горародила мышь. — Деловые люди, 1994, N 3, c.48-50.
3.   Вардуль Н. Приморская находка. — Коммерсантъ, 1996, N 10, с.46-47.
4.   Галиев А., Привалов А. Что ж тамвстает на Востоке? — Коммерсантъ, 1994, N 28, с.40-45.
5.   Глуховский М. СЭЗ«Находка»: иллюзии и реальность. — Деловые люди, 1994, N 3, c.53-54.
6.   Елисеев А. Особая экономическая зонав Калининградской области. — Международный бизнес России, 1996, N 5, с.14-17.
7.   Закон РСФСР от 4.07.91 г. N 1545-1«Об иностранных инвестициях в РСФСР».
8.   Лемешко М. Свободные зоны не свободныот кризиса. — Деловые люди, 1994, N 3, c.44-46.
9.   Конституция Российской Федерации,1993 г. 17. Постановление Правительства РФ от 19.06.94 г. N 740 «О зонеэкономического благоприятствования на территории Ингушской Республики».
10.           Независимая газета,27.10.2000.
11.           ПисьмоГосналогслужбы РФ от 29.06.93 N НП-4-06/93н, Минфина РФ от 25.06.93 N 04-06-01«О налогообложении предприятий, расположенных в свободных экономическихзонах».
12.           Положение освободной экономической зоне в районе г. Находки Приморского края. Утвержденопостановлением СМ РСФСР от 23.11.90 г. N 540.
13.           Положение освободной экономической зоне в Калининградской области (СЭЗ«Янтарь»). Утверждено постановлением СМ РСФСР от 25.09.91 г. N 497.
14.           Постановление ВСРФ от 7 июля 1993 г. N 5343-1 «О внесении дополнений в постановление ВС РФ»О введении в действие закона Российской Федерации «О таможенномтарифе».
15.           ПостановлениеПравительства РФ от 08.09.94 г. N 1033 «О некоторых мерах по развитию СЭЗ»Находка".
16.           ПостановлениеПравительства РФ от 29.12.94 г. N 1430 «Об особой экономической зоне вграницах особо охраняемого эколого-курортного региона — Кавказских МинеральныхВод».
17.           Постановление ВСРСФСР от 14.07.90 г. N 106-1 «О создании зон свободногопредпринимательства».
18.           Постановление ВСРСФСР от 13.09.90 г. N 165-1 «О создании зон свободного предпринимательства».
19.           Постановление ВСРСФСР ОТ 24.10.90 г. «О создании в Приморском крае в районе г. Находкасвободной экономической зоны».
20.           Рекомендации посозданию СЭЗ в России. — БИКИ, 1996, N 39 (7465), с.2.
21.           Савин В. Озаконодательной базе свободных экономических зон в России. — Бизнес, 1996, N 7,с.38-39.
22.           Семенов Г.Развитие свободных и оффшорных зон. — Российский экономический журнал, 1995, N11, с.34-44.
23.           Смородинская Н.,Капустин А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и российскиеперспективы. — Вопросы экономики, 1994, N 12, с.126-140.
24.           Смородинская Н.Организация СЭЗ в Российской Федерации. Анализ политико-правовой базы ивозможных перспектив. — Информационно-аналитические материалы ЦБ РФ, М., 1996,вып. 3.
25.           Смородинская Н.Туманно будущее свободных зон. — Экономика и жизнь, 1997, N 12, с.1. 
26.           Стулов А.Балтийский «Янтарь». — Деловые люди, 1994, N 3, c.57-58. УказПрезидента РСФСР от 15.11.91 г. N 213 «О либерализации внешнеэкономическойдеятельности на территории РСФСР».
27.           Указ ПрезидентаРФ от 4.06.92 г. N 548 «О некоторых мерах по развитию свободныхэкономических зон (СЭЗ) на территории Российской Федерации».
28.           Указ ПрезидентаРФ от 10.12.92 г. N 1572 «О создании зоны свободной торговли»Шереметьево".
29.           Указ ПрезидентаРФ от 3.06.93 г. N 847 «О свободных таможенных зонах „МосковскийФранко-Порт“ и „Франко-Порт Терминал“.
30.           Указ ПрезидентаРФ от 27.09.93 г. N 1466 „О совершенствовании работы с иностраннымиинвестициями“.
31.           Указ ПрезидентаРФ от 07.12.93 г. N 2117 „О Калининградской области“.
32.           Указ ПрезидентаРФ от 6.03.95 г. N 244 „О признании утратившими силу и об отмене решенийПрезидента РФ в части предоставления таможенных льгот“
33.           Федеральный законот 13.03.95 г. N 31-ФЗ „О некоторых вопросах предоставления льготучастникам внешнеэкономической деятельности“.
34.           Федоров В.»Находка" может оказаться для кого-то настоящей находкой. — Рынок ЦБ,1996, N 4, с.20-25.
35.           ЭиЖ-Сибирь, 2000,октябрь, № 18 (132)
36.           Экономикапредприятия, 1999, № 2-3, с. 24-34