МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
САРТОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Факультет специальный
Дипломная работа
РЕГИОНАЛЬНЫЕ И МЕСТНЫЕ НАЛОГИ: ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ
Тема дипломной работы: «Региональные и местные налоги: правовые проблемы и экономические ориентиры».
Система региональных и местных налогов обладает уникальным характером, сочетающим в себе как воздействие федерального центра на формирование в законченном виде работоспособной поэлементной модели каждого регионального и местного налога, так и влияние территориальных органов власти на параметры отдельных элементов данных налогов в целях оперативного финансового реагирования на изменения социально-экономических условий на уровне субъектов РФ и муниципальных образований. В связи с этим в дипломной работе рассмотрены основные вопросы, затрагивающие подходы к разграничению властных полномочий в сфере налогообложения с акцентом на установление объема и системы ограничителей в отношении компетенции субъектов РФ и муниципальных образований по разработке и внедрению экономико-правовых механизмов построения поэлементных моделей региональных и местных налогов в условиях динамичного развития федеративных отношений в России.
Актуальность выбранной темы характеризуется тем, что одним из важнейших условий стабилизации финансовой системы любого государства является обеспечение устойчивого сбора налогов, надлежащей дисциплины налогоплательщиков.
Во введении обоснована актуальность дипломной работы, значимость объекта исследования в свете сегодняшнего дня, определена главная цель и основные задачи.
Первая глава работы раскрывает особенности налогово-бюджетной системы федеративного государства, где дается понятие компетенции федерального уровня и субъектов РФ в регулировании налоговых отношений, раскрывается ее структура, элементы, методы налогообложения.
Во второй главе описываются региональные налоги, основные налоговые доходы бюджетов субъектов РФ.
В заключение дипломной работы изложены основные выводы настоящего исследования и сформулированы предложения по совершенствованию действующего бюджетного и налогового законодательства РФ в области расширения фискальных полномочий региональных органов.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ОСОБЕННОСТИ НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА
1.1 Компетенция федерального уровня и субъектов РФ в регулировании налоговых отношений
1.2 Объем налоговых прав муниципальных образований в федеративном государстве
1.3 Характерные отличия процессов по установлению и введению региональных и местных налогов
1.4 Разграничение и межбюджетное распределение доходов от федеральных, региональных и местных налогов
2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ НАЛОГИ
2.1 Основные налоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации
2.2 Налог на имущество организаций
2.3 Транспортный налог
2.4 Налог на игорный бизнес
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Данная дипломная работа посвящена комплексному исследованию проблем, связанных с реализацией принципов разграничения полномочий между федеральным центром, органами законодательной (представительной) власти субъектов РФ и органами муниципальных образований в процессе разработки и установления систем региональных и местных налогов. Всестороннее рассмотрение этих вопросов приобретает особую актуальность на современном этапе становления федеративных отношений, поскольку интенсивное развитие и совершенствование налоговой системы федеративного государства должно отражать не только фундаментальные основы укрепления целостности финансовой системы единого и неразрывного государства, но также предоставлять административно-территориальным образованиям, входящим в состав федерации, свободу усмотрения, необходимую для самостоятельного и непрерывного обеспечения территориальных бюджетов, а следовательно, органов регионального и муниципального управления стабильными финансовыми ресурсами.
В процессе исследования роли и экономико-правового содержания каждого элемента, входящего в состав универсальной налоговой модели, проанализированы правовые позиции Конституционного Суда РФ, затрагивающие исследуемый элемент и тем самым позволяющие более объективно установить его значение и степень влияния на формирование индивидуальных характеристик структурной модели конкретного налога.
Главной целью, поставленной перед исследованием основополагающих проблем построения и развития систем региональных и местных налогов в федеративном государстве и методов организации их взимания в сфере имущества, является разработка взаимосвязанной экономической и правовой концепции разграничения налоговых полномочий между федеральным уровнем и административно-территориальными образованиями, входящими в состав федеративного государства. Реализация данной концепции позволила бы создать полноценные, гарантированные государством условия, позволяющие в рамках конституционных общих принципов налогообложения сформировать системы региональных и местных налогов, законно ввести их в действие, на основе четких критериев разграничения налоговой компетенции и научно обоснованной классификации элементов налогов построить конструктивные модели региональных и местных налогов и наполнить их поэлементные структуры конкретным содержанием, а также установить основные ориентиры для усиления фискального потенциала имущества — основного объекта региональных и местных налогов.
Теоретическая и практическая значимость проведенного в дипломной работе комплексного исследования налоговых проблем, возникающих на региональном и местном уровнях власти, заключается в разработке теоретико-методологических и организационно-правовых подходов, позволяющих при использовании их в системной взаимосвязи сформировать универсальный порядок установления, введения, взимания, прекращения действия и отмены региональных и местных налогов в условиях федеративного устройства государства с учетом разделения компетенции между всеми уровнями власти в рамках общих принципов налогообложения и сборов, а также усилить и реализовать объективно высокий фискальный потенциал имущества при установлении и взимании региональных и местных налогов в современной России.
Предметная направленность определяется выделением и изучением в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, принятых на федеральном уровне.
Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались общенаучные и частнонаучные, а так же специальные методы познания.
Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА
1.1 Компетенция федерального уровня и субъектов РФ в регулировании налоговых отношений
Процессы разграничения и распределения налоговых доходов протекают в налогово-бюджетной системе при установлении за каждым уровнем власти и его бюджетом доходных источников на постоянной, среднесрочной и кратковременной основе. Длительность периода поступления отдельно взятого налога в бюджет определенного уровня зависит от степени нуждаемости органа власти, которому принадлежит бюджет-получатель, в налоговых доходах для стабильного финансирования проводимых мероприятий, направленных на развитие инфраструктуры территории, повышение экономической обеспеченности и усиление социальной защищенности населения. В свою очередь, необходимый объем бюджетных доходов находится в зависимости от уровня сложности функций и задач, выполняемых государственными и муниципальными органами власти.
Поэтому в целях долгосрочного обеспечения стабильного и полноценного финансирования деятельности органов власти и проводимых ими общественно значимых мероприятий все налоги между бюджетами всех уровней бюджетной системы разграничиваются на постоянной основе в зависимости от способности налогового механизма в долгосрочном периоде аккумулировать в бюджете требуемую величину доходов, сопоставимую с предполагаемым объемом бюджетных расходов. Поступление налоговых доходов в бюджеты на среднесрочной и кратковременной основе не относится к процессу разграничения налоговых доходов. Среднесрочность и кратковременность поступления налоговых доходов характерны для процесса распределения собственных налоговых доходов одних бюджетов между бюджетами иных уровней бюджетной системы, а также для процедуры оказания финансовой поддержки бюджетами одного уровня бюджетам иных уровней бюджетной системы (для системы межбюджетного регулирования)1.--PAGE_BREAK--
Если рассматривать всю совокупность экономических процессов, протекающих в налогово-бюджетной системе, первичным является процесс разграничения налоговых доходов между бюджетами, когда изначально каждый налог на основе его потенциальной доходности устанавливается за бюджетом определенного уровня бюджетной системы. Трехуровневая бюджетная система является следствием особенностей государственного устройства России, заключающихся в федеративном государственном управлении и разделении органов власти на три самостоятельных уровня — федеральный, региональный и местный. В ходе разграничения налоговых доходов между бюджетами всех трех уровней бюджетной системы параллельно образуется и трехуровневая налоговая система, в которой каждый отдельно взятый налог по уровню в рамках налоговой системы соответствует уровню бюджета-получателя в структуре бюджетной системы.
Основой финансовой устойчивости органов власти является стабильное поступление в их бюджеты налоговых доходов, которые в структуре всех доходов бюджетов занимают преобладающую долю. В связи с необходимостью создания и укрепления финансовой устойчивости органов государственной власти и местного самоуправления целью разграничения налоговых доходов между бюджетами всех уровней бюджетной системы ставится установление на постоянной основе за каждым уровнем власти собственных доходных источников, позволяющих формировать бюджет в соответствии с поставленными общественными задачами.
Степень постоянства основы установления собственных налоговых доходов за каждым бюджетом, входящим в бюджетную систему, зависит исключительно от действий федерального законодателя, прерогативой которого являются изначальное формирование всей структуры налоговой системы, разработка и внедрение новых налогов и сборов и перемещение действующих налогов и сборов между уровнями налоговой системы. Согласно ст. ст. 72 и 76 Конституции РФ и Налогового кодекса Российской Федерации", органы законодательной (представительной) власти субъектов РФ не обладают полномочиями изменять состав налоговой системы и устанавливать дополнительно к существующим новые налоги и сборы, что исключает их участие в процессе разграничения налоговых доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы. Наделение федерального уровня власти исключительной компетенцией по образованию и изменению структур налоговой и бюджетной систем говорит о том, что в России инициатором и проводником принципов построения налогово-бюджетного федерализма путем разграничения налоговых доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы выступает только федеральный уровень законодательной власти1.
При установлении собственных налоговых доходов за каждым бюджетом-получателем именно федеральным законодателем достигается соблюдение принципов стабильности и предсказуемости объемов доходов, поступающих в распоряжение органов государственной и муниципальной власти. Федеральный законодатель, устанавливая в процессе разграничения налоги по уровням налоговой системы, создает механизмы образования собственных налоговых доходов, позволяющих каждому уровню власти в РФ находиться в определенной финансовой самостоятельности и независимости от иных уровней власти. Придание налоговым доходам статуса собственных указывает на право органа власти, которому принадлежит их бюджет-получатель, на основе независимого от позиции иных уровней власти решения зачислять эти доходы в собственный бюджет и самостоятельно определять направления их расходования.
Разграничение налоговых доходов между бюджетами всех уровней бюджетной системы, в результате которого за каждым бюджетом, соответствующим определенному уровню власти в РФ, на постоянной основе устанавливается строго определенное количество налогов и сборов, является содержательной конструкцией конституционного института общих принципов налогообложения и сборов, находящегося, согласно ст. 72 Конституции РФ, в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Положения ч. 2 ст. 76 Конституции РФ указывают, что по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ принимаются федеральные законы и законы субъектов РФ. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 76 Конституции РФ законы субъектов РФ, принятые по предметам совместного ведения, не могут противоречить федеральным законам1.
Рассматривая нормы ст. ст. 72 и 76 Конституции РФ в их взаимосвязи, приходим к выводу, что, поскольку институт общих принципов налогообложения и сборов является предметом совместного ведения РФ и ее субъектов, последние наделены полномочиями, пусть более узкими по сравнению с полномочиями Федерации, но все же достаточными для участия в построении общих принципов налогообложения и сборов в РФ. В положениях названных статей Конституции РФ не так важно, что законы субъектов РФ, принятые по предметам совместного ведения, должны соответствовать федеральным законам, как важен сам факт возможности участия субъектов РФ в строительстве общих принципов налогообложения и сборов.
Несмотря на то, что нормы ст. 72 Конституции РФ закрепляют конституционный институт общих принципов налогообложения и сборов в РФ в совместном ведении РФ и субъектов РФ, ч. 3 ст. 75 Основного Закона указывает, что общие принципы налогообложения и сборов в РФ устанавливаются федеральным законом. Тем самым ст. 75 Конституции РФ предоставляет федеральному законодателю право принятия самостоятельного решения, определяющего, допустимо ли, а если допустимо, то в каком виде и объеме, участие субъектов РФ в формировании правового содержания института общих принципов налогообложения и сборов.
Принимая федеральный закон, федеральный законодатель на основании нормативной взаимосвязи положений ч. 3 ст. 75 и ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ правомочен полностью исключить какое-либо участие субъектов РФ в строительстве института общих принципов налогообложения и сборов в РФ, либо предоставить субъектам РФ рамочную компетенцию в разработке и наполнении правовым содержанием отдельно взятых элементов этого института, либо передать определенные элементы института общих принципов налогообложения и сборов в полное ведение субъектов РФ. При этом положения ст. 4 Конституции РФ, провозглашающие верховенство федерального закона, не предусматривают для субъектов РФ возможности выйти за пределы рамочной компетенции, предоставленной им федеральным законодателем, и таким образом избежать влияния действий федерального законодателя в случае, если по соответствующему предмету регулирования принят федеральный закон.1
Поскольку общие принципы налогообложения и сборов в РФ устанавливаются федеральным законом, дифференцирующим степень участия субъектов РФ в разработке и конкретизации этих принципов, все действия (если возможность их совершения предусмотрена федеральным законом) органов законодательной (представительной) власти субъектов РФ в области налогообложения являются производными и полностью зависящими от установленных федеральным законодателем нормативов допуска субъектов РФ в налоговую сферу. Однако такая прямая зависимость полномочий субъектов РФ в области налогообложения и сборов от субъективного усмотрения федерального законодателя не согласуется с положениями других статей Конституции РФ, в частности с положениями находящихся в системной взаимосвязи п. «и» ч. 1 ст. 72 и ч. ч. 2 и 5 ст. 76.
Исходя из логики помещения института общих принципов налогообложения и сборов в число предметов совместного ведения РФ и ее субъектов (п. «и» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ), субъектам РФ предоставляется право совместно с Федерацией участвовать в их строительстве и наполнении правовым содержанием. Статья 72 Конституции РФ не только не допускает исключения субъектов РФ из процесса формирования института общих принципов налогообложения и сборов, но и предоставляет им полноценное право совместно с Федерацией разрабатывать структуру и вносить предложения по конкретному содержанию этого правового института. Но, несмотря на это, в ст. ст. 4 и 75 Конституции РФ заложена возможность выведения субъектов РФ из числа участников процесса строительства общих принципов налогообложения и сборов в РФ1.
Возможность исключения субъектов РФ из процесса формирования какого-либо правового института не характерна для предметов совместного ведения РФ и ее субъектов в связи с тем, что совместное ведение предполагает совместное участие Федерации и ее субъектов в создании и развитии правового института, находящегося в числе предметов совместного ведения. Установление строго определенных правовых институтов только федеральным законом без предоставления субъектам РФ права каким-либо способом участвовать в их изменении и дополнении свойственно предметам исключительного ведения РФ, которые перечислены в ст. 71 Конституции РФ.
Согласно ст. ст. 71 и 72 Конституции РФ общие принципы налогообложения и сборов в число предметов исключительного ведения РФ не входят. По этой причине усматривается противоречие между диспозицией, или местом расположения, института общих принципов налогообложения и сборов в структуре Конституции РФ и его фактическим правовым регулированием. В соответствии с диспозицией этого института (ст. 72 Конституции РФ) субъектам РФ предоставлены полномочия совместно с Федерацией участвовать в формировании общих принципов налогообложения и сборов, тогда как ст. 75 Конституции РФ наделяет исключительным правом их установления, дальнейшего развития и трансформации только Российскую Федерацию (федеральный уровень)1.
В случае если бы установление общих принципов налогообложения и сборов находилось в исключительном ведении РФ, то ни один из ее субъектов не имел бы полномочий по изменению и дополнению содержания этих принципов и обязан был бы неукоснительно следовать положениям федерального законодательства, закрепляющего общие принципы налогообложения и сборов. Передача в исключительное ведение Российской Федерации общих принципов налогообложения и сборов обеспечит единообразное понимание и применение этих основополагающих принципов на всей территории страны. В связи с этим предлагаем внести поправку в Конституцию РФ, нацеленную на перенесение общих принципов налогообложения и сборов из ст. 72 Конституции РФ, указывающей предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, в ст. 71 Основного Закона, устанавливающую перечень предметов исключительного ведения РФ. Общие принципы налогообложения и сборов должны находиться в исключительном ведении Российской Федерации.2
Несмотря на совместное ведение Российской Федерацией и ее субъектами конституционным институтом общих принципов налогообложения и сборов, общегосударственные правила налогообложения всегда устанавливались федеральным законом, как того требует ст. 75 Конституции РФ. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»1, а после полной утраты им силы, с 2005 г., — Налоговый кодекс РФ в соответствии с Конституцией РФ устанавливает и конкретизирует основной принцип налогообложения и сборов в виде закрытых перечней региональных и местных налогов и сборов, самостоятельное расширение или сужение которых на территориальном уровне не допускается.
Тем самым создается централизованно управляемая налоговая система с одновременной концентрацией на федеральном уровне всех инструментов воздействия на ее основные параметры. Внесение изменений и дополнений в структуру налоговой системы и ее основные элементы при централизованном управлении осуществимо только при реализации законодательной инициативы на федеральном уровне путем внесения проектов федеральных законов о федеральных, региональных и местных налогах и сборах.
Единство налоговой системы на всей территории РФ обеспечивает равномерное развитие административно-территориальных образований, сохраняет целостное, единообразно функционирующее экономическое пространство и препятствует появлению ограничений для свободного использования имущества и осуществления предпринимательской деятельности. Между тем с момента обретения независимости фундамент Российского государства оставался построенным на песке, который в 1993 г. начинает размываться усиливающимися волнами сепаратизма.
Руководство государства, пытаясь не допустить усиления политической и социально-экономической напряженности, предоставило административно-территориальным образованиям, входящим в состав РФ, финансовую самостоятельность. Не прошло и десяти дней с момента принятия новой Конституции РФ (12 декабря 1993 г.), как 22 декабря 1993 г. Президент РФ подписал Указ № 2268 «О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году», п. 7 которого предоставил субъектам РФ и органам местного самоуправления право вводить иные, не предусмотренные законодательством РФ, региональные и местные налоги и сборы. Другими словами, перечни региональных и местных налогов, установленные Законом РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», не рассматривались как исчерпывающие, и могли быть расширены на территориальном уровне.1 продолжение
--PAGE_BREAK--
Положения п. 7 Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2268 определяли, что все дополнительно введенные органами законодательной (представительной) власти субъектов РФ и органами местного самоуправления региональные и местные налоги и сборы не включаются в состав себестоимости товаров (работ, услуг), т.е. не относятся к расходам, принимаемым к вычету при налогообложении прибыли, а подлежат уплате за счет прибыли, остающейся после уплаты налога на прибыль предприятий и организаций. Такое соотношение дополнительно введенных региональных и местных налогов с налогами, ранее установленными и взимаемыми на территории РФ, в частности с налогом на прибыль предприятий и организаций, было направлено на четкое закрепление на федеральном уровне состава расходов, принимаемых к вычету при налогообложении прибыли, что исключало ситуации, связанные с искусственным занижением на территориальном уровне налоговой базы налога на прибыль в связи с введением и дальнейшим увеличением числа дополнительно введенных региональных и местных налогов и сборов.
Госналогслужба России в п. 16 своего письма от 11 мая 1995 г. № ВП-6-16/263 «О некоторых вопросах налогообложения предприятий и организаций системы потребительской кооперации» подтвердила, что уплата дополнительно введенных региональных и местных налогов и сборов производится в третью очередь, т.е. за счет чистой прибыли юридических лиц (следует отметить, что в первую очередь уплачиваются налоги за счет валовой выручки, во вторую — налог на прибыль, чья налоговая база уменьшается на величину расходов, в том числе на сумму налогов, уплаченных с валовой выручки, и в третью — налоги, сумма которых не принимается к вычету при налогообложении прибыли, в связи с чем они уплачиваются последними за счет чистой прибыли, т.е. прибыли, остающейся в распоряжении предприятия). При этом Государственно-правовое управление Президента РФ, являющееся структурным подразделением Администрации Президента РФ, 11 октября 1995 г. официально разъяснило, что действие п. 7 Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2268 является бессрочным и сохраняется до окончательного законодательного урегулирования на федеральном уровне вопроса о возможности введения субъектами РФ и органами местного самоуправления дополнительных региональных и местных налогов и сборов1.
Предоставляя субъектам РФ и органам местного самоуправления неограниченные полномочия в сфере налогообложения, Президент РФ стремился решить локальные задачи по снижению тенденций к сепаратизму территорий, входящих в состав России. Но решение подобных задач без их объединения в единую государственную политику, направленную на установление общих и единообразных принципов федерализма, в том числе общих принципов налогообложения и сборов, как правило, приводит к еще большей разбалансировке интересов Федерации и ее субъектов, когда каждый субъект РФ может пренебречь федеративными интересами с целью захвата все больших полномочий.
Еще в конце 1988 г. Институт экономики АН СССР указывал, что при решении любых хозяйственных вопросов необходимо ориентироваться на конечную цель преобразований, сверять тактику со стратегией. Это позволит избежать одного из главных пороков прежней системы, при которой частные, локальные решения брали верх над целостным, народнохозяйственным подходом, а текущие, тактические заботы довлели над долговременными, стратегическими целями.
В течение 1994 — 1996 гг. субъекты РФ и органы местного самоуправления самостоятельно, исходя из своих собственных территориальных интересов, разрабатывали и устанавливали дополнительные к закрепленным на федеральном уровне региональные и местные налоги и сборы. Нарушение Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2268 принципа неизменности налоговой системы России, как и следовало ожидать, не только не способствовало укреплению государственного единства, но и, наоборот, создавало условия для усиления налогового сепаратизма и раздробления экономического пространства, позволив субъектам РФ и органам муниципальных образований самоустраниться от необходимости учитывать в своей деятельности общефедеральные принципы и интересы. Все это привело к тому, что в России «появились совершенно экзотические налоги, которых нет нигде в мире»1. Кроме того, отдельные национальные республики, входящие в состав Российской Федерации, преследуя собственные, изолированные от общефедеральных, цели, перестали выполнять требования федерального законодательства о перечислении в федеральный бюджет средств, собранных при налогообложении природных ресурсов. Общее количество налогов и сборов в стране превысило полторы сотни.
Исследователи так характеризуют особенности налогового федерализма того периода: «исключительно ценным опытом стал эксперимент по полной свободе налоготворчества, введенный указами Президента с 1994 г… Опыт беспредельного налогообложения в регионах и на местах (более сотни оригинальных налогов) продемонстрировал прежде всего неуемную фантазию в понимании роли и места налогов в системе российской власти...»1. Радикальный, сконцентрированный исключительно на собственных фискальных интересах по максимальному наполнению своих бюджетов подход законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ и представительных органов местного самоуправления в установлении дополнительных региональных и местных налогов, их неограниченные полномочия в сфере налогообложения, непонимание экономических основ взимания налогов и правовых особенностей функционирования налогового механизма привели к «появлению таких налогов, как налог на продукцию, реализованную за пределами области; налог на снижение производства; налог на неустановленное оборудование; налог на оборот по кассе… Налогоплательщик попал под налоговый беспредел, поскольку государство фактически отказалось от проведения единой налоговой политики»2.
Произвол региональных и местных властей в налоговой сфере, субъективная фискальная направленность и слабая экономическая проработка дополнительно введенных налогов существенно ограничивали на территориальном уровне гарантированные Конституцией РФ права и свободы участников предпринимательской деятельности. Но понадобилось три года, чтобы Президент РФ с 1 января 1997 г.3отменил действие п. 7 своего Указа от 22 декабря 1993 г. № 2268, запретив тем самым субъектам РФ и органам местного самоуправления с указанной даты взимать дополнительно введенные ими региональные и местные налоги, не предусмотренные законодательством РФ. С этого момента перечни региональных и местных налогов и сборов, установленные федеральным законом, снова стали закрытыми и не подлежащими расширению на территориальном уровне.
Действия по ужесточению порядка в области управления налоговой системой путем централизации всего объема полномочий по установлению новых налогов на федеральном уровне с одновременным предоставлением законодательным (представительным) органам власти субъектов РФ и органам муниципальных образований рамочной компетенции по введению новых налогов только исходя из установленных федеральным законом исчерпывающих перечней региональных и местных налогов, нашли должную поддержку со стороны ученых, с позиции которых «можно считать доказанным, что для регионов и самоуправлений нужны закрытый перечень налогов и пределы ставок»1.
Таким образом, в России был окончательно утвержден правовой механизм установления общих принципов налогообложения и сборов в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом. Эти принципы не подлежат изменению и дополнению на нижестоящих уровнях власти иначе как путем внесения изменений и дополнений в федеральный закон. Установленные федеральным законом общие принципы (основы) налогообложения и сборов ставят все субъекты РФ в равные условия перед Федерацией и создают прочную законодательную основу для развития единообразного подхода к регулированию налоговых отношений, что является основной предпосылкой для установления справедливых и равных условий конкуренции на территориальных рынках и предотвращения произвола чиновников. Унифицированные общие принципы налогообложения и сборов также создают основу для построения в России правового государства.
Тем не менее, ощутив свободу власти в самостоятельном управлении региональной системой налогов и сборов и не желая с ней расставаться после 1 января 1997 г., отдельные субъекты РФ обратились с запросами в Конституционный Суд РФ с требованием проверить конституционность положений Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», не позволяющих органам законодательной власти субъектов РФ самостоятельно устанавливать новые региональные налоги и сборы.1
Субъекты РФ, в число которых входили Республика Коми, Алтайский край, Иркутская, Владимирская и Волгоградская области, в своих запросах в Конституционный Суд РФ утверждали, что положения ст. 18 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», не допускающие установления органами законодательной (представительной) власти субъектов РФ дополнительных региональных налогов, и нормы ст. 20 этого же Закона, закрепляющие на федеральном уровне исчерпывающий перечень региональных налогов, противоречат ст. 72 Конституции РФ, поскольку не позволяют органам государственной власти субъектов РФ устанавливать налоги и сборы в дополнение к тем налогам и сборам, которые определены законодательством РФ, в то время как ст. 72 Конституции РФ относит установление общих принципов налогообложения и сборов к предметам совместного ведения РФ и ее субъектов.2
Волгоградская область в своих доводах пошла еще дальше, полагая, что правовые нормы ст. ст. 18 и 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» не относятся ни к предметам исключительного ведения РФ, ни к предметам совместного ведения РФ и ее субъектов, в связи с чем указывала на противоречие этих норм ч. 4 ст. 76 Конституции РФ, предоставляющей субъектам РФ свободу самостоятельного правового регулирования по тем предметам, которые находятся вне пределов исключительного ведения РФ и вне пределов совместного ведения РФ и ее субъектов.
В принятом по названным запросам Постановлении от 21 марта 1997 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго п. 2 ст. 18 и ст. 20 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» Конституционный Суд РФ указал, что содержание конституционного института общих принципов налогообложения и сборов определено Законом РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Положения ст. ст. 18 и 20 этого Закона, вводя запрет на установление субъектами РФ дополнительных региональных налогов и сборов, обеспечивают гарантии единства общефедеральной налоговой системы и неизменности ее состава на всей территории страны, что позволяет сохранить единое экономическое пространство и предупредить неоправданные и чрезмерные ограничения прав и свобод налогоплательщиков. В силу ч. 5 ст. 76 Конституции РФ законы субъектов РФ, принятые по предмету общих принципов налогообложения и сборов, должны соответствовать Закону РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Из этого следует, что субъекты РФ, чья нормотворческая деятельность в сфере налогообложения обязана подчиняться требованиям общих принципов налогообложения и сборов, закрепляемых, согласно ст. 75 Конституции РФ, федеральным законом, вправе вводить на своей территории только те региональные налоги и сборы, которые были предусмотрены ст. 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (с 1 января 2005 г. — ст. 14 НК РФ).
Конституционные принципы разграничения полномочий в сфере налогообложения в виде наделения субъектов РФ рамочной, производной от действий федерального законодателя компетенцией по участию в построении налоговой системы отмечаются и в научных работах, в которых говорится, что «согласно Конституции в ведении Российской Федерации находятся федеральные налоги и сборы, в совместном ведении — установление общих принципов налогообложения. Таким образом, органы законодательной власти субъектов РФ могут производить какие-либо изменения в налоговом законодательстве (подпадающем под их юрисдикцию) только в определенных рамках, которые установлены на федеральном уровне»1. продолжение
--PAGE_BREAK--
На основе положений Конституции РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выработанной им в Постановлении от 21 марта 1997 г. № 5-П, следует сделать вывод, что в случае противоречия закона субъекта РФ, принятого по предмету совместного ведения, федеральному закону действует федеральный закон. Превалирующее действие федерального закона означает строгое закрепление основных начал налогообложения и взимания сборов в РФ на федеральном уровне и недопустимость отклонения от них на территориальном уровне.1
Установление субъектом РФ на территории своей юрисдикции регионального налога или сбора, не предусмотренного Законом РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (с 1 января 2005 г. — НК РФ), приводит к нарушению федерального закона, закрепляющего исчерпывающий для всех субъектов РФ и не подлежащий расширению на территориальном уровне перечень региональных налогов и сборов. В связи с противоречием правовых норм закона субъекта РФ положениям федерального закона на территории субъекта РФ действует федеральный закон, на основе которого самостоятельно введенный субъектом РФ региональный налог или сбор признается незаконным и не подлежащим взиманию и уплате.
Соответствие налогового законодательства субъектов РФ федеральному законодательству о налогах говорит о запрете расширения перечня региональных налогов и сборов на уровне субъектов РФ и недопустимости реализации субъектами РФ иных полномочий в области налогообложения и сборов, по сравнению с теми, которые им предоставлены федеральными законами: до 1 января 2005 г. — Законом РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», а начиная с указанной даты – Налоговым кодексом РФ.
Проблемы закрепления на федеральном уровне необходимых для сохранения унифицированной налоговой системы правовых механизмов, которые, обеспечивая необходимую свободу субъектам РФ в налоговой сфере, тем не менее подчиняют действия региональных законодателей общефедеральному регулированию, нашли отражение и в научных исследованиях, в которых отмечается, что «введение региональных налогов должно базироваться в первую очередь на общих принципах методологии исчисления и взимания. Бесконтрольное введение новых налогов может привести к установлению непосильного налогового давления для налогоплательщиков, к налоговому произволу на местах, уменьшению предпринимательской активности»1.
Положения ч. 2 ст. 4 Конституции РФ устанавливают верховенство Конституции РФ и федеральных законов на всей территории РФ. Верховенство федерального закона в нижестоящей по отношению к Конституции РФ и федеральным конституционным законам структуре законодательных актов подчиняет правовым требованиям федерального закона содержание нормативных правовых актов субъектов РФ и органов местного самоуправления. Из правового смысла положений ч. 2 ст. 4 Конституции РФ можно сделать вывод, что независимо от того, по какому конституционному предмету ведения принят федеральный закон, он имеет приоритет по отношению к нижестоящим нормативно-правовым актам.
Предметы исключительного ведения РФ согласно положениям ч. 1 ст. 76 Конституции РФ регулируются только федеральными конституционными законами или федеральными законами, имеющими прямое действие и строго устанавливающими содержание всех правовых норм без каких-либо рамочных положений. Субъекты РФ в правовом регулировании предметов исключительного ведения РФ не участвуют, иное означало бы нарушение принципа исключительности ведения РФ этими предметами, а также приводило бы к возникновению рамочной компетенции субъектов РФ в регулировании этих предметов, что недопустимо с позиции норм прямого действия, которые не должны иметь на уровне субъектов РФ каких-либо изменений в постоянстве и строгости действия. Поэтому по предметам исключительного ведения РФ нет необходимости выяснять, какому нормативному правовому акту свойственна преобладающая сила, так как однозначно это федеральный конституционный закон или федеральный закон.1
Положения ст. 4 Конституции РФ, с одной стороны, и нормы ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ — с другой, рассмотренные в их структурной взаимосвязи, согласуются между собой, поскольку устанавливают верховенство федерального закона над законами субъектов РФ, принятыми по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Несмотря на совместное ведение и участие Федерации и ее субъектов в построении указанных в ст. 72 Конституции РФ правовых институтов, верховенство федерального закона, провозглашенное ч. 2 ст. 4 Конституции РФ, означает, что федеральный законодатель при принятии федерального закона по предметам совместного ведения самостоятельно разделяет все пространство правового регулирования каждого из этих предметов на две категории элементов. Такое разделение производится в целях разграничения объемов полномочий между федеральным уровнем законодательной власти и уровнем законодательной власти субъектов РФ в регулировании выделенных категорий элементов.
На основе самостоятельного решения федеральный законодатель в структуре правового института совместного ведения выделяет первую категорию элементов, нормативное содержание которых строго устанавливается принимаемым федеральным законом для их неизменного действия на всей территории РФ. Поскольку первая категория элементов выделяется на основе их фундаментального значения в образовании стабильной структуры всего правового института совместного ведения, закрепление федеральным законом неизменного содержания и единообразного действия этих элементов гарантирует полноценное сохранение сущности правовой и экономической природы установленного предмета совместного ведения Федерации и ее субъектов.1
После определения элементов, неизменность и фиксированность нормативного содержания которых обусловлена их значимостью для сохранения сущности правового института совместного ведения и необходимостью обеспечения единообразного их применения на всей территории РФ и в каждом ее субъекте, в структуре правового института совместного ведения выделяется другая категория элементов, также устанавливаемая федеральным законом. Эта категория элементов по признаку установления федеральным законом не отличается от первой категории.
Отличие проявляется в степени неизменности и фиксированности нормативного содержания второй категории элементов по сравнению с первой. Поскольку помещение определенного правового института в число предметов совместного ведения Федерации и ее субъектов обусловлено не столько его абстрактным общефедеральным значением, сколько повышенной значимостью для каждого конкретного субъекта РФ и высокой степенью влияния нормативного содержания этого правового института на развитие региональных финансов и состояние региональных социально-экономических отношений, вторая категория элементов специально предназначена для участия субъектов РФ в нормативном регулировании предмета совместного ведения.2
В зависимости от того, в каком объеме федеральный законодатель при принятии федерального закона намерен предоставить субъектам РФ самостоятельность в установлении нормативного содержания второй категории элементов, в ее структуре выделяются две подкатегории элементов.
Первая подкатегория элементов составляет те отношения, которые могут регулироваться субъектами РФ, но только в рамках, установленных федеральным законом (примером данного вида правоотношений служит процесс конкретизации ставок региональных налогов, избранные величины которых субъект РФ устанавливает из заданных федеральным законодателем пределов). Этим федеральный законодатель закрепляет определенные границы действий субъектов РФ, выход за пределы которых невозможен. В итоге формируется рамочная компетенция субъектов РФ по вопросам совместного ведения Федерации и ее субъектов.
В отличие от категорий налоговых отношений, находящихся в совместном ведении, регулирование которых федеральный законодатель в связи с их общенациональным значением оставляет за собой, не допуская вмешательства со стороны регионального уровня, регулирование отношений, напрямую влияющих на формирование и динамику развития социально-экономических показателей регионального уровня, передается на уровень субъектов РФ путем введения рамочной компетенции.
Установление на федеральном уровне пределов издания субъектами РФ нормативного материала по предметам совместного ведения позволяет обеспечить региональному уровню необходимый объем свободы, требуемой для гибкого управления общественными процессами, происходящими в границах того или иного субъекта РФ. Одновременно такие пределы препятствуют принятию субъектами РФ неограниченных и своевольных решений, приводящих к нарушению и раздроблению целостности единой системы государственного управления страной и ограничивающих законные права и интересы населения отдельно взятой территории.1
Вторая подкатегория элементов образуется такими отношениями, находящимися в совместном ведении Федерации и ее субъектов, регулирование которых федеральным законодателем полностью передано субъектам РФ (примером является процедура установления субъектами РФ конкретных сроков уплаты, порядка уплаты и льгот по региональным налогам; параметры названных элементов не задаются и не ограничиваются действующим федеральным законодательством, хотя возможность введения на федеральном уровне ограничений в отношении названных элементов региональных налогов не исключается). Это указывает на то, что федеральный уровень не устанавливает какие-либо рамки, ограничивающие свободу субъектов РФ в разработке конкретных нормативных правил, регламентирующих данный вид отношений.
Причиной предоставления субъектам РФ полной самостоятельности и независимости в реализации системы правового регулирования этого вида отношений выступает сугубо региональный характер решаемых проблем, которые влияют исключительно на формирование регионального инвестиционного климата и региональных социально-экономических показателей, не конкурируют с общефедеральными интересами, не препятствуют свободному передвижению товаров (работ, услуг) через границы субъектов РФ и в целом не нарушают единое экономическое пространство федеративного государства.
Конституционным институтом, в регулировании которого, в связи со статусом предмета совместного ведения, участвуют Федерация и ее субъекты, являются общие принципы налогообложения и сборов в РФ. Нормативные положения федерального законодательства на постоянной основе разграничивают между бюджетами собственные налоговые доходы (происходит формирование многоуровневой налоговой системы) и закрепляют объемы полномочий законодательных (представительных) органов власти всех уровней в реализации экономических инструментов воздействия на потенциально возможную величину налоговых поступлений.1
В целях соблюдения принципа соответствия федеральному законодательству законы субъектов РФ, принятые по предмету общих принципов налогообложения и сборов и в преобладающем числе случаев регулирующие введение региональных налогов и сборов, во-первых, дословно воспроизводят содержание строго определенных, влияющих на полноценное существование самого налога или сбора, элементов регионального налога или сбора. Во-вторых, конкретизируют в рамках, установленных федеральным законом, содержание другой группы элементов региональных налогов и сборов. В-третьих, самостоятельно или согласно правовым нормам федерального закона разрабатывают в системе региональных налогов и сборов содержание иных элементов, не входящих в перечень обязательных к установлению элементов налога или сбора.
Верховенство федерального закона над нормативными правовыми актами субъектов РФ в решении вопроса о правовом содержании института общих принципов налогообложения и сборов предопределяет строгое выполнение общефедеральных процедур, установленных федеральным законом, на всей территории Российской Федерации и в каждом ее субъекте. Свидетельством этому является закрепленный в ст. 5 НК РФ общефедеральный императивный порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, который, безусловно, распространяется и на законодательные акты субъектов РФ о налогах и сборах.1 продолжение
--PAGE_BREAK--
Введение на территории субъектов РФ новых региональных налогов и сборов из перечня, установленного федеральным законом, возможно только с 1 января нового календарного года, что гарантирует стабильность состава региональной системы налогов и сборов в течение отдельно взятого финансового года и обеспечивает налогоплательщикам возможность планировать условия ведения предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности в соответствии с прогнозируемыми изменениями в системе налогообложения на региональном уровне.
1.2 Объем налоговых прав муниципальных образований в федеративном государстве
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г. № 5-П не затрагивалась правовая проблема самостоятельного установления органами местного самоуправления местных налогов и сборов, поскольку предметом рассмотрения в данном деле были конкретные статьи Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», определяющие полномочия органов законодательной (представительной) власти субъектов РФ в строительстве общих принципов налогообложения и сборов и в установлении дополнительных к федеральному перечню региональных налогов и сборов.1
Тем не менее перед Конституционным Судом РФ в скором времени после принятия Постановления от 21 марта 1997 г. № 5-П была поставлена задача окончательного решения вопроса о разграничении полномочий по установлению и введению местных налогов — какой уровень власти наделен правом формирования системы местных налогов и сборов и каковы объемы полномочий органов местного самоуправления в установлении местных налогов и сборов.
Согласно положениям ч. 1 ст. 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы. Правовые нормы п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следуют положениям Конституции РФ и определяют, что местные налоги и сборы устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно, а к вопросам местного значения относятся местные финансы, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета и установление местных налогов и сборов. В ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2(с 1 января 2009 г. этот Закон полностью заменил аналогичный Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ), устанавливающей основные термины и понятия, не представлено какое-либо специальное понятие местных налогов и сборов, как это сделано в ст. 1 Федерального закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ. Видимо, отсутствие понятия местных налогов и сборов в названном Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ обусловлено задачей по искоренению дублирующих терминов и понятий, относящихся к одному и тому же явлению или процессу, но разбросанных по разным нормативным правовым актам, из-за чего в ряде случаев возникают разные, порой достаточно противоречивые толкования смысла того или иного термина или понятия.1
В связи с унификацией терминологического ряда и понятийного аппарата основополагающее понятие местных налогов и сборов должно находиться в структуре нормативного правового акта, непосредственно регулирующего налоговые отношения, а именно в НК РФ. Объединение всех институтов, терминов и понятий налогового права в едином нормативном документе позволяет исключить их двойственность и неопределенность. С 1 января 2005 г. вступила в силу ст. 12 НК РФ, согласно п. 4 которой местными признаются налоги, установленные ст. 15 и соответствующими главами части второй НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.2
Поскольку Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закладывал основы правового регулирования многофункциональной деятельности местного самоуправления в России и охватывал все стороны развития органов местного самоуправления без детальной конкретизации содержания каждой выполняемой ими функции, в целях регламентации методов выполнения конкретной функции органов местного самоуправления, а именно функции управления муниципальными финансами, был принят Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»
Для раскрытия и дальнейшего развития указанного в ч. 1 ст. 132 Конституции РФ и ст. ст. 1 и 6 Федерального закона от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правового понятия установления местных налогов и сборов положения конкретизирующего финансовую сторону деятельности местного самоуправления Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» в ст. 8 уточняют, что полномочия органов местного самоуправления по формированию местных бюджетов заключаются в том числе в установлении местных налогов и сборов и предоставлении льгот по их уплате в соответствии с положениями федеральных законов. На то, что органы местного самоуправления при установлении местных налогов должны соблюдать требования федерального законодательства, указывается и в п. 6 ст. 12 НК РФ, в соответствии с которым не могут устанавливаться местные налоги, не предусмотренные НК РФ.1
При рассмотрении ч. 1 ст. 132 Конституции РФ и ст. ст. 1 и 6 Федерального закона от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обращает на себя внимание положение, согласно которому органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы, в то время как ст. 8 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», действовавшие до 1 января 2005 г. ст. ст. 18 и 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и вступившая в силу с указанной даты ст. 12 НК РФ ограничивают самостоятельность органов местного самоуправления в установлении местных налогов и сборов, подчиняя их деятельность в этом направлении требованиям федерального законодательства. Следует сказать, что дальнейшее развитие налогового и бюджетного законодательства, выразившееся в принятии Налогового кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ, показало оправданность и верность подхода к ограничению рамками федерального закона самостоятельности и субъектов РФ, и органов местного самоуправления в установлении, соответственно, региональных и местных налогов и сборов.
Поскольку смысл встречаемого в ст. ст. 1 и 6 Федерального закона от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выражения о том, что органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы, не обладает высокой степенью конкретности и понятен только отчасти, требуется ответить на следующие вопросы: что означает на уровне органов местного самоуправления понятие «установление налога», существуют ли различия в смысловом содержании этого понятия при его использовании на федеральном и территориальном уровнях власти, насколько масштабными являются полномочия органов местного самоуправления по установлению местных налогов и сборов и в чем проявляется самостоятельность органов местного самоуправления в установлении местных налогов и сборов?
Для получения правильных и обоснованных ответов на вопросы об объемах компетенции органов местного самоуправления по установлению местных налогов и сборов необходимо иметь в виду, что предусмотренное ст. 12 Конституции РФ выведение органов местного самоуправления из системы органов государственной власти не говорит о том, что органы местного самоуправления выпали из федеративного устройства государства и что на них перестает распространяться требование о сохранении единого экономического пространства на всей территории России. При этом в научных работах, в которых рассматриваются дискуссионные моменты реализации процедур по разграничению налоговых полномочий между федеральным уровнем и территориальными органами власти, высказывается концептуальная идея, что «региональные и местные налоги составляют неотъемлемую часть единой общегосударственной налоговой системы и должны органично вписываться в нее. Отсюда возникает проблема согласования компетенции в налоготворчестве между местной и центральной властью»1.
Проблема, связанная с выявлением и окончательным закреплением конституционно определяемых полномочий органов местного самоуправления по установлению местных налогов и сборов, была рассмотрена Конституционным Судом РФ, в который обратились два районных суда общей юрисдикции с запросами о проверке конституционности ст. 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», устанавливающей на федеральном уровне закрытый перечень местных налогов и сборов. Заявители полагали, что положения этой статьи Закона противоречат нормам ч. 1 ст. 132 Конституции РФ, поскольку, закрепив исчерпывающий перечень местных налогов и сборов, они необоснованно ограничили право органов местного самоуправления самостоятельно устанавливать местные налоги и сборы.
В Определении от 5 февраля 1998 г. № 22-О2Конституционный Суд РФ, унифицируя подходы к разграничению полномочий между федеральным центром и административно-территориальными образованиями федеративного государства по формированию единой налоговой системы, отметил, что правовая позиция, разъясняющая в его Постановлении от 21 марта 1997 г. № 5-П пределы компетенции субъектов РФ по установлению региональных налогов и сборов, обладает универсальным характером, в связи с чем полностью применима и к правоотношениям по установлению местных налогов и сборов органами местного самоуправления.
В Определении от 5 февраля 1998 г. № 22-О Конституционный Суд РФ указал, что органы местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные местные налоги и сборы, не предусмотренные федеральным законом (в частности, ст. 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и ст. 15 НК РФ). Поскольку общие принципы налогообложения и сборов согласно ст. 75 Конституции РФ закрепляются федеральным законом, установление исчерпывающего перечня местных налогов и сборов положениями ст. 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (в настоящее время — ст. 15 НК РФ), т.е. федеральным законом, согласуется с имеющей универсальный характер правовой позицией Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г. № 5-П и не противоречит Конституции РФ. Из этого следует, что рамки компетенции представительных органов местного самоуправления в области налогообложения ограничены такими действиями, как выбор из установленного на федеральном уровне перечня местных налогов и сборов конкретного налога или сбора, разработка и конкретизация содержания строго определенных элементов избранного местного налога или сбора, а также осуществление процесса по принятию соответствующего решения (нормативного правового акта) о введении этого местного налога или сбора в действие на территории своей юрисдикции1.
К рассуждениям о компетенции местных органов власти в налоговой сфере хотелось бы добавить, что современная Конституция РФ создавалась в то время (1993 г.), когда страна еще не знала, что такое подлинная демократия. Россия действительно стремилась стать свободной сама и наделить свободой органы местного самоуправления, предполагая их полную ответственность за свои действия. Поэтому потенциально Конституция РФ могла не предусмотреть некоторые нюансы, да и не должна была этого делать, так как Основной Закон устанавливает общие принципы, содержание которых далее детализируется в федеральных конституционных законах и федеральных законах.
При этом необходимо учитывать, что на почве существовавшей в середине 90-х гг. прошлого века натурализации хозяйственных связей и медленного увеличения расчетов реальными денежными средствами продолжительное время оставалась в силе пагубная тенденция к проявлению экономического сепаратизма территорий в виде стремления устанавливать по собственному усмотрению новые налоги, не предусмотренные федеральным законодательством. продолжение
--PAGE_BREAK--
Кроме того, как показала практика, не существовало единого мнения, что необходимо понимать под общими принципами налогообложения. Но надо было выбирать что-то одно. И федеральный законодатель, согласно ст. ст. 1 и 12 НК РФ, выбрал определение общих принципов налогообложения, включающее установление закрытого перечня налогов и сборов, входящих в налоговую систему РФ. Поскольку процесс унификации налоговой политики затрагивает всю территорию России, исчерпывающий перечень налогов устанавливается в отношении не только региональных, но и местных налогов, что и было сделано в ст. ст. 20 и 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», а затем в ст. ст. 14 и 15 НК РФ. В связи с этим можно утверждать, что Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» в части, касающейся местных налогов, находится в логическом соответствии с порядком разграничения между федеральным и территориальными уровнями власти полномочий по установлению новых налогов, обоснованно запрещая органам местного самоуправления устанавливать (точнее, вводить) местные налоги, не предусмотренные федеральным законом.
Правомерность и обоснованность ограничения полномочий органов местного самоуправления в налоговой сфере стандартами общефедерального регулирования, позволяющими обеспечить унификацию и предсказуемость действий и подходов муниципальных образований при введении налогов, подтверждается позицией ученых, согласно которой «ни в одной стране мира местное обложение не является полностью автономным и находится под определяющим воздействием центра, противодействующего автаркии, устраняющего искусственные барьеры и способствующего формированию единого рынка… Ведь в любом случае единое экономическое пространство требует и общего налогового режима»1.
Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на то, что после кончательного разрешения Конституционным Судом РФ в Определении от 5 февраля 1998 г. № 22-О проблемы, касающейся рамочной, ограниченной нормами федерального законодательства компетенции органов местного самоуправления в сфере установления и введения местных налогов и сборов, в научной литературе в 2000 г. без ссылок или какого-либо иного упоминания действующих актов высших судов по-прежнему высказывалось суждение, что, установив на федеральном уровне закрытый перечень местных налогов и сборов, не подлежащий расширению органами местного самоуправления, федеральный законодатель превысил свои конституционные полномочия, поскольку «в сфере налогообложения к вопросам, по которым могут быть приняты федеральные законы, имеющие прямое действие на территории Российской Федерации, относятся только федеральные налоги и сборы… Таким образом, органы местного самоуправления имеют право самостоятельно устанавливать местные налоги и сборы»2.
Создается впечатление, что автор этого утверждения либо осознанно не соглашается с необходимостью и важностью формирования в системе налогообложения общефедеральных принципов налогового регулирования, которые ограничивают четко определенными пределами субъективное усмотрение нижестоящих органов власти при введении новых налогов, обеспечивают согласованность и соподчиненность властных структур в ходе проведения единой налоговой политики и позволяют унифицировать все виды налоговых изъятий, что многократно способствует возникновению стабильных и предсказуемых условий для ведения предпринимательской деятельности и укрепляет экономическую основу единого и целостного федеративного государства, либо просто находится в неведении о выявленном конституционно-правовом смысле, который приобретает понятие «установление налогов» при установлении местных налогов и сборов органами местного самоуправления на территории своей юрисдикции.
Подводя итог приведенным рассуждениям, необходимо подчеркнуть, что разграничение налоговых доходов между бюджетами всех уровней бюджетной системы производится на федеральном уровне Налоговым кодексом, которым устанавливается многоуровневая налоговая система. В образованной налоговой системе налог по уровню в ней соответствует уровню в бюджетной системе его бюджета-получателя.
Поскольку в условиях такой формы государственного устройства, как федерация, одним из наиболее важных принципов является создание и укрепление на федеральном уровне единообразных и унифицированных механизмов управления социально-экономическими отношениями, складывающимися на региональном и местном уровне, что осуществимо путем проведения единой государственной налогово-бюджетной (финансовой) политики, разграничение налоговых доходов между бюджетами всех уровней бюджетной системы именно федеральным законом экономически обоснованно, так как, не допуская искажения единого экономического пространства на уровне территорий, способствует консолидации их финансового потенциала в пользу общефедеральных интересов.
Образующие единообразную структурную основу государственных и муниципальных финансов принципы построения, функционирования и развития налоговой и бюджетной систем, безусловно, имеют федеральную значимость и подлежат регулированию только федеральным законом, который, в свою очередь, обязывает нижестоящие уровни власти принимать соответствующие его требованиям законы и иные нормативные правовые акты о бюджете и налогах.
В основе нарушения единого экономического пространства федеративного государства лежит стремление, обусловленное, как правило, не угасшими сепаратистскими настроениями отдельно взятой территории выйти из централизованной иерархической налогово-бюджетной системы для реализации самостоятельной, не подчиненной единым экономико-правовым принципам, финансовой политики. Между тем выход территории из единой централизованной налогово-бюджетной системы федеративного государства приводит к дестабилизации региональных и муниципальных финансов и нарушению социальной защищенности населения, что негативно сказывается прежде всего на развитии самой территории.1
Налогово-бюджетный сепаратизм отдельной территории независимо от степени его проявления ставит под угрозу национальную безопасность всего государства, поскольку разрывает централизованные финансовые потоки, являющиеся нитями, связующими и скрепляющими административно-территориальные образования в единое государство с единой финансовой системой. Поэтому сохранение единого, целостного и неразрывного экономического пространства на всей территории страны с централизованной налогово-бюджетной системой напрямую влияет на сохранение единого и неразрывного федеративного государства.
1.3 Характерные отличия процессов по установлению и введению региональных и местных налогов
Процессы по установлению и введению налогов, отражающие первичную фиксацию налога в налоговой системе и последующее его применение в сфере налогообложения, относятся к разным уровням власти, каждый из которых наделен определенным объемом полномочий по реализации общих принципов налогообложения и сборов в РФ. Основополагающая роль в разработке и внедрении национальных форм и методов налогообложения отводится федеральному уровню, на который в соответствии с Конституцией РФ возлагается ответственность за проведение единой налоговой политики, направленной на формирование и сохранение единого, лишенного искусственных барьеров экономического пространства для движения капиталов, товаров и рабочей силы. Исходя из этого построение налоговой системы с раскрытием конструктивных особенностей составляющих ее налогов осуществляется федеральным законодателем.1
Вместе с тем федеративное устройство государства предполагает необходимость разграничения полномочий между федеральным центром и нижестоящими уровнями власти с целью создания условий по предоставлению административно-территориальным образованиям определенной самостоятельности в решении вопросов регионального или местного значения. Поэтому федеральный законодатель в ходе формирования базовых принципов и подходов, образующих общефедеральные стандарты налогового регулирования, наделяет региональные и местные органы власти определенной свободой усмотрения по введению и конкретизации отдельных элементов региональных и местных налогов, одновременно ограничивая ее четкими пределами, объективно необходимыми для обеспечения единообразия и предсказуемости деятельности по налогообложению на всей территории государства. В связи с этим наиболее ярко особенности разграничения налоговых полномочий между федеральным уровнем и административно-территориальными властными структурами проявляются при первоначальном установлении различных видов региональных и местных налогов в составе налоговой системы и при последующем введении их в действие на основе соответственно законов субъектов РФ и нормативно-правовых решений муниципальных образований.
Преобладающую часть региональных и местных налогов занимают налоги, взимаемые с имущества. Имущественные налоги определенно не включаются в систему федеральных налогов, поскольку объем налоговых доходов, мобилизуемый в процессе налогообложения объектов имущества, значительно проигрывает по сравнению с налоговыми поступлениями от обложения выручки, дохода (прибыли) или операций по реализации. Поэтому на основании поставленных перед разными уровнями власти задач и с учетом объема необходимых для их выполнения финансовых ресурсов налоги на доходы (налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц) и реализацию (НДС, акцизы) входят в систему федеральных налогов, аккумулирующих собственные налоговые доходы федерального бюджета. Налоги же, взимаемые с имущества, располагаются на региональном и местном уровнях налоговой системы и вследствие такой диспозиции являются основными собственными налоговыми доходами региональных и местных бюджетов.1
По вопросу, к каким налогам — региональным или местным — следует отнести консолидирующий ряд имущественных налогов налог на недвижимость, идут дискуссии. Например, позиция В.Г. Панскова, предлагающего в целях усиления финансовой основы местного самоуправления все имущественные налоги передать на местный уровень, заключается в том, что «после замены земельного налога и налога на имущество физических лиц налогом на недвижимость его необходимо сделать местным налогом»2. Л.И. Пронина солидарна с В.Г. Пансковым относительно перевода всех имущественных налогов в систему местных налогов, считая, что «налог на имущество организаций, как и все имущественные налоги, необходимо отнести к числу местных налогов»1. Из этого Л.И. Пронина делает вывод, что налог на недвижимость также должен быть местным: "… необходимо укрепление доходной части местных бюджетов путем закрепления за ними собственных налоговых доходов, в частности, за счет… введения… налога на недвижимость в Налоговый кодекс Российской Федерации" необходимо внести новую главу «Налог на недвижимость», т.е. придать ей статус местного налога"2. С утверждениями В.Г. Панскова и Л.И. Прониной о необходимости придания налогу на недвижимость статуса местного согласна и Т.В. Грицюк, по мнению которой «введение этого налога будет наиболее эффективным на местном уровне»3.
Однако данная позиция исследователей относительно перевода всех имущественных налогов на местный уровень подрывает основу региональных финансов. Если, например, все доходы от взимания имущественных налогов будут переданы местному уровню, то тогда остается неясным, какие же в этом случае налоги останутся за региональным уровнем, если учесть, что в действующей налоговой системе региональные и местные налоги практически полностью состоят из имущественных налогов. Одного налога на игорный бизнес как источника собственных налоговых доходов вряд ли будет достаточно для того, чтобы обеспечить финансовую самостоятельность субъектов РФ и мобилизовать необходимый для выполнения социальных гарантий уровень бюджетных ресурсов. Это приводит к выводу о том, что установление всех имущественных налогов в системе местных налогов создаст условия для существенного увеличения дефицита региональных бюджетов и будет способствовать повышению степени их зависимости от финансовой помощи со стороны федеральных властей. Между тем такое неустойчивое положение региональных бюджетов не отвечает основным задачам общефедеральной экономической политики по формированию и закреплению за каждым бюджетом бюджетной системы стабильной и достаточной финансовой базы, позволяющей каждому уровню власти находиться в определенной независимости от бюджетов иных уровней бюджетной системы и самостоятельно, исходя из собственных доходных поступлений, планировать необходимый для непрерывного развития своей территории объем бюджетных расходов. Поэтому в целях недопущения финансовой несостоятельности бюджетов и последовательного укрепления их доходной части имущественные налоги, выступая основными собственными налоговыми доходами территориальных бюджетов, не должны быть полностью сосредоточены на местном уроне, а подлежат оптимальному распределению между региональными и местными бюджетами.1 продолжение
--PAGE_BREAK--
Поскольку основные проблемы в сфере налогообложения связаны с принципами разграничения полномочий по установлению и введению налогов в условиях федеративного государства, обратимся к смысловому содержанию понятий «установление налога» и «введение налога» с акцентом на региональный и местный уровень налогообложения. Именно на региональном и местном уровне, как показывает практика, концентрируются наиболее конфликтные точки взаимодействия центральной власти и административно-территориальных образований по вопросам степени участия в разработке общих принципов налогообложения и сборов, формировании исчерпывающего состава национальной налоговой системы, расширении или сужении перечня установленных налогов и реализации полномочий по введению налогов в действие, исходя из общефедеральных стандартов налогового регулирования.
Термин «установление налога», по нашему мнению, означает принятие федерального закона о налоге, которым данный налог устанавливается в перечне налогов соответствующего уровня налоговой системы с одновременным обязательным раскрытием в этом законе экономико-правового содержания всех существенных (императивных) элементов устанавливаемого налога. Нормативно-правовым актом, устанавливающим и фиксирующим правовые модели налогов всех уровней налоговой системы, является акт федерального значения — НК РФ. Иными актами налоги устанавливаться не могут, поскольку, согласно ч. 3 ст. 75 Конституции РФ и правовым позициям Конституционного Суда РФ, право на установление налогов принадлежит исключительно федеральному законодателю. Таким образом, установление налога (независимо — федерального, регионального или местного) производится путем принятия федерального закона и заключается не только в указании названия этого налога в перечне налогов, составляющих налоговую систему государства, но и в закреплении и детальном раскрытии его структурной модели с четким определением содержания каждого существенного (императивного) элемента. В процессе установления налогов происходит разграничение налогов по уровням налоговой системы с закреплением за каждым уровнем власти определенных объемов компетенции в построении и конкретизации параметров налоговых моделей.1
Термин «введение налога» означает выбор органом законодательной (представительной) власти субъекта РФ или представительным органом муниципального образования из установленного федеральным законодателем закрытого перечня налогов и сборов конкретного налога, совпадающего по уровню в налоговой системе с уровнем этого органа в трехуровневом делении органов власти в федеративном государстве, и принятие соответствующего закона или решения (согласно уровню налога) о введении этого налога в действие на территории юрисдикции этого органа власти.
Справедливо разделяя установление и введение налога на два разных процесса, некоторые специалисты тем не менее неправомерно переносят характеристики, свойственные процессу установления налога, на процесс введения налога, чем не столько преуменьшают основополагающее значение процесса по установлению налога, формирующего многоуровневую налоговую систему и разветвленную структуру каждого налога, сколько искажают реальный смысл и существо этого процесса, отдавая предпочтение следствию и забывая о главенствующей роли причины.
Позиция этих исследователей состоит в том, что «установление налога и сбора — это первичное нормотворческое действие… все налоги и сборы, которые предусмотрены ст. ст. 13, 14 и 15 Налогового кодекса, считаются установленными»1. Другими словами, исследователи полагают, что для установления налога достаточно определить его название в указанных статьях НК РФ. В этом, с их точки зрения, заключается смысл процесса установления налога, и, зафиксировав название налога в соответствующем перечне налогов, такой процесс установления налога считается завершенным. Что касается построения самой структурной модели налога с разработкой содержания ее существенных элементов, определяющих правовую основу и экономические особенности механизма исчисления и уплаты налога, то эти процессуальные мероприятия специалистами отводятся не стадии установления налога, а стадии его введения в действие, поскольку именно «при введении налога должны быть определены существенные элементы налоговых обязательств»2.
Выделив основной смысл из приведенных высказываний относительно существа процессов по установлению и введению налогов, следует сделать вывод, что, по мнению некоторых специалистов, установление налога сводится лишь к указанию его названия в перечне налогов, составляющих налоговую систему. Такой вывод прямо следует из высказывания, что все налоги, перечисленные в ст. ст. 13, 14 и 15 НК РФ, считаются установленными.
Учитывая, что установление налогов как составная часть общих принципов налогообложения и сборов в РФ находится в исключительном ведении федерального законодателя, налог устанавливается в налоговой системе принятием федерального закона, в котором определяется и раскрывается полноценная структура налоговой модели. В связи с этим одно лишь указание названия налога в ст. ст. 13, 14 и 15 НК РФ не является достаточным аргументом для признания налога законно установленным. Налог правомерно и обоснованно может рассматриваться как установленный только в том случае, когда помимо обозначения его названия в перечне налогов, входящих в состав налоговой системы, федеральным законом будет принята соответствующая глава НК РФ, определяющая поэлементную структуру его налоговой модели и конкретизирующая содержание всех его существенных (императивных) элементов.
В связи с этим следует подчеркнуть, что не при введении налога, а именно при его установлении определяются все существенные элементы налогообложения. В истинном понимании, нашедшем отражение в решениях Конституционного Суда РФ, в которых рассматривались налоговые полномочия субъектов РФ и муниципальных образований, процесс введения налогов заключается не в формировании и раскрытии существенных элементов налогов, а в избрании из установленного федеральным законом исчерпывающего перечня налогов определенного налога в целях введения его в действие и взимания на соответствующей территории.
При введении налога уточняется и конкретизируется содержание достаточно узкого числа элементов налога, сформированных на федеральном уровне таким образом, чтобы учитывать степень необходимой свободы и пределы субъективного усмотрения территориальных органов власти по изменению параметров этих элементов в соответствии с колебаниями потребностей в финансовых ресурсах и динамикой развития социально-экономических отношений. Однако все элементы, в том числе те, право на конкретизацию основных параметров которых предоставлено территориальным органам власти при введении региональных и местных налогов, закрепляются в налоговой модели непосредственно в процессе установления налога федеральным законом.
При введении налога элементы налога не устанавливаются, поскольку введение налога предполагает выбор уже сформированной и работоспособной налоговой модели, элементы которой четко определены и обладают всеми необходимыми характеристиками для полноценного функционирования. Достаточно узкий круг элементов, подлежащих уточнению при введении налога, не приводит к утрате налоговой моделью признаков работоспособности, поскольку на федеральным уровне при установлении налога не только фиксируются пределы, в которых должно находиться конкретное значение параметра императивного переменного элемента (уточняемого решением соответствующего органа власти), но и предусматривается действие максимального значения параметра данного элемента налога (при отсутствии решения соответствующего органа власти о его уточнении).
1.4 Разграничение и межбюджетное распределение доходов от федеральных, региональных и местных налогов
В настоящее время в России проводится налоговая реформа, нацеленная на:
— исправление в действующих механизмах налогов недостатков, занижающих потенциально возможный уровень налоговых доходов;
— внедрение новых методов налогообложения, соответствующих современному развитию социально-экономических отношений;
— укрепление баланса между казначейской (фискальной) и обременительной (регулирующей) налоговыми функциями, отражающими публичные и частные экономические интересы;
— обоснованное разграничение на постоянной основе налоговых доходов между бюджетами всех уровней бюджетной системы в соответствии с объемами поставленных перед ними расходных задач.
Согласно конституционному административно-территориальному делению Российской Федерации, бюджетная система и соответствующая ей по структуре система налогов и сборов разделяется на три вертикально интегрированных уровня.
Первый уровень бюджетной системы и соответствующий ему уровень системы налогов и сборов — это федеральный бюджет и система федеральных налогов и сборов (федеральный уровень). Учитывая объем и сложность выполняемых федеральными органами государственной власти функций и задач, статусом федеральных налогов обладают наиболее доходные налоги, такие, например, как НДС и налог на прибыль предприятий.1
Второй уровень бюджетной системы — это уровень бюджетов субъектов РФ (региональный уровень). Собственной финансовой основой бюджетов субъектов РФ являются региональные налоги и сборы, механизмы исчисления которых имеют более тесную территориальную привязку по сравнению с федеральными налогами, относящимися к уровню Федерации в целом. В число наиболее ярких представителей региональных налогов входят налог на имущество организаций и транспортный налог. В системе региональных налогов предполагается также установить новый для современной России налог на недвижимость, объединяющий налог на имущество организаций, земельный налог и налог на имущество физических лиц.
Что касается вопроса, на каком уровне налоговой системы должен находиться отдельно взятый налог, ответ на него зависит от характерных особенностей объекта рассматриваемого налога. Объекты федеральных налогов обладают свойством растяжимости по всей территории РФ, в связи с чем проблема установления принадлежности дохода от взимания налога с таким объектом какому-то конкретному субъекту РФ является, как правило, трудноразрешимой. В отличие от федеральных, у региональных налогов объекты представлены в преобладающем числе материальным (движимым или недвижимым) имуществом, имеющим на основе государственной регистрации или физического расположения четкую территориальную принадлежность. По этой причине налоги, объектам которых свойственны материально-вещественные характеристики, четко идентифицируют свою принадлежность территории конкретного субъекта РФ и поэтому устанавливаются в системе региональных налогов. Другим отличием региональных налогов от федеральных является то, что доходность региональных налогов из-за ограниченности совокупного размера их налоговой базы уступает потенциалу доходности федеральных налогов и сборов.1
Третий уровень, при этом самый многочисленный в горизонтальном разрезе, — это уровень местных бюджетов (местный уровень). Произошедшие изменения в административно-территориальном делении страны повлияли на состояние современного бюджетного процесса в РФ, особенностью которого является то, что «после принятия Конституции РФ в 1993 г., установившей местное самоуправление, правовой формой бюджета стал не только закон, но и правовой акт представительного органа местного самоуправления. Поэтому более точным будет утверждение, что бюджетный процесс обслуживает формирование и исполнение не только закона о бюджете (федерального и субъектов РФ), но и ежегодных правовых актов о бюджетах органов местного самоуправления»2. Вместе с тем при более детальном рассмотрении содержания приведенной цитаты следует отметить, что в ней по неизвестной причине не упомянута еще одна важная (промежуточная) стадия бюджетного процесса — после формирования и до исполнения бюджета происходит его рассмотрение и утверждение в соответствующем органе законодательной (представительной) власти (раздел VII БК РФ «Рассмотрение и утверждение бюджетов»). продолжение
--PAGE_BREAK--
Органы местного самоуправления формируют свои бюджеты в процессе взимания местных налогов и сборов. Представителем местных налогов и отчетливым индикатором современных финансовых проблем местного самоуправления является налог на имущество физических лиц, объем доходных поступлений от которого из-за применения в его механизме неэффективных методов налогообложения не покрывает величину расходов, направляемых на организацию процесса взимания этого налога. Собственные налоговые доходы, образуемые при взимании местных налогов и сборов, составляют в местных бюджетах крайне незначительную долю и не позволяют только за счет них полностью финансировать деятельность местного самоуправления в РФ.
Правительство РФ, анализируя финансовое состояние территориальных бюджетов, в своих оценках указывает, что собственные налоги покрывают менее 15% расходных потребностей региональных и местных бюджетов; перечень и налогооблагаемая база региональных и местных налогов заведомо недостаточны для финансирования расходов регионального и местного характера, при этом полномочия по регулированию данных налогов на региональном и местном уровне весьма ограниченны 1.
В связи с этим преобладающая часть доходов в местных бюджетах формируется за счет закрепленных за ними на постоянной основе налоговых доходов бюджетов иных уровней бюджетной системы, регулирующих налоговых доходов, передаваемых местным бюджетам из вышестоящих бюджетов на кратковременной основе, а также за счет направляемой местным бюджетам финансовой помощи бюджетами вышестоящих уровней бюджетной системы. Результаты исследований, проводимых в области межбюджетных отношений, показывают, что «более 80% налоговых доходов этих бюджетов (региональных и местных) формируется за счет отчислений от федеральных налогов»1.
Согласно ст. ст. 56, 61.1 и 61.2 БК РФ, с 1 января 2005 г. собственные налоговые доходы федерального бюджета на постоянной основе закреплены за бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами в следующих пропорциях:
— налог на доходы физических лиц: 70% — в региональный бюджет, 30% — в местный бюджет;
— единый налог при применении упрощенной системы налогообложения: 90% — в региональный бюджет, 10% — в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
— единый сельскохозяйственный налог: 30% — в региональный бюджет, 60% — в местный бюджет, 10% — в государственных внебюджетных фондов;
— единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: 90% — в местный бюджет, 10% — в бюджеты государственных внебюджетных фондов 2.
В связи с тем, что пропорции распределения доходов от налога на прибыль организаций между бюджетами разных уровней бюджетной системы до последнего времени менялись ежегодно, данный налог следует рассматривать как формирующий регулирующие налоговые доходы в территориальных бюджетах. Это следует из того, что с 1 января 2002 г. межбюджетное распределение налога на прибыль производилось по налоговым ставкам 7,5% / 14,5% / 2%, с 1 января 2003 г. — 6% (-1,5%) / 16% (+1,5%) / 2%, с 1 января 2004 г. — 5% (-1%) / 17% (+1%) / 2%, а с 1 января 2005 г. — 6,5% (+1,5%) / 17,5 % (+0,5%) / 0 с января 2009 года 17%/2%.
Полноценным источником образования в местных бюджетах регулирующих налоговых доходов, т.е. доходов, которые могут быть установлены для зачисления в местные бюджеты в течение одного финансового года или иного ограниченного по срокам временного периода, с 1 января 2006 г. признается единственно налог на доходы физических лиц. Вместе с тем обновленный механизм межбюджетного распределения поступлений от налога на доходы физических лиц предусматривает возможность формирования этим налогом в местных бюджетах и закрепленных налоговых доходов. Образование в местных бюджетах того или иного вида налоговых доходов от взимания названного налога зависит от избранного субъектом РФ установочного подхода к реализации принципов межбюджетного регулирования.
Согласно п. 1 ст. 58 БК РФ с 1 января 2006 г. законом субъекта РФ, действие которого не ограничено конкретным периодом времени, могут устанавливаться единые пропорции последующего перераспределения в пользу местных бюджетов поступающей в доход консолидированного бюджета субъекта РФ суммы налога на доходы физических лиц. Поскольку в данном случае нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц в местные бюджеты фиксируются законом субъекта РФ на постоянной и неизменной основе, это позволяет рассматривать поступления от данного налога в местные бюджеты в качестве закрепленных налоговых доходов.
Кроме того, в части первой п. 2 ст. 58 БК РФ с 1 января 2006 г. предусмотрено правило, в соответствии с которым законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на очередной финансовый год допускается введение дополнительных нормативов отчислений в местные бюджеты от общего объема поступлений налога на доходы физических лиц, зачисляемого в консолидированный бюджет субъекта РФ. Учитывая то, что действие закона субъекта РФ о бюджете субъекта РФ, которым устанавливаются пропорции межбюджетного распределения налога на доходы физических лиц, рассчитано на один финансовый год и, следовательно, является кратковременным, поступающая в местные бюджеты часть доходов от указанного налога обладает всеми признаками регулирующих налоговых доходов.1
При этом важно отметить, что п. 3 ст. 58 БК РФ обязывает субъектов РФ установить либо на постоянной основе только единые нормативы, либо на очередной финансовый год только дополнительные нормативы, либо одновременно и единые, и дополнительные нормативы, но так, чтобы в местные бюджеты в течение каждого финансового года в рамках межбюджетного регулирования непрерывно распределялось в целом не менее 10% зачисляемого в консолидированный бюджет субъекта РФ объема поступлений от налога на доходы физических лиц. Такой механизм реализации данной обязанности позволяет сделать вывод о том, что избранная субъектом РФ на основе собственного усмотрения комбинация методов межбюджетного перераспределения поступлений от налога на доходы физических лиц с учетом обязательного минимума отчислений в местные бюджеты в размере 10% может привести к образованию в местных бюджетах только закрепленных налоговых доходов, если орган законодательной (представительной) власти субъекта РФ примет решение установить единые нормативы отчислений на постоянной основе, или только регулирующих налоговых доходов в случае реализации субъектом РФ планов по перераспределению поступлений от налога на доходы физических лиц в рамках ежегодного межбюджетного регулирования, или смешанного вида доходов, состоящих одновременно из закрепленных и регулирующих налоговых доходов при установлении субъектом РФ комбинированного норматива, одна часть которого зафиксирована на постоянной основе (единый норматив), а другая — вводится на базе ежегодного пересмотра (дополнительный норматив).
Что касается самих региональных налогов, то с 1 января 2006 г. они утратили возможность формировать в местных бюджетах регулирующие налоговые доходы. С этого момента субъекты РФ были лишены права передавать на кратковременной основе в местные бюджеты часть собственных налоговых доходов, образованных при взимании региональных налогов. Такая трансформация межбюджетных отношений произошла в связи с введением п. 1 ст. 58 БК РФ новых правил распределения субъектами РФ собственных налоговых доходов между бюджетами иных уровней бюджетной системы.1
Согласно новым правилам, при принятии субъектами РФ соответствующих решений о межбюджетном распределении собственных налоговых доходов от региональных налогов нормативы, по которым эти доходы подлежат зачислению в местные бюджеты, должны устанавливаться на постоянной (долговременной) основе в едином размере для всех муниципальных образований, находящихся на их территориях. Такой вмененный субъектам РФ порядок межбюджетного распределения поступлений от региональных налогов приводит к формированию в местных бюджетах закрепленных налоговых доходов.
В настоящее время финансовая незащищенность органов местного самоуправления, выражающаяся в их недостаточной налоговой обеспеченности, приводит к возникновению в масштабах всей территории России многочисленных признаков различной степени парализации деятельности местных советов и выполняемых ими функций. Результатом дальнейшего усугубления финансовых проблем местных бюджетов в конечном счете станет полное прекращение на отдельно взятой территории деятельности органов местного самоуправления, поскольку из-за жесточайшего бюджетного дефицита эти органы будут лишены возможности выполнять возложенные на них Конституцией РФ и иными законодательными актами социально-экономические задачи.
При наиболее негативном варианте развития финансового кризиса местных бюджетов не исключается распространение процессов угасания деятельности местного самоуправления на всей территории России. Для предупреждения финансовых затруднений местных бюджетов и предотвращения перехода проблемной ситуации в кризисную стадию важное значение имеет укрепление финансовой основы местных бюджетов путем их обеспечения на постоянной основе собственными источниками доходов (расширение системы местных налогов и сборов) в процессе разграничения налоговых доходов между бюджетами всех уровней бюджетной системы.
Рассмотрим процедуру установления и введения налогов на примере региональных налогов.
ГЛАВА 2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ НАЛОГИ
2.1 Основные налоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации
1.В бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от следующих региональных налогов по нормативам:
налога на имущество организаций — 100%;
налога на игорный бизнес — 100%;
транспортного налога — 100%.
2.В бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, по нормативам:
налога на прибыль организации по ставке, установленной для зачисления указанного налога в бюджеты субъектов Российской Федерации, — 100%;
акцизов на спирт этиловый из пищевого сырья — 50%; акцизов на спиртосодержащую продукцию — 50%;
акцизов на автомобильный бензин, включая прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей — 60%;
акцизов на алкогольную продукцию — 100%; продолжение
--PAGE_BREAK--
акцизов на пиво — 100%;
налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного) — 5%;
налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых — 100%;
налога на добычу полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья и общераспространенных полезных ископаемых) — 60%;
сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты) — 30%;
сбора за пользование объектами животного мира — 100%;
государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) — 100%.
Зачисление в бюджеты субъектов Российской Федерации налоговых доходов от уплаты акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта от 9 до 25% включительно (за исключением вин) и алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25% (за исключением вин), производимую на территории Российской Федерации, осуществляется по следующим нормативам:
20% указанных доходов зачисляется в бюджет субъекта Российской Федерации по месту производства алкогольной продукции;
80% указанных доходов распределяется между бюджетами субъектов Российской Федерации по нормативам, утверждаемым федеральным законом о федеральном бюджете.
В доходах региональных бюджетов превалируют отчисления от федеральных налогов, которые составляют более 50%, и поступления в виде дотаций, субвенций, трансфертов — более 10%.
Региональные налоги составляют менее 6%. Из них наиболее весомыми являются: налог на имущество организаций — примерно 4%. Доходы от использования государственного имущества — 5%, поступления от целевых бюджетных фондов — 9%.
2.2 Налог на имущество организаций
С 1 января 2004 года налог на имущество организаций устанавливается главой 30 НК РФ и законами субъектов РФ, вводится в действие законами субъектов РФ и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
В соответствии со ст. 14 НК РФ налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Региональными согласно ст. 12 НК РФ признаются налоги, установленные НК РФ и вводимые в действие законами субъектов Российской Федерации. Эти налоги обязательны к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации. При установлении региональных налогов (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения. В соответствии с таким порядком установления налогов в каждом субъекте РФ отдельные элементы налогов могут значительно отличаться между собой и поэтому, если объект недвижимого имущества, подлежащий налогообложению, имеет фактическое местонахождение на территориях разных субъектов РФ либо на территории субъекта РФ и в территориальном море РФ (на континентальном шельфе РФ или в исключительной экономической зоне России), в отношении указанного объекта недвижимого имущества налоговая база определяется отдельно и принимается при исчислении налога в соответствующем субъекте РФ в части, пропорциональной доле балансовой стоимости (для объектов недвижимого имущества, указанных в п. 2 ст. 375 НК РФ — инвентаризационной стоимости) объекта недвижимого имущества на территории соответствующего субъекта РФ.1
Плательщиками налога на имущество признаются российские и иностранные организации.
Иностранная организация признается плательщиком налога на имущество с учетом положений международных договоров Российской Федерации в следующих случаях, если:
осуществляется деятельность в Российской Федерации, приводящая к образованию постоянного представительства;
имеет в Российской Федерации на праве собственности объект недвижимого имущества; при этом она не осуществляет деятельности в Российской Федерации или объект недвижимого имущества, которым она владеет, не относится к деятельности, осуществляемой через постоянное представительство иностранной организации в Российской Федерации;
осуществляется деятельность в Российской Федерации, приводящая к образованию постоянного представительства в соответствии со ст. 306 НК РФ и имеет в Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации объект недвижимого имущества, принадлежащий ей на праве собственности.
Российские и иностранные организации признаются плательщиками налога на имущество после их государственной регистрации в качестве юридического лица2. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется с 31 января 1998 г. согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Она представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в пределах регистрационного округа. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое и движимое имущество и сделки с ними, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на имущество, государственной регистрации подлежат ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Кроме государственной регистрации, российские и иностранные юридические лица обязаны встать на налоговый учет в налоговых органах РФ по месту нахождения недвижимого имущества и по месту регистрации транспортных средств.
Объектом налогообложения по налогу на имущество для российских и иностранных организаций, осуществляющих деятельность в России через постоянные представительства, в соответствии с п. 2 ст. 374 НК РФ признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств по правилам ведения бухгалтерского учета.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения. К недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.1
Движимое и недвижимое имущество для целей налогообложения учитывается в бухгалтерском учете на счете 01 «Основные средства». К бухгалтерскому учету в качестве основных средств (ОС) принимается актив, удовлетворяющий одновременно следующим условиям:
объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование;
объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
имущество имеет первоначальную стоимость более 20 000 руб.;
•организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
•объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Положением по бухгалтерскому учету (ПБУ) № 6/01 установлено, что к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины, оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты. В составе основных средств учитываются также объекты по капитальным вложениям на коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы); земельные участки, объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы).
С 1 января 2006 г. на основании приказа Минфина России от 12 декабря 2005 г. № 147н в п. 5 ПБУ 6/01 внесены дополнения. Согласно новым правилам бухгалтерского учета объектов основных средств в их состав включаются основные средства, предназначенные для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование с целью получения дохода. Таким образом, к объектам налогообложения по налогу на имущество российских и иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, относятся объекты основных средств, предназначенные исключительно для предоставления за плату во временное пользование, т.е. имущество, предоставляемое в лизинг и учитываемое на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности».
Для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, объектом налогообложения признается недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности.
В соответствии с этим фактором определение налоговой базы и исчисление налога на имущество иностранных организаций производится неодинаково. продолжение
--PAGE_BREAK--
Согласно п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество российских и иностранных организаций, осуществляющих деятельность в РФ через постоянные представительства, определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. Налоговой базой в отношении объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, признается инвентаризационная стоимость по данным органов технической инвентаризации.1
Налоговым законодательством предусмотрена обязанность по предоставлению сведений об инвентаризационной стоимости каждого объекта, находящегося на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 10 дней со дня оценки указанных объектов для уполномоченных органов, осуществляющих учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. Остаточная стоимость определяется как разница между первоначальной стоимостью имущества и суммой, начисленной за период эксплуатации амортизации. Начисление амортизации по объектам производится в порядке, установленном налоговым законодательством России. В случае если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость данных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.
Расчет среднегодовой стоимости имущества за налоговый период производится следующим образом:
(Остаточная стоимость имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода + Остаточная стоимость имущества на 31-е декабря): Количество месяцев налогового периода + 1.
Расчет среднегодовой стоимости имущества за отчетный период производится следующим образом: определяется сумма величин остаточной стоимости имущества организации на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1 -е число месяца, следующего за отчетным периодом. Полученный результат делится на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.
Пример.
Организация имеет остаточную стоимость основных средств в 2008 г.:
на 1 января — 170 000 руб.,
на 1 февраля — 156 000 руб.,
на 1 марта — 142 000 руб.,
на 1 апреля — 98 000 руб.
Для исчисления налога на имущество за Iквартал 2008 г. средняя стоимость основных средств за Iквартал 2008 г. будет равна:
(170 000 + 156 000 + 142 000 + 98 000): (3 + 1) = 141 500 руб.
Льготы по налогу на имущество
От обложения налогом на имущество организаций освобождаются1:
организации и учреждения уголовно-исполнительной системы — в отношении имущества, используемого для осуществления возложенных на них функций;
религиозные организации — в отношении имущества, используемого ими для осуществления религиозной деятельности;
•общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80%, в отношении имущества, используемого ими для осуществления их уставной деятельности;
•организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных общероссийских общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда — не менее 25% — в отношении имущества, используемого ими для производства и (или) реализации товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню, утвержденному Правительством РФ);
организации, основным видом деятельности которых является производство фармацевтической продукции, — в отношении имущества, используемого ими для производства ветеринарных иммунобиологических препаратов, предназначенных для борьбы с эпидемиями и эпизоотиями;
организации — в отношении объектов, признаваемых памятниками истории и культуры федерального значения, в установленном законодательством РФ порядке;
организации — в отношении ядерных установок, используемых для научных целей, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, а также хранилищ радиоактивных отходов;
организации — в отношении ледоколов, судов с ядерными энергетическими установками и судов атомно-технологического обслуживания;
организации — в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередач, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов;
организации — в отношении космических объектов;
имущество специализированных протезно-ортопедических предприятий;
имущество коллегий адвокатов, адвокатских бюро и юридических консультаций;
имущество государственных научных центров;
организации — в отношении имущества, учитываемого на балансе организации — резидента особой экономической зоны, в течение пяти лет с момента постановки имущества на учет;
организации — в отношении судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов.
Перечень налоговых льгот по налогу на имущество, возможных к применению при уплате налога на имущество на территориях субъектов РФ, может быть существенно дополнен перечнем налоговых льгот, установленных налоговым законодательством данного субъекта РФ.1
Ставка налога.
Налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, отчетными периодами — первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Законодательный (представительный) орган субъекта РФ при установлении налога вправе не устанавливать отчетные периоды. Авансовые платежи по налогу на имущество организаций по итогам отчетного периода, если такие периоды установлены законодательством субъектов Федерации, уплачиваются не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, т. е. не позднее 30 апреля, 30 июля и 30 октября, а по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Ставка налога на имущество установлена ст. 380 НК РФ в размере, не превышающем 2,2%. Однако законами субъектов Российской Федерации допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков или имущества.2
Город федерального значения Санкт-Петербург.
Налог введен Законом Санкт Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций».
По итогам отчетных периодов организации уплачивают авансовые платежи и представляют расчеты по авансовым платежам в срок не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. По итогам налогового периода налог уплачивается и декларация представляется в срок не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговая ставка 2,2%.
Порядок исчисления и уплаты налога на имущество
Налогоплательщики в порядке, установленном соответствующими законодательными актами, принятыми органами государственной власти субъектов РФ, производят исчисление и уплату авансовых платежей по налогу на имущество по итогам каждого отчетного периода, а также исчисление и уплату суммы налога на имущество по итогам налогового периода.
Расчет суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, по итогам каждого отчетного и налогового периода производится в следующем порядке:
сумма налога по итогам налогового периода исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы; продолжение
--PAGE_BREAK--
по итогам каждого отчетного периода сумма авансового платежа исчисляется в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период.
Пример. Для исчисления налога на имущество организаций воспользуемся данными, приведенными в предыдущем примере.
Для исчисления налога на имущество за 1 квартал 2008 г. средняя стоимость основных средств за 1 квартал 2008 г. составила: (170000+ 156000+ 142 000+ 98 000): (3 + 1)= 141 500 руб. Предположим, что ставка налога установлена в размере 2%. Сумма налога, исчисленного за 1-й квартал 2008 г. равна: 141 500 руб. х 2% х 0,25 = 707 руб. 50 коп.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно в отношении имущества:
подлежащего налогообложению по местонахождению организации или месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации;
облагаемого по разным налоговым ставкам;
находящегося вне местонахождения российской организации, обособленного подразделения или постоянного представительства иностранной организации.1
В ст. 386.1 НК РФ установлено, что суммы налога, фактически уплаченные законодательству другого государства в отношении расположенных на его территории объектов имущества российской организации, учитываются при уплате налога в России по этому имуществу. Размер засчитываемых сумм налога, уплаченных за ее пределами, не должен превышать величину налога, подлежащего уплате организацией по такому имуществу в России. Для проведения зачета необходимо представить в налоговые органы заявление на зачет налога и документ об уплате налога за пределами России, подтвержденный налоговым органом иностранного государства. Названные документы подаются в налоговый орган по месту нахождения российской организации вместе с налоговой декларацией за налоговый период, в котором был уплачен налог за пределами России.
Сумма авансового платежа в отношении объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, исчисляется по истечении отчетного периода как одна четвертая инвентаризационной стоимости, умноженная на налоговую ставку, и подлежит уплате в бюджет по местонахождению объекта недвижимого имущества.
Если в течение отчетного (налогового) периода возникает (или прекращается) право собственности на недвижимое имущество, находящееся на территории РФ, сумма налога (авансовых платежей) по данной недвижимости определяется с учетом коэффициента, который рассчитывается как отношение числа полных месяцев, в течение которых имущество находится в собственности, к числу месяцев в отчетном (налоговом) периоде.2
Пример. Иностранная организация не ведет не территории России деятельность через постоянное представительство. В собственности у нее находится здание, расположенное на территории РФ. В мае 2008 г. организация заключила договор купли-продажи указанного здания. Государственная регистрация прекращения права собственности произошла 20 июня 2008 г. Инвентаризационная стоимость здания — 20 млн. руб. Ставка налога на имущество в субъекте Федерации, где находится здание, — 2,2%.
Авансовый платеж по налогу на имущество за Iквартал 2008 г. по указанному объекту организация исчисляет без учета коэффициента владения:
20 млн руб. х у4 х 2,2% = 110 000 руб.
Поскольку прекращение права собственности на здание произошло во IIквартале, организация может выбрать один из двух вариантов:
продолжать платить авансовые платежи за полугодие и 9 месяцев 2008 г. с учетом коэффициента владения и с учетом коэффициента исчислить сумму налога по итогам года;
на основании ст. 45 НК РФ досрочно исполнить обязанность по уплате налога, исчислив сумму налога с учетом коэффициента владения.
При использовании первого варианта авансовые платежи за полугодие и 9 месяцев должны быть исчислены с учетом коэффициента владения, равного '/6 и 4А соответственно. При расчете суммы налога необходимо применить коэффициент 7/:2.
Допустим, организация выбрала второй вариант. Тогда сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, рассчитывается как сумма налога за год за вычетом исчисленного за I квартал авансового платежа:
20 млн руб. х 2,2% х у,, — 110 000 руб. = 146 667 руб.
Авансовые платежи за полугодие и 9 месяцев в данном случае не исчисляются и не уплачиваются.
Налоговым законодательством предусмотрены некоторые особенности определения налоговой базы по налогу на имущество в соответствии с видами предпринимательской деятельности, а именно:
договор простого товарищества (договора о совместной деятельности)1. По имуществу, приобретенному или созданному в результате совместной деятельности, исчисление и уплата налога на имущество производятся каждым участником совместной деятельности пропорционально стоимости вклада каждого такого участника в общее дело. При этом сведения о доле каждого участника, т.е. размер налоговой базы каждого участника, сообщаются участникам совместной деятельности не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, тем лицом, которое ведет учет общего имущества товарищей (ст. 377 НК. РФ);
договор доверительного управления имуществом. Имущество, переданное в доверительное управление (за исключением имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд), а также приобретенное в рамках доверительного управления, подлежит налогообложению у учредителя доверительного управления. Основные условия договора доверительного управления имуществом определены гл. 53 ГК РФ;
концессионное соглашение. Сторонами концессионного соглашения2являются:
концедент — Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство РФ или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, либо субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта РФ, либо муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления;
концессионер — индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо либо действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два и более указанных юридических лица. Концессионером осуществляется учет объекта концессионного соглашения на отдельном балансе и производится начисление амортизации этого объекта. В связи с тем, что объектом налогообложения по налогу на имущество для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, признаются основные средства, учитываемые в соответствии с установленным в России порядком ведения бухгалтерского учета, а объект концессионного соглашения учитывается на отдельном балансе, ведение которого организация-концессионер осуществляет в связи с исполнением обязательств, предусмотренных концессионным соглашением, имущество, учтенное на таком отдельном балансе, не является объектом обложения налогом на имущество у концессионера.
Порядок составления и представления в налоговые органы РФ налоговой декларации по налогу на имущество организаций
Налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговую декларацию.1
Иностранная компания, не осуществляющая деятельности на территории Российской Федерации и имеющая в собственности имущество, наряду с налоговой декларацией должна предоставить в налоговый орган справку-расчет инвентаризационной стоимости недвижимости вместе с копией соответствующего документа о праве собственности, в котором содержится информация о дате регистрации права собственности на имущество.
В отношении имущества, имеющего местонахождение в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговая декларация представляются в налоговый орган по месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации.
При заполнении налоговой декларации необходимо обратить внимание на следующее:
• налоговая декларация (налоговый расчет по авансовому платежу) заполняется в отношении сумм налога, подлежащих уплате в бюджет по соответствующему коду (кодам) по ОКАТО муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором административно-территориального деления (далее — код по ОКАТО), при этом в налоговой декларации (налоговом расчете по авансовому платежу), представляемой в налоговый орган, указываются суммы налога, коды по ОКАТО которых соответствуют муниципальным образованиям, территорию которых курирует данный налоговый орган;
соблюдение контрольных соотношений, предусмотренных формой налоговой декларации (например, размер среднегодовой стоимости необлагаемого налогом имущества должен соответствовать величине среднегодовой стоимости не облагаемого налогом имущества); продолжение
--PAGE_BREAK--
раздел в налоговой декларации о количестве объектов недвижимости иностранной организации заполняется в таком количестве экземпляров, какое количество объектов недвижимого имущества числится на балансе организации.
Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (не позднее 30 апреля, 30 июля и 30 октября календарного года).1
Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Внесение налогоплательщиком дополнений и изменений в налоговую декларацию при обнаружении в текущем налоговом периоде неотражения или неполного отражения сведений или ошибок, допущенных в прошлых налоговых периодах, производится путем представления новой налоговой декларации за соответствующий истекший период с учетом внесенных изменений и дополнений с заполнением сведений о стоимости имущества по состоянию на 1-е число каждого месяца налогового периода. Указанная налоговая декларация представляется в налоговый орган на бланке установленной формы, действующей в отчетном (налоговом) периоде, за который производится перерасчет налоговых обязательств.
2.3 Транспортный налог
Транспортный налог, введенный в налоговую систему России в 2003 г., заменил собой налог с владельцев транспортных средств и налог на имущество физических лиц в части некоторых видов транспортных средств. Правовую основу транспортного налога составляет часть первая и гл. 28 НК РФ и законы субъектов Российской Федерации об установлении и введении в действие данного налога на территории соответствующего субъекта РФ. Это поимущественный, реальный налог, вводимый на территории субъекта Российской Федерации актом представительного органа, в котором определяется ставка налога, порядок и сроки его уплаты, форма отчетности.
Налог уплачивают организации и физические лица, на которых в установленном порядке зарегистрированы транспортные средства. При этом не имеет значения, находится ли данное транспортное средство в собственности налогоплательщика.1
Федеральным законодательством установлен перечень транспортных средств, подлежащих налогообложению. В него включены зарегистрированные в России автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства. Освобождены от налогообложения весельные и моторные лодки с небольшой мощностью двигателя, автомобили, предназначенные для использования инвалидами, промысловые суда, сельхозтехника. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, установлена как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (паспортная статическая тяга). В отношении других водных и воздушных транспортных средств она установлена либо как валовая вместимость в регистровых тоннах, либо как единица транспортного средства.
Налоговым периодом признается календарный год.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от объекта налогообложения и в соответствии с НК РФ.
Для физических и юридических лиц установлен различный порядок налогообложения.
Организации исчисляют сумму налога самостоятельно, предоставляя в налоговый орган налоговую декларацию.
Налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года налогового периода. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые им представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. На органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации1.
Уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
2.4 Налог на игорный бизнес
Плательщиками налога на игорный бизнес являются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Правовую основу налога составляет часть первая и гл. 29 НК РФ и законы субъектов Российской Федерации.
Данный налог относится к прямым, реальным налогам, его взимание основано на предположении о возможной доходности объектов налогообложения: игрового стола, игрового автомата, кассы тотализатора, кассы букмекерской конторы. Все перечисленные объекты подлежат постановке на учет в налоговом органе по месту регистрации налогоплательщика. На каждый зарегистрированный объект налогоплательщику выдается свидетельство по установленной форме. Налогоплательщики, состоящие на налоговом учете на территории другого субъекта РФ, обязаны встать на налоговый учет по месту нахождения объектов налогообложения.1
По каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется ежемесячно отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в твердой сумме в рублях за каждый объект налогообложения. Федеральным законодательством определены нижний и верхний предел ставок. Если ставки налогов не установлены законами субъектов РФ, действует нижний предел ставки, установленной в НКРФ.
Сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объект ту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым, периодом.
В соответствии с Законом об основах налоговой системы права по установлению и взиманию налоговых платежей были четко разграничены между различными уровнями власти – федеральным, региональным (республики в составе РФ, края, области) и местным (муниципальные образования – в основном отдельные города и районы). Таким образом, каждый вид налогового платежа был закреплен за бюджетом определенного уровня. В соответствии с этим все налоги и сборы были разделены на 3 группы: федеральные, региональные и местные. Это разделение действует и в настоящее время.
Региональные налоги устанавливаются НК РФ и законами субъектов РФ и вводятся в действие законами субъектов Федерации и являются обязательными к уплате на территории соответствующего субъекта Федерации. Устанавливая региональные налоги, представительные (законодательные) органы власти субъектов РФ определяют налоговые ставки по соответствующим видам налогов, но в пределах, установленных Налоговым кодексом, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты налогов. Все остальные элементы региональных налогов установлены соответствующими главами Налогового кодекса.1
До введения НК в российской налоговой системе существовало деление региональных и местных налогов на обязательные и необязательные. Смысл этого разделения состоял в том, что отдельные виды налогов, несмотря на их установление в налоговой системе страны, могли не применяться на соответствующей территории. Кроме того, органам власти субъектов Федерации и местного самоуправления было предоставлено право вводить без ограничения любое количество региональных и местных налогов. Естественно, что указанные органы власти этим правом не преминули воспользоваться, и к моменту принятия НК в России насчитывалось более сотни наименований и видов региональных и местных налогов.
Введение в Налоговый кодекс положения, устанавливающего по существу закрытый перечень региональных и местных налогов, имеет принципиальное значение для сохранения единства налоговой системы. Ни один орган законодательной власти субъекта Федерации и представительный орган местного самоуправления не имеют права вводить налоги, не предусмотренные Кодексом. Это качественно изменило условия хозяйствования для предприятий, и значительно повысило их уверенность в незыблемости налоговой системы2.
Значение:
Региональные налоги аккумулируются в регинальных бюджетах и используются субъектом РФ для выполнения своих функций.
Бюджетно-налоговые системы создаются и реформируются для выполнения нескольких взаимосвязанных функций, среди который следующие:
1) Закрепление определенного порядка движения бюджетно-налоговых потоков по уровням территориальной организации государства (направление этих потоков, пропорции их разделения, целевое назначение и т.д.) и адекватных процедур регулирования возникающих по этому поводу отношений.
2) Аккумулирование и использование в общерегиональных целях средств, образованных на самой территории и поступающих в региональные бюджетно-налоговые системы полностью и одноканально (таково большинство местных налогов, штрафов и иных финансовых санкций), аналогично образованных средств, поступающих в эти системы частично, в соответствии с принятым порядком их распределения между бюджетно-налоговыми системами разного уровня (например “нефтяные деньги”). Часть средств, аккумулируемых в вышестоящей бюджетно-налоговой системе, перераспределяется по тем или иным соображениям в пользу нижестоящих региональных систем (дотации и субвенции, а также часть “местных средств”, по разрешению вышестоящих систем им не перечисленная). продолжение
--PAGE_BREAK--
3) Выполнение региональными органами власти и управления своих представительных и исполнительных полномочий с соблюдением требований формальной финансовой независимости их политики от вышестоящих уровней.
4) Самообеспечение внутрирегиональных социальных программ, т.е. бюджетное удовлетворение части потребностей населения в определенных жизненных благах и реализации его национально-этнических интересов. Несмотря на все большую самодостаточность населения и коммерциализацию социальной сферы, доля стоимости соответствующих услуг, финансируемых через каналы региональных бюджетно-налоговых систем, достигает четверти к сумме доходов населения России (за вычетом налогов).
5) Формирование инфраструктурного каркаса территории (отрасли “местного хозяйства”, местные дороги и транспорт и т.п.) как важнейшего исходного условия формирования и поддержания внутрирегиональных связей.
6) Регулирование состояния и использования природно-ресурсного и экологического потенциала (земля, недра, леса, воды, флора и фауна, воздушный бассейн) как естественного базиса существования и развития территории.
7) Стимулирование определенных ценностных региональных ориентиров населения, создание условий для его деловой активности, для структурных преобразований, для инвестиционной привлекательности и т.д. Это вопрос не только потенций территориального развития, но и будущего бюджетно-налогового благополучия.
Региональные бюджетно-налоговые системы во всех странах – традиционный объект всеобщего недовольства и критики.
Вместе с тем важно отметить, что разделение налогов на федеральные, региональные и местные не означает, что они жестко закреплены и должны полностью перечисляться исключительно в соответствующий бюджет. Распределение большинства налогов между бюджетами разных уровней в РФ осуществляется бюджетным законодательством, и происходит это, как правило, ежегодно при утверждении соответствующих бюджетов. Именно в ходе бюджетного планирования в РФ устанавливаются доли каждого налога, поступившего на данной территории, в соответствующих бюджетах с целью осуществления регулирования доходной базы всех бюджетов.1
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги проведенного исследования проблем формирования систем региональных и местных налогов в условиях федеративного государства, хотелось бы подчеркнуть, что реализация установочных принципов в области налогообложения отводится федеральному уровню, так как именно федеральный законодатель наделен конституционными полномочиями по разработке, раскрытию и внедрению общефедеральных стандартов налогового регулирования.
Федеральный законодатель в полном объеме формирует состав налоговой системы, раскрывает порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, определяет процедуру проведения налоговых проверок, разрабатывает состав налоговых правонарушений, предусматривает дифференцированные меры ответственности за нарушение требований налогового законодательства, т.е. регулирует общефедеральные принципы налогообложения и налогового контроля, подлежащие неизменному применению на всей территории государства.1
Одновременно при установлении федеральных, региональных и местных налогов в налоговой системе федеральный законодатель разрабатывает и закрепляет в законе полноценную структурную модель каждого налога. Поскольку федеральные налоги находятся в исключительном ведении РФ и никакой другой, кроме федерального, уровень власти не допускается в регулирование федеральных налогов, федеральный законодатель формирует модели федеральных налогов в полном и законченном виде. Это говорит о том, что содержание всех элементов федеральных налогов в фиксированном виде устанавливается федеральным законодателем.
Что касается региональных и местных налогов, устанавливаемых одним уровнем власти — федеральным, а вводимых в действие другими уровнями власти — соответственно региональным и местным, экономико-правовое содержание тех элементов региональных и местных налогов, которые непосредственным образом влияют на сохранение индивидуальности и экономической самостоятельности налога, федеральным законодателем определяется в строго фиксированном виде, не подлежащем изменению или дополнению при введении региональных и местных налогов на территориальном уровне.
Содержание других элементов региональных и местных налогов при их установлении в НК РФ федеральный законодатель либо определяет в виде рамочной конструкции, позволяющей органам законодательной (представительной) власти субъектов РФ и органам муниципальных образований на основе необходимой свободы усмотрения формировать механизмы взимания региональных и местных налогов с учетом территориальной специфики и в пределах, обеспечивающих стабильность и предсказуемость налогового регулирования, либо предоставляет органам законодательной (представительной) власти субъектов РФ и органам муниципальных образований право принятия самостоятельного решения о конкретном содержании тех элементов, которые в силу специального предназначения не способны оказывать влияние на работоспособность налоговой модели в целом и на экономическую самостоятельность налога в частности1.
Из этого следует, что закрепленные в Конституции РФ и раскрытые в правовых позициях Конституционного Суда РФ полномочия органов законодательной (представительной) власти субъектов РФ и органов муниципальных образований в сфере налогообложения сводятся к выбору из установленных федеральным законодателем закрытых перечней региональных и местных налогов конкретных налогов, введению избранных налогов в действие путем принятия соответствующего нормативного правового акта (закона или решения) о налоге, в котором либо дословно копируются, либо вообще не упоминаются в связи с их установлением в Налоговом кодексе РФ те элементы, которые регулируются исключительно федеральным законодателем, конкретизируются параметры рамочных конструкций элементов налога, разрабатываются и закрепляются элементы, находящиеся в ведении субъектов РФ и местных органов власти, и принятию нормативного правового акта (закона или решения) о прекращении действия ранее введенного регионального или местного налога.
Сегодня уровень доходов региональных бюджетов находится в прямой зависимости от положений федерального законодательства, которое направлено на централизацию финансовых ресурсов на федеральный уровень. При этом особенность доходной части региональных бюджетов – высокая доля регулирующих налогов и безвозмездных перечислений из федерального бюджета, а также низкая доля собственных доходов. Преобладающая часть региональных и местных налогов занимают имущественные налоги. Они целенаправленно не включаются в систему федеральных налогов, поскольку объем налоговых доходов, мобилизуемых в процессе НО объектов имущества, значительно проигрывает по сравнению с налоговыми поступлениями от обложения выручки, дохода (прибыли) или операции по реализации. Поэтому возникает диспозиция, вследствие которой основными собственными налоговыми доходами субъекта, являются налоги взимаемые с имущества.1
Общепризнанно и доказано, что эффективность бюджетных доходов возрастает с увеличением степени децентрализации вследствие того, что на конкретной территории предпринимается больше усилий при мобилизации своих собственных доходов, чем при сборе налогов исключительно для правительства.
Решение этого вопроса лежит в области совершенствования налогового законодательства. Необходима фискальная децентрализация, то есть наделение количественно и качественно налоговыми полномочиями субъектов. Наличие большого количества собственных доходных источников и прав по управлению ими, при их незначительной роли, не позволяет говорить о финансовой независимости бюджетов субъектов РФ. Т.об., для улучшения финансового положения субъектов РФ, обеспечения устойчивого эк. роста и т.д., нужно:
1) Совершенствование действующего бюджетного и налогового законодательства РФ в области расширения фискальных полномочий региональных органов.
2) Увеличение доли собственных налоговых доходов в бюджетах субъектов РФ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Официальные документы и нормативные акты
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)//СЗ РФ. 26.01.2009. № 4. ст. 445.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ. 20.07.2009. № 29. ст. 3618.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; «Российская газета» — 20.07.2009.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.12.2009, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) // СЗ РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824; «Российская газета» — 22.12.2009.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая.) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 27.12.2009, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) //СЗ РФ, № 32, 07.08.2000, ст. 3340; «Российская газета» — 29.12.2009.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 17.12.2009) // СЗ РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3823; «Российская газета» — 15.04.2009.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 27.12.2009, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) // СЗ РФ, № 44, 29.10.2001, ст. 4147; Справочная правовая система Консультант плюс, 2010.
Закон Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 (ред. от 26.06.2007) «О плате за землю» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 44. Ст. 1424; «Парламентская газета» — 03.07.2007.
Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (ред. от 28.11.2009) «О налогах на имущество физических лиц» // РГ, № 36, 14.02.1992; «Российская газета» — 30.11.2009.
Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; «Российская газета» — 29.12.2009.
Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400; «Российская газета» — 22.07.2009. продолжение
--PAGE_BREAK--
Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 17.12.2009, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; Справочная правовая система Консультант плюс, 2010.
Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» // СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 10.
Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» // СЗ РФ. 2001. № 1 (ч. 1). Ст. 2.
Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» // СЗ РФ. 2001. № 53 (ч. 1). Ст. 5030.
Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» // РГ. 2002. 28 дек.
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; Справочная правовая система Консультант плюс, 2010.
Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» // СЗ РФ. 2003. № 52 (ч. 1). Ст. 5038.
Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» // СЗ РФ. 2004. № 52 (ч. 1). Ст. 5277.
Судебная практика
Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 (ред. от 22.11.2006) «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 963; «Собрании законодательства РФ» — 27.11.2006.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго п. 2 ст. 18 и ст. 20 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 13. Ст. 1602.
Постановление Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г. № 13-П по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 г. «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году» // СЗ РФ. 1997. № 42. Ст. 4901.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта „Д“ пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации „Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года „О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации», а также положений Закона Чувашской Республики «О налоге с продаж», Закона Кировской области «О налоге с продаж» и Закона Челябинской области «О налоге с продаж» в связи с запросом Ар...// СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 701.
Определение Конституционного Суда РФ от 25 июня 2001 № 138-О «По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации „Об основах налоговой системы в Российской Федерации“// СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3410.
Акты законодательства субъектов РФ и решения муниципальных образований
1. Закон города Москвы от 23 октября 2002 г. № 47 „О ставках налога на имущество физических лиц“.
2. Решение Тверской городской Думы от 31 марта 1997 г. № 50 „Об эксперименте по налогообложению недвижимости в городе Твери“.
Инструкции и письма органов исполнительной власти
Инструкция Министерства РФ по налогам и сборам от 2 ноября 1999 г. № 54 „По применению Закона Российской Федерации “О налогах на имущество физических лиц» // РГ. 2000. 8 февр.
Письмо от 14 апреля 2005 г. № 21-5-07/96@ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения».
Письмо Федеральной налоговой службы РФ от 21 августа 2009 г. № 3-5-04/1308@ «О предоставлении имущественного налогового вычета»
Письмо ФНС РФ от 10.09.2009 № ШС-20-7/1331 «О транспортном налоге» // Справочная правовая система Консультант плюс, 2010.
2. Специальная литература
Монографии, учебники, учебные пособия
Александров И.М. Налоговые системы России и зарубежных стран. — М.: Бератор-Пресс, 2002.
Бакаева О.Ю. Таможенные фискальные доходы: Правовое регулирование / Под ред. Н.И. Химичевой. — М.: Статут, 2005.
Бобоев М.Р. Налоги и налогообложение в СНГ. — М.: Финансы и статистика, 2004.
Винницкий Д.В. Российское налоговое право: Проблемы теории и практики. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
Витушкин В.А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации: Особенности юридической природы. — М.: Норма, 2005.
Врубленская О.В. «Бюджетная система РФ»: учебник, 3-е издание исправленное и переработанное — М.: Юрайт-Издат, 2008.
Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. — М.: Юристъ, 2002.
Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России. — М.: КноРус, 2002.
Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Налоговое право. — М.: ИД «Юриспруденция», 2003.
Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право. — М.: Юристъ, 2004.
Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение. — М.: Инфра-М, 2002.
Караваева И.В., Архипкин И.В. Налоговая политика России в XX веке. — М.: ИЭ РАН, 2002.
Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России: Политический аспект. — М.: Юристъ, 2003.
Князев А.Г., Николаев Ю.Н. Сделки с недвижимостью. — М.: Эксмо, 2004.
Красноперова О.А. Учетная политика организаций на 2010 год. — М: РОСБУХ, 2010.
Крохина Ю.А.Финансовое право России.- М.: Норма, 2007.
Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. — М.: Городец, Формула права, 2003.
Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России. — М.: Дело, 2004.
Лыкова Л.Н. Налоговая система федеративного государства: Опыт Канады. — М.: ИЭ РАН, 2002.
Миляков Н.В. Налоги и налогообложение, -М.: ИНФРА-М, 2006.
Остерло Л., Джобс А. Конституционные принципы в праве налогов и сборов / Рабочий материал для Конституционного Суда Российской Федерации. Подготовлен в рамках проекта Германского фонда Международного правового сотрудничества. Карлсруэ, 2004.
Пансков В.Г. Российская система налогообложения: Проблемы развития. — М.: МЦФЭР, 2003.
Петрова Г.В. Общая теория налогового права. — М.: ФБК-ПРЕСС, 2004.
Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. — М.: Финансы и статистика, 2001.
Рукавишникова И.В. Метод финансового права / Отв. ред. Н.И. Химичева. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004.
Соловьев И.Н. Налоговые преступления на рынке недвижимости. — М.: Современная экономика и право, 2001.
Семенихин В.В. Налог на прибыль организаций. — М.: ГроссМедиа", 2010.
Финансовое право: учеб./ отв. Ред. Н.И. Химичева. М.: Норма, 2008.
Щекин Д.М. Налоговое право государств — участников СНГ (общая часть): Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. — М., 2008.
Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (части первой). – М., 2009.
Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. — М.: Инфра-М, 2002.
Гражданское право: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: БЕК, 1993.
Земельная реформа как действенный механизм управления земельными ресурсами (экономико-правовые методы регулирования земельных отношений) / Материалы круглого стола в Совете Федерации Федерального Собрания. Часть первая. — М., 2001. продолжение
--PAGE_BREAK--
Земельная реформа как действенный механизм управления земельными ресурсами (экономико-правовые методы регулирования земельных отношений). Правовые и экономические аспекты организации и развития корпоративной деятельности / Материалы круглого стола в Совете Федерации Федерального Собрания. Часть вторая. — М., 2001.
Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса РФ / Г.В. Бойцов, Г.М. Бойцова, М.Н. Долгова. — М., 2006.
Налоговая политика России: Проблемы и перспективы / Под ред. И.В. Горского. — М.: Финансы и статистика, 2003.
Налоговое право России / А.В. Демин. — М.: Учебное пособие, 2008.
Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2003 года. — М.: Статус-Кво 97, 2004.
Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. — М., 2004.
Финансовое право / Отв. ред. Н.И. Химичева. — М.: Юристъ, 1999.
Финансы и кредит / Под ред. А.М. Ковалевой. — М.: Финансы и статистика, 2002.
Статьи научных журналов, газет
Плыкина О.А. Транспортный налог // «Налоги» (газета), 2009, № 23.
Новоселов К.В. Изменения в налогообложении прибыли организаций в 2009 и 2010 годах // «Налоговая политика и практика», 2009, № 9.
Харисов И.Ф. Правовая природа налоговых и таможенных платежей // «Налоги» (журнал), 2009, № 4.
Гаврилова Н.А. О налоге на имущество организаций // «Налоговый вестник», 2009, № 4. продолжение
--PAGE_BREAK--