Введение
Налоги и государство - явления взаимосвязанные: государство не может существовать без системы налогообложения, в то же время существование налогов без государства также является невозможным. Возникновение налогов относят к периоду становления первых государственных образований, когда появляется товарное производство, формируется государственный аппарат - чиновники, армия, суды. Появление налогов связано с самыми первыми общественными потребностями, так как государству всегда необходимы денежные средства: для ликвидации стихийных бедствий, строительства дорог, поддержания общественного порядка. И именно налоги являются инструментом мобилизации денежных средств для возможности выполнения государством лежащих перед ним задач.
Роль налогов в современном государстве так же велика, они составляют основу доходной части государства, что позволяет ему осуществлять свои функции в полном объеме
Налоговый метод стал главным в формировании доходов государственной казны. Более 80% доходов бюджетной системы составляют платежи, входящие в налоговую систему.1 Налоги и иные обязательные платежи активно используются государством и местным самоуправлением при управлении различными сферами общественной жизни.
Следует подчеркнуть, во всех странах с рыночной экономикой налоги признаются основным источником доходной части бюджетов.
Актуальность темы настоящей работы определяется значительными изменениями, которые в последнее время произошли в правовом регулировании налоговой ответственности в связи с совершением налогового законодательства. Современный уровень развития российского общества, существование рыночных отношений, интеграция нашей страны в международное сообщество потребовали коренного изменения отечественного законодательства, в том числе налогового. Это нашло отражение в вступившей в силу с 1 января 1999 года части первой Налогового Кодекса Российской Федерации, положения которая ознаменовала очередной этап в развитии отечественного налогового законодательства, его выход на новый качественный уровень — уровень кодифицированного акта, обобщившего на тот момент многочисленные и разрозненные нормы данной подотрасли права.
Главная цель работы: исследование причин возникновения налоговых правонарушений и анализ эффективности методов борьбы с ними.
Основные задачи работы:
1. Проанализировать сущность понятия «налоговое правонарушение».
2. Исследовать причины уклонения от уплаты налогов, ведущие к нарушению налогового законодательства.
3. Рассмотреть виды ответственности за налоговые правонарушения.
1.Понятие налогового правонарушения.Признаки налогового правонарушения.
Обязанность своевременно и правильно уплачивать законно установленные налоги общеизвестна. Однако это лишь одна из множества обязанностей налогоплательщиков, за неисполнение или недобросовестное исполнение которых законом предусмотрена ответственность.
Статья 106 Налогового кодекса РФ определяет налоговое правонарушение как «виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность».
Это означает, что законом установлено четыре главных признака, при соблюдении которых деяние может квалифицироваться как налоговое правонарушение.
— Это, во-первых, противоправность действия или бездействия, т.е. несоблюдение правовой нормы, установленной законодательством о налогах и сборах. Какие бы то ни было действия, не связанные с нарушением законодательства, не могут квалифицироваться как правонарушения.
— Второй признак — виновность правонарушителя, то есть наличие у него умысла либо же проявленная им неосторожность. Отсутствие вины исключает применение санкций.
— Следующий обязательный признак правонарушения — наличие причинной связи между противоправным деянием и вредными последствиями.
— Наконец, четвертое — это признак наказуемости деяния. Если за совершение конкретных противоправных деяний законодательством не предусмотрено взыскания, то наступление ответственности абсолютно исключается.
2.Причины уклонения от уплаты налогов
Основные факторы, толкающие организацию к выходу из-под действия правовых норм, контроля государства и переходу в теневой оборот, следующие: нестабильность политической и экономической ситуации, несовершенство действующего законодательства, несоответствие размера налогового давления качеству обеспечения государством условий для ведения бизнеса, невысокая эффективность судебной системы и системы исполнения судебных решений, низкий уровень правовой и организационной культуры, некоторые исторические традиции.
И все же, работа предприятий именно в рамках легального оборота дает возможность организации формировать имидж на рынке, иметь кредитную историю, обращаться за защитой нарушенных и оспариваемых прав в судебные и исполнительные органы, избегать дополнительных рисков в случае проверки налоговыми и иными контролирующими органами. Откуда же берутся факторы, толкающие предприятия к нарушению налогового законодательства?
Попробуем более детально разобраться в причинах, побуждающие налогоплательщика уклоняться от налогов. Эти причины могут быть различны, условно их можно подразделить на:
Моральные; политические; экономические; технические
.
Разделение довольно условное, все причины тесно связаны между собой и зачастую именно несколько причин оказывают решающее значение на выбор налогоплательщика в пользу уклонения от уплаты налогов.
2.1 Моральные причины
Говоря о моральных причинах, следует заметить, что ослаблению моральных критериев в отношении налогоплательщика и государства нередко способствует сам законодатель. Одна из декларируемых целей проводимой сегодня налоговой реформы – ослабление фискальной нагрузки на производителей и граждан. Между тем пока данная установка реализуется с «точностью до наоборот».
Задача по облегчению налогового бремени не может решаться абстрактно. Она затрагивает решение таких вопросов, как сокращение «теневой» экономики, обеспечение равномерности налоговой нагрузки, гармонизации федеральных, региональных и местных налогов, реализации такого императивного требования социальной политики, как общее повышение доходов трудящихся. Пока же социальное налоговое бремя в России довольно высоко.
Во-первых, единая 13-процентная ставка налога на доходы физических лиц ничего не дала основной массе населения – те, кто получал до 50 тыс. руб. в год, и раньше платил 12%. В советское время ежемесячный доход в размере 70 руб. не облагался налогом. Такой сравнительный минимум сейчас составляет порядка 2,5 тыс. руб. в месяц.
Во-вторых, единый социальный налог, который теперь платят работодатели и, который включается в себестоимость продукции, может превышать 35% и на дает предпринимателям возможности достойно оплачивать труд наемных работников.
В-третьих, в стране установлен крайне низкий налогооблагаемый минимум доходов граждан, в несколько раз меньший, нежели прожиточный минимум.
В-четвертых, следует принимать во внимание соотношение налоговых ставок с уровнем заработной платы, которая в среднем по России недотягивает до двух прожиточных минимумов. Даже 13% с таких «копеек» – это много.
Таким образом мы видим, ярко выраженную регрессивность налогового обложения: доходы в виде заработной платы, на которые живет основная масса населения, несут почти стопроцентное налоговое бремя – налог с физических лиц, НДС, таможенные пошлины, взносы по социальному страхованию, в то время, как получатели наиболее высоких доходов в форме приватизации госсобственности, операций на фондовом и валютном рынке, в торговле, от экспортных операций, платят налоги в минимальных размерах.
Налоговый закон не является общим в силу предоставления налоговых льгот отдельным категориям плательщиков, в результате чего, последние оказываются в более выгодном положении. К сожалению, нельзя сказать и о постоянстве налоговых законов: изменения и дополнения в Закон о налоге на прибыль предприятий и организаций с момента его издания в 1991 г. вносились 12 раз, а в Закон о налоге на добавленную стоимость – 17 раз (за 5 лет его существования).
Постоянное изменение налогового законодательства снижает авторитет налоговых законов, а это, в свою очередь, вызывает у налогоплательщиков своеобразное ощущение необязательности их исполнения. Одной из основных причин налоговых правонарушений является нравственно-психологическое состояние налогоплательщиков, характеризующееся негативным отношением к налоговой системе вообще,
низким уровнем правовой культуры, а также обыкновенной корыстной мотивацией.
Многие управленцы попросту разворовывают активы предприятий, живут по принципу «после нас хоть потоп»: ожидать от них расширения производства и, следовательно, увеличения налогооблагаемой базы наивно, если они сами не станут собственниками руководимых ими предприятий.
Особая ситуация складывается с естественными монополиями: они платят или на платят налоги по договоренности с государством. Объясняется это тем, что не только они должны государству, но и оно им (например, за поставку тепла, электроэнергии, транспортные услуги, оказываемые по решению властей).
Оправдывая отсутствии правовой культуры у нашего потенциального налогоплательщика, можно заметить, что существующее налоговое законодательство сформировалось на «пустом месте». Мы имеем, может быть, единственный по масштабам, в истории пример возвращения целой страны к некогда утерянным принципам, растерянным основам жизни через налоговое законодательство. По причине того, что некогда на более, чем семьдесят лет, прервалась «связь времен» — связь налогового законодательства Российской империи, генетически воспитавшая поколения законопослушных налогоплательщиков, когда были утеряны истоки многовековых традиций уплаты налогов и нынешним временем – временем, «правового нигилизма».
Похоже, возникла необходимость восстановить эту утраченную «связь». Возможно, что со школьной скамьи необходимо давать не только основы права, но и разъяснять основные принципы существования общества, формирования его доходов и расходов. До сих пор услуги образования и здравоохранения считаются «бесплатными». Пора признаться, что «бесплатных» услуг не существует, а чтобы предоставить любую услугу, необходимо предусмотреть ее стоимость и средства (средства – бюджет –налоги).
Говоря о моральных причинах, нельзя не отметить, что граждане России понимают невозможность существования государства вне налоговой политики, и неизбежность налогового бремени. В тоже время, расставаясь в качестве налоговых отчислений с частью заработанных средств, любой ---налогоплательщик вправе рассчитывать на поддержку государства, обеспечение безопасности существования, как самого гражданина так и его бизнеса, стабильность и беспристрастность в работе самих налоговых органов государства, равномерности налоговой нагрузки. Ведь в России запредельно высока доля «теневого» оборота, что достигает 40% легального. Налоги с «теневого» оборота не поступают, а предприниматели честно показывающие свою прибыль платят налоги в полном объеме, да еще и за других. Зная такое положение вещей, вряд ли у них возникает моральный стимул к дальнейшему развитию, ведущему к увеличению прибыли, а значит и уплате налогов.
Налоговые законы не всегда соответствуют основным принципам законодательства – всеобщности, постоянству, беспристрастности, что снижает престиж и авторитет этих законов. Кроме того, в случае установления высокой ставки налога налогоплательщик воспринимает её как выражение подавления и считает себя вправе ему сопротивляться.
2.2Политические причины
Политические причины уклонения от налога связаны с регулирующей функцией налогов: посредством их государство проводит ту или иную социальную или экономическую политику. Лица, против которых направлена такая политика, путем уклонения от уплаты налога оказывают определенное противодействие господствующей группе, классу.
Политические причины подталкивают налогоплательщика к уклонению от уплаты тогда, когда налоги начинают использоваться государством не только для покрытия своих расходов, т.е. для обеспечения своей функции, но и как инструмент социальной или экономической политики.
Примером использования налогов, как инструмента социальной политики может быть такой пример: класс, стоящий у власти, использует налоги для подавления другого класса – не властвующего. Уклонение от налогов выступает как форма сопротивления такому подавлению.
Как инструмент экономической политики использование налогов проявляется в том, что государство повышает налоги на некоторые отрасли производства с целью уменьшения их удельного веса в экономике, и, наоборот, понижают налоги на другие отрасли, более перспективные или слаборазвитые с целью их быстрейшего развития. В такой ситуации предприятия тех отраслей, где налоги повышены, стараются уклонится от их уплаты. Цель – сохранение отрасли или предприятия в целом, определенный протест или противодействие господствующему классу, а может быть просто корысть.
Юридической общественностью активно обсуждается проект постановления об объявлении так называемой экономической амнистии.1 Амнистировать в общем смысле этого слова означает простить и забыть. Но речь идет о прощении тех, кто выполнит условия, предложенные ему Государственной Думой, так как именно к ее ведению согласно ст. 103 Конституции РФ относится объявление амнистии.
Одним из приемлемых вариантов экономической амнистии является распространение ее на тех лиц, которые скрывали доходы от налогообложения. Условием является заявление этих лиц о своих фактических доходах, о наличии у них имущества и уплата налогов по нынешним ставкам, а не по тем, которые были установлены в прежние времена и считались несправедливо завышенными. Хотя вряд ли такое решение будет справедливым в отношении лиц, исправно плативших налоги.
Следует заметить, что речь может вестись лишь о тех средствах, которые не были незаконно получены, но были незаконно удержаны, т.е. не уплачены в качестве налога. Проектом постановления об амнистии предполагается, что по незадекларированным средствам в период действия амнистии возбуждение уголовных дел производится на общих основаниях. Означает ли это, что если то или иное лицо заявило о нахождении у него имущества, не указав при этом, как оно приобретено, уголовное дело против него возбуждаться не должно? А если затем выяснится, что задекларированное имущество похищено либо получено в качестве взятки, то почему вор и взяточник не должен нести ответственность за преступление, в результате которого незаконно обогатился? Интересная мысль высказывается в отношении физических лиц, заявивших о наличии у них имущества, полученного не установленным путем: они в полном объеме выполняют налоговые обязательства, установленные законодательством, а также на три года кредитуют Правительство России двадцатью процентами суммы заявленного имущества посредством помещения этих 20% на счет в уполномоченном банке.
А вот еще некоторые возможные положительные моменты проведения амнистии:
- добровольно возвращается значительная часть средств обществу и государству;
— ограничение теневой экономики не подлежит чисто административному регулированию, эта область регулируется только экономическими методами;
- легализация неофициальных доходов граждан способствует увеличению доходной части бюджета и инвестиций в экономику.
Все понимают, что необходимость принятия такого нормативного акта об амнистии назрела, но возникает слишком много вопросов ввиду неопределенности и двойственности применения амнистии. Прежде чем принять решение по этому вопросу необходимо взвесить все «за» и «против», принять во внимание как моральные, так и политические аспекты, определить экономический эффект, попытаться спрогнозировать последствия.
2.3Экономические причины
Экономические стимулы уклонения от налогообложения, как правило, являются определяющими. Налогоплательщик сравнивает экономические последствия уплаты налога и применения санкций. Естественно, чем выше ставка налога и ниже размер санкций, тем выше экономический эффект от уклонения.
С другой стороны, чем хуже экономическое положение налогоплательщика, тем выше побудительные мотивы уклонения.
Во-первых, выполнение всех налоговых обязательств может ухудшить и без того сложное экономическое положение субъекта вплоть до критического. Уклонение от налогообложения может рассматриваться также налогоплательщиком как единственный шанс выжить.
Во-вторых, применение санкций к экономически слабому субъекту, хотя и может разорить его, все же угроза потерять все может быть менее существенна, чем угроза применения санкций к динамично развивающемуся субъекту, который при этом лишается реальных перспектив.
В-третьих, наблюдается неравновесное возложение основной массы налогового бремени на производительные отрасли1. Крупные промышленные предприятия в основном работают на низкой прибыльной марже и к тому же не имеют возможностей скрывать свою деятельность от налогового контроля, в то время как основная масса доходов формируется в сфере торговли, финансовых и фондовых операций, экспорта, рекламы, где контроль налоговых органов особенно слаб и прибыли легче укрыть от налогообложения.
В четвертых, в России по-прежнему гипертрофированна роль косвенных налогов и налогов с выручки. Наблюдается тенденция к повышению доли прямых налогов, отмечается стремление охватить прямым налогообложением основную массу населения, включая десятки миллионов получателей низких доходов, которые во всех высоко и среднеразвитых странах не только не считаются налогоплательщиками, но наоборот, имеют право на получение прямой поддержки от государства.
Экономические причины можно условно разделить на зависящие от финансового состояния налогоплательщика и порожденные общей экономической конъюнктурой.
Существенно возрастает практика уклонения от налогообложения в периоды экономических спадов, что объясняется не только ухудшением материального положения самих налогоплательщиков, но и потребителей их продукции, работ, услуг, в результате чего сокращается возможность переложения налога путем повышения отпускных цен. В периоды экономических кризисов руководство любой страны вынуждено предпринимать соответствующие меры для стабилизации экономики. Чаще всего это достигается строгой регламентацией рынка и рыночных отношений путем установления фиксированных цен на отдельные группы товаров. В такие периоды наряду с государственным легальным рынком параллельно появляется неуправляемый «черный» рынок, который действует по своим законам и в нарушение установленных государством правил. Сделки, совершаемые на этом рынке, налогообложению не подлежат, т. к. не могут быть проконтролированы государством. Соблазн у предпринимателей работать на таком рынке достаточно велик.
2.4Технические причины
Технические причины уклонения от налогообложения связаны, прежде всего, с несовершенством форм и методов контроля. Налоговые органы не в состоянии проконтролировать каждую хозяйственную операцию, проверить достоверность каждого бухгалтерского документа. На территории России действует значительное количество налоговых актов. В силу различных причин многие из них не соответствуют требуемым критериям и общеправовой культуре построения закона1.
Такими причинами являются:
-существование нескольких самостоятельных институтов, которые формируются по мере жизненной необходимости и регулируются стихийно (институт налоговой ответственности, институт разграничения федерального и местного налогового законодательства, институт соответствия бухгалтерского и налогового учета, институт налоговой отчетности).
-множество действующих актов регионального и местного законодательства несовершенно и вступает в противоречие с федеральными законами. Региональные и местные законодательные органы из-за ограниченного количество специалистов в области законотворческой деятельности не имеют возможности подготовки качественных нормативно-правовых актов. Привлекать специалистов федерального масштаба не позволяют материальные средства.
-сложность технико-юридической конструкции нормативно-правовых актов, регулирующих порядок определения налогооблагаемой базы и исчисления различных налогов. Некоторые налоговые нормы достаточно сложны математически, связаны с методикой расчетов.
К уклонению от уплаты налога в связи с несовершенством налогового законодательства весьма близко другое понятие – избежание налога (налоговое планирование). Налоговое планирование – это использование физическими или юридическими лицами своих прав для минимизации налоговых платежей в рамках действующих законов. Иными словами это законный способ обхода налогов с применением всех допустимых законом налоговых льгот и приемов сокращения налоговых обязательств. Налогоплательщик имеет право использовать все допустимые методы, в том числе пробелы в законодательстве, для сокращения платежей в бюджет и, следовательно, сохранения собственности. Все сомнения в налоговом законодательстве должны трактоваться в пользу собственника, налогоплательщика. Это является реальным выражением принципа неприкосновенности частной собственности и выступает гарантией от произвола государства.
Остановимся подробнее на существующих направлениях налогового планирования.
Первое направление – это выбор оптимальной организационно-правовой формы юридического лица с точки зрения налогообложения.
Во всем мире компании, несущие неограниченную ответственность по своим обязательствам, платят меньше налоги, чем фирмы с ограниченной ответственностью. По российскому законодательству компания, зарегистрированная в качестве общества с ограниченной ответственностью, акционерного товарищества или товарищества на вере, несет ограниченную ответственность и подпадает под мощный налоговый пресс. Регистрация фирмы в виде полного товарищества избавляет от двойного налогообложения прибыли и дает ряд льгот по налогам (налог на имущество, НДС).
Второе направление – это выбор места для размещения или регистрации фирмы с точки зрения уровня налогообложения.
Третье направление – тщательное исследование и использование действующих налоговых льгот, связанных с ее производственной, коммерческой и финансовой деятельностью компании.
Четвертое направление – это оптимальное использование прибыли и свободного капитала, выбор инвестиционной политики, которая может обеспечить дополнительные налоговые льготы и даже возврат части уплаченных ранее налогов.
3.Налоговая ответственность
В соответствии с Налоговым кодексом к налоговой ответственности могут быть привлечены как юридические, так и физические лица. Причем последние могут привлекаться к налоговой ответственности с 16 лет. Ответственность по Налоговому кодексу для физических лиц наступает в том случае, если их деяния не содержат признаков состава преступления (ответственность за которые предусмотрена уголовным законодательством.
Основания и порядок привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения устанавливаются исключительно Налоговым кодексом.
Налоговый кодекс устанавливает недопустимость повторного привлечение одного и того же лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно следует отметить, что в случае совершения одним лицом нескольких правонарушений, предусмотренных НК РФ, с этого лица взыскиваются в полном объеме санкции, установленные за совершение каждого из совершенных правонарушений без поглощения менее строгих санкций более строгими.
Привлечение лица к налоговой ответственности не освобождает его от обязанности по уплате (перечислению) соответствующих сумм налога и пени.
Следует сказать о принципе презумпции невиновности налогоплательщика (налогового агента). Согласно этому принципу он считается невиновным в совершении налогового правонарушения до тех пор, пока обратное не будет доказано в предусмотренном федеральным законом порядке и установлено вступившим в законную силу решением суда. При этом привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Эта обязанность возложена законом на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
За совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности, если со следующего дня, после окончания того налогового периода, в котором было совершено правонарушение, истекли три года. За совершение всех остальных налоговых правонарушений лицо может быть привлечено к ответственности в течение трех лет со дня совершения соответствующего правонарушения. При этом санкции (штрафы) взыскиваются налоговыми органами исключительно через суд, обратиться в который с иском о взыскании санкций налоговый орган вправе не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Таковы, очень коротко, положения законодательства, определяющие общие правила и порядок привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Теперь перейдем к обзору составов правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Законодательством установлена обязанность налогоплательщиков по постановке на учет в налоговых органах по месту своего нахождения (по месту жительства, если речь идет о физических лицах, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), по месту нахождения обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего налогоплательщику недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению (ст. 83 НК РФ).
Заявление о постановке на учет подается в налоговый орган по месту нахождения (по месту жительства) налогоплательщика в течение 10 дней после его государственной регистрации. 30-дневный срок установлен для подачи заявления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения (срок начинает течь с момента создания такого подразделения) и по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества или транспортных средств (срок исчисляется с момента регистрации имущества).
Несоблюдение вышеуказанных сроков является налоговым правонарушением, за которое статьей 116 НК РФ предусмотрен штраф в размере 5000 рублей, а в случае нарушения срока подачи заявления более, чем на 90 дней, размер штрафа дваивается.
Факт осуществления деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе расценивается уже не просто как нарушение срока постановки на учет в налоговом органе, а как уклонение от постановки на учет (ст. 117 НК РФ).
За такое правонарушение с виновного взыщут 10 процентов всех доходов, которые были получены им за период осуществления деятельности без постановки на налоговый учет, причем независимо от размера этих доходов взыскиваемая сумма не может быть меньше 20000 рублей.
Если деятельность без постановки на налоговый учет продолжается более трех месяцев, с правонарушителя взыщут не 10, а 20 процентов тех доходов, которые были получены им в период деятельности без постановки на учет более90дней.
В соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии (закрытии) счетов в банках. Несоблюдение этого правила в соответствии со ст. 118 НК РФ влечет для налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя ответственность в размере 5000 рублей(ст.118НКРФ).
Срок уплаты налога является обязательным элементом налогообложения и устанавливается для всех налогов. Также по отношению ко всем налогам установлены сроки представления соответствующих налоговых деклараций. Нарушение этих сроков (ст. 119 НК РФ) наказывается взысканием пяти процентов от подлежащей уплате суммы налога за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для представления декларации. Взыскиваемая санкция не может быть менее 100 рублей и более 30 процентов от подлежащей уплате в соответствии с декларацией суммы налога.
Если декларация не представлена в течение более 180 дней со дня окончания срока, установленного для ее представления, размер санкций существенно увеличивается. С налогоплательщика будет дополнительно взыскано не только 30 процентов от суммы декларированного налога, но и по 10 процентов от этой суммы за каждый (в том числе и неполный) месяц, начиная с 181 дня непредставления декларации.
Действующим законодательством установлены правила ведения организаций учета имущества, обязательств и хозяйственных операций. Грубым нарушением правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения считается отсутствие первичных документов, или счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, а также несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений (при условии, если такое нарушение допущено более одного раза в течение календарного года).
Наказывается подобное правонарушение (ст. 120 НК РФ) штрафом в размере 5000 рублей, штрафом в размере 15000 рублей (при условии совершения указанного правонарушения в течение более одного налогового периода) либо штрафом в размере десяти процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее пятнадцати тысяч рублей (если следствием грубого нарушения правил учета явилось занижение налоговой базы).
Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. В случае совершения указанных действий умышленно размер штрафа удваивается. Такие санкции установлены статьей 122 НК РФ.
Следует заметить, что совсем недавно Конституционным Судом РФ было вынесено Определение, фактически запретившее одновременное привлечение к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 3 ст. 120, а также п. 1 ст. 122 НК РФ. Сделано это в связи с недостаточной разграниченностью между собой составов установленных указанными нормами правонарушений. При этом не исключается возможность самостоятельного применения этих составов на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела.
Для налоговых агентов, неправомерно не перечисляющих (или перечисляющих не в полном объеме) суммы подлежащего удержанию и перечислению налога, статьей 123 Налогового кодекса установлена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от подлежащей перечислению суммы.
В целях обеспечения налогового контроля должностные лица налоговых органов (а также — в пределах своей компетенции — органов внебюджетных фондов и таможенных органов) в соответствии со ст. 91 при соблюдении установленных законодательством условий пользуются правом беспрепятственного доступа на территорию или в помещение налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента). Воспрепятствование такому доступу, в случае проведения должностным лицом налоговой проверки, является согласно статье 124 НК РФ правонарушением и наказывается штрафом в размере 5000 рублей.
Еще одним правонарушением, направленным на воспрепятствование осуществления налогового контроля, является непредставление в налоговый орган сведений, необходимых для проведения налоговой проверки (статья 126 НК РФ). Данное правонарушение может быть совершено как субъектом налоговой проверки, так и любой другой организацией, располагающей сведениями о проверяемом.
Штраф за каждый непредставленный документ составляет 50 рублей, а в случае отказа представить истребованные сведения или предоставления заведомо недостоверных данных — 5000 рублей (для физических лиц — 500 рублей).
Несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые оно обязано в соответствии с НК РФ сообщить налоговому органу, является самостоятельным составом правонарушения и в соответствии со ст. 129-1 НК РФ наказывается штрафом в размере 1000 либо 5000 (при совершении правонарушения повторно в течение года) рублей.
Лицо, вызванное в качестве свидетеля по делу о налоговом правонарушении и не явившееся по вызову без уважительных причин либо уклоняющееся от явки, наказывается штрафом в размере 1000 рублей. В три раза больший штраф предусмотрен за ложные показания свидетеля или неправомерный отказ от дачи показаний.
Наказуемым являются также ложное заключение эксперта или ложный перевод переводчиком (штрафа за такие правонарушения составляет 1000 рублей). При отказе от участии в проведении налоговой проверки лицо, привлеченное в качестве эксперта, специалиста или переводчика будет подвергнуто штрафу в 500 рублей. Составы указанных правонарушений определены в статьях 128 и 129 Налогового кодекса.
Наконец, вероятно, наименее распространенным является налоговое правонарушение, связанное с несоблюдением правил исполнительного производства по делам о налоговых правонарушениях и предусмотренное статьей 125 НК РФ. Растрата, сокрытие или отчуждение (за исключением производимого под контролем либо с разрешения налогового или таможенного органа, применившего арест) имущества, на которое наложен арест, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.
Итак, мы привели полный перечень налоговых правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом. Тем не менее приведенный перечень не исчерпывает всех мер ответственности, которые могут быть применены к налогоплательщику за нарушение законодательства о налогах и сборах. При определенных обстоятельствах несоблюдение налогового законодательства может повлечь для правонарушителя и уголовную ответственность.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрев налоговые правонарушения и характер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, проанализировав общие положения об ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, отдельные виды правонарушений, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации, а так же возможность привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, можно сделать следующие выводы:
Налоговая ответственность является развивающимся правоотношением, возникновение которого обусловлено фактом совершения налогового деликта. Охранительное налоговое правоотношение развивается последовательными действиями компетентных государственных органов, и подразделяется на отдельные, но взаимообусловленные стадии.
Нельзя не отметить, что до сих пор Налоговый Кодекс Российской Федерации содержит в себе нормы, которые выходят в противоречие, как общими принципами налогового права, так и с нормами материального права как такового.
Так согласно ст.109 Кодекса, лицо не может быть привлечено к ответственности, за налоговое правонарушение при отсутствии вины (в соответствии с п.6 ст.108 Кодекса, налогоплательщик считается невиновным пока его вина не будет установлена судом) и п.1 ст.104 Кодекса, в котором допускается привлечение к налоговой ответственности налогоплательщика, то есть признание его виновным в совершении налогового правонарушения (с его согласия) и без судебного решения.
Данное противоречие необходимо урегулировать путем внесения изменений в часть 1 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно внести изменения в ст.109 Кодекса, в противном случае, если первоначально налогоплательщик добровольно уплатит сумму санкций в соответствии с п.1 ст.104, в последствии у него появляется формальное право требовать возврата уплаченного, поскольку вин его не была установлена судом в соответствии с п.6 ст.108 Кодекса.
Ряд статей Налогового Кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за отдельные составы правонарушений вызывают затруднение при их применении. Прежде всего, это вязано:
— с несоответствием некоторых статей действующему законодательству – ст.126 Налогового Кодекса Российской Федерации. Санкция данной статьи нарушает положение ст.19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом. В связи с эти обстоятельством мы предлагаем санкцию по п.1 ст.126 Кодекса изложить в следующей редакции: «влечет взыскание штрафа в размере 50рублей за просрочку в предоставлении совокупности документов, если законодательством о налогах и сборах или подзаконными актами налогового органа предусмотрено предоставление сведений и документов в совокупности (в едином файле, под единым реестром), а так же штрафа в размере 50рублей за просрочку в предоставлении каждого документа, если вина лица за просрочку в предоставление документ будет установлена отдельно от вины за просрочку в предоставлении других документов.
— с их неудачным содержанием, которое в свою очередь порождает нарушение основных принципов права – ст.119 Налогового Кодекса Российской Федерации. Данная статья указывает, что штраф должен взыскиваться как за полные, так и не за полные месяцы и в санкции п.2 ст.119 Кодекса в отличие от п.1 той же статьи, в которой говорится о минимальном размере штрафа, в результате чего нарушаются три вида принципов — дифференциации, индивидуализации, справедливости.
Список литературы. 1. Налоговое право, Петрова Г.В., 2008год.
2.Финансовое право.Под ред. Химичевой. Н.И. — М., 2007.
3. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч.1 от 31.07.98 г. № 146-ФЗ в ред. ФЗ от 29.12.2001 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ.- 1998.- № 31.- Ст. 3824; 2001.- № 53.
5. Налоги и налогообложение Под.редакциейМ.В.Романовского, О.В.Врублевской, 2006г.
6. Налоговые правонарушения. В.И.Латышев, 2006г.
7. www.hr-portal.ru/node/22722
8. nalog.yuga.ru/kodeks1/breakinglaw/index.shtml
9. Крохина Ю.А. Налоговое право России,2008г.