ВВЕДЕНИЕ
Налоги и государство — явления взаимосвязанные: государство не может существовать без системы налогообложения, в то же время существование налогов без государства также является невозможным.
Многочисленные проблемы, с которыми сталкивается любое государство при смене социально-экономической системы и с которыми столкнулась Россия при переходе от административно-командной системы к рыночной экономике, условно можно разделить на три группы:
1) проблемы либерализации и макроэкономической стабилизации;
2) институциональные проблемы, к которым относится формирование развитой системы отношений частной собственности, налоговой системы, законодательства и других институтов;
3) перспективы экономического роста, определяющие необходимость трансформации хозяйственной структуры.
Все три группы проблем так или иначе связаны с финансовым кризисом (август 1998 года), который произошел из-за резкого увеличения расходов бюджета, а также в связи с утратой традиционных источников наполнения бюджета.
В связи с этим особую роль и актуальность приобрел процесс формирования налоговой системы как института, обеспечивающего поступления значительной доли доходов бюджета, и как одного из важнейших механизмов регулирования экономических процессов.
Налогам отводится важное место среди экономических рычагов, при помощи которых государство воздействует на рыночную экономику. С помощью налогов определяются взаимоотношения предпринимателей, предприятий всех форм собственности с государственными и местными
бюджетами, с банками, а также с вышестоящими организациями. При помощи налогов регулируется внешнеэкономическая деятельность, включая привлечение иностранных инвестиций, формируется хозрасчетный доход и прибыль предприятия.
Именно налоговая система на сегодняшний день оказалась, пожалуй, главным предметом дискуссий о путях и методах реформирования, равно как и острой критики.
Цель данной курсовой работы – рассмотреть и проанализировать перспективы развития налоговой системы РФ.
На основе цели сформулируем задачи курсовой работы:
— раскрыть понятие и особенности налоговой системы;
— изучить налоговую систему России и особенности ее реформирования;
— указать основные направления совершенствования налоговой политики России.
В процессе выполнения курсовой работы были использованы следующие методы:
— анализа и синтеза;
— логического анализа;
— статистического анализа.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав и заключения.
1. Понятие и особенности налоговой системы РФ
1.1 Сущность и функции налогов
Налоги — это необходимое звено экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождаются преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе налоги служат основной формой доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса. Появление налогов на заре человеческой цивилизации связано с самыми первыми общественными потребностями.В развитии форм и методов взимания налогов можно выделить три крупных этапа. На начальном этапе развития, от древнего мира до начала средних веков, государство не имеет финансового аппарата для определения и сбора налогов. Оно определяет лишь общую сумму средств, которую желает получить, а сбор налогов поручает городу или общине. Очень часто оно прибегает к помощи откупщиков. На втором этапе (XVI — начало XIX вв.) в стране возникает сеть государственных учреждений, в том числе финансовых, и государство берет часть функций на себя: устанавливает квоту обложения, наблюдает за процессом сбора налогов, определяет этот процесс более или менее широкими рамками. Роль откупщиков налогов в этот период еще очень велика. И, наконец, третий, современный, этап — государство берет в свои руки все функции установления и взимания налогов, ибо уже выработаны правила обложения. Региональные органы власти, местные общины играют роль помощников государства, имея ту или иную степень самостоятельности. Проблема понимания природы налогов обусловлена тем, что налог — понятие не только экономическое, правовое, социальное, философское и историческое, но и понятие финансовой науки, жестко связанное с категорией «государство».
Налоги, являясь экономической категорией, имеют глубоко исторический характер. Они менялись вместе с развитием государства.
В современном понимании налог — это обязательный, безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и граждан в форме отчуждения принадлежащих им на правах собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в бюджет и внебюджетные фонды в определенных законом размерах и в установленные сроки в целях финансового обеспечения государства и его территориальных образований.
Признаками налога являются:
— императивность, которая означает, что субъект налога не вправе отказаться от возложенной на него обязанности безвозмездно внести часть своего дохода (согласно закону), а в случае невыполнения обязанности последуют определенные законом санкции по ее принудительному изъятию;
— смена формы собственности дохода, которая означает, что часть дохода субъекта безвозмездно переходит в собственность государства (субъекта федерации, местного самоуправления), обезличивается и используется государством по своему усмотрению;
— безвозвратность и безвозмездность передаваемой части дохода, которые означают, что отданная часть дохода не возвратится субъекту налога и он не получит никаких прав, в том числе права на участие в распределении отданной части своего дохода;
— легитимность, которая означает не только признание налогов на основе законодательного права, но и их взимание только с законных операций.
Налоги как экономическую категорию, следует рассматривать с точки зрения их места в экономической системе, их сущности, назначения,
построения системы налогообложения, определения структуры налогов и их взимания с субъектов налога (налогоплательщиков).
С точки зрения формирования бюджетов (федерального, субъектов федерации и местных), налоги — есть необходимая экономическая составляющая, обеспечивающая решение задач (функций), возлагаемых на государство, а именно:
— удовлетворение общественных потребностей на содержание аппарата управления, органов безопасности, обороны, правопорядка, решение социальных проблем и т.д.;
— регулирование экономической деятельности субъектов хозяйствования и развитие инфраструктуры;
— решение вопросов освоения новых технологий, программ и производств;
— обеспечение международных договорных обязательств и т.д.
Функции налогов заложены в их сущности, проявляющиеся в способе действий или непосредственно через их свойства. Налогам свойственны две основные функции:
— фискальная;
— экономическая или регулирующая.
Фискальная функция — предполагает, что налоги являются доходом государства и формируют основную доходную часть бюджетов различных уровней государственной власти. Фискальная функция налогов является главной, основополагающей, т.к. именно она формирует основную часть бюджета. Экономическая или регулирующая функция налогов заключается в воздействии налогов на общественно-экономические отношения в государстве. Именно налоги оказывают влияние на платежеспособный спрос,
предложение и ресурсоснабжение. Они создают или разрушают экономические условия, т.е. регулируют рыночные отношения в государстве.
1.2 Структура налоговой системы Российской Федерации
Законом “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” впервые в России вводится трехуровневая система налогообложения. Налоги и сборы были подразделены на федеральные, региональные и местные.
Федеральные налоги взимаются по всей территории России. В настоящее время к федеральным относятся следующие налоги:
а) налог на добавленную стоимость;
б) акцизы на отдельные группы и виды товаров;
в) налог на доходы банков;
г) налог на доходы от страховой деятельности;
д) налог от биржевой деятельности;
е) налог на операции с ценными бумагами;
ж) таможенные пошлины;
з) отчисления из производства материально-сырьевой базы, зачисляемые в спец. внебюджетный фонд РФ;
и) платежи за пользование природными ресурсами, зачисляемые в федеральный бюджет, в республиканский бюджет республик в составе РФ, в краевые, областные бюджеты краёв, областей, обл. бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и районные бюджеты районов в порядке и на условиях, предусматриваемых законодательными актами РФ;
Все суммы поступлений от налогов указанных в подпунктах «а „-“ж» и «р» зачисляются в федеральный бюджет. Налоги, указанные в подпунктах «к» и «л» являются регулирующими доходными источниками, а суммы отчислений по ним, зачисляемые непосредственно в республиканский бюджет республики в составе РФ, в краевые, областные бюджеты краёв и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и бюджеты др. уровней, определяются при утверждении республиканского бюджета республики в составе РФ, краевого, областного бюджета автономной области, окружных бюджетов автономных округов.Все суммы поступлений от налогов, указанных в подпунктах “н” — “п” зачисляются в местный бюджет в порядке, определяемом при утверждении соответствующих бюджетов, если иное не установлено Законом. Федеральные налоги (в т. ч. размеры их ставок) объекты налогообложения, плательщики налогов и порядок зачисления их в бюджет или во внебюджетный фонд устанавливаются законодательными актами РФ и взимаются на всей её территории. Суммы поступлений от налога, указанного в подпункте “с” зачисляются в соответствующие бюджеты в порядке, определенном законодательным актом Российской Федерации об этом налоге. Налоги республик в составе РФ и налоги краёв, областей, автономных областей, автономных округов. К этим налогам относятся:
а) налог на имущество предприятий, сумма платежей по налогу равными долями зачисляется в республиканский бюджет республики в составе РФ, краевые, областные бюджеты краёв и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и в районные бюджеты районов, городские бюджеты городов по месту нахождения плательщиков;
б) местный доход;
в) плата за воду, забираемую промышленными предприятиями из водохозяйственных систем;
г) республиканские платежи за пользование природными ресурсами.
Налоги, указанные в подпунктах “а”, “б” и “в”, устанавливаются законодательными органами (актами) РФ и взимаются на всей её территории. При этом конкретные ставки определяются законами республик в составе РФ или решениями органов государственной власти краёв, областей, автономной области, автономных округов, если иное не установлено законодательными актами РФ. Сборы, указанные в подпункте “г”, зачисляются в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, краевые, областные бюджеты краёв и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и используются целевым назначением на дополнительное финансирование образовательных учреждений. Ставки этого сбора не могут превышать размера одного процента от годового фонда заработной платы предприятий, учреждений и организаций. Они устанавливаются законодательными актами республик в составе Российской Федерации, решениями органов государственной власти краёв, областей, автономной области и автономных округов. К местным относятся следующие налоги:
а) налог на имущество физических лиц. Сумма платежей по налогу зачисляется в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения;
б) земельный налог.
в) регистрационный сбор с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, сумма сбора зачисляется в бюджет по месту их регистрации;
г) налог на строительство объектов производственного назначения в курортной зоне;
д) курортный сбор;
е) сбор за право торговли: сбор устанавливается районными, городскими (без районного деления), районными (в городе), коллективными, сельскими органами исполнительной власти. Сбор уплачивается путём
приобретения разового талона или временного патента и полностью зачисляются в соответствующий бюджет;
ж) целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций, независимо от их организационно — правовых форм, на содержание милиции, на благоустройство территорий и другие цели.
Ставка сборов в год не может превышать размера 3% от 12-ти установленных Законом минимальной месячной оплаты для физического лица, а для юридического лица — размера 1% от годового фонда заработной платы, рассчитанного, исходя из установленного Законом размера минимальной месячной оплаты труда. Ставки в городах и районах устанавливаются соответствующими органами государственной власти, а в посёлках и сельских населённых пунктах на собраниях и сходах жителей;
з) налог на рекламу: уплачивают юридические и физические лица, рекламирующие свою продукцию по ставке, не превышающей 5% стоимости услуг по рекламе;
и) налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров. Налог устанавливают юридические и физические лица, перепродающие указанные товары по ставке, не превышающей 10% суммы сделки;
к) сбор с владельцев собак. Сбор вносят физические лица, имеющие в городах собак (кроме служебных), в размере, не превышающем 1/7 установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда в год;
л) лицензионный сбор за право торговли винно-водочными изделиями. Сбор вносят юридические и физические лица, реализующие винно-водочные изделия населению в размере: с юридических лиц — 50 установленных законом размеров минимальной месячной оплаты труда год, с физических лиц — 20 установленных законом размеров минимальной месячной оплаты труда в год. При торговле этими лицами с временных точек, обслуживающих вечера, балы, гуляния и другие мероприятия — половины установленного законом размера месячной оплаты труда за каждый день торговли;
м) лицензионный сбор за право проведения местных аукционов и лотерей. Сбор вносят их устроители в размере, не превышающем 10% стоимости заявленных к аукциону товаров или суммы, на которую выпущены лотерейные билеты;
н) сбор за выдачу ордера на квартиру, сбор вносится физическими лицами при получении права на заселение отдельной квартиры, в размере, не превышающем 3/4 установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда в зависимости от общей площади и качества жилья;
о) сбор за парковку автотранспорта. Сбор вносят юридические и физические лица за парковку автомашин в спец. оборудованных для этого местах в размере, установленном местными органами государственной власти; налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере, не превышающем 1,5 процента объёма реализации продукции (работ, услуг), произведённой юридическими лицами, расположенными на соответствующей территории. Налоги, указанные в пунктах «а» — «в» устанавливаются законодательными актами РФ и взимаются на всей её территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе РФ или решением органов государственной власти краёв, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом РФ. Налоги, указанные в пунктах «г» и «д» могут вводиться городскими органами власти, на территории которых находится курортная местность. Суммы налоговых платежей зачисляются в районные бюджеты и городские бюджеты городов. В сельской местности сумма налоговых платежей равными долями зачисляется в бюджеты сельских населённых пунктов, посёлков, городов районного подчинения и в районные бюджеты районов, краевые, областные бюджеты, бюджеты краёв и областей, на территории которых находится курортная местность. Налоги и сборы, предусмотренные пунктами «з» — «х» могут устанавливаться решениями районных и городских органов
власти. Суммы платежей по налогам и сборам зачисляются в районные бюджеты, бюджеты районов, городов, либо по решению районных и городских органов власти — в районные бюджеты районов (в городах), бюджеты посёлков и сельских населённых пунктов. Расходы предприятий и организаций по уплате налогов и сборов, указанных в пунктах «ж», “з”, “о”, «ф», «х» и “ч” относятся на финансовые результаты деятельности предприятий, земельного налога на себестоимость продукции (работ, услуг). Остальные местные налоги и сборы уплачиваются предприятиями и организациями за счёт части прибыли, остающейся после уплаты налога на прибыль (доход).
По объекту налогообложения существующие налоговые платежи и сборы можно разделить на:
налоги с доходов (выручки, прибыли, заработной платы);
налоги с имущества (предприятий и граждан);
налоги с определённых видов операций, сделок и деятельности (налог на операции с ценными бумагами, лицензионные сборы).
2. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РФ
2.1 Направления совершенствования налоговой системы РФ
Анализ налоговой системы РФ, проведенный во второй главе данной выпускной квалификационной работы показал, что налоговая система нашей страны нуждается в дальнейшем совершенствовании. Попытаемся выделить основные направления совершенствования налоговой системы РФ: 1) по мере снижения обязательств государства в сфере оптимизации расходов на нужды государства и общества добиваться снижения уровня налоговых изъятий за счет уменьшения числа налогов и снижения налоговых ставок – сокращение числа налогов и налоговых ставок вполне может привести к
тому, что многие налогоплательщики «выйдут из тени», перестанут скрывать свои налоги. Так, например, было в 2005 году, когда произошло значительное снижение ставки единого социального налога, что не только не привело к уменьшению собираемости указанного налога, а, наоборот, к значительному росту его поступлений в бюджет. Сокращение налогов благоприятно скажется и на финансовом состоянии предприятий, и на их инвестиционной деятельности – часть денежных средств, которые будут оставаться в результате уменьшения налоговых ставок, будет направляться на развитие хозяйствующих субъектов. Сделать налоговую систему более справедливой по отношению к налогоплательщикам, находящимся не только в разных экономических условиях, но и с учетом единого экономического пространства для всех субъектов налога и единого механизма регулирования налогообложения. Налоговая система должна обеспечить снижение уровня издержек исполнения налогового законодательства как для государства, так и для субъектов налога. Действительно, система налогового администрирования является, по сути, одним из слабых мест современной налоговой системы России. Большое количество налогов, сложные методики их исчисления, необходимость предоставления ежеквартальных налоговых деклараций делают налоговую систему неэкономичной и малоэффективной как для предприятий и граждан, так и для государства.
Для достижения указанной цели необходимо законодательно и практически решить следующие проблемы:
— законодательно ликвидировать многочисленные налоговые льготы как по отдельным видам налогов и сборов, так и по категориям налогоплательщиков;
— законодательно и организационно обеспечить полноту и эффективность сбора платежей со всех категорий субъектов налога;
— ликвидировать в налоговом законодательстве все условия, способствующие легитимным способом избежать снижения сумм уплаты налогов и сборов;
— законодательно и организационно упростить налоговую систему за счет уменьшения числа налогов и сборов, заменив их единым налогом на доход, сокращения и ликвидации всевозможных внебюджетных и бюджетных фондов, сокращения органов, ответственных за собираемость налоговых платежей.
Реализация указанных мероприятий будет способствовать созданию рациональной (оптимальной), эффективной, справедливой, стабильной и предсказуемой налоговой системы, что позволит:
— выровнять условия налогообложения для всех субъектов налога посредством отмены исключений и налоговых льгот;
— добиться отмены налогов и сборов, взимаемых без учета результатов реальной хозяйственной деятельности субъектов налога;
— привести налоговую базу по взимаемым налогам в соответствие с экономическим содержанием деятельности субъекта налога;
— провести комплекс мер организационного характера по повышению уровня собираемости налогов и сборов, в частности, за счет включения в налоговое законодательство механизма повышения ответственности должностных лиц за налоговый контроль;
— снизить общее налоговое бремя посредством более равномерного распределения налоговой нагрузки между категориями налогоплательщиков, снижения нагрузки на фонд оплаты труда, снижения налоговых ставок на НДС, акцизы и другие виды налогов;
— упростить налоговую систему за счет сокращения общего числа видов налогов и сборов, унификации порядка уплаты налоговых платежей, замены ряда видов налогов единым налогом на доход субъекта налога. Говоря о снижении ставок конкретных налогов, следует отметить, что такой снижение не должно быть резким, оно должно быть продуманным и не должно вести к разбалансированности бюджета. Успешные примеры в современной отечественной системе налогового реформирования есть – в 2004 год была снижена ставка НДС, формирующего большую часть бюджета с 20 до 18 %. Это прошло спокойно, без ущерба для бюджета и даже с некоторыми плюсами для налогоплательщиков. Действительно, как видно из данных приведенных во второй главе, темп прироста НДС в консолидированном бюджете в 2005 году составил более 37 %, несмотря на снижение ставки налога – это самый значительный темп роста данного налога за все пять лет (с 2003 по 2008 год), которые рассматривались в рамках анализа. Успех может быть объяснен двумя причинами: во-первых, изменение было сделано, когда экономика страны находилась на стадии роста; во-вторых – сокращение было не столь значительным и не разбалансировало бюджет. Аналогичный успех был достигнут и при резком снижении НДФЛ до 13 %, а потом и ЕСН до 26 %. Налогообложение фонда оплаты труда за счет этого резко сократилось – это дало как положительный социальный эффект, так и фискальный. Необходимо обеспечить стабильность налоговой системы и налогового законодательства – действительно, в настоящее время, в течение календарного года принимается множество поправок в налоговом законодательстве. За ними должны следить как работники налоговых служб, так и работники бухгалтерий хозяйствующих субъектов. Это приводит к значительному увеличению трудоемкости ведения налогового учета на предприятиях, к налоговым ошибкам и так далее. Кроме того, неопределенная ситуация с налогами не только на долгосрочную, но и на среднесрочную перспективу сильно затрудняют организациям среднесрочное и стратегическое планирование, поскольку предсказать налоговую
составляющую нашей экономики на длительный срок возможным не представляется. Нестабильность налогового законодательства приводит и к тому, что в силу непредсказуемости отечественной налоговой системы, к нам боятся ехать зарубежные инвесторы. В связи с этим представляется целесообразным принимать законодательные акты, касающиеся налогообложения на длительный срок. Упростить методики исчисления налогов – в первой главе говорилось, что методики исчисления ряда налогов в нашей стране сильно отличаются от тех, которые применяются в других развитых странах. Например, в состав расходов при исчислении налога на прибыль традиционно включаются все расходы, связанные с бизнесом. У нас же предприятия имеют возможность включать далеко не все расходы – например, командировочные, представительские и другие расходы включаются только в пределах норм. Это сильно усложняет ведение как налогового учета хозяйствующим субъектом, так и проверку налоговым расчетов налоговым инспектором и делает систему налогового администрирования громоздкой и неэкономичной. Необходимо также пересмотреть нормы амортизационных отчислений – дело в том, что в настоящее время за счет амортизации покрывается только часть расходов на восстановление основных средств, что приводит к их чрезмерному физическому износу. Целесообразно внедрение прогрессивных норм амортизации, позволяющих полностью амортизировать основные средства уже в первые годы их эксплуатации. В настоящее время налоговое законодательство при исчислении конкретных налогов практически не принимает во внимание фактор инфляции – необходимо совершенствовать методики расчета налогов. Одним из важных направлений совершенствования налоговой системы является совершенствование налогового документооборота – необходимо интенсивное и расширенное внедрение электронных процессов с целью упрощения процедур регулирования, с целью сокращения документооборота, а также сокращения срока рассмотрения решений – определенные шаги в этом направлении
делаются, в частности, у налогоплательщиков появилась возможность сдавать налоговую отчетность по электронной почте. Введение инвестиционных льгот по налогу на прибыль – с принятием главы 25 НК РФ была отменена льгота, которая исключала из налогообложения доходы, направляемые на инвестиции хозяйствующих субъектов. 25 глава НК РФ требует, чтобы все средства, которые пошли на развитие, модернизацию, закупку оборудования и социальные вопросы, включались в сумму, подлежащую налогообложению. Во всех же цивилизованных странах мира эти расходы, наоборот, исключаются из обложения налогом. Как показывает практика, после введения 25 Главы НК РФ собственные инвестиций предприятий снизились примерно на 26 %, что, естественно, неблагоприятно сказывается на развитии хозяйствующих субъектов, поскольку именно инвестиции традиционно являются главным источником развития предприятий. На наш взгляд, налоговое законодательство должно строиться таким образом, чтобы стимулировать развитие народного хозяйства, предоставлять хозяйствующим субъектам через экономию на налогах дополнительные средства на инвестиции, на развитие. Это одна из основных функций государственного регулирования. При том, что в стране провозглашается политика привлечения иностранных инвестиций, инвестиционная активность отечественных предпринимателей по каким-то причинам через систему налогового законодательства не стимулируется. Поэтому возврат к налоговым льготам по налогу на прибыль представляется, по моему мнению, необходимым шагом. Налоговой системе РФ нужна целостная концепция. В частности, на уровне законодательной власти должны четко сформулировать цель экономического развития страны, а уже затем для ее реализации определять необходимый набор инструментов, одним из которых являются налоги. Необходимо пересмотреть пропорции соотношения налоговых доходов федерального и региональных бюджетов. Пока что, большая часть налогов поступает в федеральный бюджет, что
сильно ограничивает финансовую базу региональных и местных бюджетов и ставит их в зависимость от федерального бюджета.
В феврале 2008 года Министерство Финансов РФ представило проект «Основных направлений налоговой политики на 2008-2010 года». В Налоговый кодекс планируется внести ряд поправок, которые введут так называемый институт предварительного уведомления о трансфертных сделках.Плюс к этому Минфин предполагает усовершенствовать администрирование одного из главных налогов — НДС. Во-первых, будет внедрена система специальной регистрации плательщиков НДС. Каждому зарегистрированному плательщику налога будет присваиваться идентификационный номер. При этом предприниматели и компании не будут по умолчанию признаваться налогоплательщиками НДС. Однако в обязательном порядке НДС станут выплачивать фирмы, у которых выручка превышает законодательно установленную величину (от 4 млн руб. до 20 млн руб. в год). Также Минфин намерен составить более подробный перечень документов, подтверждающих право на применение нулевой ставки НДС.На 2010 год запланировано внедрение концепции консолидированной налоговой отчетности. Такая норма позволит холдингам оптимизировать свое налогообложение. Также правительство планирует обсудить совершенствование налога на добычу полезных ископаемых. В частности, Минфин предлагает проводить ежегодную индексацию НДПИ по природному газу на число, большее уровня прогнозируемой на год инфляции. Документ может быть дополнен еще рядом предложений. Так, Минобразования уже заявило о желании расширить перечень льгот для предприятий, занятых в инновационной сфере. Минэкономразвития предлагает ускорить процесс создания института регистрации налогоплательщиков НДС. Наконец, консультационный совет по иностранным инвестициям намерен добиваться улучшения процедур налогового администрирования.
2.2 Расчет экономического эффекта полученного в результате перехода НДС к НСП
В последние годы продолжаются дискуссии о реформе налога на добавленную стоимость, причем эти обсуждения активизировались в связи с разработкой долгосрочной стратегии социально-экономического развития России и спорами о том, как создать стимулы для инновационного экономического роста. Некоторые предлагают снизить ставку налога, ссылаясь на сверхвысокие конъюнктурные доходы экономики, однако популярностью пользуется другая идея — полностью отменить НДС, заменив его налогом с продаж (НСП). Проблемы с администрированием НДС (впрочем, как и многих других налогов) налицо. И вместе с тем на сегодня НДС является одним из важнейших факторов стабильности как российской налоговой системы, так и российского бюджета. В 2007 г. его доля в общих налоговых поступлениях в бюджет расширенного правительства превысила 23, 2%, а в совокупных доходах федерального бюджета она составила более 29%. В абсолютном выражении поступления налога по итогам 2007 г. заметно превысили показатели предыдущего года и составили сумму, эквивалентную 6, 86% ВВП. Поэтому любые шаги по реформированию налога должны быть тщательно просчитаны с точки зрения потенциальных выгод и издержек. Более того, долгосрочные прогнозы ситуации с государственными финансами свидетельствуют о нарастании дисбалансов в бюджетной системе уже в ближайшее десятилетие (это связано с ростом расходных потребностей и отсутствием предпосылок для такого же роста бюджетных доходов), что заставляет относиться с особым вниманием к любому доходному источнику, не говоря уже о таком существенном и стабильном, каким является налог на добавленную стоимость. Проведенные расчеты показывают, что в зависимости от сценариев развития макроэкономической ситуации в 2008 г. при установлении базовой ставки НДС на уровне 13% без отмены льготной ставки потери федерального бюджета могут составить порядка 620 млрд. руб. в ценах 2007 г., или 1, 60%
ВВП. При снижении ставки налога до 15% бюджет недосчитается около 370 млрд. руб., или 0, 96% ВВП. Если же ставка будет уменьшена всего на 1 п. п. (до 17%), то потери прогнозируются на уровне 120 млрд. руб. Если снижение ставки НДС будет сопровождаться отменой льготной ставки, потери будут несколько меньше. По результатам анализа налоговой статистики за 2007 г. доля доходов от НДС по товарам, облагаемым по льготной ставке НДС (10%), составляет около 6, 1% от общего объема поступлений. Это означает, что при переходе в 2008 г. к единой ставке НДС в размере 13% поступления данного налога в федеральный бюджет уменьшились бы на 1, 49 п. п. ВВП и составили 4, 64% ВВП. Если бы единая ставка налога была установлена на уровне 15%, доходы федерального бюджета от НДС составили бы 5, 36% ВВП, то есть уменьшились на 0, 77 п. п. ВВП. Наконец, переход на единую ставку в 17% не повлек бы никаких потерь бюджета. Выпадение доходов в диапазоне 0, 8-1, 6% ВВП в результате снижения НДС может показаться вполне приемлемым на фоне профицита федерального бюджета в размере 7, 4% ВВП, имевшего место в 2006 г. Однако стоит иметь в виду, что сегодня помимо НДС крупнейшими статьями доходов российского бюджета являются доходы от экспортных пошлин, налога на добычу полезных ископаемых и роялти в отношении нефти, газа и газового конденсата (поступления по этим статьям в доходах бюджета 2007 г. составили величину, эквивалентную 9, 0% ВВП. В 2006 г. аналогичные поступления превышали 11, 0% ВВП). Очевидно, что размер поступлений по этим статьям напрямую зависит от цен на нефть, в то время как зависимость поступлений НДС в бюджет от конъюнктуры сырьевого рынка является гораздо меньшей и гораздо более опосредованной. Поэтому на фоне существенного роста бюджетных расходов (с 15, 9% ВВП в 2006 г. до 18, 8% ВВП в 2008 г.) в случае дальнейшего снижения нефтегазовых доходов бюджета вполне возможно сокращение профицита в 2008 г., который по итогам 2007 г. был зафиксирован на уровне 5, 5% ВВП. Еще более пессимистическая картина складывается при анализе прогнозной динамики бюджетных обязательств и
доходного потенциала на долгосрочную перспективу. Так, с учетом уже принятых решений в области дифференциации налога на добычу полезных ископаемых, установления налоговых каникул, а также прогнозных темпов роста добычи и цен на сырье, поступления налога на добычу полезных ископаемых и экспортной пошлины по нефти, газу и газовому конденсату уже к 2015 г. в процентном отношении к ВВП могут сократиться на 30-50% с дальнейшим снижением до 2020 г. При этом неизбежен рост бюджетных расходов всех уровней бюджетной системы, связанный как с реализацией социальных программ (в соответствии с долгосрочным прогнозом Минэкономразвития России расходы бюджетов на здравоохранение, образование и науку к 2020 г. должны вырасти по сравнению с сегодняшним уровнем на величину, эквивалентную 5% ВВП), так и с поддержанием на должном уровне системы пенсионного обеспечения, медицинского и социального страхования. По различным оценкам, одно лишь поддержание коэффициента замещения (рассчитываемого как отношение средней пенсии к средней зарплате и составляющего в настоящее время около 24%) на предельно низком уровне 26-30% потребует к 2015 г. ежегодной мобилизации средств в пенсионную систему в объеме, эквивалентном 4-5% ВВП. В то же время не планируется сокращение бюджетных расходов на оборону и безопасность, жилищно-коммунальное хозяйство, строительство инфраструктуры и экономическое развитие. Все это говорит о том, что, несмотря на накопленный потенциал в виде Стабилизационного фонда и хорошие перспективы его дальнейшего укрепления в ближайший год, в долгосрочной перспективе устойчивость бюджетной системы значительно снижается, возникают дополнительные риски, которые многократно усиливаются, если основу доходов бюджетов всех уровней будут еще в большей степени составлять доходы от нефтегазового сектора. Широкая популярность НДС в мире (по данным Международного бюро налоговой документации, в 2004 г. НДС применяли 135 стран) обусловлена преимущественно традиционной устойчивостью поступлений от данного
налога по отношению к внешним шокам и поведению отдельных категорий налогоплательщиков. Сохранение НСП в некоторых развитых странах связано с историческими и политическими особенностями функционирования налоговой системы и имеет давнюю традицию. Например, в США и Канаде полномочия по установлению косвенных налогов прямо переданы конституцией на уровень штатов и провинций. В таких условиях переход к НДС в этих странах возможен лишь двумя путями: либо если провинции достигнут договоренности между собой о единых принципах исчисления, взимания и возмещения налога, как это произошло в Канаде, либо путем внесения глобальных изменений в конституцию по поводу фискальных полномочий различных уровней власти, что, очевидно, не является приоритетом политики в США. Однако в силу описанных выше проблем исчисления НСП, связанных с разграничением продаж в целях налогообложения на продажи конечным потребителям и продажи для производственных целей, во многих штатах США НСП приобретает либо основные черты НДС (то есть возмещается в случае использования налогооблагаемых товаров на производственные цели), либо имеет каскадный характер. В России же, напротив, замена НДС на НСП не только будет противоречить общемировой тенденции, но и потребует выработки и апробации совершенно новых подходов как к исполнению налогового законодательства, так и к налоговому администрированию.
В целом же, для того чтобы реально оценить последствия замены НДС на НСП, необходимо сначала рассчитать объем выпадающих доходов, а затем оценить возможные поступления при различных ставках НСП в условиях экономических показателей 2007 г. с учетом того влияния, который может оказать отмена НДС на уровень деловой активности в экономике. Являясь косвенным налогом, НДС в конечном счете уплачивается либо непосредственно потребителями товаров (работ, услуг), либо лицами, приобретающими для них эти блага. В терминологии системы национальных
счетов конечными потребителями выступают домохозяйства, органы государственного управления и некоммерческие организации, обслуживающие домохозяйства. При этом доля расходов домохозяйств в среднем в 2002-2007 годах составляла порядка 73, 2% общей суммы расходов на конечное потребление. Таким образом, основными плательщиками НДС выступают домохозяйства, а следовательно, прямая выгода от отмены НДС будет разделена между домохозяйствами и производителями товаров (работ, услуг) в том же отношении, что и распределение бремени несения НДС между ними. В условиях совершенной конкуренции при совершенно эластичном предложении и неэластичном спросе в долгосрочной перспективе речь могла бы идти о снижении рыночных цен на величину ставки НДС, а в условиях эластичного спроса и неэластичного предложения, наоборот, цены останутся неизменными, и вся выгода от отмены НДС достанется производителю. В реальности же эффект отмены НДС будет распределен между потребителем и производителем. При этом высвободившиеся у домохозяйств средства в основном будут израсходованы на потребление. Согласно проведенным расчетам предельная склонность к потреблению домохозяйств в России в 2002-2007 гг. составляла порядка 77% и практически не менялась. Таким образом, можно ожидать, что почти три четверти всех высвободившихся вследствие отмены НДС средств домохозяйств будет израсходовано внутри российской экономики и тем самым обеспечит прирост ВВП, равный произведению мультипликатора расходов на величину израсходованных средств. С точки зрения бюджетных последствий отмена НДС обусловит не только прямые потери бюджета на величину потенциальных доходов от НДС, но и прирост поступлений по налогу на прибыль, единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц вследствие увеличения объемов реализации производителей (или сферы торговли) и расширения налоговой базы этих налогов. Принимая во внимание сложившуюся структуру ВВП, можно заключить, что расширение налоговой базы по налогу на прибыль, ЕСН и НДФЛ будет
эквивалентно не всему приросту ВВП, а лишь той его части, которая соответствует элементам ВВП «официальная оплата труда наемных работников» (в среднем 34% от прироста ВВП) и «чистая прибыль экономики и чистые смешанные доходы» (в среднем 30% от прироста ВВП).
С учетом этих факторов и доли перераспределяемых в пользу предприятий высвободившихся в результате отмены НДС средств были рассмотрены три модельных сценария потерь бюджета при отмене НДС. Первый предполагает, что в результате цены снизятся на величину ставки (рынки совершенно эластичного предложения или неэластичного спроса); второй — что цены снизятся на половину ставки, то есть на 9%, и третий — что цены останутся без изменений (рынки совершенно эластичного спроса или неэластичного предложения), а весь выигрыш от отмены НДС получат производители. Ниже представлен расчёт экономического эффекта в результате перехода от НДС к НСП.
Если предположить, что произошла отмена НДС в России (расчёты будут производится с учётом поступлений в бюджет по итогам 2007 года, без учёта поступлений от НК «ЮКОС»), выпадающие доходы бюджета будут составлять 2021,7 млрд. руб. или 6,13 % ВВП.
1-й сценарий
2-й сценарий
3-й сценарий
млрд. руб.
% ВВП
млрд. руб.
% ВВП
млрд. руб.
% ВВП
Объём израсходованных домохозяйствами средств внутри российской экономики
1556,7
4,7
778,4
2,4
-
-
Прирост денежных средств предприятия
-
-
778,4
2,4
1556,7
4,7
Величина мультипликатора расходов
4,35
Величина прироста ВВП в следствие дополнительного спроса домохозяйств
6771,6
20,5
3386,0
10,3
-*
-
Прирост официальной оплаты труда наёмных работников (включая отчисления на официальное страхование)**:
34% прироста ВВП
2302,3
7,0
1151,2
3,5
-
-
60% прироста денежных средств предприятия
-
-
467,0
1,4
934,0
2,8
Прирост прибыли до налогообложения в экономики:
30% прироста ВВП
2031,5
6,2
1015,8
3,1
-
-
40% прироста денежных средств предприятия
-
-
311,4
0,9
622,7
1,9
Дополнительные поступления в бюджет от налогов:
Налог на прибыль (24%)
487,6
1,5
318,5
1,0
149,4
0,4
ЕСН (26%)
430,5
1,3
302,6
0,9
174,7
0,5
НДФЛ (13%)
243,3
0,7
171,0
0,5
98,7
0,3
Чистое изменение налоговых поступлений в бюджет вследствие отмены НДС
-860,3
-2,6
-1229,6
-3,7
-1598,9
-4,8
* Допущение 1. Ввиду отсутствия дополнительного спроса со стороны населен мультипликационного эффекта не последует.
** Допущение 2. Распределение дополнительно образующихся у предприятии денежных средств между прибылью до налогообложения и официальной заработной платой осуществляется и соответствии с нынешней
пропорцией между ними и счете ВВП по доходам за вычетом чистых налогов на продукты и импорт (40: 60 по итогам 2004—2006 гг.).
*** Допущение 3. В сценарных расчетах эффективная ставка ЕСН зафиксирована уровне 23%, что соответствует данным 2007 г. Во всех рассмотренных сценариях в результате отмены НДС сокращение налоговых поступлений при использовании показателей 2007 г. составляет около 850 — 1600 млрд. руб., или около 2, 6-4, 9% ВВП. Возникает вопрос: готово ли правительство пожертвовать такой суммой и если да, то за счет сокращения каких видов расходов? Отказ от отмены НДС не означает отказа от каких-либо реформ этого налога. Следует признать, что решение отдельных частных задач совершенствования налогового законодательства вне единого системного подхода, который был принят за основу в 2000 г. при написании главы 21 Налогового кодекса РФ, привело к тому, что эффективность некоторых положений налогового законодательства о НДС в некоторых случаях весьма сомнительна, а иногда это законодательство создает прямые препятствия для налогоплательщиков по ведению бизнеса. Все это накладывается на общие проблемы, заключающиеся в отсутствии традиций как налогового администрирования, так и исполнения налогового законодательства, специфике судебной системы и системы надзора за исполнением налоговыми органами своих обязанностей в области налогового контроля, невозможности по различным причинам принимать решения на основании критериев разумности и соразмерности. Также необходимо признать, что с учетом применяемой в России ставки НДС, а также особенностей российской экономики (доля экспорта, уровень развития базовых общественных институтов и т. д.) доходы бюджета от НДС превышают прогнозный уровень, рассчитанный на основании ряда объективных факторов. Это означает, что в ближайшее время вполне возможно принятие ряда мер, которые могут привести к некоторому снижению бюджетных доходов от налога на добавленную стоимость, но
обеспечат значительное повышение его эффективности и нейтральности, снижение издержек для налогоплательщиков, связанных с исполнением налогового законодательства. Прежде всего необходимо решить следующие задачи. Упорядочить и упростить получение возмещения НДС в условиях применения нулевой ставки и прочих случаях. В частности, для подтверждения факта экспорта необходимо установить единственный признак — пересечение товаром таможенной границы России, исключив впоследствии требование документа, подтверждающего поступление экспортной выручки или наличие контракта исключительно с иностранным покупателем. Особое внимание следует уделить порядку применения нулевой ставки при налогообложении услуг, связанных с экспортом (например, применение нулевой ставки при транспортировке товаров трубопроводным транспортом с учетом особенностей ее оформления в отношении различных товаров и применении периодического временного декларирования, а также вопросы применения нулевой ставки при транспортировке экспортируемых товаров железнодорожным транспортом). Систематизировать различные положения Налогового кодекса РФ в части НДС и устранить имеющиеся внутренние противоречия. В странах, использующих НДС, для большинства налогоплательщиков, не совершающих сложных операций, этот налог — один из самых простых в исчислении и уплате. Необходимо стремиться к тому, чтобы так было и в России. Для этого надо изменить правила оформления счетов-фактур, унифицировать права на налоговые вычеты в различных ситуациях и освобождение от налогообложения, уточнить многие формулировки Кодекса, которые могут быть истолкованы неоднозначно и которые создают прямые проблемы как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов. Важнейшая составная часть реформы НДС и всей налоговой системы — повышение эффективности работы контролирующих органов. Для этого следует наладить эффективное взаимодействие налоговых и таможенных органов, создать систему контроля, основанную на современных методах
оценки рисков уклонения от налогообложения, неизвестных налогоплательщикам и применяемых исключительно налоговыми органами; повысить уровень ответственности сотрудников налоговых органов при расширении их прав, в том числе прав по вынесению решения на основании профессионального суждения о соответствии действий налогоплательщика духу и букве налогового законодательства; снизить коррупцию в государственных органах и продолжить совершенствование системы регистрации налогоплательщиков. Если результатом всех этих действий, которые вполне могут повлечь за собой снижение доходов бюджетной системы в краткосрочной перспективе, станет реальный рост эффективности и нейтральности налоговой системы и системы налогового контроля, то это — единственный вариант развития событий, при котором подобное снижение доходов будет оправданным. Значительный мультипликативный эффект, связанный с улучшением системы налогового администрирования, а также налоговой системы в целом, позволит не только упорядочить налоговую нагрузку на экономических агентов, но решить целый ряд задач в иных областях. Например, улучшение работы налоговых органов позволит внедрить иные налоги, препятствием для взимания которых является неподготовленность налоговых органов: речь идет в первую очередь о налогообложении добавочного дохода при добыче углеводородного сырья, а также о налогообложении недвижимости. Также это позволит существенно повысить собираемость основных налогов, что весьма критично в условиях рассмотренных выше вызовов, связанных с устойчивостью бюджетной системы России в ближайшие 15 лет. Основные направления совершенствования налоговой системы России. При разработке экономической политики государству необходимо учитывать следующие случаи: 1. Уклонение от налога. Переложение налога не следует смешивать с уклонением от налога и с амортизацией, или с погашением налога. Уклонение от налога бывает легальным и нелегальным. К легальным, законным относится тот случай, когда потребитель с введением акциза на
предмет его потребления или с повышением этого акциза перестает покупать этот предмет или покупает его в меньшем количестве. Сюда же относятся и те случаи, когда производитель, обложенный акцизом по средней величине выхода производимого продукта, повышает производительность и начинает получать больший выход продукта, продолжая платить прежний акциз.
С легальными уклонениями государство может бороться только финансовыми способами: при сокращении потребления обложенного товара — понижать акциз. С нелегальными способами уклонения можно бороться только усовершенствованием налогового аппарата, который должен быть способен вскрывать все случаи обмана со стороны плательщиков. 2. Амортизация (или погашение), поглощение и капитализация налога. Здесь выделено два варианта:
-налог вызывает уменьшение ценности облагаемого предмета — амортизация налога;
-налог может быть поглощен уменьшением ценности предмета – поглощение налога;
-ценность предмета увеличена благодаря уменьшению налога — капитализация налога.
Благодаря явлениям амортизации, поглощения и капитализации при известных условиях увеличение налога ведет к частичной конфискации имущества налогоплательщика. Наоборот, уменьшение налога может вызвать ничем не заслуженное увеличение богатства. 3. Лицо, обязанное уплачивать налог по закону, фактически несет бремя налога, то есть является не только плательщиком, но и носителем налога. Увеличение налога может побудить производителя добиться уменьшения затрат (например, используя новые приемы и технические усовершенствования в производстве) и за счет этого покрыть налог. 4. Плательщик, законно обложенный налогом, перекладывает тяжесть налога на другого. Если последнему также удается
переложить налог на третье лицо, то он является лишь плательщиком-посредником. Если же он окончательно несет тяжесть налога, тогда он – носитель налога. Ситуация переложения определяется множеством условий: подчинение облагаемого предмета свободной конкуренции или монополии, наличие или отсутствие эластичного спроса и предложения, степень мобильности (подвижности или иммобильности облагаемого предмета). Если налогоплательщик монополист, то переложить налог ему значительно труднее, чем при свободной конкуренции, так как монополист обычно устанавливает максимальные цены без отношения к налогу. При попытке переложить налог монополист встречается с риском уменьшения спроса. Поэтому монополисту приходится принимать налог на свою прибыль, которая и за вычетом налога обычно дает ему достаточную выгоду. При режиме свободной конкуренции цены приближаются к издержкам производства, налог может войти в сумму этих издержек. Несмотря на увеличение цены в связи с ростом налога, потребление не уменьшается (например, предметы первой необходимости) и налог перелагается на потребителя. При обложении предметов не первой необходимости (средней роскоши) переложение более трудно, так как в этом случае возможно сокращение потребления. При эластичном спросе переложить налог очень трудно, а при неэластичном значительно легче. Если спрос на известный продукт легко может быть заменен спросом на другой продукт, то потребитель уклоняется от переложения. Поэтому легко перелагаются налоги на предметы первой необходимости и трудно – на предметы средней роскоши, при повышении цен на которые потребитель сокращает спрос на них. Легко перелагаются налоги на предметы роскоши, так как очень состоятельные лица не откажутся, несмотря на налог, от их потребления. Чем более облагаемый предмет иммобилен, тем труднее переложение налога, и, наоборот, чем большей мобильностью (подвижностью) обладает облагаемый предмет, тем легче налог может быть переложен. Например, владельцу
недвижимого имущества труднее перебросить налог, чем владельцу движимого имущества, в особенности денежных ценностей.
Таким образом, установленные условия переложения позволили рекомендовать финансовой практике облагать те источники, о которых можно с уверенностью сказать, что налог остается на них. Одной из ключевых проблем российской налоговой системы является то, что налогоплательщик не имеет достаточного представления, зачем нужны те налоги, которые государство намерено с него собрать. Как и всякая система, функционирующая с участием мыслящих субъектов и коллективных целей, налоговая система сильно зависит от того, как она воспринимается глазами ее субъектов. Учет активности налогового субъекта и осознание рефлексивной природы налогового поведения – одна из задач экономической политики государства. Первый вопрос – выяснение того, между какими силами или субъектами достигается общественное согласие и в каких рамках оно может быть найдено. За последние четыре года в налоговой сфере России сделаны серьезные шаги, в результате чего выросла собираемость налогов, снизились масштабы уклонения от их уплаты. В целом же уменьшилось налоговое бремя на экономику: снижены ставки основных налогов, например налог на прибыль с 35 до 24 процентов, НДС с 20 до 18, единый социальный налог с 39,5 до 26 процентов, введена плоская шкала подоходного налога 13 процентов. При этом общее количество налогов сократилось с 52, столько их было в 1988 году, до 15. Хотя общая налоговая нагрузка на предпринимательскую деятельность снизилась, она все же по-прежнему остается неоправданно велика. В результате снижаются возможности для модернизации и развития производства, создания новых рабочих мест. Налоговая система должна обеспечивать финансирование бюджетных потребностей, быть необременительной для бизнеса и не препятствовать повышению их конкурентноспособности и росту деловой активности. Общая логика налоговых реформ во многих странах связана с
постепенным переходом от косвенного налогообложения к обложению конечного дохода. Глубина этого перехода часто зависит от способности справиться с задачей легализации экономической деятельности и доходов от нее с тем, чтобы перейти к прямому налогообложению доходов юридических и физических лиц-налогоплательщиков. В качестве управляющего переданными средствами государство для предпринимателей проявляет себя зачастую неэффективно. Предприниматель понимает, что эффективность чиновничьей деятельности по доведению отчисления до тех или иных целевых групп населения будет много ниже той, что он достиг в своем бизнесе. Вокруг каждого успешного предпринимателя есть люди, которые получают от него ту дотацию, которую они не получают от государства. Это касается и тех рабочих мест, которые создает предприниматель своей деятельностью, и определенные социальные программы и благотворительность, осуществляемые им без участия государства. В связи с этим, у предпринимателя возникает чувство: а не погасил ли он уже свой общественный долг? И не сделал ли он это намного эффективнее, чем государство, претендующее на часть его имущества в виде налогов? От решения этого вопроса зависит то, каким будет складываться равновесие в его отношениях с государством. Поскольку государство диктует рамки –налоговые, административные и иные, в которых существует бизнес, то перед налогоплательщиком встает вопрос о выгоде и издержках деятельности по оптимизации налогов. На практике этот вопрос сводится к сопоставлению уплачиваемых государству сумм с тем, сколько надо потратить на «механизм» уклонения от налогов. В целом, с учетом сложности выявления и количественного измерения «теневых» экономических процессов, их анализ должен основываться на регулярном сопоставлении и перепроверке информации, полученной из разных источников».
Таким образом, реально достижимая экономия на налогах оказывается очень значительной: всего лишь несколько товарных оборотов, проведенных по «льготной» налоговой схеме, позволяют существенно упрочить бизнес.
Таким образом, чтобы осмысленно влиять на ситуацию в стране посредством налогов, нужно не только знать целевую функцию предполагаемых изменений, но и довести эту информацию до налогового субъекта. Так, одним из механизмов для формирования у налоговых органов доверия и легализации деятельности у граждан и предпринимательства является обеспечение граждан информации о налоговых вычетах. При этом важно принимать во внимание не только текущее состояние общества, но и динамику. Для решения задачи равновесия в системе «государство-предпринимательство» наиболее привлекательным выглядит метод последовательных итераций, сфокусированных на сокращении дистанции до выбранных целей. Главное – избегать резких действий и правильно выбирать индикаторы процесса.
Заключение
Налоги как экономическая категория являются частью производственных отношений, поскольку они возникают и функционируют в процессе распределения и перераспределения национального дохода, создаваемого на всех стадиях производства и обращения. В условиях современной экономики Российской Федерации возрастает значение регулирующей функции налогов, влияния государственной налоговой политики на развитие предпринимательства и повышение деловой активности в России. В процессе анализа налоговой политики государства по данной работе можно сформулировать следующие выводы: Все налоги выполняют регулирующую функцию: любое изменение в элементах налоговой системы (изменение порядка исчисления налога, изменение налоговых ставок и льгот) влияет на экономические процессы в стране, поскольку все налоги включаются в цены товаров (работ, услуг). Исходя из этого отметим, что простым переносом налогового бремени с производителей на потребителей не будет достигнута цель реформирования налоговой системы по стимулированию развития предпринимательства, которая может быть выполнима только снижением совокупной налоговой нагрузки с перераспределением ее между факторами производства. Была дана развернутая характеристика эффективности налоговой системы, выделены и предложены критерии эффективности налоговой системы. В качестве показателей эффективности в отраслевом масштабе был предложен темп роста производства, размер прибыли, рентабельность предприятий различных отраслей, в территориальном масштабе – состояние доходной базы региональных и местных бюджетов, на уровне хозяйствующих субъектов – обоснованное соотношение распределения прибыли между бюджетами и предприятиями, для населения – доходы физических лиц. В работе обосновывается мнение, что снижение уровня налогового изъятия при усилении равномерного характера налогообложения и нейтральности налоговой системы в целом позволит
добиться в перспективе расширения налоговой базы посредством стимулирования деловой и инвестиционной активности. Предложены мероприятия, способствующие информационной открытости налоговых органов для налогоплательщика. Как важный фактор для развития предпринимательства, подчеркивается формирование доверия к налоговой системе у предпринимательства. Важная роль при этом отводится налоговым институтам. При этом рекомендуется избегать резких действий в выборе налоговой политики для предпринимательства, чтобы не подорвать доверие и создать стабильность для развития бизнеса. На протяжении долгого периода реформ правительством был допущен ряд фундаментальных ошибок в формировании налоговой стратегии государства. В качестве теоретической базы была ошибочно избрана монетаристская политика. Это повлияло на состояние современной налоговой системы таким образом, что фискальная ориентация по-прежнему является важнейшим препятствием для экономического оживления и роста деловой и инвестиционной активности. Однако существующие положительные тенденции налоговой реформы говорят о наметившимся увеличении уровня собираемости налогов, формирования доверия у налогоплательщиков.